Balkenende lied, freedom of speech died

“Het ontkennen van de Holocaust is vreselijk en niet voor niets strafbaar,” zo verklaarde een diep bedroefde JPB gisteren. “Alleen het denken hierover is al gevaarlijk,” zo waarschuwde hij. Balkenende noemde het VVD-voorstel ter oprekking van de vrijheid van meningsuiting in ons land dan ook “onbegrijpelijk” en “beneden alle peil.” 

Even een lesje staatsrecht voor JPB, dat moet beginnen met de vaststelling dat er, anders dan hij beweert momenteel helemaal geen wettelijk verbod op holocaustontkenning bestaat (zoals Afshin Ellian gisteren al terecht vaststelde). Dat is ook geen toeval: de staat moet zich namelijk niet willen uitspreken over historische gebeurtenissen. Zoals de historicus Chris van der Heijden enkele jaren geleden opmerkte in een ingezonden artikel in NRC Handelsblad: “De holocaust is een historisch verschijnsel. De vreselijkheid verandert daar niets aan. Zoals alle belangrijke historische verschijnselen wordt de holocaust gebruikt en misbruikt. Het is de taak van elk weldenkend mens, onder wie historici, dat tegen te gaan. Laatstgenoemden moeten dat doen door te onderzoeken, te argumenteren, te ontzenuwen. De staat, nationaal en internationaal, moet zich daar niet mee bemoeien, minder nog als die bemoeienis gelijkstaat aan een keuze in een lastig, explosief internationaal conflict. Dwazen die simpele feiten ontkennen en blijven ontkennen, fanatici die de geschiedenis gebruiken en misbruiken moeten als zodanig benaderd worden: als dwazen. Dat is niet alleen slimmer, het is ook effectiever.” Van der Heijden wordt daarin overigens bijgevallen door andere gezaghebbende historici, waaronder Ton Nijhuis, wetenschappelijk directeur van het Duitslandinstituut die een pleidooi voor invoering van een verbod op holocaustontkenning ‘naief en gevaarlijk‘ noemde.

De staat moet dus zelfs maar niet willen overwegen om een verbod in te voeren. In praktijk doet de staat dat ook niet. Toen de toenmalige minister van Justitie Winnie Sorgdrager (D66) in 1997 tijdens een studiedag over holocaustontkenning (!) werd gevraagd of er een wettelijk verbod moest komen, antwoordde zij dat dit haar niet gewenst leek: “Strafrecht is voor mij geen effectief middel om onjuiste en smakeloze opvattingen te bestrijden. Tegen domheid kun je met het strafrecht weinig bereiken.” Ze merkte daarbij op dat ze het land liever niet wilde opzadelen
met strafbepalingen die uitsluitend een symbolische werking zouden hebben. In plaats daarvan pleitte ze ervoor te vertrouwen op het “zelfregulerend” vermogen van de Nederlandse samenleving.

Vraag aan JPB: wat vindt u eigenlijk van bovenstaande uitspraken? Zijn die ook ‘gevaarlijk’, onbegrijpelijk’ en ‘beneden alle peil’? En wist u niet dat holocaustontkenning helemaal niet strafbaar is in ons land? Of fantaseerde u er maar wat op los omdat het u politiek wel aardig uitkwam?

Als uitsmijter nog een prettig deuntje dat ik opdraag aan de premier der Nederlanden, ons aller Jan Peter Balkenende. Dat er maar snel verbetering op mag treden in zijn gespannen verhouding met de waarheid!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=JMXGSP_nPyY[/youtube]

Deel deze blogpost met de wereld:
  • Twitter
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Fleck
  • Hyves
  • NuJIJ

6 reacties op “Balkenende lied, freedom of speech died”

  1. Ruis op 30 May 2009 om 10:19 am #

    Dat onze premier van alles roept zonder er over na te denken of er zelfs maar enige ter zake doende kennis over te hebben, is zorgelijk.

    Laat Holocaustontkenners zich vooral vrijelijk uiten, zodat we weten wie ze zijn. En over Holocaustontkenners gesproken; is de Iraanse ambassade al op de hoogte gesteld van de mening van onze regeringsleider?

  2. tipo op 30 May 2009 om 10:28 am #

    Jan Peter Balkenende, Piet Hein Donner en Ernst Hirsh Ballin moeten terug naar de collegebanken om in Leiden Rechten te gaan studeren. Alledrie zeggen deze CDA-ers dingen (JPB over een verbod op holocaustontkenning, Piet Hein Donner over de invoering van de Sharia, Ernst Hirsh Ballin over de strafbaarheid van indirecte groepsbelediging) die bezijden de juridische waarheid zijn.

  3. Giuseppe op 30 May 2009 om 11:59 am #

    Wie de holocaust ontkent maakt zichzelf belachelijk en Balkenende is een drolletje. Voilà, elk volkje krijgt de leidertjes die het verdient.

  4. Karel op 30 May 2009 om 1:59 pm #

    Balkenende snapt gewoon heel goed hoe dom de gemiddelde kiezer is en dat die best bedrogen kan worden. “Rutte wil Holocaust ontkenning mogelijk maken? Nou, dan kan hij naar mijn stem fluiten!”. Het intellectuele electoraat slaat getalsmatig nog geen deuk in een pakje boter en is bovendien zelf verdeeld over deze kwestie. De kiezer kan bedrogen worden en wordt dus ook bedrogen.

    Die Balkenende is veel sluwer dan hij lijkt; een goede politicus dus. Aargh!

  5. Hammar op 30 May 2009 om 2:03 pm #

    Uit de Hawaii Free Press:
    Julian-Gregorian game: Islamists mark fall of Constantinople with riot in Athens
    by Andrew Walden Friday, May 29, 2009

    Here is video of the latest Islamist riots in Athens. The excuse: something about Koranic verse being written on a piece of paper torn up by an Athens police officer. The date: May 29, 2009 (Gregorian). The fall (and looting) of Constantinople to the Ottomans was …(drumroll please)… May 29, 1453 (Julian).

    Of course this is just a coincidence. Really. Certainly nobody would ever do such a thing in Hawaii.

    Balkenende denkt dat zoiets hier niet kan gebeuren, want mohammedanen zijn zielig. Uh uh, ze zijn vals, heel doortrapt en gemeen. En alleen het Vrije Woord kan daar adekwaat tegenstand bieden.

  6. joshua livestro op 30 May 2009 om 2:26 pm #

    @ Hammer: aan beledigen van medelezers (daar zitten ook ‘mohammedanen’ bij) doen we hier niet. Beweringen als “ze zijn vals, heel doortrapt” etc worden hier niet geaccepteerd. Da’s geen censuur, gewoon een kwestie van goed fatsoen. In het vervolg graag alleen boven de gordel slaan. Als je toch weer eronder slaat, moet ik de huisregels in werking stellen. Tweede overtreding betekent verwijdering comment, derde bijzetting in ons inmiddels al goedgevulde spamfilter.

    Hou het dus beschaafd en richt je op de inhoud in plaats van op de man. Daar heb je zelf meer aan en je medelezers ook.

    Vriendelijke groet,

    Joshua Livestro