PvdA-wethouder Elatik: Ik schop de PVV Amsterdam uit!
Waar eerder Erberhard van der Laan al gehoor gaf aan de oproep van zijn collega-minister Ronald Plasterk om de PvdA te ‘de-elitairiseren’ is het vandaag de beurt aan Fatima Elatik – PvdA-wethouder van het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg. U weet wel, dat is die mevrouw die de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel heeft zolang haar profeet Mohammed maar niet beledigd wordt. Een theater stuk verbieden waarin Mohammed wordt beledigd? Prima, aldus Elatik die in reactie daarop een tirade van wijlen Theo Van Gogh over zich heen kreeg.
Maar nu even terug naar de dag van vandaag. Fatima is – zoals ieder goed modern politicus tegenwoordig blijkt te moeten doen – actief op de microblogdienst Twitter – degenen die de afgelopen tijd onder een steen hebben geleefd, lezen hier wat Twitter is. Zo nu en dan uit Fatima via Twitter haar verontwaardiging over alle heisa die wij in Nederland maken over het ‘Marokkanendrama’. Ook keuvelt zij af en toe gezellig met de heren Knevel & Van den Brink over de inhoud van hun programma. En afgelopen nacht besloot Fatima eens met – nu we het toch over niet-elitair hebben – Paul de Leeuw te babbelen, en wel over de PVV. Fatima – zelfverklaard eeuwig fan – reageert op De Leeuws opmerking “We gaan maar eens flink het volgend jaar schoppen tegen de PVV boom!” als volgt:
ik schop ze uit Amsterdam. Geen plek hiervoor angst en negativisme. (…)
Juist. Lekker schoppen dus.Heerlijk niet-elitair Fatima! Altijd prettig zulk soort taal te horen uit de mond een wethouder van een stadsdeel dat kampt met veel ‘probleemjongeren‘. Geef het goede voorbeeld maar! Ook op jou zal Ronald Plasterk trots zijn.
Tot slot: een wethouder die en public ‘sgat‘ schrijft in plaats van ’schat’, kan dat?
|
|
46 reacties op “PvdA-wethouder Elatik: Ik schop de PVV Amsterdam uit!”
Frank Verhoef op 19 Jun 2009 om 11:55 am #
Belachelijke opmerking van haar, als je ‘t mij vraagt.
Luuk op 19 Jun 2009 om 12:12 pm #
wat je PS-je betreft. Ik erger me al langer aan de de-elitisering van de politiek in zijn geheel. Als een ordinaire makelaar het al schopt tot fractievoorzitter in het EP, wat is er met de intellectuele elite gebeurd?
En van die geschoren, blote kelen wordt ik al helemaal onpasselijk. Doe maar het type Bolkestein, tikkeltje elitair maar wel met voeling met het volk.
wilco op 19 Jun 2009 om 12:20 pm #
aanstaande maandag gaat mevrouw in Rotterdam in debat bij de CU-Islamtour.
http://wi.christenunie.nl/page/23723
De volgende gasten hopen met u in debat te gaan:
Gert-Jan Segers (directeur WI)
Eimert van Middelkoop (minister van Defensie)
Cynthia Ortega (Tweede Kamerlid)
Marten de Vries (predikant)
FATIMA ELATIK (voorzitter stadsdeel Amsterdam-Zeeburg)
Bart-Jan Spruyt (publicist)
Remco Oosterhoff (raadslid Rotterdam)
Tural Koç (Islamitische Universiteit Rotterdam)
onder leiding van Herman Wegter
Joshua Livestro op 19 Jun 2009 om 12:22 pm #
@ Sven: mooi stukje, knap speurwerk. Vind het overigens ook misplaatst dat een televisieclown die zijn salaris rechtstreeks overgemaakt krijgt door de belastingbetaler zich zo openlijk met politieke zaken gaat bemoeien. Het is niet aan hem om te schoppen tegen de PVV-boom – of welke andere boom dan ook.
Harm Schouten op 19 Jun 2009 om 12:26 pm #
Mevrouw Elitak, je hebt nu wel een grote mond maar zo als het er nu uit ziet is het waarschijnlijker dat de PVV jou eruit schopt.
Altijd voorzichtig zijn met uitingen, voor je het weet slaan ze op je terug.
postre op 19 Jun 2009 om 12:28 pm #
Heeft Dhr Boekestein ook niet een keer zo’n Twitter blunder gemaakt?
Ik geloof dat NRC next er toen iets groots van probeerde te maken. Mede dankzij snel handelen van een aantal DDS medewerkers werd het een storm in een glas water! En terecht! Dit lijkt me eerlijk gezegd hetzelfde.
Ik dacht trouwens dat twitteren iets voor verveelde pubers was.
tipo op 19 Jun 2009 om 12:30 pm #
Sympathiek dat Fatima Elatik Paul De Leeuw niet aan een hijskraan gaat hangen. Dat mag ook wel eens gezegd worden.
Freedutch op 19 Jun 2009 om 12:45 pm #
De PVV, zoiets wil je niet in je stad. Dus begrijpelijk.
tipo op 19 Jun 2009 om 12:48 pm #
@Freedutch
In Teheran schoppen ze mensen die hun stem willen laten gelden ook.
http://www.youtube.com/watch?v=mVzSm6ecB84
Is dat wat Elatik voorstelt?
Michael van der Galien op 19 Jun 2009 om 12:50 pm #
Het taalgebruik is niet je van het, maar ach, zeggen Wilders en co. niet dat ze ‘alle Moslims’ eruit willen schoppen? En dan bedoel ik uit het land?
Vind het altijd wonderbaarlijk om te zien hoe boos PVV’ers worden als men tegen hun zegt, wat ze zelf over miljoenen mensen zeggen. Vrijheid van meningsuiting voor rechts extremisten, maar niet voor ieder ander. Typisch gezwam.
Maar goed, wel dom van d’r natuurlijk.
gj.alberts op 19 Jun 2009 om 12:50 pm #
Joshua schreef:
“Vind het overigens ook misplaatst dat een televisieclown die zijn salaris rechtstreeks overgemaakt krijgt door de belastingbetaler zich zo openlijk met politieke zaken gaat bemoeien. Het is niet aan hem om te schoppen tegen de PVV-boom – of welke andere boom dan ook”
Hoe bedoel je dat Joshua?
Mogen televisieclowns zich niet openlijk met politieke zaken bemoeien?
óf mogen mensen die hun salaris krijgen uit belastinginkomsten zich niet met
politieke zaken bemoeien?
Wel een beetje vreemde uitspraak van een man die zelf heeft gewerkt aan het NPS-programma “Buitenhof”…
da’s publiek én politiek toch?
En nee…ik vind je geen televisieclown hoor.
Freedutch op 19 Jun 2009 om 12:52 pm #
@tipo, ik weet niet, wellicht dat ze straks een minder grote bek heeft als ze samen met miljoenen geloofsgenoten uit Europa gezet wordt?
Frank Verhoef op 19 Jun 2009 om 12:52 pm #
Jan, die vent krijgt tonnen belastinggeld als presentator van de VARA, ga dan niet zitten afgeven op je werkgever.
tipo op 19 Jun 2009 om 12:55 pm #
@Freedutch
Ze is toch geen crimineel?
Goed, ze vindt toneelstukken verbieden een moedige daad, dus is ze wel radicaal. Net zo radicaal als Wilders.
Michael van der Galien op 19 Jun 2009 om 12:56 pm #
Wilders is zijn werkgever??? Helemaal niet.
gj.alberts op 19 Jun 2009 om 1:01 pm #
Hoezo? is de PVV nu al de werkgever van Paul de Leeuw?
Wie weet wordt de Leeuw wel betaald uit de inkomsten van de VARA-gids..weet jij veel….maakt me ook niets uit…
Tis altijd zo makkelijk om iemand aan te vallen die je niet zint en betaald wordt uit de “publieke kas”…
Ook hier geldt dat voor kwaliteit (?) stevig betaald moet worden….
en gaat ie naar SBS of RTL..ach en wee dan is het ineens weer een salon-socialist….
Freedutch op 19 Jun 2009 om 1:02 pm #
@tipo, hang van je definitie van crimineel af. Ik vind Geert Wilders bijvoorbeeld een crimineel. De tijd zal uitwijzen of ik gelijk krijg.
Frank Verhoef op 19 Jun 2009 om 1:03 pm #
Is de overheid niet (indirect) zijn werkgever? Oh.
Michael van der Galien op 19 Jun 2009 om 1:18 pm #
Is de PVV de overheid? Oh.
tipo op 19 Jun 2009 om 1:24 pm #
@Freedutch
Wilders is nog nooit veroordeeld. Hij heeft niemand met een vinger aangeraakt of iets gestolen. Wilders lijkt me geen crimineel. Hij komt op voor de vrijheid, maar dan op radicale wijze. Paradoxaal genoeg leidt zijn tolerantie tot intolerantie tegen intolerantie en zijn vrijheid tot onvrijheid voor vrijheidsbeperkers zoals Fatima Elatik. Waarmee Wilders zelf de paradox wordt.
Freedutch op 19 Jun 2009 om 1:31 pm #
@tipo, hij is nog nooit veroordeeld omdat hij nog nooit voor de rechter heeft gestaan, aanklachten te over.
Frank Verhoef op 19 Jun 2009 om 1:37 pm #
Ja ja, genocide etc. zeker? Die verhalen kennen we nu wel, van een of andere doorgedraaide jurist.
Giuseppe op 19 Jun 2009 om 1:43 pm #
Als je zegt dat criminele marokkanen eruit moeten, zoals Wilders, dan zijn de rapen gaar. Burgers die hun stemrecht gebruikt hebben eruit wensen is dan weer wel bon-ton.
Freedutch op 19 Jun 2009 om 1:49 pm #
Nee iets met artikel 137 c en d of zo. Of b en c even geen zin om het nog een keer op te zoeken. Ook Wilders staat niet boven de wet.
tipo op 19 Jun 2009 om 1:51 pm #
@Freedutch
Tot die tijd is ie onschuldig. Sinds art. 137c SR alleen als directe groepsbelediging moet worden opgevat en van haatzaaien geen sprake kan zijn, zal dat zo blijven. De context (als bijdrage aan het publieke debat) werkt namelijk zwaar in het voordeel van Wilders. Bovendien heeft Wilders het niet gemund hebben op mensen, enkel vanwege hun geloof, maar vooral vanwege bijkomend gedrag. Dit heeft hij letterlijk een aantal maal gezegd in verschillende bewoordingen. Die uitspraken kunnen niet genegeerd worden. Alleen als het gaat om het toelaten van mensen tot NL, maakt hij dat onderscheid tussen mensen wel, enkel wegens hun geloof. Maar er zijn wel meer mensen die niet willen dweilen met de kraan open:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2009/06/10/dweilen-met-de-kraan-open/
Freedutch op 19 Jun 2009 om 2:08 pm #
Ik zei ook “ik beschouw hem als een crimineel” en “de tijd zal uitwijzen” etc. Hij heeft nog niet voor de rechter gestaan. Ik beschouw hem als schuldig. In tegenstelling tot wat jij zegt heeft Wilders het niet gemunt op mensen vanwege hun gedrag, maar heeft hij het gemunt op hun geloof, zijnde “een fascistische ideologie”. Het is aan de rechter om te oordelen of moslims zich hierdoor beledigd mogen voelen.
tipo op 19 Jun 2009 om 2:37 pm #
@Freedutch
Zo ziet de Hoge Raad het:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BF0655&u_ljn=BF0655
Maar je mag er zelf van vinden, wat je vindt. Dat dan weer wel, gelukkig.
JJ op 19 Jun 2009 om 3:01 pm #
Er is niks Amsterdam uit te schoppen, want Geert weet niet eens of hij in Venlo een fractie bij elkaar kan krijgen. Laat staan Amsterdam. Mw. Elatik doet aan schaduwboksen.
En ondertussen eet D66 prettig de PvdA verder leeg… nom nom nom
http://jan-jaap.blogspot.com/2009/06/lost-d66-de-pvda-af.html
Freedutch op 19 Jun 2009 om 3:08 pm #
@tipo, wou die man van die poster ook tientallen miljoenen moslims uit Europa zetten? In dat geval had de raad toch wellicht een tikje anders geoordeeld.
tipo op 19 Jun 2009 om 3:27 pm #
Freedutch
Wilders doelde op criminele en radicale moslims. Moslims met laakbare gedragingen. Dus niet moslims an sich. Bovendien levert hij een bijdrage dienstig aan het publieke debat, waarop anderen vrij op kunnen reageren. Dat pleit hem vrij.
Je hebt gelijk: Het is een onwerkbaar plan. Maar het is niet verboden om onwerkbare voorstellen te doen. Anders zouden veel meer politici achter de tralies horen.
De directe koppeling tussen moslims en verhoogde criminaliteit wordt door statistieken ondersteund, maar nooit is wetenschappelijk aangetoond dat moslims een verhoogde kans op criminaliteit hebben, enkel omdat ze de Islam aanhangen. Met die suggestie begeeft Wilders zich op zeer, zeer glad ijs. Hij heeft zich daaruit gered door te stellen dat de meerderheid van de moslims zich goed gedraagt. Als hij dat er niet bij gezegd zou hebben, dan zou er weleens sprake van overtreding van artikel 137c SR kunnen zijn. Maar dat is nu niet het geval. Denk ik.
Nostradanus op 19 Jun 2009 om 4:38 pm #
Paul de Leeuw voert de krokodil in de hoop als laatste te worden opgegeten…
ko op 19 Jun 2009 om 5:05 pm #
Een homo en dan ook nog pro-islam,ik zou zeggen slaap maar rustig door Paultje.
Dirk.L op 19 Jun 2009 om 6:11 pm #
Typerend voor het debat aan de linkerzijde, geen argumenten en wapens, dus dan maar op een andere manier.
Willem op 19 Jun 2009 om 6:59 pm #
@Michael van der Galien | 12:50:
“Het taalgebruik is niet je van het, maar ach, zeggen Wilders en co. niet dat ze ‘alle Moslims’ eruit willen schoppen? En dan bedoel ik uit het land?”
- Nee, dat zeggen ze niet. Maar dat weet jij zelf, volgens mij, ook wel.
@Michael van der Galien | 12:50:
“Vrijheid van meningsuiting voor – rechts extremisten -, maar niet voor ieder ander.”
- Pardon? Je speelt hier met jouw rechts extremisten troef een hoop belasting betalende burgers op laffe wijze weg, maar je laat jezelf wel flink in de kaarten kijken.
Wie is er nou eigenlijk rechts extremistisch?
Belofte maakt schuld, het huidige kabinet negeert deze simpele stelling en maakt daarmee een hoop burgers teleurgesteld en boos (referendum, JSF, de terechte discussie over politica met dubbele nationaliteit die nooit heeft plaatsgevonden, etc.).
De traditionele partijen draaien om de feiten heen en spreken politieke prietpraat, behalve als het om Wilders gaat, dan spreken de traditionele partijen duidelijke en harde taal.
Zoiets zet je aan het denken… ze kunnen het dus wel.
Als je in een vrij land op de enige partij wil stemmen die dit soort zaken wel durft te benoemen, dan moet dat toch gewoon kunnen?
Ga eens een middag in gesprek met bijvoorbeeld iemand van de NVU om op een fatsoenlijke wijze onderscheid te kunnen maken tussen rechts en extreem rechts.
toetssteen op 19 Jun 2009 om 7:22 pm #
Ik moet altijd weer grinniken als er in Nederland weer wordt gesproken over
‘extreem rechts’. De realiteit is namelijk dat er hier ten lande maar heel weinig rechtsextremisten zijn. En hun grondbeginselen staan mijlenver af van die van Wilders. In wezen is de partij van Wilders rechtsliberaal met sterk patriottische inslag, maar voor een Amerikaan is dat heel normaal.
Goed, Wilders gaat vaak in de overdrijving modus, maar blijkbaar is dat nodig.
Cindy op 19 Jun 2009 om 7:28 pm #
Toetssteen, de PVV en rechts-liberaal? Waar maak jij dat uit op?
Elatik: ‘Ik schop ze Amsterdam uit’. « op 19 Jun 2009 om 7:44 pm #
[...] Dit tragische creatuur deed weer van zich spreken op Twitter! Zo kwam ik vandaag even op weblog dagelijksestandaard.nl en wat las ik? Faat zat in de nachtelijke uren te Twitteren met extreemlinx-mensch Paul de Leeuw. [...]
Dirk.L op 19 Jun 2009 om 7:48 pm #
Typerend voor het debat aan de linkerzijde, geen argumenten en wapens, dus dan maar op een andere manier.
De hele politiek houdt de hand boven het hoofd van onze allochtone medeburger en maakt nauwelijks onderscheid in goed of slecht.
Het lijkt wel of ze door een virus aan de grond genageld worden als het beeld van de zich extreem vijandelijk gezinde criminele allochtoon besproken moet gaan worden waarvan de statistieken toch echt uitwijzen dat er een probleem is.
We weten inmiddels dat kopjes the drinken , straatcoaches en andere softe oplossingen niet gewerkt hebben en veel belasting geld daardoor in de sloot terecht is gekomen.
De PVV praat over knie schoten , maar iedereen (behalve links) weet dat dit beeldspraak is om de kiezers te behagen.
Een mooi voorbeeld zag ik laatst op TV5(afstand PVV en GL in een debat tussen GL(marokkaan) en PVV(joods) – heel verrassend is hoe goed de Marokkaan kan luisteren maar toch met 10-0 werd weggeveegd door de PVV student.
http://www.at5.nl/tv/waterloo
E. Srever op 19 Jun 2009 om 7:51 pm #
Schoppen, en wat komt daarna dan ?
PJ op 19 Jun 2009 om 7:52 pm #
Ah, Elatik. Net als Rabbae heel nuttig in het recruteren voor de PVV. Ga zo door meid!
toetssteen op 19 Jun 2009 om 8:04 pm #
Wilders is pro Amerika, pro Israel, pro vrije markt, pro EEG, maar anti EU die geen fluit van doen heeft met democratie, hij heeft niets tegen andere culturen zolang zij zich een gast betonen en dus de regels van de gastheer accepteren.
toetssteen op 20 Jun 2009 om 3:48 am #
Ehhh, o…., tja, het is weer eens wat anders dan Tjechov.
gj.alberts op 20 Jun 2009 om 10:05 am #
@Nami,
mmm, dus die “vette homo” heeft wel recht op een mening wordt er even snel bij getikt.
Maar daat meen je niks van toch?
Joshua Livestro op 20 Jun 2009 om 11:07 am #
@ Nami: “Prima die vette homo heeft recht op z’n mening, echter op de dag dat hij van het hoogste gebouw wordt gegooid door diezelfde mensen die hij nu aan het verdedigen is zal ik aan de zijlijn staan met een bakje popcorn om te genieten van dat shouwspel (sic).”
Uitdrukkingen als ‘vette homo’ gebruiken we hier niet. En doodsverwensingen al helemaal niet. Ik heb je comment daarom verwijderd. Als je je nogmaals op een dergelijke manier uitlaat, zet ik je in het spamfilter. Iedereen mag hier meediscussieren, maar dan wel op een fatsoenlijke manier. Daar heb je zelf meer aan, en je mede-discussiegenoten ook.
Vriendelijke groet,
Joshua Livestro
D. G. Neree op 20 Jun 2009 om 11:49 am #
Ik nodig die bolle kwijlebabbel uit om mij die schop te komen geven. Eens kijken hoe ik rageer.
Jan Jaap van der Zwindel op 20 Jun 2009 om 11:54 am #
een theater stuk verbieden ja! dat is het!