Aftrap CU ‘islam-tour’: een verslag
Gisteravond was ik aanwezig bij de aftrap van de door de ChristenUnie georganiseerde ‘islam-tour‘. Dit is een reeks van stadsdebatten over de komst van de islam en de toekomst van Nederland. In een bomvolle zaal te Rotterdam – er moesten zelfs mensen op de trap zitten wegens ruimtegebrek – bestond het panel uit Gert-Jan Segers (directeur wetenschappelijk instituut CU), Eimert van Middelkoop (minister van Defensie), Cynthia Ortega (CU-Kamerlid), Marten de Vries (predikant), Fatima ‘ik schop de PVV Amsterdam uit’ Elatik (stadsdeel voorzitter Amsterdam-Zeeburg), Bart Jan Spruyt (publicist), Remco Oosterhof (CU/SGP-raadslid Rotterdam) en Tural Koç (algemeen secretaris Islamitische Universiteit). Er werden een aantal opmerkelijke uitspraken gedaan…
Koç en De Vries bleken de naïeve partijen in het debat. Volgens Koç lag het allemaal aan de – goh wat een verrassing – onwetendheid zowel aan de zijde van autochtonen als aan de zijde van allochtonen (zie voor een zelfde argumentatie deze interessante discussie tussen een jonge PVV-stemmer en jonge GroenLinks-stemmer). De Vries kon op hoongelach uit de zaal rekenen toen hij stelde dat er eigenlijk helemaal geen probleem was. Hijzelf had namelijk helemaal geen problemen met moslims in het dagelijks leven. Zo was hij blij dat hij Marokkaanse hangjongeren voor zijn deur had in plaats van autochtone hangjongeren, want die draaien nu eenmaal geen harde muziek. Ook is hij in zijn nopjes dat zijn Turkse kapper hem niet de keel doorsnijdt wanneer hij deze tijdens het scheren vertelt dat hij christen is – ik verzin dit niet! Als uitsmijter vertelde hij nog eens hoe gezellig het wel niet was geweest op het onlangs gehouden islam-congres. Hij was naar aanleiding van dit congres zelfs tot de conclusie gekomen dat hij eigenlijk zelf salafist is, een christen-salafist. Voor een verslag van dit ‘gezellige’ congres verwijs ik u graag hierheen. Ook hier op DDS werd destijds een stukje gewijd aan de ‘gezellige’ bezoekers van dit congres.
En natuurlijk stond Fatima Elatik weer garant voor wat vreemde uitspraken – ja, dat doet zij dus niet alleen via Twitter. Zo zei zij – als hoofddoek dragende moslima – dat zij het vervelend vindt wanneer zij op haar moslim-zijn wordt aangesproken. Hallo, denk ik dan, mogen wij de rechter in toga dan ook niet meer op zijn rechter-zijn aanspreken, de jood met keppeltje niet op zijn jood-zijn en de… enfin u snapt ‘m wel. Maar, zo bleek, Fatima is bereid het hoofddoekje op te geven – althans er niet meer over te zeuren – wanneer heel Nederland zich tot het christendom bekeert. Ja dan zou namelijk eenieder weer vervuld zijn met naastenliefde, broederschap et cetera en zou gezeur over hoofddoekjes en aparte gebedsruimtes verleden tijd zijn – althans van de kant van Elatik. Al met al vond ze het een nice debate.
Dan was er nog Ortega die een open deur intrapte toen zij stelde dat iedereen die naar Nederland komt zich moet aanpassen aan Nederland en niet andersom. Wanneer men naar Nederland komt is men op de hoogte van de Nederlandse vrijheden en kan er niet even later worden gezegd dat je die en die vrijheden eigenlijk helemaal niet ziet zitten. Zo werkt dat niet, aldus Ortega. Goh!
En dan was natuurlijk ook nog Bart Jan Spruyt aanwezig. Ik denk dat het voor hem beter is als hij niet meer naar dit soort dingen toegaat, want ik kreeg het idee dat ‘ie zo nu en dan bezig was met het kweken van een behoorlijke maagzweer. Je zag aan hem dat hij zich zat op te vreten wanneer (vooral) Koç en De Vries zich weer eens van hun meest naïeve kant lieten zien. Wanneer Spruyt de microfoon kreeg zei hij zeer zinnige dingen welke ook op veel bijval uit het publiek konden rekenen. Vaak in de vorm van applaus, maar bijvoorbeeld ook door een bijdrage aan het debat door blogger – en DDS-reageerder – Wilco Boender. Hij verwees naar de onlangs door Bolkestein gedane uitspraken in het Nederlands Dagblad. Wilco kon niet begrijpen dat uitgerekend de niet-christen Bolkestein duidelijk moest maken dat het christendom superieur is aan de islam.
Al met al was het een interessante avond. Vanavond kunt u erbij aanwezig zijn in Utrecht – met onder andere Andreas Kinneging in het panel – en morgenavond in Groningen.
Tot slot zult u nog even moeten wachten op hetgeen Eimert van Middelkoop zei. Daar zal ik later vandaag (of morgen) een post aan wijden. Houd DDS dus in de gaten!
|
|
10 reacties op “Aftrap CU ‘islam-tour’: een verslag”
Frank Verhoef op 23 Jun 2009 om 11:05 am #
‘Wilco kon niet begrijpen dat uitgerekend de niet-christen Bolkestein duidelijk moest maken dat het christendom superieur is aan de islam.’
Haha, Wilco, heel goed. Dat krijg je nou met de ChristenUnie.
Mooi verslag overigens. Jammer dat ik er niet bij was.
Jonathan op 23 Jun 2009 om 11:43 am #
Al met al goed dat het WI van de CU dit organiseert dus en toch ook maar een podium geeft aan Spruyt…
‘t Geeft in ieder geval weer stof voor discussie…
Rutger op 23 Jun 2009 om 11:47 am #
Leuk verslag. Jammer dat ik niet aanwezig kon zijn.
Heb medelijden met Spruyt. Zelf krijg ik ook spontaan maagzweren als zo’n vrijzinnige predikant of linkse wethouder vertelt dat het allemaal niet zo erg is.
+1 voor Wilco’s rechtse hoek.
Op Islamtour met ChristenUnie « Tradition and Creativity op 23 Jun 2009 om 11:59 am #
[...] Ontzetten fijn allemaal voor ons, want dan hoeven we immers geen discussie meer te voeren! Gelukkig bracht rasconservatief en publicist Bart-Jan Spruyt ons weer in de realiteit: “Het lijkt wel alsof we in Woerden zitten, in plaats van Rotterdam, met een vredestichter en geen problemen.” Maar er is wel een probleem! Er is een slecht ontwikkeld besef van culturele identiteit. Ons koloniale verleden heeft ons met een schuldbesef over onze cultuur, die we toch vooral niet aan anderen mochten ‘opdringen’. Dus laten we mensen maar integreren met ‘behoud van eigen cultuur’. Nu dan, dat kon volgens Spruyt niet! Kijk maar naar de problemen die we hebben: (1) immigranten uit andere cultuur zitten thuis met een uitkering; (2) hoge werkloosheid en criminaliteit onder tweede en derde generatie immigranten; (3) toenemende uitbreiding van het salafisme, een terugkering naar de zuiver Islam. En dit was het grootste probleem volgens Spruyt: deze mensen vormen een Islam waar je niet meer mee in debat kunt gaan. Dat is allemaal verschrikkelijk zondig natuurlijk, en integreren in Nederland is ook niet meer nodig, zo’n onzuiver, zondig land. En deze mensen gebruiken onze vrijheden om een eigen religieuze domein in te richten! “Be in it (ons land), to win it!” zoals ook onlangs op een salafisme congres verteld werd. Maar ach, daar had onze dominee Marten de Vries het nu juist zo gezellig gehad (zie DDS voor verslag hierover). [...]
Jan van Kollenburg op 23 Jun 2009 om 12:10 pm #
Bij de presentatie destijds van de kabinetsplannen van dit CDA-PvdA-CU kabinet meldde de SGP dat er geen enkel punt was waar zij zich in herkenden. Dat is ook hoe ik tegen de christenunie aan kijk: alles wat goed was, is er niet meer, alles wat fout was, is versterkt en er is onzin bijgekomen. Ze zijn socialistisch (stijgende belastingen, toenemende overheidsbemoeienis), zien niet echt een probleem in de Islam, in feite laten zij de staat voor dominee spelen. Dit is geen scheiding van kerk en staat, maar vervanging van kerk door staat. Maar ja, ik beschouw mezelf dan ook als orthodoxer dan de SGP.
Luuk op 23 Jun 2009 om 2:37 pm #
Het blijft jammer, want de CU is in potentie de beste partij van Nederland (oprecht/integer/principieel/conservatief/capabel).
Jan van Kollenburg op 23 Jun 2009 om 2:54 pm #
@Luuk
Huh? Al deze karakteriseringen zijn m.i. zonder meer van toepassing op de SGP, die al jaren hetzelfde predikt, vraagbaak in de Kamers is en meest glansrijk de opnameband-leugendetector-testen doorkomt. De CU daarentegen heeft haar traditioneel-Bijbelse visie stukje bij beetje vervangen door een socialistische visie, dus hun principes zijn vloeibaar gebleken. Yvette Lont – types worden niet meer gesteund binnen de CU. Ik zie niet in wat er conservatief is aan de CU. Ik zou mensen als Van Middelkoop niet het hoogtepunt van capabel willen noemen.
Het zal best dat de huidige CU jou aanspreekt, maar typeer en waardeer ze dan voor wat ze werkelijk zijn, zoals bijvoorbeeld socialistisch, verlicht-christelijk, flexibel, modern.
Als je het hier niet mee eens bent, kom dan alsjeblieft met een inhoudelijke reactie. Ik heb hier al vaker repliek gekregen die niet meer om het lijf had dan “Onzin! Dat is juist helemaal niet zo.” alsof daarmee mijn ongelijk of onkunde afdoende aangetoond was.
Arnie op 23 Jun 2009 om 5:34 pm #
Het was inderdaad een mooie en leerzame avond. Die maagzweer voor Spruyt zal wel meevallen hoor. Hij weet vast wel dat een groot deel van het publiek aan zijn zijde staat.
Het is goed om te weten te komen dat er ‘missionaire dominees’ zijn die over de islam-problematiek denken vanuit hun ervaringen in d’r eigen straat. Dat is enorm krom. Alsof datgene wat je niet kent er niet is.
En ach, ach dat gehamer maar – ook van Segers en Van Middelkoop – op het scheiden van het theologische en politieke debat. Dat kan toch niet, zoals zij wel zouden willen. Als je van mening bent dat de Islam een valse godsdienst is of ’slechts’ een ideologie, dan geef je aanhangers daarvan toch niet onbeperkt te ruimte.
Tenslotte, volgens Fatima Elatik komt de groei van de islam onder jongeren door de verdrukking. Poeh, lekker werk van allah is dat dan. De islam gebruiken om jezelf af te zetten.
J. School op 23 Jun 2009 om 7:45 pm #
Het christendom is met name superieur aan de islam omdat het niet (langer) eenzijdig staatsvorm, culturele opvattingen/leefregels en bestuurlijke inrichting van een samenleving dicteert. Bij de islam (Iran) is dat overduidelijk (nog) wel het geval. Een theologisch debat is niet eens noodzakelijk.
J. School op 23 Jun 2009 om 7:55 pm #
O, en laat ik de invloed op de rechtspraak niet vergeten.