Jong en conservatief: Rutger Schimmel
Jun 29th 2009Frank VerhoefFrontpage
Vanaf vandaag op de Dagelijkse Standaard; een serie interviews met veelbelovende jonge conservatieven. Het is nu wel duidelijk: het conservatisme leeft onder de nieuwe generatie. Deze jongeren steunen conservatieve krachten binnen rechtse partijen (CDA, VVD, PVV, CU, SGP), maar ze zijn zelf ook actief binnen verschillende politieke jongerenorganisaties. Een deel van hen is actief op het internet. Zo onderhouden sommigen een eigen weblog, en anderen hebben zich aangesloten bij dit weblog en groepsweblog BitterLemon. Een aantal persoonlijke weblogs zijn aangesloten bij Conservatisme Web.
De jongerenafdeling van de SGP is zelfs de eerste politieke jongerenorganisatie die zich openlijk christelijk-conservatief noemt. Vandaag een gesprek met jonge conservatief en student geschiedenis Rutger Schimmel (20). Hij is overtuigd atheïst én lid van het CDJA. Hij onderhoudt al geruime tijd een eigen blog over politiek, filosofie en hoge cultuur. In dit interview komen we onder andere te spreken over de definitie van het conservatisme, de moderniteit en onze cultuur, en de politiek van Geert Wilders.
Waarom ben je lid geworden van een christen-democratische jongerenorganisatie?
‘Omdat ik tot nu toe heb gezien dat het CDJA een enthousiaste club is waarvan veel leden redelijk conservatief zijn. Ze beseffen dat een goede toekomst niet ligt in het individu of de staat, maar in de samenleving zelf: cultuur, moraal, gezin, civil society, religie. Ik deel die visie.’
Maar je bent zelf niet religieus?
‘Ik ben atheïst, maar ik zie secularisering als een schadelijk proces. Niet omdat mensen dan minder geloven (men is tegenwoordig nog even religieus – zie New Age en ietsisme), maar omdat ontkerkelijking bijdraagt aan de verdere afbrokkeling van de maatschappij. Daarnaast zou een besef dat wij mensen maar nietige wezentjes zijn in een enorm universum heilzaam zijn voor aardig wat leden van onze egocentrische samenleving.’
Wat is het conservatisme volgens jou? Een politieke filosofie, een levenshouding?
‘Het conservatisme is een politieke filosofie met als uitgangspunt de menselijke imperfectie. De mens is niet de architect van deze wereld, evenmin de meester. Met veel moeite kan hij het allemaal wat beter maken, maar een utopie bereikt hij nooit. Omdat de mens in zowel kennen als kunnen beperkt is, kan hij nooit de samenleving naar een blauwdruk herinrichten. In plaats van op de rede te vertrouwen moet hij in de politiek daarom uitgaan van de traditie en de praktijkervaring.’
Waarom ben je eigenlijk conservatief? Je bent nog zo jong!
‘Dat is voor een deel aan mijn opvoeding te danken. Ik ben in een goed rechts gezin opgegroeid en naar een reformatorische school gegaan, waardoor ik niet ‘vanzelfsprekend’ links ben. Voorts denk ik dat ik conservatief ben omdat ik niet zo’n hoge pet op heb van de mens. Mijn mensbeeld is vrij pessimistisch.’
Onlangs hebben we op dit weblog een flinke discussie gehad over onze liberale ‘verworvenheden’, wat vind je daarvan?
‘Ik kan er alleen maar om juichen. Hopelijk kunnen we een einde aan de vanzelfsprekendheid van het links-liberalisme. Wij moeten ons als jongeren fundamenteel bezinnen op de richting waar onze samenleving opgaat.’
Hoe sta je zelf tegenover het ‘homohuwelijk’?
‘Strikt gezien bestaat het homohuwelijk niet. Het huwelijk is namelijk een verbintenis tussen man en vrouw met als doel de voortzetting van het geslacht. Nu kunnen homo’s wel via adoptie kinderen krijgen, maar krijgen die kinderen dan de optimale opvoeding? Bezit een jongen opgevoed door twee vrouwen als volwassene wel genoeg mannelijkheid?’
Zou je het ‘homohuwelijk’ dan willen verbieden?
‘Enige relativering is hier op z’n plaats. We hebben het hier over enkele tienduizenden stellen. De honderdduizenden scheidingen, dat is een veel groter probleem. Ik zou het homohuwelijk niet willen verbieden. Wat bereik je ermee? Het zet alleen maar kwaad bloed. Het homohuwelijk is een gevolg van devaluatie van het huwelijk, geen oorzaak. Het echte probleem ligt dus bij de moderne opvatting van de echtverbintenis. Naast relativering is in deze discussie ook voorzichtigheid op z’n plaats. Homofobie ligt op de loer. Dat is een traditie die wij met volle kracht moeten verwerpen.’
Conservatieven staan erom bekend dat ze ‘moeite’ hebben met de moderniteit. Waarom is dat, denk je?
‘De moderniteit maakt mensen egocentrisch en hedonistisch. De wereld waarin ze leven wordt zo een strijdveld van driften. De anarchie die hieruit voortkomt is beschreven door schrijvers als Michel Houellebecq en Bret Easton Ellis, en door een filosoof als Ad Verbrugge. Allen laten ze het eindstation van de moderniteit zien, waar de mens slaaf is van zijn onbegrensde passie. Deze boeken verkopen razend goed. Het onbehagen zit er: het is niet zoals het hoort te zijn.’
Hoe moet de mens dan leven?
‘Men tast in het duister. Traditie en beschaving zijn onbekend; zelfs als we er kennis van hebben, dan lijkt het een vreemde taal. De moderne mens zit daardoor in een mentale gevangenis. Hij ziet zichzelf niet meer tussen voorouders en nageslacht, evenmin tussen andere mensen. Voor hem bestaat alleen nog de eigen belevingswereld. In de waas van genot is die isolatie heerlijk, als de roes uitgeslapen is een donker hol. Het enige wat je dan nog kan proberen, is jezelf te ontvluchten. Vandaar de populariteit van popmuziek, van drugs en New Age.’
Welke onderdelen van de moderniteit spreken je niet aan?
‘Er is de afgelopen tweehonderd jaar onnoemelijk veel geschreven over moderniteit. Het omvat processen die schijnbaar niets met elkaar te maken hebben – bijvoorbeeld de opkomst van de natiestaat en verlies van moreel kompas.
Er zijn veel dingen die mij storen, maar grosso modo is mijn grootste ergernis de individualisering. Ouderen vereenzamen: waarom bij oma langsgaan als de staat wel voor haar zorgt? En mensen worden hufterig. Je kunt geen treincoupé meer vinden waar niemand hardop zit te bellen. De buschauffeur wordt geslagen en bespuugd. De samenleving wordt onleefbaar.’
Je had het net over popmuziek. Wat is daar mis mee?
‘Het lijkt vergezocht, maar ik denk dat er een verband is tussen het zinloos geweld waar de buschauffeur slachtoffer van is en moderne muziek. Hardcore – dat is puur mindfucking. Het stompt mentaal af. Goede muziek creëert orde in de ziel. Hardcore is pure chaos. Even abject is hiphop. Waarom worden negers nog steeds zo gediscrimineerd? Omdat zwarte rappers bewust het beeld van de neger als wellustige aap instandhouden. Seks, geld en wapens – daar draait het om in het leven van de rapper, en ook in dat van zijn bewonderaars.’
Sommige (linkse) mensen noemen Geert Wilders conservatief. Is hij de ideale politicus voor conservatieven?
‘Nee. Wilders’ visie bezit ongetwijfeld conservatieve elementen, maar het geheel is gericht op de verdediging van moderne verworvenheden tegen de Vijand, de islam. Ik denk dat je dat niet in het links-rechts-schema kan plaatsen, evenmin in dat van progressief en conservatief. Het is een nieuwe reactie op een nieuw probleem. Wilders spreekt weliswaar veel over de joods-christelijke cultuur, maar wat staat hij voor? Toch vooral het recht om te leven zoals je wilt. Dat is meer liberaal dan christelijk.’
Wat moeten we eigenlijk met die joods-christelijke cultuur waar Wilders zo op hamert?
‘Onze christelijke beschaving moet verdedigd worden. Daarom ben ik ook bij het CDJA gegaan. Zoiets als de gelijkheid van burgers in de democratie komt recht uit het christendom, waarin ongeacht maatschappelijke positie ieder mens voor Gods troon evenveel waard is.
Waarom is onze beschaving het verdedigen waard? Omdat het prachtige dingen heeft voortgebracht. Wetenschap en Mozart, democratie en mensenrechten – zonder christendom zijn ze ondenkbaar. Om dit alles te behouden moeten we een gezonde openheid naar andere culturen hebben, maar altijd vanuit de deurpost van ons eigen huis.’
Hoe zie jij de toekomst van het conservatisme in Nederland?
‘Dat is moeilijk te zeggen. Enerzijds mist Nederland een conservatieve traditie, anderzijds leven we op een breuklijn. Ideologieën bieden geen antwoord op het integratiedrama, de onderwijscrisis en de economische recessie, allen gevolgen van sociaal-cultureel verval. Het conservatisme is grofweg van dezelfde tijd als het socialisme en liberalisme, maar is veel flexibeler in het formuleren van een antwoord. Daarnaast heeft het ook een Groot Verhaal over de Westerse beschaving. Dat is onmisbaar.
Veel zal afhangen van hoe wel de christendemocratie vaart. Veel behoudende christenen stemmen op de CDA, CU en SGP. Vooral de eerste is aan erosie onderhevig. Zal de CDA over tien jaar verschrompeld zijn? Of zal zij weer vitaal zijn, een brede behoudende partij? Ik hoop op het laatste.’
Verder lezen:
Rutgers weblog
Ad Verbrugge – Tijd van onbehagen
Michel Houellebecq – Elementaire deeltjes
|
|
32 reacties op “Jong en conservatief: Rutger Schimmel”
Sven Albachvens op 29 Jun 2009 om 7:15 pm #
Leuk initiatief Frank! Ben benieuwd wie je allemaal gaat interviewen.
tipo op 29 Jun 2009 om 7:47 pm #
Mooi interview.
Het klassieke middenveld heeft het meest last van de klaagcultuur van het individualisme en van de willekeurige subsidiestromen, de bureaucratie en de belastingdruk van de overheid.
De traditionele patronen die Rutger noemt, zouden weer zuurstof kunnen krijgen als mensen zich met hun plek binnen die patronen kunnen identificeren en als de gemeentes minder vergunningen, subsidies, verantwoordelijkheid, belasting en inspraak naar zich toetrekt. Regel die zaken zo veel mogelijk onderling, binnen gezin, familie, vereniging, club, gemeenschap met dezelfde overtuiging en/of werkomgeving, zonder verstorende inmenging van de overheid, maar met belastingafschaffing en regeldrukvermindering voor dat middenveld. De culturele omslag volgt dan vanzelf. (hoop ik)
Sammy S op 29 Jun 2009 om 8:45 pm #
“Even abject is hiphop. Waarom worden negers nog steeds zo gediscrimineerd? Omdat zwarte rappers bewust het beeld van de neger als wellustige aap instandhouden. Seks, geld en wapens – daar draait het om in het leven van de rapper, en ook in dat van zijn bewonderaars.”
Excuse my french maar dit is echt regelrechte stierenontlasting, dat jij jezelf (al op jonge leeftijd) in een (conservatief) hokje dauwt betekent niet dat alles en iedereen maar in één hok geplaatst kan worden. Hiphop kent meerdere genres net zoals wij dat ook kennen van films en daar zijn geweld en sex onderdelen van. Ik zie je de porno-industrie en de buitengewoon populaire en zeer gewelddadige films (James Bond, Die Hard, Transformers, Godfather etc. etc.) niet veroordelen. Hiphop is pas in de jaren 70 ontstaan, apartheid en rassendiscriminatie zullen daar vast een logisch gevolg van zijn.
Het is overduidelijk dat je de zwarte cultuur en het kleine onderdeel hiphop daarvan niet kent en iets wat je niet begrijpt de schuld wilt toeschuiven voor racisme.
PJ op 29 Jun 2009 om 8:51 pm #
Dit is geen conservatisme, maar reli-politiek. En dat past ook bij z’ n keuze voor het CDA: een partij die etatistisch is, met links regeert, absoluut niet conservatief is, maar af en toe de christelijke mensch het gevoel geeft beter te zijn dan de rest. Ondertussen heult men met de islam.
T2000 op 29 Jun 2009 om 8:51 pm #
Leuk interview! Interessant om eens een andere mening te horen dan het geijkte.
Maar, ik merk wel een schijnbare tegenstelling op bij dit heerschap.
“De mens is niet de architect van deze wereld, evenmin de meester. Met veel moeite kan hij het allemaal wat beter maken, maar een utopie bereikt hij nooit. Omdat de mens in zowel kennen als kunnen beperkt is, kan hij nooit de samenleving naar een blauwdruk herinrichten.”
En dan:
“Het lijkt vergezocht, maar ik denk dat er een verband is tussen het zinloos geweld waar de buschauffeur slachtoffer van is en moderne muziek. Hardcore – dat is puur mindfucking. Het stompt mentaal af. Goede muziek creëert orde in de ziel. Hardcore is pure chaos. Even abject is hiphop. Waarom worden negers nog steeds zo gediscrimineerd? Omdat zwarte rappers bewust het beeld van de neger als wellustige aap instandhouden. Seks, geld en wapens – daar draait het om in het leven van de rapper, en ook in dat van zijn bewonderaars.”
Wat ik hier vreemd aan vind is dat hij eerst stelt dat een mens het met veel moeite wat beter kan maken op deze wereld. Maar dan benoemt hij dat HipHop en hardcore muziek er vrij eenvoudig voor zorgen dat mensen afzakken naar chaos en discriminatie.
Ik wil niet zeggen dat hij zichzelf hiermee tegenspreekt. Maar het is inderdaad wel een erg pessimistische kijk op mensheid te noemen!
Rutger op 29 Jun 2009 om 9:22 pm #
@Sammy S
Hiphop is wezenlijk anders dan film. Film is een medium, een manier om een boodschap over te brengen. Hiphop is een genre binnen het medium muziek. Dat genre kent een stijl en bepaalde thema’s.
In haar vroege dagen ging hiphop over a) raciaal en economisch onrecht, b) ‘het leven op straat’ – gang wars, drugsdeals, etc. Dat leven werd vaak weinig rooskleurig voorgesteld.
Agitatie tegen onrecht vinden we in hiphop amper meer. Alles is verworden tot seks, geld en geweld. Alles. Diversiteit bestaat er binnen hiphop niet meer. Natuurlijk, iedereen maakt zijn eigen deuntjes en Ludacris is met een andere stem geboren dan 50 Cent, maar een eigenheid heeft het niet meer. Komt ook door de platenbazen, die trekken aan de touwtjes.
Overigens zeg ik heel duidelijk ‘nog steeds’. Hiphop is in mijn ogen dus niet de oorzaak van racisme. Het draagt wel bij aan de instandhouding ervan.
postre op 29 Jun 2009 om 10:22 pm #
“Goede muziek creëert orde in de ziel.”
Dat is natuurlijk wel heel persoonlijk. een goeie plaat van John Coltrane is voor mij het summum van logica en structuur. Mijn vriendin rent gillend de kamer uit! Voor haar klinkt deze muziek als pure chaos.
“Diversiteit bestaat er binnen hiphop niet meer.”
Als je alleen naar MTV kijkt en luistert klopt deze stelling wel!
“Hardcore – dat is puur mindfucking. Het stompt mentaal af.
Ik heb daar nog weinig van gemerkt, maar wat niet is kan nog komen!
Hardcore liefhebbers zijn over het algemeen zeer vriendelijke en zachtaardige mensen trouwens!
En wat ik net zei over John Coltrane, datzelfde zou ik kunnen zeggen over een plaat van Meshuggah (hardcore). Geweldig ingewikkelde muziek. Grenst technisch en ritmisch gezien aan het onmogelijke. Geniaal!
“Hiphop is in mijn ogen dus niet de oorzaak van racisme. Het draagt wel bij aan de instandhouding ervan.”
Heb ik gelukkig geen last van!
Sven Albachvens op 29 Jun 2009 om 10:27 pm #
Rutger; jij zegt 50 Cent en Ludacris. Ik zeg Common en Mos Def.
postre op 29 Jun 2009 om 10:37 pm #
Sven@ Yeah/ Mos def en talib kweli
http://www.youtube.com/watch?v=Rx5aVI2zsFE
(jammer van de begin foto. LOL)
Sammy S op 29 Jun 2009 om 11:02 pm #
@Rut
Welke boodschap brengt James bond dan met het overmatig gebruik van geweld en sex in die films? Dat jij meent te weten dat alles om seks en geweld draait, geeft maar weer aan dat jij niet weet waar je het over hebt. Kanye West, N.E.R.D. etc. etc. hebben het nooit over dat soort onderwerpen maar verkopen wel cd’s als warme broodjes en zijn zeer populair bij een groot gedeelte van de hiphopliefhebbers.
De uitspraak dat hiphop bijdraagt aan de instandhouding van racisme is net zo kansloos als het stellen dat seksueel misbruik in stand wordt gehouden door de porno-industrie. Vooroordelen, afgunst, discriminatie, onwetendheid, jaloezie en haat hebben voor altijd onderdeel gemaakt van de mensheid en dat kan voor een groot gedeelte worden opgelost als hiphop zou verdwijnen?
De échte wereld zit helaas niet zo in elkaar. Een grote kennis over en liefde voor conservatisme betekent niet dat je alles weet over de rest van de (complexe) wereld, met alle respect natuurlijk.
Rutger op 29 Jun 2009 om 11:13 pm #
Ik heet Rutger, geen ‘Rut’.
Je lijkt niet echt goed geluisterd en gekeken te hebben naar Kanye West en N.E.R.D. Hun muziek en vooral de bijbehorende videoclips zijn tot de nok toe gevuld met seks. Zie Kanye’s ‘Golddigger’ en NERD’s ‘Lapdance’. Vooral die laatste. Walgelijk.
Waarom is hiphop populair? Om dezelfde reden dat Playboykalenders beter verkopen dan kalenders met auto’s. Sex sells. En verdienen, daar draait het om in de muziekwereld.
Ik durf wel te stellen dat overmatige consumptie van pornografie tot seksueel misbruik leidt. Als er één punt is waar feministen wel gelijk in hebben, is dat pornografie jongeren een verkeerd beeld van seksualiteit geeft.
Racisme, jaloezie en haat zijn van alle tijden, maar worden ingeperkt door een moraal. In onze cultuur niet. Er is een fundamenteel gebrek aan normativiteit, waardoor mensen maar wat ronddolen, zonder doel en bestemming.
Sven Albachvens op 29 Jun 2009 om 11:18 pm #
Rutger; jij zegt Golddigger ik zeg Jesus Walks.
gj.alberts op 29 Jun 2009 om 11:42 pm #
Ik snap er niks van en gelijk wist ik het ook wel…ik ben ook conservatief!
Zo door de vragen van Rutger heen gelezen, allemaal brave antwoorden die rechtstreeks uit de “Dikke van Burke” lijken te komen.
Maar uitgaande dat hij het ook echt meent, valt me op dat ik persoonlijk op de meeste vragen eenzelfde antwoord zou hebben gegeven.
Maakt dat mij dan ook een échte conservatief? Bestaan conservatieven op links?
Jazeker weet ik sinds vandaag…mijn opvoeding is er een van “doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg”, “aanpakken”, “niet zeuren”.
Ook ben ik opgegroeid met het idee dat je het zelf moet doen, niemand anders kan het voor je doen, maar ook eentje van solidariteit en “vele handen maken ligt werk”.
Met het christendom heb ik niets, doch mijn opvoeding is puur calvinistisch.
Blijkt dus dat Rutger voornamelijk verschillen in de muziekkeuze, hoewel ik
het met hem eens ben dat die ook is doorgeslagen…staan we dus weer op één lijn.
En dat de mensheid niet perfect is, och dat wist ik allang en dat idee is heel geruststellend in mijn achterhoofd.
Eigenlijk zie ik tijdens het lezen van Rutger’s verhaal de tafel met tapijtje bij mijn grootouders voor me, met en ouderwetse leefkamer en een speciale “zondagse” kamer. de geur van opa’s sigarenrook, maar ook het geluid van de internationale, natuurlijk via de VARA-radio.
Het is een reis terug in de tijd van de jaren ‘50, een tijd waarin mijn vader reeds is opgevoed, maar hij heeft die waarden wel op mij overgebracht, samen met mijn moeder die haar “katholieke”levensvreugde daaraan toe heeft weten te voegen.
Eerlijk gezegd denk ik dat een groot deel van Nederland hier zich ik kan herkennen…maar of dat nu conservatief is?
En dus meteen conservatief = rechts?
Michael van der Galien op 29 Jun 2009 om 11:51 pm #
Jan: ja, dat is nou echt conservatief en… dat is precies waarom ik altijd tegen ieder die het maar horen wil, zeg dat er in elke NL’er stiekem een conservatief zit. Dat is dan ook waarom conservatieven best succesvol kunnen zijn – in principe tenminste.
Rap: ik luister graag naar rap, maar Rutger heeft wel gelijk. Het is erg slecht voor de beeldvorming. Daar mnoet je bovenstaan, zoals Postre (en ik ook) blijkbaar doet. Maar bij veel mensen gaat het toch in het onbewuste zitten…
Skrimich op 30 Jun 2009 om 12:11 am #
@Rutje (sorry :-))
“Het homohuwelijk is een gevolg van devaluatie van het huwelijk, geen oorzaak. Het echte probleem ligt dus bij de moderne opvatting van de echtverbintenis.”
Veel kernelementen van het conservatisme zijn gedevalueerd. Dat komt omdat de priester zich vergreep aan een kind van 6, omdat de vader er een buitenechtelijke relatie op nahield, de dochter niet mocht trouwen met de buurjongen omdat hij Katholiek was en de zoon uit huis werd gegooid omdat hij gevoelens voor mannen had.
De ‘goeie ouwe tijd’ waar het conservatisme naar teruggrijpt, bestaat niet; het is een schijntraditie van een schijnwerkelijkheid die het leuk doet in boeken, maar nooit bestaan heeft. De verlichting en de moderniteit zijn slechts een gevolg van de devaluatie die uit die ‘traditionele samenleving’ zelf voort is gekomen.
Sammy S op 30 Jun 2009 om 12:40 am #
@ Rutger mijn oprechte excuses voor je naamdevaluatie
Maar die racisme-claim is echt te belachelijk voor woorden, that’s all.
Sophie op 30 Jun 2009 om 12:43 am #
alleen al het na kunnen (en mogen) denken over tradities en of die in stand gehouden moeten worden is een verworvenheid van de moderniteit. De conservatief zegt: laten we verder bouwen op tradities in plaats van te vertrouwen op de rede. Althans: de geïnterviewde conservatief. Dat er ‘vroeger’ zaken goed gingen (laten we het de traditie noemen) is waar, en die kunnen dus ook behouden worden. Maar dat tradities doorgaans deel uit maken van een volkomen abject wereldbeeld, daar hoor ik conservatieven maar weinig over. De keuze welke elementen van een traditie je wilt bewaren (of conserveren, zo u wilt) en welke abject zijn (bijvoorbeeld: racisme, onderdrukking van sociaal zwakken, anders-religieuzen, homo’s & vrouwen, noem maar op) is een keuze die de samenleving keer op keer moet maken. Dat die keus gemaakt kan worden, en zo is de cirkel mooi rond, is een bij uitstek moderne verworvenheid. Met dank aan ratio & rede.
acjkauffmann op 30 Jun 2009 om 1:59 am #
@Skrimich
Dat wordt nu zo vaak gedaan: zeggen dat conservatisme terug wil naar de goede oude tijd. Vervolgens wordt dit afgedaan als naïef, romantisch, onrealistisch, dus is de kous af met het conservatisme.
Deze redenatie kraakt natuurlijk aan alle kanten. Dat het conservatisme bij sommige mensen herinneringen aan vroeger oproept, is natuurlijk niet gek. Conservatisme staat in traditie, huldigt bepaalde waarden die de tand des tijds hebben doorstaan. Let wel: DOORSTAAN. Dat betekent dus niet dat we naar verloren waarden in het verleden wroeten, om zo vervolgens onze huidige maatschappij naadloos op de ‘jaren vijftig’ te laten lijken. Dit wordt wel vaak als beschuldiging geuit richting het conservatisme, maar dat getuigt eerder van iemands onwetendheid ten opzichte van waar het conservatisme voorstaat.
Elke tijd kent zijn eigen uiterlijk. Waar het om gaat is of de fundamenten waar deze tijd en haar uiterlijk op rust, gedragen worden door de opgebouwde kennis van de generaties voor ons.
Willem op 30 Jun 2009 om 2:19 am #
Er is wel degenlijk een plaats voor het homohuwelijk.
Als twee partners tientallen jaren samenwonen dan moeten pensioenrechten aan de partner worden gegeven in het geval een van de partners komt te overlijden, net als in het geval van een hetrosexueel huwelijk.
Ik ben echter van mening dat als het gaat om adoptie, er voldoende hetro koppels zijn die in deze vraag kunnen voorzien en zie dan ook absoluut geen reden om kinderen door homo koppels te laten adopteren.
Ik ben van mening dat dat niet de meest gewenste oplossing is, uitgaande van het belang van het kind.
Willem.
postre op 30 Jun 2009 om 3:25 am #
Rutger@
Het is volgens mij een denkfout als je vindt dat populaire muziek massaal gedrag van mensen beïnvloedt! Dan overschat je muziek op dat punt! Muziek zegt iets over de staat waarin een maatschappij zich bevind! Een soort kijkvenster!
Kijk eens naar facebook, hyves, twitter. Velen zijn bezig om zichzelf zo populair mogelijk naar buiten te brengen. Kijk hoe tof mijn feestje was, hoe geweldig mijn vakantie. In veel populaire videoclips zie je dit ook terug. Hoe veel lekkere vrouwen kan ik om me heen verzamelen. Zie hier, ik steek mijn sigaar aan met geld! Overigens zie je dit verschijnsel ook bij trance/house clips. Blanke muziek zeg maar!
Jij zegt nog!
“Ik durf wel te stellen dat overmatige consumptie van pornografie tot seksueel misbruik leidt.”
Zijn massaverkrachtingen in Afrika het gevolg van teveel pornografisch materiaal aldaar? Zitten die jongens daar de gehele dag achter het internet porno te kijken?
sander_1583 op 30 Jun 2009 om 10:05 am #
Kan me hier helemaal bij aansluiten.
Dit is geen conservatisme, maar reli-politiek. En dat past ook bij z’ n keuze voor het CDA: een partij die etatistisch is, met links regeert, absoluut niet conservatief is, maar af en toe de christelijke mensch het gevoel geeft beter te zijn dan de rest.
Luuk op 30 Jun 2009 om 11:47 am #
Uitstekend interview. Hulde voor zowel Frank als Rutger!!
@Sander
Reli-politiek van een atheist. \o/
Rutger op 30 Jun 2009 om 12:53 pm #
@Sophie
‘alleen al het na kunnen (en mogen) denken over tradities en of die in stand gehouden moeten worden is een verworvenheid van de moderniteit.’
True. Denken over traditie begint in de vroege negentiende eeuw, met de opkomst van het historicisme. Men beseft dat de wereld niet het product is van de Rede (zoals Kant dacht), maar van historische en culturele processen. Deze ‘historical turn’ kun je een ‘verworvenheid van de moderniteit’ noemen, maar is het niet eerder een reactie op de breuk met traditie die met de Franse Revolutie plaats heeft gevonden? Vaak ben je je pas bewust van dingen als je ze verloren hebt.
@postre
‘Het is volgens mij een denkfout als je vindt dat populaire muziek massaal gedrag van mensen beïnvloedt!’
Ik denk dat muziek zeer invloedrijk is. Plato, Rousseau en Nietzsche wisten al dat muziek direct tot de geest spreekt. Muziek creëert orde dan wel chaos in de geest, net zoals leefomgeving dat doet (wie in een rommelige wijk woont, voelt zich minder op z’n gemak).
Over pornografie: seksueel misbruik kent vele oorzaken. Ik stel niet dat er slechts één is. Als ik stel dat kantoorwerk slecht is voor je hart, dan zeg ik toch niet dat alle hartaanvallen door kantoorwerk komen?
sander_1583 op 30 Jun 2009 om 1:39 pm #
Zo de posts doorlezende is ieder onderbouwing van Rutger (Rut voor intimi?) finaal onderuit gehaald.
CDA zoekt enkel en alleen aansluiting bij argumenten waard de grootste groep in nederland gehoor aan kan geven. Verder hoor je ze niet, schuiven ze voor zich uit óf geven ze de pvda de schuld van.
Club nietszeggende moraalridders, dat is kort door de bocht een samenvatting. Exemplarisch is de zin;
“In plaats van op de rede te vertrouwen moet hij in de politiek daarom uitgaan van de traditie en de praktijkervaring.”
empirisch bewijs als enige vorm van vooruitgang dus?
Rutger op 30 Jun 2009 om 1:53 pm #
Wie sympathie heeft voor het christendom, staat ‘reli-politiek’ voor en vindt christelijke mensen ‘beter’. Wie niet Geert zijn kontje likt, is een PvdA’er en heult met de islam.
Ik zou zeggen: kijk eens buiten de hokjes.
Arnie op 30 Jun 2009 om 2:33 pm #
Dit kan toch geen blijvende combinatie zijn met het conservatisme en het lidmaatschap van het CDJA? Hopelijk komt Rutger na het lezen van bijvoorbeeld Lewis, tot het ware geloof ipv een geloof in het niet-zijn van God.
Diana op 30 Jun 2009 om 2:54 pm #
Wat een crap om hier muziekstijlen te gaan aanvallen en die onder het kopje conservatisme te gaan slijten.
Wat wil je daarmee? Een smaakpolitie die voor ons gaat bepalen welke muziek wel en niet goed voor ons is?
sander_1583 op 30 Jun 2009 om 3:14 pm #
@Rutger jouw reactie komt een beetje uit de lucht vallen, daarnaast van een geweldig kinderlijk niveau.
“”
Wie sympathie heeft voor het christendom, staat ‘reli-politiek’ voor en vindt christelijke mensen ‘beter’. Wie niet Geert zijn kontje likt, is een PvdA’er en heult met de islam.
Ik zou zeggen: kijk eens buiten de hokjes.”"
Ik zou zeggen: Wake up en smell the coffee.
postre op 30 Jun 2009 om 4:15 pm #
Rutger@
Volgens heb jij het over de beeldcultuur die wellicht een slechte invloed heeft, op voornamelijk de jeugd. Eetstoornissen, breezersex, etc.
Videoclips zijn een onderdeel van deze beeldcultuur!
Muziek zelf kan nooit een slechte invloed hebben!
Muziek biedt troost en kan inspirerend zijn. louter positieve zaken, zoals je al aangaf! Wetenschappers hebben aangetoond dat baby’s tonale muziek ,dus muziek met veel structuur en logica het mooist vinden. Het oor is echter trainbaar, daarom is het mogelijk dat mensen kunnen houden van muziek die voor velen als chaotisch zou worden omschreven!
Voorbeelden;
Jazz (vooral die van na de oorlog, dus bebop, modale jazz, free jazz)
death metal, hardcore en aanverwante stromingen.
modern (experimenteel)klassiek bv Stockhausen
enz enz.
Bedenk trouwens ook dat muziekclips pas in de jaren tachtig zijn ontstaan.
de laatste jaren is er inderdaad een trend bij veel populaire hiphop en house, om vooral zoveel mogelijk halfnaakte vrouwen in een clip te duwen. Tegelijkertijd zie je ook een trend van versobering. Verlegen jongens en meisjes die breekbare popmuziek maken.
Je kan populaire muziek niet op een grote hoop gooien!
Dus de discussie zou eigenlijk moeten gaan of de hedendaagse beeldcultuur een slechte invloed heeft op de jeugd! Meer niet!
Luuk op 30 Jun 2009 om 5:10 pm #
@Diana
Ik kan je de boeken van Theodore Dalrymple aanbevelen, met name Our Culture waarin hij ingaat op het door jou gepropageerde cultuurrelativisme (of: smaakrelativisme, waarom is rembrandt beter dan graffiti art?)
postre op 30 Jun 2009 om 6:35 pm #
Luuk@ ik heb het boek niet gelezen. Wel weet ik dat discussies rond dit thema waarschijnlijk zo oud zijn als de mensheid zelf. En de discussie zal altijd blijven.
Rembrandt is een grootheid. Basquiat ,die graffiti als inspiratie gebruikte, ook!
In de tijd van Rembrandt werd er ook veel rotzooi gemaakt. Het goede bleef over. Dat zal in de toekomst niet anders zijn!
Daniel O. op 01 Jul 2009 om 6:15 pm #
@ Sophie (12:43): Ratio en rede? Wat is precies het verschil tussen die twee?