Soms werkt martelen dus wel

Aug 30th 2009Michael van der GalienFrontpage

De Washington Post:

After enduring the CIA’s harshest interrogation methods and spending more than a year in the agency’s secret prisons, Khalid Sheik Mohammed stood before U.S. intelligence officers in a makeshift lecture hall, leading what they called “terrorist tutorials.”…

Speaking in English, Mohammed “seemed to relish the opportunity, sometimes for hours on end, to discuss the inner workings of al-Qaeda and the group’s plans, ideology and operatives,” said one of two sources who described the sessions, speaking on the condition of anonymity because much information about detainee confinement remains classified. “He’d even use a chalkboard at times.”

Lees het hele artikel even. Het maakt namelijk volstrekte duidelijk dat KSM niet had gesproken als ‘ie niet gemarteld was (of: als er geen enhanced interrogation techniques gebruikt waren). Martelen is niet goed, zeker, maar wat als het levens redt? Wat als het martelen van één man resulteert in de arrestatie van, zeg, tien anderen die uitgebreide plannen hadden om duizenden onschuldige burgers af te slachten?

Daar komt nog bij dat de ene gevangene de andere niet is. Uit CIA documenten blijkt bijvoorbeeld dat KSM en andere gevangen islamitische terroristen lijken te geloven dat je op een gegeven moment aan externe druk mag toegeven. In de woorden van een CIA agent: “Once the harsher techniques were used on [detainees], they could be viewed as having done their duty to Islam or their cause, and their religious principles would ask no more of them. After that point, they became compliant. Obviously, there was also an interest in being able to later say, ‘I was tortured into cooperating’.”

Wat ons maar tot één conclusie kan leiden: Het debat over enhanced interrogation techniques is niet zo zwart/wit als veel die hard tegenstanders van dergelijke technieken je willen doen geloven.

Deel deze blogpost met de wereld:
  • Twitter
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Fleck
  • Hyves
  • NuJIJ

20 reacties op “Soms werkt martelen dus wel”

  1. Zande op 30 Aug 2009 om 9:09 pm #

    Mooi,een manier om moord te voorkomen.Daar kan toch niemand tegen zijn?Wel wat traag hoor,de vijand deed het allang,en met succes,waarom heeft het zolang moeten duren voor de good guys ook eindelijk wakker werden?

  2. toetssteen op 30 Aug 2009 om 9:11 pm #

    Ik weet niet eens meer waar, maar ik heb dit artikel al gelezen.
    Eerlijkheidshalve zou ik weinig scrupules hebben als het echt gaat om mijn naasten of iemand die hen naar het leven staat. Ik weet, men acht dat niet christelijk, maar ik heb wat tegen die arena en de leeuwen.

  3. gj.alberts op 30 Aug 2009 om 9:11 pm #

    Er is maar één conclussie mogelijk Michael, daar waren ze tijdens de inquisitie ook wel achter…met martelen kun je mensen alles laten beweren wat je maar wilt.

    Ik kan me geen materie voorstellen die nóg zwart-witter is.

  4. AJ - Raalte op 30 Aug 2009 om 9:15 pm #

    Als het gaat om een tikkende bom, kan ik er ook niet van wakker liggen dat een stelletje tuig de virtuele duimschroeven aangedraaid wordt.

  5. Isser op 30 Aug 2009 om 9:21 pm #

    mar·te·len martelde, h gemarteld opzettelijk pijn doen, bv. om een bekentenis af te dwingen; folteren

    Is het onthouden van slaap, martelen? Ik weet het theoretisch geleuter, maar de term martelen kan op meerdere manieren worden uitgelegd. Het dreigen met pijn zonder daadwerkelijk over te gaan tot het toedienen van pijn. Is dat martelen?

  6. Zande op 30 Aug 2009 om 9:22 pm #

    @Jan

    Er is een groot verschil tussen het willen laten bekennen van iets dat je graag achter iemand zoekt,zoals de inquisitie deed,en het achterhalen van open informatie die levens van mensen redt.
    Simpel gezegd,zou het om de veiligheid van mijn naasten gaan,ben ik bereid om met een tang en een plasmasnijder te doen wat nodig is.Moeilijker wordt het,als je als overheidsagent mensen moet martelen om vreemden te redden.Maar het komt uiteindelijk op hetzelfde neer.Hoe ziek het ook lijkt.
    Kortom,martelen om iemand zijn al dan niet gerechtigde straf te laten ondergaan,is volkomen onaanvaardbaar,maar martelen om een vermeende terrorist te laten zeggen waar de C4 ligt waar die school mee opgeblazen moet worden?Vooral doen.

  7. Adriaan Pek op 30 Aug 2009 om 9:26 pm #

    En wanneer dan wel? Als je op een missie gaat kan je vantevoren ook afspreken wat je vertelt of gaat vertellen als je gemarteld wordt. Bekentenissen die door marteling zijn verkregen zeggen niks over het waarheidsgehalte, nog even afgezien van het ontbreken van elk beschavingsniveau.

    Bovendien, in dit voorbeeld, is de informatie al een jaar oud dus en van geen echte waarde meer. De Gestapo kon ook van alles laten bekennen, al was het maar op papier.

    In Moslemistan is marteling een veelgebruikte methode, want ook daar gaat het om de bekentenis en niet om de waarheid. Hier in het Westen weten we beter, op een enkeling na.

  8. Rob B. op 30 Aug 2009 om 9:34 pm #

    Als je van tevoren zegt: martel deze man en hij geeft je de gegevens van 10 anderen die een aanslag willen plegen, zou ik zeggen: doen! Maar dat is gewoon een enorm naieve gedachte en ik denk niet dat dit middel in de handen van de overheid goed kan doen.

  9. Skrimich op 30 Aug 2009 om 9:40 pm #

    “Wat als het martelen van één man resulteer in de arrestatie van, zeg, tien anderen die uitgebreide plannen hadden om duizenden onschuldige burgers af te slachten?”

    Wat als het martelen van 1000 mannen 999 keer resulteert in niks, en 1 keer in de arrestatie van zeg, tien anderen die uitgebreide plannen hadden om duizenden onschuldige burgers af te slachten?

    Mijn punt is, het resultaat van martelen is op voorhand niet bekend. Het ligt niet zo zwart wit zoals jij stelt, dat het martelen van 1 iemand mensen redt. Voor hetzelfde geld martel je een dozijn gevangenen, en levert het helemaal niks op. Je weet het gewoon niet, en daar komt bij dat het natuurlijk een slippery slope is. Als je bereid bent bepaalde mensenrechten te schenden voor je eigen veiligheid, then what’s next?!

  10. toetssteen op 30 Aug 2009 om 9:52 pm #

    Overigens betekent martelen meestal niet dat wat we er uit overleveringen onder verstaan, pijnigen; iets wat men ten tijde van de inquistite deed. Dat is lomp en inderdaad, vrijwel iedereen zal alles bekennen wat de ondervragers willen horen. Een goede ondervrager, mits hij de tijd heeft, presteert met woorden meer dan een beul.

  11. Zande op 30 Aug 2009 om 10:18 pm #

    Vandaar dus slechts open informatie vergaren.Niemand zit te wachten op een door marteling afgedwongen bekentenis.Maar als informatiebron lijkt het me vrij nuttig.

  12. Dirk op 30 Aug 2009 om 10:46 pm #

    Ik zat in mijn vliegtuig en dacht dat ik dood ging nadat het vliegtuig onbestuurbaar werd.
    De adrenaline gierde door mijn bloedbaan maar heb het gered.
    Deze marteling zal me altijd bijblijven,, en heeft me jarenlang achtervolgd.

    Ksm heeft pijn en vernedering moeten ondergaan, maar wist zeker dat hij niet zou sterven

    Aan welke marteling geeft U de voorkeur ??.
    Ik persoonlijk zou de “eerste”nooit weer willen meemaken.

    Het sparen van onschuldige mensenlevens heeft mijn voorkeur.

  13. James Bond op 30 Aug 2009 om 10:54 pm #

    http://www.youtube.com/watch?v=n178QLQNUJs&feature=related

  14. James Sinclair op 30 Aug 2009 om 11:00 pm #

    Michael, als jij zo gemarteld wordt volgens de CIA methode dan beken jij zelfs dat je voor Al Qaeda werkt.

  15. toetssteen op 30 Aug 2009 om 11:30 pm #

    @James
    Al zal dat zo zijn, dan hebben ze er niets aan….., tenzij….je meer op kunt hoesten dan wat niksigheden. Komaan zeg, dit zijn geen jongens van de scouting! Waarom honderden uren spenderen omwille van het martelen? Zomaar, als tijdverdrijf?

  16. Frank Verhoef op 31 Aug 2009 om 7:32 am #

    @James,

    Een verklaring lijkt me niet genoeg. Je moet details kennen! Net als met het opeisen van aanslagen; als je niet als enige de precieze details kent, kun je de aanslag ook niet opeisen.

  17. Michael van der Galien op 31 Aug 2009 om 10:26 am #

    Ik vind het mooi om te zien hoe anti-martelingen lezers doen wat de mensen waar ik naar link in het stukje al voorspelden; houden gewoon de mythe in stand dat martelen nooit of iig bijna nooit werkt. Ja, dat is dus niet zo. Het werkt wel degelijk heel aardig. Zijn er zwakheden? Sure, maar vaak helpt het dus wel om levens te redden. Daar kun je niet omheen.

    Alsj e tegen martelen bent – wat ik overigens ben – moet je juist dit debat eerlijk kunnen voeren en moeilijke vragen durven stellen ipv de realiteit zo proberen voor te stellen als jij prettig vindt.

  18. James Sinclair op 31 Aug 2009 om 11:22 am #

    Kijk Rendition eens en je ziet hoe martelen een onschuldige zelfs details gaat bekennen – die later geverefieerd natuurlijk niet kloppen, omdat hij er niks vanaf wist, maar zo gemarteld en gebrainwashed was dat ie maar wat lulde wat een beetje goed klonk in de oren van de CIA.

    martelen is NOT DONE. 21 Century.

  19. Dirk op 31 Aug 2009 om 11:30 am #

    Inderdaad M vg G, de werkelijkheid is helaas hard en gemeen. de rechtstaat en vredelievende burgers dienen beschermd te worden en daarom mag martelen, onder voorwaarden, plaatsvinden.
    De publieke opinie verandert, en past zich geleidelijk aan aan de nieuwe wereld, waar steeds meer zelfmoord terroristen rondlopen. soms al 13 jaar oud.
    Het is een gruwel , maar helaas de realiteit.

  20. toetssteen op 31 Aug 2009 om 5:01 pm #

    @Dirk
    Mee eens. Beschaving uit zich niet in het tot prooi verklaren van weerloze burgers. De overheid is er om de burger te beschermen en niet de rechten te verdedigen van mensen die het woord beschaving niet eens kunnen spellen, laat staan dat ze zich zullen houden aan de spelregels.