Haalt Femke Halsema de verkiezingen van 2011?
In De Pers van vandaag een interview met GroenLinks-leider Femke Halsema.
Naast dat er even wordt ingegaan op het feit dat zij voor de afgelopen Europese
Verkiezingen nog nooit iets had gewonnen – heel apart dat een partij zo’n leider
laat zitten – komt onder andere de multiculturele samenleving ter sprake. En
dat zorgt natuurlijk altijd voor een paar mooie quotes. Eens even kijken wat Halsema
allemaal zegt.
Halsema’s kinderen zitten op een ‘zwarte’ school. Waarschijnlijk heeft zij hiertoe besloten onder een vorm van sociale dwang, want uit de volgende woorden blijkt dat ze dat toch eigenlijk niet zo prettig vindt:
Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren.
Even later geeft zij zelfs expliciet aan dat die zwarte school haar eigenlijk niet zo lekker zit:
Van elke ouder hoor ik wel wisselende verhalen over school. Maar op mijn school is dat heviger. Ik zet kinderen niet op school als sociaal experiment. Als ze niet maximale kansen krijgen en gelukkig zijn, gaan ze eraf. De school boekt goede resultaten, ze hebben hun vriendjes en vriendinnetjes. Maar islamitische meisjes mogen vaak niet bij ons thuis komen spelen, omdat mijn vriend ’s middags de kinderen opvangt. Dat is tot dusver geen probleem, omdat mijn dochter andere vriendinnetjes heeft, maar mocht zij daardoor eenzaam worden, dan kijken we verder.
Tevens lijkt het erop dat Halsema solliciteert naar aansluiting bij de PVV-SP-coalitie. Een andere uitleg dan in het gevlij komen bij Geert Wilders valt er toch niet te geven wanneer een linkse politica uitspraken als de volgende doet. Halsema:
Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos
en
Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid. Het is: weinig eigen opvattingen hebben over het goede leven. Weinig houvast hebben aan opleiding en werk, angstig zijn voor onze samenleving en daarbij heel bevattelijk worden voor wat de imam vindt
Of Halsema de verkiezingen van 2011 gaat halen is echter nog maar de vraag. Bovenstaande uitspraken doen het doorgaans niet zo goed in het GroenLinks-kamp. Ziet u het al voor u, Tofik Dibi als lijsttrekker…?
|
|
43 reacties op “Haalt Femke Halsema de verkiezingen van 2011?”
James op 09 Sep 2009 om 2:43 pm #
Goh, voor GroenLinks-begrippen gewaagde uitspraken. Zeker met lieden als Mohamed Rabbae in de partij.
Tofik Dibi als lijsttrekker? Nee, dat kan niet, want zijn seksuele voorkeur ligt gevoelig bij een deel van de achterban van GroenLinks: http://nosbjournaal.blogspot.com/2009/07/tofik-dibi-eindelijk-uit-de-kast.html (let op: satire!)
Ik denk dat Wijnand “de brandbom-fetishist” Duyvendak nog wel eens een comeback zou kunnen maken. Bij de GroenLinks-achterban is hij onverminderd populair en de linkse pers wil hem zijn “jeugdzondes” best vergeven.
leusen op 09 Sep 2009 om 2:43 pm #
Wat verder opvalt in het interview is dat Halsema zogenaamd wel degelijk een kritische houding tegen de islam inneemt, maar als het concreet moet worden haar kritiek toch steeds weer combineert met gratuite aanvallen op katholieken en orthodoxe protestanten, met wie wij volstrekt niet de problemen hebben die we met sommige islamieten wel hebben. Kortom: ze loopt nog steeds weg voor het benoemen van de echte problemen.
Ook neemt ze weer de gelegenheid te baat voor een aanval op GW/PVV,die niet meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in veel gemeenten. La Halsema meent dat de PVV daarmee het recht zou hebben verspeeld om kritiek te mogen hebben op wat er in de gemeenten speelt.
Mogen we dan nog even herinneren aan het feit dat Femke Halsema tijdens de laatste formatie desgevraagd liet weten niet te willen praten over het dragen van regeringsverantwoordelijkheid? Volgens haar eigen opvattingen zou zijn dan dus ook geen kritiek op de regering mogen hebben.
En:
die heeft ze dan ook niet.
Groen-links is een oppostiepartij die alleen de oppositie kritiseert – kortom: een oppositiepartij die haar eigen rol niet snapt. En die de regering die ze verdedigt niet wilde steunen door tot die regering toe te treden. Wij noemen zo’n partij: overbodig.
J. School op 09 Sep 2009 om 3:04 pm #
Ik verbaas mij steeds over de tegenstrijdigheden en de inconsistentie waarmee men in deze kringen steeds wegkomt in het publieke debat over integratie van moslims. Dan weer komt men met allerlei jubelverhalen over de diversiteit in de geloofsbeleving van moslims (er zijn haast geen strikten en fundamentalisten in Nederland, het zijn bijna allemaal gematigden) en de enorme secularisering die er nu zou optreden (de meesten doen haast niets meer aan hun geloof), de invloed van de imam zou tanende zijn en die liberale polderislam kan er nu elk moment komen; dan is de islam ineens weer een probleem, zijn moslims angstig, naar binnen gericht en is de imam toch wat belangrijker dan eerder voorgewend. Wat is het nou, Femke?
Johan op 09 Sep 2009 om 3:09 pm #
Ik moet zeggen dat ik wel degelijk lof heb voor de uitlatingen van Halsema.
Onverwachts toch kritiek uiten op de Islam. Toe maar. Kerst is vroeg begonnen vroeg dit jaar.
Echter een partij als GL die zoveel tegenstrijdige uitlatingen op haar naam heeft staan lijkt mij niet te vertrouwen.
Jammer Femke maar mijn stem blijft wel degelijk gaan naar een rechtse partij.
leusen op 09 Sep 2009 om 3:14 pm #
Wat mij bij nadere overdenking nog het meeste irriteert aan Femke Halsema, is dat zij jarenlang haar aanvallen op de islam-critici heeft gericht, of het nu om Pim Fortuyn of Hirsi Ali ging en al die tijd geen kwaad woord over de islam wilde horen. De boodschappers van het slechte nieuws waren het probleem.
Pas nu de publieke opinie bevrijd is van de fanatieke poltieke correctheid waarvan zij, met haar “kaakklem van morele verontwaardiging” (Theo van Gogh) zo’n afstotend voorbeeld was, durft zij zich ook aan enkele slappe staaltjes islam kritiek te wagen. En geen woord van excuus of waardering aan het adres van Hirsi Ali en Pim Fortuyn, die het allemaal zoveel duidelijker, moediger en vooral, eerder hebben gezegd.
Zande op 09 Sep 2009 om 3:20 pm #
Voor politici maakt het niets uit of hun kinderen iets leren op school,als ze echt volslagen mislukken,en liefst ook nog wat aangeboren “defects”hebben,kunnen ze net als mama de politiek in.
Herman op 09 Sep 2009 om 3:28 pm #
Afserveren die dame, relict uit het verleden.
Bob Lagaaij op 09 Sep 2009 om 3:32 pm #
Politiek gaat altijd over politiek en nooit over het onderwerp, dat aan de orde is. Femke Halsema vormt geen uitzondering. Zo, benen op tafel, wil ze best ontspannen filosoferen over ‘t hoofddoekje, maar – uiteindelijk – gaat het, als het er werkelijk op aankomt en er ter bestemder plaatse – de Tweede Kamer – gedebatteerd en gestemd moet worden, of er een kabinet moet worden geformeerd, om de vraag: ,,where’s the beef?”.
En overigens is mevrouw gewoon een goedverdienende carrieredame uit een artistiek milieu in hartje Amsterdam. Met dito ontspannen opvattingen. Mag hoor. Maar soms moet je ‘t even in herinnering roepen.
erwin op 09 Sep 2009 om 3:46 pm #
Eigenlijk zouden dit soort exponenten van de jaren 70 gewoon verboden moeten worden.
J. School op 09 Sep 2009 om 4:38 pm #
@Leusen. Ik twijfel ook aan de kaakklemtheorie van Van Gogh, volgens mij bewaart ze al jaren (tevergeefs) de kiemen van de Rode Lente in haar wangzakjes (hetgeen het spreken natuurlijk bemoeilijkt, maar niet onmogelijk maakt).
Stan op 09 Sep 2009 om 4:39 pm #
Wat een topdemocraten weer hier buij de reacties: verbieden die Halsema, afserveren. Zo pakken we afwijkende meningen aan. Sneu.
Bob Lagaaij op 09 Sep 2009 om 4:51 pm #
@Stan. Wat bedoel je? En wie?
Femke H. wordt toch niet anders aangepakt dan Hans van B. of – toegegeven: zeldzamer – Geert W.?
En persoonlijk wil ik niemand of niets verbieden. Alleen: ‘t is soms te verleidelijk om Uberkwekjes als H. niet even de maat te nemen. Even maar. Daarna mag ze weer onbelemmerd naar De Pers, Pauw & Witteman, Buitenhof – you name it.
Frank Verhoef op 09 Sep 2009 om 5:11 pm #
Bah, feminisme!
sander_1583 op 09 Sep 2009 om 5:19 pm #
@stan, ik ben ook geen topdemocraat.
Jammer dat Femke subsidie ter preventie van de aanleiding altijd als oplossing kiest boven voorkomen of handhaving t.b.v. van het probleem
Het hele interview had inderdaad zoals eerder opgemerkt een erg laat maar waaien en vrijblijvendheid als teneur. (ja ik ga werken aan mijn zinsbouw)
besserwessie op 09 Sep 2009 om 5:25 pm #
Kwekkebekkie Halsema zit al een jaar naar de opiniepeilingen te kijken.Ze denkt als ik nu schuif en draai dan kan ik na de volgende verkiezingen op het pluche blijven.
leusen op 09 Sep 2009 om 5:26 pm #
@ Bob Lagaaij, Afgelopen dagen werd GW hier nog met “fascisme” in verband gebracht – normaal goed voor een rode kaart van de bovenmeester – dus je kunt moeilijk volhouden dat GW hier niet regelmatig de volle laag krijgt.
En inderdaad, verbieden is verboden.
Joshua Livestro op 09 Sep 2009 om 5:38 pm #
@ leusen: met jouw goedvinden heb ik die opmerking over Femkes wangen maar even verwijderd. We zijn een familieblog, dus hou het graag een beetje netjes.
leusen op 09 Sep 2009 om 6:31 pm #
@ Joshua, I was provoked, your honour!
Joshua Livestro op 09 Sep 2009 om 7:08 pm #
@ leusen re provocatie: niet aan toegeven leusen. Je moet sterk zijn, voor ons allemaal.
Zande op 09 Sep 2009 om 8:56 pm #
@Beiden:
Humor!!LOL.
Jimmy op 09 Sep 2009 om 9:03 pm #
Het is voor mij altijd een goede leidraad om precies de tegengestelde mening van Groen-Links in te nemen op elk willekeurig binnenlands onderwerp. (Amerikaanse neoconservatieven vormen een vergelijkbaar anker voor buitenlandbeleid.) Als Femke Halsema zulke dingen zegt, ga je toch denken dat de hoofddoek misschien meer in zich heeft dan eerst gedacht.
Maar wellicht gaan er wat lichtjes branden nu Halsema in haar dagelijkse leven ervaart wat velen van ons al jaren ervaren: Islamisering = niet cool. En, eerlijk is eerlijk, Femke Halsema is een progressief die i.i.g. de daad bij het woord voegt. Zij neemt deel aan de multiculturele samenleving die ze propageert, dat kun je niet van sommige Groen-Linkse voormannen (Rosenmöller) niet zeggen.
jip gulzen op 10 Sep 2009 om 12:50 am #
@ leusen 2:43
Kunnen mensen die volkomen overtuigd zijn van eigen voortreffelijkheid zich overbodig voelen?
jip gulzen op 10 Sep 2009 om 12:57 am #
@ leusen 5:26
Aardige paradox post u daar!
Adriaan Pek op 10 Sep 2009 om 9:18 am #
Ze verwoordt eigenlijk wat velen denken, weten en niet durven zeggen.
Ze erkent met zoveel woorden de onverenigbaarheid van het hoofddoekenvolk met onze samenleving. De hoofddoek is de vlag op de modderschuit en staat voor afzondering en buitensluiting. En ook voor segregratie, contact met een man kan dus niet, zelfs niet als het schoolgenootjes zijn.
Ze is blij dat haar kinderen andere vriendinnetjes hebben, ik mag dus aannemen dat het daarbij niet om hoofddoekjes gaat. Weer een indirecte erkenning dat Moslemistan in Nederland aan apartheid doet, dezelfde apartheid die vanuit de islaam wordt uitgedragen en opgelegd.
Ze solliciteert niet naar de PVV, ze is gewoon opgelopen tegen de problemen van alle dag die moslims en de islaam in Nederland veroorzaken. Ze heeft nu hoogstens erkend dat de PVV op dat gebied een punt heeft in plaats van dat tegen heug en meug te ontkennen.
Vincent op 10 Sep 2009 om 10:29 am #
De uitspraken van Halsema zouden niemand moeten verbazen. Het is wellicht goed in herinnering te brengen dat zij altijd voor Hirsi Ali in de bres is gesprongen, toen die door de VVD-fractie werd uitgekotst en door toenmalig VVD-minister Verdonk het land werd uitgezet.
leusen op 10 Sep 2009 om 11:49 am #
@Vincent:
Femke Halalsema heeft zich in positieve zin onderscheiden in de discussie over de beveiliging van Ayaan. Petje af, goed werk. Inhoudelijk was de overeenstemming veel minder groot:
FH over Ayaan: “Wat zou het een verademing zijn als zij eens wat meer anti-man werd en wat minder anti-islam.” Bron: NRC, maart 2005.
Wat dat beteft hebben de uitspraken van FH wel enige nieuwswaarde. Maar ze blijven too little, too late.
Vincent op 10 Sep 2009 om 12:21 pm #
@leusen- Halsema zegt in geciteerde uitspraak toch niet dat Hirsi Ali niets ongunstigs over de Islams zou kunnen zeggen? Het gaat er gewoon om dat Halsema toen het erop aankwam pal stond voor Hirsi Ali’s vrijheid terwijl de VVD haar liet vallen als een baksteen, onder meer vanwege het veel te grote ego van Rita Verdonk. De hypocrisie van rechts op het hele integratie/islam-vraagstuk is nog nooit zo pijnlijk duidelijk geworden als toen.
leusen op 10 Sep 2009 om 12:39 pm #
Beste Vincent: je slaagt er niet in een onderscheid te maken tussen de persoon van Hirsi Ali, voor wie FH tot haar eer is opgekomen en haar ideeen, waar FH aanvankelijk driftig tegen gestreden heeft. De feiten spreken daar voor zichzelf.
Een nummertje maken ten koste van de VVD kun je natuurlijk altijd proberen maar op DDS weet men heel goed dat het merendeel van de VVD, inclusief dede facto politiek leider Gerrit Zalm, zeer sterke steun uitsprak voor Hirsi Ali. Het was niet FH die naast Ayaan zat bij de persconferentie na het optreden van Verdonk maar Gerrit Zalm.
Vincent op 10 Sep 2009 om 1:16 pm #
@leusen- Sorry, maar praatjes vullen geen gaatjes. De VVD-fractie steunde Verdonk en niet Hirsi Ali in 2006. Je kan wel naast iemand gaan zitten op een persconferentie, maar als je vervolgens het schandalige machtsmisbruik van Verdonk gewoon steunt, is dat echt alleen maar een beetje voor de bühne.
Halsema stond op sommige punten, met name op emancipatorisch gebied, vrij dichtbij Hirsi Ali, op andere punten, zoals Islam-kritiek, vond ze Ayaan te scherp. Maar in ieder geval was ze altijd eerlijk in het debat, en belangrijker stond ze onvoorwaardelijk voor Hirsi Ali’s vrijheid haar opvattingen te uiten. Dat kun je van de VVD niet zeggen. Die haalden haar binnen als een soort uithangbord, en wisten vervolgens niet hoe ze van haar af moesten komen. Het is echt een publiek geheim dat ze van haar af wilden. De feiten spreken voor zich. GroenLinks heeft Ayaan Hirsi Ali niet het land uitgezet, het was een VVD-bewindsvrouw die haar paspoort afnam en daarmee ook een parlementariër de mond snoerde.
leusen op 10 Sep 2009 om 1:29 pm #
@ Vincent – hieronder de feiten, die duidelijke laten zien hoe FH en GL keer op keer tegenover AHI stonden. Overigens heeft een VVD-bewindsvrouw noch enig ander AHI haar paspoort afgenomen. En heeft de VVD in feite Verdonk gedwongen bakzijl te halen.
Zoals bekend kon AHI niet veilig over straat. Niet de schuld van FH, maar wel van de door FH consequent geprotegeerde islamitische gemeenschap, die voor een belangrijk deel verantwoordelijk was voor de bedreigingen aan AHI’s adres. Dat (en de moord op Theo van Gogh) is de reden dat AHI uit de kamer is verdwenen, niet de aanvaring met Verdonk.
2005 – “Niet kwetsen. Waarmee ik niets zeg over de vrijheid van anderen. Direct na de moord op Van Gogh maakte iemand tijdens een GroenLinks-debat het onderscheid tussen de nar en de koning. Dat is in mijn hoofd blijven zitten. Een nar heeft meer morele vrijheid dan de koning. En in een democratie zijn politici de koning.”
VVD’er Hirsi Ali zei: als ik niet meer mag provoceren, kom je aan de vrijheid van meningsuiting.
“Nou ja, hier geldt het cliche: je mag alles zeggen, maar je hoeft niet alles zeggen. Ik vind dat je als politicus een bijzondere verantwoordelijkheid jegens de bevolking hebt, dat mag zij zich als kritiek aantrekken.”
Zou Hirsi Ali inhoudelijk, met haar strijd voor de emancipatie van moslimvrouwen, bij GroenLinks passen?
“Nee! GroenLinks bedrijft geen godsdienststrijd. Wat zou het een verademing zijn als zij eens wat meer anti-man werd en wat minder anti-islam.
2005 – En partijleider Femke Halsema spreekt. Ze trekt stevig van leer. Geert Wilders, VVD-fractievoorzitter Jozias van Aartsen en CDA-leider Maxim Verhagen zijn volgens Halsema hysterici die alle moslims over een kam scheren en vanwege een paar islamitische extremisten het ene na het andere burgerrecht opofferen. “De onderbuik regeert!”
Ayaan Hirsi Ali is volgens Halsema “de mascotte van rechts-conservatief Nederland.”
2005 – Joost Zwagerman: Jan Marijnissen, Femke Halsema en vooral Wouter Bos, zouden er goed aan doen zich niet te verliezen in marginale kwesties als ‘de toon van het debat’ om zo een kunstmatige ideologische kloof tussen henzelf en Hirsi Ali te suggereren. Want door de clerus te willen opschudden en te pleiten voor een aanwas van, laten we zeggen, Dolle Fatima’s borduurt Hirsi Ali natuurlijk tot in detail voort op een traditie van feminisme en activisme dat de verdienste is van links.
2004 – Is Nederland in oorlog met extremisten en radicalisme of niet. (…) Dat vice-premier Gerrit Zalm (VVD) dit vorige week na afloop van het kabinetsberaad heeft beaamd, zit de politiek niet lekker. Een ‘ongelukkige uitspraak’ is nog een mild oordeel van een coalitiegenoot. De oppositie neemt het hoger op: ‘Oorlogszuchtige taal, waardoor wordt gesuggereerd dat alles mag’, aldus GroenLinks-leider Femke Halsema. Zelfs ChristenUnie-voorman Rouvoet kapittelde Zalm. Oorlog is een ‘heel beladen begrip’. “Wie is dan de vijand? Het is te vaag en kan leiden tot verdere polarisatie, mensen gaan zich de vijand voelen.”
2004 – En wil Femke Halsema ‘ook ‘ns iets polariserends’ zeggen. Triomfantelijk: “Een rechter met een hoofddoek moet kunnen.”
2004 – Volgens GroenLinks-leider Femke Halsema begrijpt de VVD de scheiding van kerk en staat verkeerd. Die betekent dat de staat de kerk met rust laat, niet dat de overheid de moskee moet controleren. “Nederland wordt een onvrij en uitermate benepen land.” Het CDA zet zich onvoldoende af tegen deze geluiden uit de VVD, aldus Halsema.
2003 – Voortdurend roepen dat de integratie van de medelanders is mislukt, is een uitstekende stimulans om de integratie tegen te gaan. Femke Halsema heeft daar tijdens de verkiezingen de aandacht op gevestigd. Bekrompen politici als Zalm en Balkenende laden een zware verantwoordelijkheid op zich, omdat ze zwijgen over de grote meerderheid van de medelanders bij wie de integratie wel gelukt is.’
2003 – [AHI over Mohammed] “GroenLinks-leider Femke Halsema vindt de uitspraken ‘getuigen van slechte smaak’. Maar het is geen zaak voor de rechter: ‘Dit valt onder de vrijheid van meningsuiting.’ Halsema meent dat Hirsi Ali ‘op persoonlijke titel sprak in een persoonlijk interview’. ‘Dit kan geen door de VVD gedragen standpunt zijn.’
2002 – “We doen niet mee aan dit rechtsrechtse gebral. Ik ben erg teleurgesteld in de houding van Zalm. Dat hij alle moslims over een kam scheert. Ayaan Hirsi Ali doet daar ook aan mee. Nu moeten de haat-imams weer uit het land worden gezet. In christelijke kerken worden ook wel eens dingen gezegd over homo’s en vrouwen die niet door de beugel kunnen. Dan hoor je Zalm nergens over. Die mentaliteit vind ik vreselijk.’
Vincent op 10 Sep 2009 om 1:51 pm #
@leusen- Mmm…de ‘aanvaring met Verdonk’ is nou juist wél de reden dat Ayaan Hirsi Ali uit de tweede kamer is verdwenen. Dat heeft Hirsi Ali althans zelf gezegd:
“It is difficult to work as a parliamentarian if you have nowhere to live. All that is difficult, but not impossible. It has become impossible since last night, when Minister Verdonk informed me that she would strip me of my Dutch citizenship. I am therefore preparing to leave Holland. ” (persverklaring 16-5-2006)
Dus voor de goede orde, dus niet omdat Femke Halsema het niet altijd met haar eens was.
leusen op 10 Sep 2009 om 3:13 pm #
@ Vincent – geen dingen ‘citeren’ die ik niet gezegd heb (Dus voor de goede orde, dus niet omdat Femke Halsema het niet altijd met haar eens was.)
Het door u gegeven citaat is van voordat duidelijk werd (mede dankzij de VVD) dat Verdonk het paspoort van AHI helemaal niet zou (kunnen/mogen) intrekken. Dat AHI daarna toch is vertrokken had alles te maken met de bedreigingen die zij kreeg en in het bijzonder met de Chamberlain’s in haar appartementencomplex en de Chamberlain van een rechter die haar het wonen in een goed te beveiligen flat onmogelijk maakten.
Hal Incandenza op 10 Sep 2009 om 3:35 pm #
@leusen
Mooie boel is dat, Halsema is dus fout omdat ze het niet met Hirsi Ali eens was. Niet met wat ze zei, maar ook niet met hoe ze het zei. Dat mag VvM geldt nou eenmaal twee kanten op. Halsema heeft wel altijd pal gestaan voor het recht van Hirsi Ali om exact te doen wat ze wilde doen. Sterker nog in de Kamerdebatten over de paspoortkwestie heeft Halsema haar rechten met verve verdedigd en dat is meer de je van de VVD kan zeggen. Zoals Vincent hierboven terecht zegt heeft de eigen VVD-bewindsvrouw Hirsi de figuurlijke nek omgedraaid. Waar was Zalm (de partijleider) toen?
De rechtse verongelijktheid neemt zo langzamerhand echt grotesque vormen aan. De rechtse hypocrisie is, parafraserend op Henry Ford: De vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen en je mag alles zeggen, zolang het maar rechts is.
Overigens on-topic, de titel van het stukje is nogal dommig, want Halsema gaat natuurlijk helemaal niet door tot en met de verkiezingen van 2011. Zo werkt dat bij GL. Voordat men hier weer triomfantelijk ‘zie-je-wel’ begint te roepen op het momen dat Halsema haar afscheid aankondigt. (O wacht, dat gebeurt natuurlijk toch wel.)
leusen op 10 Sep 2009 om 3:45 pm #
@ Hal Incandenza – Lees toch eerst eens voor je reageert. Het feit dat je onjuistheden eindeloos herhaalt betekent echt niet dat ze plotseling waar worden. Je vraag: waar was Zalm toen? is al duidelijk beantwoord. Lees zijn boek er maar op na, dan kun je het bijna van minuut tot minuut volgen. De VVD (mede) heeft Verdonk tot een ander standpunt gedwongen in de paspoortkwestie.
Nog een punt: als je de schijnheiligheid van links aan de orde stelt en bewijst hoe gemakkelijk ze van kant wisselen als de strijd eenmaal gestreden is, dan betwist je plotseling hun recht op vrije meningsuiting. Nee natuurlijk.
Ze mogen liegen en bedriegen, draaien en spinnen wat ze willen wat mij betreft. Maar ik heb het volste recht dat vast te stellen en dat is dus iets heel anders dan ze hun vrijheid van meningsuiting ontzeggen.
Lees er de wet maar op na: er staat nergens dat links niet bekritiseert mag worden, al denkt links daar zelf heel anders over.
besserwessie op 10 Sep 2009 om 3:55 pm #
chapeau Leusen!
Het onderwerp is de hypocrisie van links in het algemeen en Halsema in het bijzonder.
1. Zij gaat haar eigen kinderen echt niet aan het multiculti experiment blootstellen.
2. Als ze nu draait en schuift is het kiezerspubliek dat bij de volgende parlements verkiezingen misschien vergeten.
Vincent op 10 Sep 2009 om 4:22 pm #
@leusen- Het was niet de bedoeling verkeerd te ‘citeren’. Die bedreigingen zíjn afschuwelijk, om over die buren en die rechter maar te zwijgen, maar hoe abject dat ook allemaal was, het was allemaal niet de reden dat zij terugtrad als parlementariër. Je kunt als niet-Nederlander geen parlementariër zijn namelijk en dat wist Verdonk dondersgoed. De kamer, op lid Nawijn na, vroeg dan wel unaniem om extra onderzoek na het met terugwerkende kracht ongeldig verklaren van de naturalisatie, maar toen was het kwaad al geschied. Hirsi Ali had er toen al de brui aan gegeven. Verdonk wachtte vervolgens tot de allerlaatste dag van de bezwaartermijn en kwam toen ineens tot de conclusie dat Hirsi Ali ‘volgens het Somalisch naamrecht’ wel mocht heten zoals ze heet. De enige reden van die ommezwaai was dat Hirsi Ali een verklaring had getekend dat het allemaal haar eigen schuld was. Ayaan, die al weken aan een touwtje bungelde, heeft deze aflaat toen maar getekend, omdat ze gewoon verder wilde en zonder Nederlands paspoort ook in de VS problemen zou krijgen. Schaamteloos machtsmisbruik door een minister en absoluut ontoelaatbaar. Alleen D66 heeft daar toen consequenties aan verbonden. CDA en VVD vonden het wel best.
Ik geloof best dat bv. Gerrit Zalm heel verdrietig was over de hele kwestie, hij noemde Verdonk een takkewijf vanwege de paspoort-actie, maar tegelijk heeft de VVD zich volledig door Verdonk laten gijzelen. Ten koste van Hirsi Ali.
Tenslotte: ik vind Halsema’s opvattingen veel en veel te soft, maar daar gaat het niet om. Je kunt beter met open vizier zeggen dat je het met iemand oneens bent, dan dat je doet alsof je iemand een podium wilt geven en vervolgens een dolkstoot uitdeelt.
Hal Incandenza op 10 Sep 2009 om 4:37 pm #
@leusen
Aha, dus de VVD steunde HI, dat was niet toevallig Zalm die in zijn boek een schandvlek op zijn blazoen aan het wegpoetsen was… Goedgelovig is in dezen het eufemisme van het jaar. HI was een liability, niet meer, niet minder.
Overigens was Chamberlain natuurlijk van de Conservative Party en niet geheel toevallig.
Van mij mag je alle hypocrisie aan de kaak stellen, links en rechts geen probleem. Jij komt met je Halalsema en dat soort ongein. (En ik kan daar slecht tegen inderdaad.) Uit de tekst van Halsema kun je overigens van alles halen, maar wat draaien en keren valt het wat mij betreft wel mee. Het is zoals altijd genuanceerd en doordacht, of voor anderen vlees noch vis. Als de stelling is dat links te lang de integratieproblematiek ontkend heeft dan heb je een punt, maar dan geldt natuurlijk beter laat dan nooit. Dat kun je hypocrisie noemen, maar het is best verfrissend als iemand zijn ongelijk toegeeft, zie Greenspan recent over derivaten. (Hoewel dat nieuws hier niet is doorgedrongen ;).)
besserwessie op 10 Sep 2009 om 4:40 pm #
@vincent
Hirschi Ali heeft vrijwel niets met het artikel te maken.
Het Somalische naamrecht geldt niet in Nederland en dat wist Hirschi Ali donders goed toen zij asiel aanvroeg, zij is buitengewoon intelligent en begaafd. Maar het gaf Verdonk een excuus om onder druk bakzijl te halen.
Ook de sharia geldt hier (nog) niet maar dat terzijde.
De discussie op deze site ontkent in vele toonaarden de hypocrisie van weldenkend links Nederland door over te gaan op zijdelingse details, een bekende debatteer truc.
Bob Lagaaij op 10 Sep 2009 om 4:48 pm #
@Heren,heren! Femke Halsema is natuurlijk niet dom en in wezen (links) liberaal. Ze is vast al veel eerder dan in het interview met De Pers tot het inzicht gekomen dat een deel van de islammoeders, die ze bij school treft, nu niet bepaald vrij en open in de Nederlandse samenleving staat. Sluiers en hoofddoekjes zijn inmiddels ook een soort ,,statement” geworden, zelfs voor jonge meiden, die er 10, 20 jaar geleden niet over hadden gepiekerd om
ze te dragen. Principes, groepsdruk, godsdienstige motieven: Allah mag het weten. Persoonlijk kan mij het trouwens niet schelen of vrouwen een hoofddoekje dragen, als ze – en ook dat komt voor – verder goed functioneren in de samenleving.
Zoals het mij evenmin interesseert dat sommige leden van reformatorische kerken zich onderscheiden in kleding en gedrag.
Het gaat mis als moslima’s weigeren om bijvoorbeeld in de zorg, het onderwijs, bij politie en justitie weigeren zich aan te passen aan de kledingvoorschriften en gedragingen binnen hun beroepsgroep, zoals het om hygienische redenen dragen van korte mouwen op een ziekenhuisafdeling of de eis stellen dat een vrouwelijke rechter zich gesluierd of met hoofddoek op zitting vertoont. Daar moet je grenzen stellen en handhaven, zoals ik ook geen in nonnenhabijt gestoken officier van justitie wil aantreffen.
Rond ‘t schoolplein is ‘t een kwestie van jammer. Zoals Femke Halsema ook signaleert.
En wat de affaire rond Ayaan Hirsi Ali aangaat: daar zullen veel VVD’ers waarschijnlijk liever niet aan worden herinnerd. Het optreden van Rita Verdonk e n de toenmalige kamerfractie in dat bijna-crisisdebat was tenenkrommend. Vond kennelijk ook Gerrit Zalm…
Hal Incandenza op 10 Sep 2009 om 4:57 pm #
@leusen/besserwessie
BakzEIl.
@besserwessie
Hirsi Ali heeft gelogen en dat wist inderdaad dondersgoed, maar ze heeft ook onder druk die verklaring getekend, dat is prima gedocumenteerd. De VVD heeft haar gewoon laten hangen en inderdaad Halsema heeft haar vuriger verdedigd dan haar eigen partij. Those are the facts.
@Bob
Zo is het inderdaad. En dat is ook exact wat Halsema zegt, wat daar nou zo draaierig aan is. Spijkers op laag water als je het mij vraagt.
J. School op 10 Sep 2009 om 7:43 pm #
Heel wat columnisten zullen na afloop van de paspoortkwestie rond Hirsi Ali tandenknarsend hun geprepareerde column over “meten met twee maten” hebben moeten opfrommelen.
leusen op 10 Sep 2009 om 7:59 pm #
Beste Vincent – lezen is ook een kunst. Je denkt kennelijk nog steeds dat AHI geen Nederlands paspoort heeft. Dat heeft ze wel en dat heeft ze sinds haar naturalisatie gehad en gehouden. En daarmee zit al je gesputter op z’n poepert.
De VVD, ik herhaal het nog maar weer eens voor de slechte verstaanders, heeft grote druk op Verdonk uitgeoefend en AHI weten te redden, ondanks het feit dat zij zichzelf zwaar in de nesten had gewerkt. Daar refereert J. School terecht aan, denk ik. Ook heeft men Verdonk weten te redden, die als minister voortreffelijk werk heeft verricht.
Afgezien van deze affaire hebben Verdonk, AHI en de VVD steeds hele duidelijke en consistente I&I standpunten ingenomen, anders dan die zwabber van een Halsema, die de problemen net zo lang ontkende tot ze ze zelf dagelijks aan den lijveging ondervinden, waarna ze plotseling een “moedige” uitspraak deed. Bah.
Vincent op 10 Sep 2009 om 8:52 pm #
Nee Leusen, ik denk helemaal niet dat Hirsi Ali geen Nederlands paspoort heeft, dat zeg ik ook nergens. Wel constateer ik dat Ayaan als parlementariër is vertrokken omdat Verdonk haar naturalisatie ongedaan verklaarde, op basis van feiten die al jaren en jaren bekend waren (zij heeft strikt genomen ook nooit gelogen, moest Verdonk later toegeven). Inderdaad, het ont-naturaliseren ging achteraf niet door, maar toen was Ayaan ons al ontvallen. De VVD koos desalniettemin de kant van Verdonk. Die heeft als minister trouwens niets klaargespeeld, het enige wat ze goed gedaan heeft, is het uitvoeren van de wet-Cohen (u weet wel, die theedrinker, wiens wet ervoor gezorgd heeft dat het aantal asielzoekers drastisch terugliep).
Hirsi Ali is hier weggegaan, in de kern van de zaak, omdat zij geofferd is aan de politieke machinaties binnen de VVD. Die partij is sinds Fortuyn verdeeld, stuurloos en richtingloos. Hirsi Ali was iemand die haar nek uitstak, en ze heeft toen het er op aankwam meer steun gekregen van Femke Halsema dan van al die VVD’ers bij elkaar.