PvdA’er Fatima Elatik over PVV: ‘I just want to smoke them out’
Nov 3rd 2009Frank VerhoefFrontpage
Afgelopen maandagavond organiseerde het gesubsidieerde jongerencentrum Argan te Amsterdam een avond met als thema ‘Wilders ontsluierd’. Een hele waslijst aan PvdA’ers kwam langs (zoals Marcel Duyvestijn, ‘liefdevol lid‘, Ahmed Marcouch en zelfs gespreksleider Martijn de Greve is PvdA’er), en ook een enkel GroenLinks-raadslid. Verder waren er veel Marokkanen en moslims te bekennen. Ook zag ik hier en daar een enkele links-radicaal, zo eentje die het liefste elke dag rechtse burgers uitmaakt voor fascisten (wat ze ook deed in een soort van gedicht). Kortom, het was een links avondje uit, inclusief kopjes thee.
Nu was ook onze geliefde en tegelijkertijd beruchte Tweep (Twitter-gebruiker) en PvdA-stadsdeelvoorzitter Fatima Elatik aanwezig. Zelfs op de bijeenkomst had ze het over haar ‘rechtse vrienden op Twitter’. Ze had nette kleding aan en was een van de betere sprekers moet ik bekennen. Ze kwam over als een echte moderne moslima die prima voor zichzelf kan opkomen. Ze lijkt me een goed voorbeeld voor andere moslima’s. Maar na verloop van tijd ging het over het onvermijdelijke: Geert Wilders en een eventuele lokale Amsterdamse afdeling van de PVV. Zoals gebruikelijk gaat ze dan helemaal door het lint.
Op de vraag wat Elatik vindt van het feit dat de PVV niet meedoet in Amsterdam, antwoordde ze gisteren in het jongerencentrum als volgt:
Waarom ik het jammer vind dat de PVV niet naar Amsterdam komt voor de gemeenteraadsverkiezingen, is omdat je de onzin die ze uitkramen niet nu ter discussie kunt stellen. Je kunt niet met ze in debat. Wilders is een schijter, die blijft weg, stuurt af en toe, hoe heet die gast, Hero Brinkman op pad en that’s it. Hij roept de meest verschrikkelijke dingen over de samenleving. Ik vind hem echt de samenleving wel ontwrichten of je het nou leuk vindt om te horen of niet. (…) Wat doe je nou echt met die ontevreden bewoner die op de PVV heeft gestemd? Dus vind ik het jammer dat ze er niet zijn, because, ja, I just want to smoke ‘em out, ik wil die onzin die ze verkopen hier ter discussie analyseren en op tafel leggen. Laat maar zien.
Ja, ze heeft het echt gezegd. Wanneer ziet de PvdA in dat deze brokkenpiloot (en kandidaat-lijsttrekker Amsterdam-Oost) alleen maar zorgt voor slechtere peilingen? Het uitroken van een democratisch gekozen partij? Waarom moet de PVV worden behandeld met een gas om het te desinfecteren of om de plaag te bestrijden? Waar gaat dit over, mevrouw Elatik? Zo neemt geen enkele oud-PvdA-kiezer die nu is overgelopen naar de PVV je serieus. Deze opmerkingen zijn onder de gordel en een democraat onwaardig.
|
|
72 reacties op “PvdA’er Fatima Elatik over PVV: ‘I just want to smoke them out’”
Bjorn op 03 Nov 2009 om 10:42 am #
Wat zou het [i]eerlijk[/i] zijn als iemand met teveel vrije tijd de moeite zou nemen om haar aan te geven voor al haar ‘discriminerende’ en ‘tot geweld oproepende’ uitlatingen over PVV-stemmers…
Bjorn op 03 Nov 2009 om 10:42 am #
heerlijk*
De Snotverlosser op 03 Nov 2009 om 10:51 am #
“ik wil die onzin die ze verkopen hier ter discussie analyseren en op tafel leggen”
De PVV standpunten zijn bekend, dus wat let je?
O wacht, ik snap het, het ontbreekt je aan argumenten.
Peter op 03 Nov 2009 om 10:57 am #
Niet dat ik dat verschrikkelijke mens Elatik wil verdedigen (ze doet al genoeg aan haatzaaien), maar “to smoke him out” is een veelgebruikte metafoor die zoiets betekent als “hij moet met de billen bloot”. Dan zeggen we toch ook niet dat er sprake is van seksuele agressie of zo?
Zande op 03 Nov 2009 om 11:04 am #
We zullen in de toekomst zien wie wie uitrookt Elatik.
anoniem op 03 Nov 2009 om 11:11 am #
Er is niets mis met “I just want to smoke them out”…
Rob W. op 03 Nov 2009 om 11:12 am #
Voor een linkse dame gebruikt ze wel behoorlijk rechts jargon…. iirc was het George W. Bush die het had over het out of their holes smoken van terrorists…
Zande op 03 Nov 2009 om 11:24 am #
Waarschijnlijk bedoelde ze dat ze als parasiet zijnde,liever geen cigaretten meer koopt van haar toelage,maar liever werkende mensen uitrookt.Het blijven toch schooiers hè.
Ruis op 03 Nov 2009 om 11:52 am #
Als wetenschapper stel ik vast dat Fatima Elatik een gevaar voor de democratie is.
Frank op 03 Nov 2009 om 11:55 am #
Grappig om te zien dat Argan met subsidie van de gemeente Amsterdam Thaiboxlessen voor Marokkaanse jongeren organiseert, dus de eigen achterban leert hoe je iemand dood kunt schoppen.
J.Morika op 03 Nov 2009 om 12:15 pm #
Ik ben het met de 5e reactie (van Peter) eens, waar gesteld wordt dat “to smoke someone out” eerder zoiets betekent als iemand uit de verborgenheid van zijn hol drijven om hem aan het licht van de openbaarheid bloot te stellen.
Maar het probleem is nou net dat dat met de islamieten ook wel eens zou mogen gebeuren want die verschuilen zich immers achter de godsdienstvrijheid terwijl de islam in feite een (ook wereldse) ideologie is.
Tot nu toe is Wilders de enige die deze collectivistische ideologie (die andere groepen consequent uitsluit en wegzet) daadwerkelijk ter discussie stelt (zoals vroeger de het socialisme het kapitalisme ter discussie stelde en omgekeerd), en dat is de reden waarom het electoraat hem steunt.
Dat moet mejuffrouw Elatik niet vergeten want ook zij zegt die collectivistische en totalitaire ideologie die andere groepen uitsluit en wegzet (en die kennelijk apartheid en sexisme bevordert, zie haar hoofddoek) aan te moeten hangen.
Michiel op 03 Nov 2009 om 12:39 pm #
Ik vind eerlijk gezegd dat ze weinig schokkende dingen zegt.. Ze associeert althans nog geen parlementariërs met moordenaars, dat zou ik pas schokkend vinden..
Kees op 03 Nov 2009 om 12:50 pm #
Laat ik vooropstellen dat ik Fatima Elatik een bijzonder irritant mens vind. Maar dat gezegd hebbende, zie ik niets verkeerds aan haar opmerking “I just want to smoke ‘ em out”
Zande op 03 Nov 2009 om 12:52 pm #
Michiel
Eindelijk zeg je iets verstandigs,ik vind het ook altijd schokkend als Wilders weer eens met Hitler vergeleken wordt.
Jan op 03 Nov 2009 om 12:54 pm #
uitroken:
Beroking, het blootstellen aan rook of damp door gebruik te maken van chemische stoffen om insecten of schadelijke dieren te doden
http://www.encyclo.nl/begrip/uitroken
Hannibal op 03 Nov 2009 om 1:03 pm #
@ Frank V.
Mooi verslag, maar je gebruik van het woord gas is iets dat ik zou aanpassen. Niet alleen doet het geen recht aan de gebruikte uitdrukking, maar het heeft onplezierige connotaties die gezien je verslag niet gerechtvaardigd zijn.
Zande op 03 Nov 2009 om 1:05 pm #
Als ik zeg dat ik “ze”uit wil roken,loop ik altijd tegen gele kaarten op!;-)
Hannibal op 03 Nov 2009 om 1:06 pm #
@ Jan
Als je idiomatische uitdrukkingen letterlijk gaat nemen, is het hek van de dam.
“De waarheid boven water halen” is een vergelijkbare Nederlandse uitdrukking, waarmee duidelijk niet bedoeld wordt dat iemand bezig was dit kostbare kleinood te verzuipen.
Hannibal op 03 Nov 2009 om 1:07 pm #
Maar Zande, jij rookt toch ook?
Ik zit nu ook aan de Wilde Cigarro.
leusen op 03 Nov 2009 om 1:12 pm #
Het is niet zo gemakkelijk Theo de Grote te citeren zonder de huisregels van DDS te schenden maar ik waag het er toch maar op: “Vrije meningsuiting geldt net zo goed voor een publieke slavin van de geitenneukers”.
Zande op 03 Nov 2009 om 1:12 pm #
@Hannibal
Tot mijn grote schande heb ik onlangs het roken weer opgepakt.Overigens heb ik ook een rookton,voor paling e.d.,wat een feest is dat om te doen.
leusen op 03 Nov 2009 om 1:27 pm #
Als Elatik graag met Wilders in discussie wil, laat ze dan eerst maar eens zorgen dat hij onbedreigd over straat kan. Iemand die al jaren door Marokkaanse bedreigingen ondergedoken zit verwijten dat hij weinig de openbare discussie met Marokkanen zoekt is, hoe zal ik het zeggen, een beetje verdacht. Probeert ze een beter schootsveld te scheppen?
Hannibal op 03 Nov 2009 om 1:38 pm #
@ leusen 1.27
Komkom. U bent nog steeds een beetje geagiteerd om dat debat met die MV gisteren. Terecht, maar soms moet je iemand laten raaskallen. Ík had er in ieder geval geen zin in.
Wel weer iets nieuws, overigens. Een zelfverklaarde VVD-trol.
leusen op 03 Nov 2009 om 1:50 pm #
@ Hannibal op 03 Nov 2009 om 1:38 pm #
Ja, de MV discussie op de andere draad heb ik vandaag ook maar even aan mij voorbij laten gaan. Paul de Krom mag blij zijn met zijn consultant.
Mijn irritatie vandaag was met name ingegeven door alle linkse ‘vrienden’ van Theo van Gogh, die gisteren weer zo nodig hun waardering voor de Theo de Grote moesten uiten, terwijl ze Geert Wilders, die politiek heel dicht bij de standpunten van Theo van Gogh staat tegelijk direct of indirect voor nazi uitmaakten (denk aan Van der Laan). Het is een bekend fenomeen: sommige rechtse politici en intellectuelen zijn bij het linkse establishment heel populair: dode rechtse politici en intellectuelen. Met name bij D66 kun je de bloeddorst proeven.
Fred op 03 Nov 2009 om 2:00 pm #
Dit is wel weer duidelijk het nadeel van een weblog dat niet echt de journalistiek bedrijft, maar vooral commentaar geeft. Frank Verhoef had natuurlijk even Fatima Elatik kunnen bellen en vragen wat ze nu precies met dat ‘uitroken’ bedoelde. Gezien de vervolgopmerking “ik wil die onzin die ze verkopen hier ter discussie analyseren en op tafel leggen. Laat maar zien”, vermoed ik dat ze iets anders bedoelde dan hierboven wordt gesuggereerd.
Laat ik ook eens interpreteren, aangezien ik (ook?) niet beschik over Elatik’s telefoonnummer. Elatik vindt het jammer dat er geen lokale afdeling van de PVV is in Amsterdam. Een afdeling betekent kandidaten, partijbestuurders, stemmers. Mensen van vlees en bloed en met een naam en een gezicht die zij dan pas kan aanspreken op hun denkbeelden en met wie ze dan pas in discussie kan gaan. Nu zitten ze anoniem thuis achter de pc en heeft ze geen idee wie die PVV’ers zijn. Dan is het lastig met ze discussiëten.
Peter op 03 Nov 2009 om 2:08 pm #
@jan, 12:54: het ging hier niet om het Nederlandse “uitroken”, maar om het Engelse “smoke out”, wat een heel normale uitdrukking in metaforische zin is.
De kennis die Nederlanders van het Engels hebben is meestal een stuk slechter dan ze zelf denken, waardoor ze zichzelf vaak in hun hemd zetten.
leusen op 03 Nov 2009 om 2:10 pm #
@ Fred op 03 Nov 2009 om 2:00 pm #
De bereidheid van Fatima Elatik om te discussieren is legendarisch. Toen ze haar blijdschap betuigde met het niet opvoeren van het toneelstuk Aisha, nadat de toneelspelers met geweld bedriegd waren en Theo van Gogh haar, voor haar steun voor terreur en censuur, herhaaldelijk en publiekelijk ter verantwoording riep, liet ze maandenlang niets van zich horen. Jaren later kwam ze met de lulsmoes dat ze niet wist dat de toneelspelers bedreigd waren toen ze haar commentaar gaf en ze beklaagde zich dat Theo van Gogh haar demoniseerde! Nee, die Elatik is een echte kampioen van de vrije discussie hoor.
Zande op 03 Nov 2009 om 2:19 pm #
@Fred
Ja,leuk,kan kan de politiek correcte goegemeente,in gezamelijkheid met het marokkaanse straatrappaille eindelijk inhakken op dat gezicht.En er wonen ook niet meer genoeg autochtonen in Amsterdam om een afdeling te rechtvaardigen,in Schubbekuttenveen wonen er meer.
erdebe op 03 Nov 2009 om 3:06 pm #
“Dus vind ik het jammer dat ze er niet zijn, because, ja, I just want to smoke ‘em out, ik wil die onzin die ze verkopen hier ter discussie analyseren en op tafel leggen. Laat maar zien.”
Kom maar op!
Anytime and anywhere!
Ik veeg de vloer met je aan :)
Kleintje op 03 Nov 2009 om 3:17 pm #
de woorden zijn misschien niet zorgvuldig gekozen maar het punt is terecht en duidelijk dus niet zo woordjesneuken aub DAT is namelijk ook beperking van de vrijheid van meningsuiting: mensen die hun ziel en zaligheid in de politiek neerleggen, naaien op elk woordje
Frank Verhoef op 03 Nov 2009 om 3:25 pm #
Ik ben het met de kritiek eens dat ze het misschien anders bedoelde, maar zo kwam het niet helemaal over. Ze zei het heel fel. Voor de rest is ze een heel aardige mevrouw, maar haar woordkeuze is niet de beste. Wilders een fascist noemen op Twitter, nu dit weer, etc.
Zande op 03 Nov 2009 om 3:30 pm #
@Frank
Het is een misselijke toverkol,was ze op de bezem?
@Kleintje
PvdA ers hebben geen ziel.
Peter op 03 Nov 2009 om 3:32 pm #
@annamarie: Elatik is een afschuwelijk mens en daar mag van mij genoeg kritiek op geleverd worden. Maar laat die kritiek dan TERECHT zijn, en niet gebaseerd op een gebrek aan talenkennis bij de criticus, temeer omdat je daarmee alleen jezelf maar belachelijk maakt (maar daar hebben ze bij De Dubbele Standaard kennelijk geen problemen mee).
Adriaan Pek op 03 Nov 2009 om 3:39 pm #
Elastiek stinkt behoorlijk als het gaat branden, het is dan geen kwestie van uitroken, maar verstikken geworden.
Hannibal op 03 Nov 2009 om 4:18 pm #
@ Zande
Jij toch ook niet?
Je zou ze er van kunnen beschuldigen juist wel een ziel te hebben, maar dan maken we weer andere mensen boos. Daar heb ik vandaag geen zin in. Hoofdpijn, en voel me een beetje mellow. Yech.
Bas op 03 Nov 2009 om 4:23 pm #
Nederland is een provincie van Saoedi-Arabië.
Dat kunstje is geflikt toen het communisme nog een kandidaat was en aangegrepen werd door wijze mensen in dat land om Nederland op te kopen.
Eenmaal raakt olie op of is zijn er alternatieven wat dat land straatarm zou maken wat nu nooit kan gebeuren.
Witte slaven werken nu al hard voor die masters met eilanden bouwen en worden zelfs gedwongen om door te gaan tot het bittere einde wat 67 jaar oud toch is.
Fatima is gewoon bezig zoals de Christenvrouw het evangelie verkondigde aan heidenen met v. Heuts als beschermer.
dus is er weer niets nieuws onder de zon
Zande op 03 Nov 2009 om 4:23 pm #
Klopt,in geestelijke-religieuze zin heb ik geen ziel,maar da’s wat anders dan zielloos zijn!;-)
Anoniem op 03 Nov 2009 om 4:24 pm #
“I want to smoke them out” heeft Fatima geleerd van ex-president George Bush. Hij had dit gezegd n.a.v. de Talibans en Al-Qiadah-leden die zich hadden verschanst in de bergen (Tora Bora).
vandoorn op 03 Nov 2009 om 4:28 pm #
Als ik voor de 72 maagden zou staan en zij zou erbij zitten dan zou ik me niet wagen aan deze tante.
Zelf niet voor het vaderland met een vuilniszak er overheen.
Door dit soort mensen gaat ons land kapot en ook de PvdA
Pete op 03 Nov 2009 om 4:31 pm #
Nog een jaartje en dan zegtze..
“I just want nuke them”
Hannibal op 03 Nov 2009 om 4:35 pm #
@ Pete
Gaat ze emigreren naar Pakistan??
@vandoorn
Die 72 maagden zullen wel afkomstig zijn uit de Rijke Roomsche traditie. Zo bekeken is de voorraad nog lang niet op.
Zande op 03 Nov 2009 om 4:42 pm #
Wilders ontsluierd was het thema.
Nu ik.
Fatima onthoofd doekt.
Hannibal op 03 Nov 2009 om 4:49 pm #
Vooruit dan maar.
Doe er een L bij en je hebt een Vogelaargrap.
Zande op 03 Nov 2009 om 4:52 pm #
Lonthoofd als in de Mohammedcartoon?
OnthoofdDoekle?
Fatimal?En de pijn verschijnt.
Hannibal op 03 Nov 2009 om 5:01 pm #
Ella-Tik
willem op 03 Nov 2009 om 5:02 pm #
@ Peter
“To smoke him out” betekend in de V.S., Canada en Australieen (ben niet zeker van Engeland) precies hetzelfde als het nederlandse “uitroken”, dat wil zeggen doormiddel van een irriterend of giftig gas een levend wezen uit zijn schuilplaats drijven en dit wezen d.m.v. het gas te doden of hem te doden als hij in het zicht komt (met name het doden na het uitdrijven is hier zelfs nog belangrijker dan in het Nederlandse uitroken waarbij het doden geen must is maar, slechts het ver/uitdrijven voldoende is).
Niet te verwarren met “I want to smoke him” hetgeen betekend dat je iemand een vernederende nederlaag wilt toebrengen.
Ik denk/hoop dat Elatik dat probeerde te zeggen.
Jou kennis van het Engels is dan ook op ongeveer hetzelfde peil als dat van Elatik wat ik je niet kwalijk neem omdat je waarschijnlijk in Nederland woont, maar ga niet anderen de les lezen, please.
willem op 03 Nov 2009 om 5:12 pm #
Ter voorbeeld:
“We’r going to smoke te taliban out of the caves” citaat Bush.
Hier word toch echt niet iets onschuldigs als “met de billen bloot” mee bedoeld,
Duidelijk nou Peter.
Antivenin op 03 Nov 2009 om 5:17 pm #
Ja, vreselijk vervelend dat je niet weet wie die PVV’ers zijn. Dat bemoeilijkt het intimideren zo…
Peter op 03 Nov 2009 om 5:31 pm #
@Willem: Voordat je nu met je onwetenheid op het gebied van de Engelse taal te koop gaat lopen, zou je misschien eerst eens “smoke out” in een paar Engelse woordenboeken kunnen opzoeken. Zoals bijvoorbeeld:
Collins English dictionary:
to bring into the open; expose to the public: they smoked out the plot
Merriam-Webster:
to cause to be made public
Free Farlex dictionary:
To detect and bring to public view; expose or reveal: smoke out a scandal.
The New Shorter Oxford English Dictionary:
(fig.) force or bring out into the open
George Costanza op 03 Nov 2009 om 6:12 pm #
Waarom moet ze zo nodig als geintegreerde Nederlander met engelse termen lopen te strooien….
Zat laatst nog een keer Allah weet het beter te lezen….Theo en de briefwisseling met het Gansje Elatik….wat een over het paard getilde hoofdoek feminist…
willem op 03 Nov 2009 om 6:19 pm #
@ Peter
Uit websters woordenboek.
Main Entry: smoke out
Function: transitive verb
Date: 1593
1 : to drive out by or as if by smoke
2 : to cause to be made public
Niet valsspelen nou peter, door 1ste verklaring weg te laten.
Neem overgens van mij aan als je “him” of “them” in de zin toevoegt, dat het gewoon uitroken betekend, net als in het citaat van Bush.
Als je de rest van Elatiks verhaal erbij betrekt bedoelde ze hoogstwaarschijnlijk”I want to smoke him”wat vernederende nederlaag toebrengen betekend.
Ik moet echter wel bekennen dat in de 20+ jaar dat ik engels spreek in een engelstalige taalgebied waarvan de laatste 15 jaar op managementnivau, nog nooit kennis heb gemaakt met de tweede verklaring.
Wordt in noord amerika waarschijnlijk zelden of nooit gebruikt.
Leon op 03 Nov 2009 om 6:40 pm #
Dus de mevrouw Elastik wil alle PVV stemmers vergassen.
erdebe op 03 Nov 2009 om 6:52 pm #
Vervelend he, als ze teksten uit hun verband rukken en verdraaien om politieke tegenstanders mee zwart te maken.
Hoe heet dat ook alweer….kan er ff niet opkomen……ow ja: koekje van eigen deeg :)
Peter op 03 Nov 2009 om 6:58 pm #
Willem: “Niet valsspelen nou peter, door 1ste verklaring weg te laten.”
Ik speel helemaal niet vals, want het is natuurlijk duidelijk dat de zegswijze ook letterlijk gebruikt kan worden, en daarom heb ik uit alle woordenboeken alleen de overdrachtelijke betekenis weergegeven. Jij beweerde echter dat ALLEEN de letterlijke betekenis mogelijk is, en dat is gewoon onjuist. Omdat de letterlijke betekenis in Elatiks voorbeeld onzin is, is het overduidelijk de overdrachtelijke betekenis die hier bedoeld wordt. In die betekenis heb ik de uitdrukking ook vaak van Amerikanen en andere Engelstaligen gehoord. Maar ja, ik praat dan ook nooit op managementsniveau, maar discussieer gewoon al meer dan 30 jaar met andere intellectuelen.
De uitdrukking wordt bijvoorbeeld ook gebruikt in het kaartspel: “smoking out the Queen” is een standaardterm bij de Engelstalige versie van hartenjagen. Als de uitdrukking in Noord-Amerika zelden of nooit gebruikt zou worden, dan zou dit ongetwijfeld ook in de woordenboeken staan (bijv. als Britse uitdrukking). Dat is echter niet het geval, en bovendien heb ikzelf die uitdrukking vaak genoeg bij Amerikanen gehoord, vandaar dat ik hem ook goed ken.
Hannibal op 03 Nov 2009 om 7:11 pm #
@ willem
In zekere zin is het nogal context afhankelijk welke mening wordt gebruikt. Dat zie je ook als je naar synoniemen gaat zoeken. Het is zelden of nooit in gebruik in de letterlijke betekenis, behalve dan als in het uitroken van bijen. “Drive it out of cover is een Engelse variant” .
http://idioms.thefreedictionary.com/smoke+out
Ik vertaal al zo´n 15 jaar vanuit het Amerikaanse Engels, en naar mijn idee heeft Peter geen ongelijk.
Wat niet wegneemt dat iemand als Elatik het beter niet zou kunnen gebruiken.
En zeker niet in dit type debat. Het bewijst echter niet meer dan wat we al van haar wisten.
Zande op 03 Nov 2009 om 7:44 pm #
Where smoke is,is vuur.
willem op 03 Nov 2009 om 7:46 pm #
@ Hannibal
Idioms,thefreedictionary
“smoke somebody out
to force someone to stop hiding He didn’t just walk into the police station and surrender, we had to smoke him out of hiding. To prevent such attacks, you have to smoke out the bad guys before they reach their targets.
See also: out, smoke
smoke out something
to find something The company is trying to smoke out a buyer for its weaker divisions.
See also: out, smoke”
Zoals ik al beweerde zodra je “him”/”somebody” gebruikt dan betekend het uitroken zoals in het gewone Nederlandse begrip uitroken.
Zowel in het Nederlands als in het Engels kan die rook of gas ook een bunkerbuster zijn of iets anders onprettigs.
@ Peter
Je voorbeeld “smoking out the Queen” betekend toch gewoon dat je queen dwingt tevoorschijn te komen, dat toch hetzelfde als het Nederlandse uitroken.
Nu kun je zeggen dat er aan de kaarttafel geen rook word gebruikt maar dat is muggensiften, tenslotte kun je niet beweren zoals in je beginstelling dat het betekend dat de “Queen met de billen bloot moet” dat is gewoon niet waar.
Jullie beide dragen zelf de argumenten van je ongelijk aan en dan toch nog halsstarrig ontkennen, dat is bepaald niet intellectuel.
willem op 03 Nov 2009 om 8:14 pm #
@ Peter
Als je bedoeld met letterlijk als in letterlijk rook dan begrijp je mij verkeerd, het kan nl. ook een bunkerbuster zijn, een kogelregen of iets anders onprettigs.
Maar zodra him, somebody, the queen, ect, in de zin wordt gebruikt betekend wat niet zoals je in eerste instantie beweerde “met de billen blood gaan”.
Kijk maar naar je eigen voorbeeld “smoking out the Queen” dat betekend dat je de queen dwingt tevoorschijn te komen en dat dat niet met rook gebeurd mag een ieder duidelijk zijn maar het betekend niet dat ze “met haar billen blood moet” of “met de waarheid op de proppen komen” zoals je aan het begin van de draad beweerde.
En daar ging deze discussie over betekend het “met de billen blood” of “uit je schuilplaats gedreven worden”
Zie ook de link die Hannibal zond:
smoke somebody out
to force someone to stop hiding He didn’t just walk into the police station and surrender, we had to smoke him out of hiding. To prevent such attacks, you have to smoke out the bad guys before they reach their targets.
See also: out, smoke
smoke out something
to find something The company is trying to smoke out a buyer for its weaker divisions.
See also: out, smoke
Peter op 03 Nov 2009 om 8:15 pm #
@Willem: dat er geen rook wordt gebruikt is juist ESSENTIEEL in deze discussie, tenslotte stond er heel suggestief “Waarom moet de PVV worden behandeld met een gas om het te desinfecteren of om de plaag te bestrijden?”, suggererend dat het om een fysieke actie gaat, terwijl Elatik (het mens zij vervloekt, maar ik zal ook de duivel verdedigen als die valselijk door De Dubbele Standaard wordt beschuldigd) dit direct in dezelfde zin nog verduidelijkt: “ik wil die onzin die ze verkopen hier ter discussie analyseren en op tafel leggen. Laat maar zien.”, dus duidelijk in de zin van de overdrachtelijke betekenis.
Dit soort achterbakse insinuaties, door selectief passages uit een tekst te halen en die op een andere manier te interpreteren dan ze bedoeld zijn, vind ik heel kwalijk. Het is een geliefde methode van links, maar als ik hier kijk vrees ik dat zogenaamd “fatsoenlijk rechts” er al even hard mee wegloopt. Schande!
willem op 03 Nov 2009 om 8:35 pm #
@ Peter
“Niet dat ik dat verschrikkelijke mens Elatik wil verdedigen (ze doet al genoeg aan haatzaaien), maar “to smoke him out” is een veelgebruikte metafoor die zoiets betekent als “hij moet met de billen bloot”. Dan zeggen we toch ook niet dat er sprake is van seksuele agressie of zo?
Dit is wat je schreef en daarop reageerde ik.
En nogmaals zodra er een persoon word bedoeld “him” dat betekend het gewoon net als in het Nederlands “uitroken” met gas, rook, kogelregens of bunkerbusters uit zijn schuilplaats drijven.
En niet “hij moet met de billen blood”
En dan kun je een hele boom op zetten over “to smoke out” maar dat staat er niet er staat “to smoke HIM out”
Peter op 03 Nov 2009 om 8:54 pm #
@Willem: ten eerste staat er niet “smoke him out”, maar “smoke them out”. Maar afgezien daarvan, “smoke out” is een transitief werkwoord, dus daar hoort ALTIJD een lijdend voorwerp bij. Dat kan van alles zijn, een ding, een abstract begrip of een persoon. Uiteraard bedoelt Elatik NIET dat we met “gas, rook, kogelregens of bunkerbusters” Wilders “uit zijn schuilplaats drijven” (Welke schuilplaats? Ik zie hem vaak genoeg overal verschijnen.) Natuurlijk bedoelt ze dit in overdrachtelijke zin, ze zegt dat ze niet moet verbergen wat ze precies willen, ze moeten maar eens met hun ideeën naar voren komen, en dat wordt in het Nederlands goed weergegeven met de uitdrukking “met de billen bloot gaan”. Dat dit minder geschikt is voor een speelkaart is duidelijk, omdat een speelkaart geen mening heeft, daar wil je alleen de fysieke aanwezigheid van afdwingen.
Hannibal op 03 Nov 2009 om 9:03 pm #
@ willem
Sorry, hier worden we het niet over eens. Ik zal het vannacht nog wel eens navragen bij een paar native speakers. Wellicht kunt U hetzelfde doen.
willem op 03 Nov 2009 om 9:07 pm #
Him Them ?
Same diference.
Jijzelf schreef him, lees maar na.
willem op 03 Nov 2009 om 9:09 pm #
Ik ben na 22 jaar een native speaker ik zal het mezelf vanavond even vragen.
willem op 03 Nov 2009 om 9:12 pm #
Zoals ik al 2 x schreef ze bedoelde waarschijnlijk “to smoke him” dat past zowel in de contekst als bij haar persoonlijkheid.
Zande op 03 Nov 2009 om 9:16 pm #
Zijn we het er wel over eens dat Elatik’s mening verder niet ter zake doet?
willem op 03 Nov 2009 om 9:42 pm #
@ Zande
Haar mening is mij worst, ik vrees alleen dat die nog niet zo snel uit de gemeenteraad is ondanks de duikvlucht van de pvda of zijn de peilingen voor de gemeenteraadsverkiezingen in Amstedam net zo bedonderd?
Zande op 03 Nov 2009 om 9:48 pm #
@Willem
Uit bezuinigingsoverwegingen is het nederlands inmiddels afgevoerd van de stembiljetten,omdat in Amsterdam toch niemand meer nederlands spreekt,de PvdA houdt het daar nog wel even vol.
Peter op 03 Nov 2009 om 10:19 pm #
@Willem: ze bedoelt hier zeker NIET “to smoke him”, ook al schrijf je dat 100 keer. Ze bedoelt het zoals ik het heb uitgelegd, want zo licht ze dat in dezelfde zin ook nog eens toe, dat is toch zo klaar als een klontje en geheel in overeenstemming met de overdrachtelijke betekenis van smoking out! Kunnen mensen dan tegenwoordig helemaal niet meer lezen?!
Zande op 03 Nov 2009 om 10:24 pm #
Peter en Willem,begin een partij,ik stem op jullie,en dan kunnen jullie er vier jaar over doorgaan!Geweldig,wat een kuitenbijters,vast is vast!
Peter op 03 Nov 2009 om 10:24 pm #
@Zande 9:16: helemaal mee eens, maar door iemand verkeerd te beschuldigen en ze dingen in de mond leggen die ze helemaal niet bedoelen, schaad je alleen maar je eigen reputatie en je eigen zaak. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
Zande op 03 Nov 2009 om 10:33 pm #
@Peter
Ik zie Elatik gewoon als wat ze is:een suffe excuusallochtoon van de PvdA.Voordat ik zo iemand serieus neem,dient er nog wel wat water onder de brug door te vloeien.Ik zou me nog niet druk maken als ze zei dat alle PVV ers kapot moesten,want haar mening doet er voor mij niet toe,haar talenten zie ik niet,en ze is de aandacht niet waard.Daar boven op is ze ook nog eens zo foeilelijk dat ik de burka eigenlijk zo’n slecht plan niet vind.
Maar dat van die rook is een lastige,vooral omdat je het kunt opvatten zoals je wilt.Geldt hetzelfde voor als voor al die bijbel en koranvertalingen,daar kun je ook 1000 jaar over van mening verschillen,en dan nog kom je er niet uit.Persoonlijk zag ik er niks ergs in,en ook al was het door haar op de negatieve manier bedoeld,politici mogen best wel eens een “slip off the tongue”hebben.Zeker die van de PvdA,bij hun is het speerpunt beleid om debiele dingen te zeggen.