Koningshuis bezorgt Balkenende opnieuw politieke problemen
Nov 10th 2009Joshua LivestroFrontpage
Er lijkt tegenwoordig geen seizoen voorbij te kunnen gaan zonder dat het koningshuis op de een of andere manier voor politieke problemen zorgt. De afgelopen maanden lazen we al over een prinses die vanuit het Noordeinde fiscale sluiproutes verkende en een kroonprins die een peperdure vakantievilla voor zichzelf liet bouwen in het straatarme Mozambique. Vandaag kwam daar een nieuw relletje bij over de aan het Hof in ongenade geraakte Edwin de Roy van Zuydewijn.
JP de MP moest in de Kamer verschijnen om de beschuldiging te weerleggen dat hij druk zou hebben uitgeoefend op de Nationale Ombudsman om het Kabinet der Koningin niet te betrekken bij zijn onderzoek naar eventuele inmenging door de Rijksoverheid in het priveleven van De Roy. De Ombusdman had op die overduidelijke intimidatiepoging geantwoord door de hele correspondentie naar de Volkskrant te lekken (want wie zou het anders gelekt kunnen hebben?). Uit de briefwisseling blijkt onder andere dat Beatrix al veel eerder dan vermoed buiten medeweten van de premier navraag naar de werkzaamheden van de toekomstige echtgenoot van haar nichtje had laten doen.
JP de MP moet zich nu weer in allerlei bochten wringen om uit te leggen waarom hij vindt dat het Kabinet der Koningin buiten het onderzoek gehouden moet worden. Op een moment dat hij het kan missen als kiespijn, bezorgt het Koningshuis hem nu dus opnieuw politieke kopzorgen. De vraag lijkt zo langzamerhand gewettigd hoe lang de huidige constructie van een constitutionele rol voor de Monarch met ultieme verantwoordelijkheid voor al diens doen en laten bij de minister-president nog te handhaven valt. Het vormt een knellende band voor het Koningshuis en een permanent probleem voor de politieke klasse.
De tijd lijkt gekomen voor een serieus debat over dit onverwerkte deel van de erfenis van Thorbecke. Constitutioneel of ceremonieel, dat is de vraag.
|
|
12 reacties op “Koningshuis bezorgt Balkenende opnieuw politieke problemen”
Cuypers op 10 Nov 2009 om 4:11 pm #
Grappig hoe het huisblaadje van de van Amsbergjes (volkskrant.nl)onmiddelijk op zijn website kopt met: ‘Onderzoek De Roy niet gefrustreerd’
Veel interessanter is natuurlijk het objectieve waarheidsgetrouwe feit dat “Balkenende op onterechte basis onderzoek van de Ombudsman naar het door de koningin dwarsbomen van het persoonlijk en zakelijk leven van een haar niet gezind Nederlands staatsburger met dreigementen heeft geprobeerd kalt te stellen”.
Peter op 10 Nov 2009 om 4:14 pm #
Constitutioneel of ceremonieel, dat is helemaal niet de vraag. Koningshuis of republiek, dát is de vraag. Of het is eigenlijk helemaal geen vraag meer, de enige vraag die nog interessant is, is hoe we zonder al te veel heisa hier van af kunnen komen. Twintig jaar geleden hebben we die ene muur ook omgekregen, nou deze muur nog even.
leusen op 10 Nov 2009 om 4:29 pm #
@ Peter op 10 Nov 2009 om 4:14 pm #
Eens, maar ceremonieel is allicht beter dan constitutioneel en waarschijnlijk ook haalbaarder. Mocht dat voor de Oranjes niet acceptabel zijn dan mogen ze zich verkiesbaarstellen voor een dan in te voeren presidentschap van de Republiek.
Jan van Kollenburg op 10 Nov 2009 om 4:44 pm #
OK, stel je hebt een republiek, wat denk je dat je dan hebt? Amerika is een volbloed pure republiek, maar ik had niet de indruk dat corruptie en machtsspelletjes daar significant minder aan de orde zijn.
Bij een Republiek krijg je nóg meer etatisme (een uitdijende, bureaucratische, corrupte Staat). Bij een echte monarchie (met een koning die ook echt de baas is) heb je tenminste nog een consistent beleid. Het zal best dat daar persoonlijke belangen van de koninklijke familie doorheen geweven zijn, maar wat je bij een echte republiek hebt, is dat de persoonlijke belangen van allerlei machte ambtenaren, bankiers, industriemagnaten, etc. onontwarbaar in verweven zit. De mens is nu eenmaal niet van nature tot alle goeds geneigd.
Ik zie daarom meer heil in een echte koning, dan in een echte republiek.
J.F.Besseling op 10 Nov 2009 om 4:58 pm #
Nu de soevereiniteit van het Koninkrijk der Nederlanden door de regerende coalitie met het Verdrag van Lissabon in feite is overgedragen aan de EU (want volgens onze grondwet gaan internationale verdragen boven de wetten van ons land) wordt het langzamerhand tijd om te gaan nadenken hoe we die monarchie op een elegante wijze kunnen beeindigen. Onze monarch krijgt immers die wetten van de EU niet ter tekening aangeboden. Ook Beatrix zal wel evenmin als wijzelf over die wetten worden geinformeerd. Laten we straks maar gewoon een ex-voorzitter van de SER tot ceremonieel president aanstellen. Wijffels zou zoiets toch graag doen, of niet soms?
Peter op 10 Nov 2009 om 5:05 pm #
@Jan: In Amerika kunnen ze tenminste een president afzetten als die het echt te bont maakt (en na 4 jaar altijd nog op de normale manier). Kijk maar naar Nixon. Zoiets kan hier niet gebeuren, deze roofridders hebben zich hier permanent genesteld. En over consistent beleid gesproken: onder een dictatuur heb je pas een écht consistent beleid, met iemand die dan ook écht de baas is. Een dictatuur is dus veruit de beste regeringsvorm, nietwaar?
Over corrupte staat gesproken: waar wordt het meeste door de overheid afgeluisterd? Juist, ja, in de monarchie Nederland. Waar probeert een regeringsleider een onafhankelijke ombudsman te dwarsbomen omdat diens onderzoek wel eens een minder gunstig licht zou kunnen werpen op het koningshuis? Juist ja, in de monarchie Nederland.
leusen op 10 Nov 2009 om 5:13 pm #
@ Jan van Kollenburg op 10 Nov 2009 om 4:44 pm #
Wel een interessante gedachte: het opnieuw introduceren van een absoluut koningschap, maar waarschijnlijk nog net iets onaannemelijker dan de terugkeer van de Republiek. Hoe dan ook is uw voorstel alleen onder het huis van Habsburg praktijk geweest en zelfs de Oranjes willen waarschijnlijk niet naar die situatie terug.
Bij een Republiek krijg je nóg meer etatisme. Dit hoeft natuurlijk niet. Het vandaag al eerder genoemde ‘Zwitserse Model’ levert enorme besparingen op, omdat er niets in de plaats komt van de monarch wat er niet al was. Je houdt alleen het onderhoud van de paleizen maar er is dan verder niemand meer die zich er tegen zal verzetten om die open te stellen voor het volk. Ik ben wel benieuwd naar het interieur van Huis ten Bosch, dat met name mooie schilderingen van Honthorst schijnt te bezitten die ik waarschijnlijk nooit te zien zal krijgen.
Frits op 10 Nov 2009 om 5:18 pm #
@Jan: Amerika is een verkeerd voorbeeld. Kijk dan bij voorbeeld naar Duitsland. Daar wordt om de 5 jaar een keurige burger van onbesproken gedrag na een verdienstelijke loopbaan door het parlement en vertegenwoordigers van de deelstaatparlementen benoemd tot ceremonieel president. Werkt uitstekend.
Jan van Kollenburg op 10 Nov 2009 om 5:22 pm #
Zwitserland is een positieve uitzondering, misschien wel de enige echte democratie ter wereld. Overigens spreek ik de constateringen van corruptie en dictatoriale neigingen niet tegen. Wat betreft “een dictatuur is dus het beste”: ik heb inderdaad liever een goede dictator (koning) dan een gemiddelde republiek. Een slechte dictator is natuurlijk altijd een ramp.
Ook Boos op 10 Nov 2009 om 6:40 pm #
Heb liever een gemiddelde republiek. Bij de volgende verkiezingen kun je dan een nieuwe start maken. Bij een dictatuur is het maar afwachten wanneer de volgende “verkiezingen” komen en een nieuwe start betekent dan vaak ook dat je alles weer van de grond af aan moet opbouwen.
Hannibal op 10 Nov 2009 om 7:20 pm #
Het probleem van alle authoritaire leiderschap is de opvolging. Of het ontbreken van opvolging, zoals Portugal (Salazar) en Zimbabwe hebben gedemonstreerd.
Dus wat je eigenlijk nodig hebt is een constitutioneel koningsschap dat presideert over een dictatuur. Waar ken ik die ook alweer van?
Adriaan Pek op 10 Nov 2009 om 7:47 pm #
Laat Willem en zijn gezinnetje nou lekker metterwoon vertrekken naar Mozambique en schaf de monarchie af na het vertrek van Beatrix.