Comments on: Koningshuis bezorgt Balkenende opnieuw politieke problemen

By: Adriaan Pek

Adriaan Pek — Tue, 10 Nov 2009 18:47:39 +0000

Laat Willem en zijn gezinnetje nou lekker metterwoon vertrekken naar Mozambique en schaf de monarchie af na het vertrek van Beatrix.

By: Hannibal

Hannibal — Tue, 10 Nov 2009 18:20:29 +0000

Het probleem van alle authoritaire leiderschap is de opvolging. Of het ontbreken van opvolging, zoals Portugal (Salazar) en Zimbabwe hebben gedemonstreerd.

Dus wat je eigenlijk nodig hebt is een constitutioneel koningsschap dat presideert over een dictatuur. Waar ken ik die ook alweer van?

By: Ook Boos

Ook Boos — Tue, 10 Nov 2009 17:40:20 +0000

Heb liever een gemiddelde republiek. Bij de volgende verkiezingen kun je dan een nieuwe start maken. Bij een dictatuur is het maar afwachten wanneer de volgende “verkiezingen” komen en een nieuwe start betekent dan vaak ook dat je alles weer van de grond af aan moet opbouwen.

By: Jan van Kollenburg

Jan van Kollenburg — Tue, 10 Nov 2009 16:22:11 +0000

Zwitserland is een positieve uitzondering, misschien wel de enige echte democratie ter wereld. Overigens spreek ik de constateringen van corruptie en dictatoriale neigingen niet tegen. Wat betreft “een dictatuur is dus het beste”: ik heb inderdaad liever een goede dictator (koning) dan een gemiddelde republiek. Een slechte dictator is natuurlijk altijd een ramp.

By: Frits

Frits — Tue, 10 Nov 2009 16:18:39 +0000

@Jan: Amerika is een verkeerd voorbeeld. Kijk dan bij voorbeeld naar Duitsland. Daar wordt om de 5 jaar een keurige burger van onbesproken gedrag na een verdienstelijke loopbaan door het parlement en vertegenwoordigers van de deelstaatparlementen benoemd tot ceremonieel president. Werkt uitstekend.

By: leusen

leusen — Tue, 10 Nov 2009 16:13:13 +0000

@ Jan van Kollenburg op 10 Nov 2009 om 4:44 pm #

Wel een interessante gedachte: het opnieuw introduceren van een absoluut koningschap, maar waarschijnlijk nog net iets onaannemelijker dan de terugkeer van de Republiek. Hoe dan ook is uw voorstel alleen onder het huis van Habsburg praktijk geweest en zelfs de Oranjes willen waarschijnlijk niet naar die situatie terug.

Bij een Republiek krijg je nóg meer etatisme. Dit hoeft natuurlijk niet. Het vandaag al eerder genoemde ‘Zwitserse Model’ levert enorme besparingen op, omdat er niets in de plaats komt van de monarch wat er niet al was. Je houdt alleen het onderhoud van de paleizen maar er is dan verder niemand meer die zich er tegen zal verzetten om die open te stellen voor het volk. Ik ben wel benieuwd naar het interieur van Huis ten Bosch, dat met name mooie schilderingen van Honthorst schijnt te bezitten die ik waarschijnlijk nooit te zien zal krijgen.

By: Peter

Peter — Tue, 10 Nov 2009 16:05:19 +0000

@Jan: In Amerika kunnen ze tenminste een president afzetten als die het echt te bont maakt (en na 4 jaar altijd nog op de normale manier). Kijk maar naar Nixon. Zoiets kan hier niet gebeuren, deze roofridders hebben zich hier permanent genesteld. En over consistent beleid gesproken: onder een dictatuur heb je pas een écht consistent beleid, met iemand die dan ook écht de baas is. Een dictatuur is dus veruit de beste regeringsvorm, nietwaar?

Over corrupte staat gesproken: waar wordt het meeste door de overheid afgeluisterd? Juist, ja, in de monarchie Nederland. Waar probeert een regeringsleider een onafhankelijke ombudsman te dwarsbomen omdat diens onderzoek wel eens een minder gunstig licht zou kunnen werpen op het koningshuis? Juist ja, in de monarchie Nederland.

By: J.F.Besseling

J.F.Besseling — Tue, 10 Nov 2009 15:58:42 +0000

Nu de soevereiniteit van het Koninkrijk der Nederlanden door de regerende coalitie met het Verdrag van Lissabon in feite is overgedragen aan de EU (want volgens onze grondwet gaan internationale verdragen boven de wetten van ons land) wordt het langzamerhand tijd om te gaan nadenken hoe we die monarchie op een elegante wijze kunnen beeindigen. Onze monarch krijgt immers die wetten van de EU niet ter tekening aangeboden. Ook Beatrix zal wel evenmin als wijzelf over die wetten worden geinformeerd. Laten we straks maar gewoon een ex-voorzitter van de SER tot ceremonieel president aanstellen. Wijffels zou zoiets toch graag doen, of niet soms?

By: Jan van Kollenburg

Jan van Kollenburg — Tue, 10 Nov 2009 15:44:28 +0000

OK, stel je hebt een republiek, wat denk je dat je dan hebt? Amerika is een volbloed pure republiek, maar ik had niet de indruk dat corruptie en machtsspelletjes daar significant minder aan de orde zijn.

Bij een Republiek krijg je nóg meer etatisme (een uitdijende, bureaucratische, corrupte Staat). Bij een echte monarchie (met een koning die ook echt de baas is) heb je tenminste nog een consistent beleid. Het zal best dat daar persoonlijke belangen van de koninklijke familie doorheen geweven zijn, maar wat je bij een echte republiek hebt, is dat de persoonlijke belangen van allerlei machte ambtenaren, bankiers, industriemagnaten, etc. onontwarbaar in verweven zit. De mens is nu eenmaal niet van nature tot alle goeds geneigd.

Ik zie daarom meer heil in een echte koning, dan in een echte republiek.

By: leusen

leusen — Tue, 10 Nov 2009 15:29:33 +0000

@ Peter op 10 Nov 2009 om 4:14 pm #

Eens, maar ceremonieel is allicht beter dan constitutioneel en waarschijnlijk ook haalbaarder. Mocht dat voor de Oranjes niet acceptabel zijn dan mogen ze zich verkiesbaarstellen voor een dan in te voeren presidentschap van de Republiek.