Comments on: Indien ik u vergete O Jeruzalem (1)

By: Mike

Mike — Sun, 22 Nov 2009 21:58:27 +0000

Wel ik raad velen hier aan om eens meer kennis op te doen over de islam, de Al aqsa moskee wordt wel degelijk vernoemd in de koran.

sura 17 Al-isra (de nachtreis) vers 1.

Lofprijzing aan Hem die Zijn dienaar des nachts deed reizen van het Gewijde Bedehuis naar het uiterste Bedehuis (Al-aqsa moskee) waarvan Wij de omtrek gezegend hebben opdat Wij hem van Onze tekenen zouden tonen. Hij is de Horende, de Ziende.
(vertaling: ‘de koran’ prof.dr. J.H.Kramers, 1997)

By: Lev Bont

Lev Bont — Sun, 22 Nov 2009 11:44:16 +0000

@ Verhoef : Met dat op de man spelen, heb jij gelijk ( moet me vh hart ).
Maar je moet toegeven, dat dat bij mij een zeldzaamheid is … Neemt niet weg dat het idd ongepast was …

By: Frank Verhoef

Frank Verhoef — Sun, 22 Nov 2009 11:42:02 +0000

@Lev,

Nee, die opmerking kan niet door de beugel. Dat is je eerste en laatste waarschuwing. Niet op de man spelen.

By: vanhetgoor

vanhetgoor — Sun, 22 Nov 2009 11:24:46 +0000

Ik meen mij ergens een verhaal te kunnen herinneren waarbij de Heilige Profeet van Allah (Vrede zij met Hem) op de rug van een ezeltje-met-vleugels (Baraq) binnen één nacht van het ene heilige land (Saudi Arabië), naar het andere heilige land (het huidige Israël) vloog. In Jeruzalem lande de Heilige Profeet van Allah, bij toeval op juist die plek die ook door Jezus was gebruikt voor zijn hemelvaart. (noem dat maar eens toeval!) Binnen diezelfde nacht vloog de Profeet van Allah (Vrede zij met Hem) weer terug. Later werd op exact diezelfde plaats de Al Aqsa ‘moskee’ gebouwd. Om de hemelvaart van Jezus te herdenken en de spannende hemelrit op het gevleugelde ezeltje van de Profeet.
Dit is natuurlijk de grootste kolder die men zich kan voorstellen, maar wat ik hier mee aan wil dragen is het volgende: Jeruzalem moet genoemd worden in de koran! Ja, het is soms wel lachen gieren en brullen met moslims. Iedereen weet dat een ezeltje met vleugels natuurlijk niets anders is dan Pegasus, het PAARD met vleugels uit de Griekse mythologie. Maar omdat Jezus, de zoon van God, op de rug van een EZELTJE Jeruzalem binnentrok, moest ook persé de Boodschapper van Allah op een ezeltje Jeruzalem binnentrekken.
Het leuke van al deze lariekoek is dat de Al Aqsa ‘moskee’ feitelijk een kerk is. Een kerk die is gebouwd op de plaats van de hemelvaart van Jezus. Er staan in het Arabische onbegrijpelijke teksten op de rand van de Al Aqsa, er wordt gerefereerd aan ‘een zoon’ maar in de islam is er geen zoon! De Heilige Profeet van Allah is niet de zoon van Allah. De Boodschapper van Allah had ook geen zoon! Sterker nog, hij was ook niet de zoon van enige man. Toen de heilige profeet van Allah werd geboren was de ‘vader’ van Mohammed al lang vertrokken. In de koran en bij de moslims heeft men nogal last van een selectief geheugen. De Griekse Pegasus Baraq noemen, de zoon van God word niet Jezus maar Issa genoemd. En Jeruzalem noemt men tegenwoordig Al Quds.

Overigens is het niet vreemd dat de huidige president van de Verenigde Staten is vernoemd naar een ezeltje met vleugels uit de ‘islamitische’ mythologie, grappig hè?

By: toetssteen

toetssteen — Sun, 22 Nov 2009 04:38:55 +0000

Morales probeert het nu, hij maakt deel uit van de Aymara, een oorspronkelijk volk. Maar het probleem is echter dit http://www.nd.nl/artikelen/2009/januari/27/zege-helpt-morales-niet-uit-problemen

Maar juist dat probleem hebben de Joden niet, zij zijn Judea! Zij hebben de grond en de cultuur en het geld!
Natuurlijk zou ik wensen dat Morales daar ook op zou kunnen bogen, maar dat is niet zo en dat weet hij.

By: Jurjen

Jurjen — Sun, 22 Nov 2009 04:17:24 +0000

Volgens mij is het niet echt een vogelvlucht. Ik vind het een vergelijkbaar geval… En welke stam? Er waren er duizenden, maar nu niet meer. In elk geval als je de reservaten bekijkt dan weet je dat die mensen in elk geval meer land verdienen…

Maar eerlijk gezegd moet ik toegeven dat ik niet genoeg weet van de geschiedenis van dat gebied. Michael maar eens vragen zeker…

By: toetssteen

toetssteen — Sun, 22 Nov 2009 04:10:07 +0000

@Jurjen
Of ze eersten waren…, in elk geval waren de Arabieren niet der eersten. Naar het zich historisch aan laat zien was het een Sumerische stam die zich daar vestigde, mogelijk gevlucht voor natuurgeweld, niemand die het weet. Het Sumerische rijk verdween echter en met hen hun hoge graad van cultuur en beschaving.

De indianen, het is me zo in de vroege morgen nogal een vogelvlucht! Tja, in de basis hebt u gelijk, maaaaarrrrr, welke indianenstam? Welke stam in dat enorme gebied?
Jurjen, we hebben het over Judea, een klein niksje en u doet alsof het vergelijkbaar groot is met Noord en Zuid Amerika! U doet alsof dat stukje land altijd bezet is gewees door andere volksstammen, maar dat is niet zo!
Daar hebben altijd Joden gewoond! en ze wonen er nu dus nog.

By: Jurjen

Jurjen — Sun, 22 Nov 2009 03:36:33 +0000

Ik weet niet wat u bedoelt, toetssteen. Ik zeg totaal niet dat de Joden daar niet geleefd hebben. Ik zeg alleen dat ze niet de eersten waren en dat er dus van een historische claim geen sprake kan zijn. Zo zou je ook kunnen beweren dat de “Amerikanen” al hun land af moeten staan aan de Native Americans. Dat zie ik ook niet zo snel gebeuren, en ik denk ook niet dat u daar een voorstander van zou zijn. Toch hebben zij dezelfde historische claim.

Ik snap gewoon niet hoe dit een argument zou kunnen zijn. Ik snap heel goed dat de Joden graag Jeruzalem willen behouden en ik snap het belang van de stad voor hen. Maar ik snap ook het belang voor andere bevolkingsgroepen en ik vind dat een religieuze reden nooit voorbij mag gaan aan andere, meer tastbare redenen.

By: toetssteen

toetssteen — Sun, 22 Nov 2009 00:36:54 +0000

@Jurjen
Met dat u het schreef moet u de zwakte van uw betoog onderkend hebben. Of niet, maar dan is het onwetendheid. In de oudheid was die smalle strook land helemaal niet interessant, de Romeinen gebruikten het als doorvoerroute en verder niet. Het interresseerde hen niet welke god ze aanbaden, ze vonden het alleen maar lastig dat de joden dwarslagen. Daarom deden ze concessies. Uiteindelijk was het uit af en over en werd Jeruzalem in de as gelegd en tienduizenden joden afgevoerd.. Dat was in 70 na chr.
Wilt u nu in tegenspraak met de geschiedenis gaan vertellen dat die Joden daar nooit geleefd hebben, nooit afgevoerd zijn….

By: Jurjen

Jurjen — Sat, 21 Nov 2009 23:20:39 +0000

Ik denk niet dat je een claim op land kan leggen op de simpele basis dat mogelijke voorouders (of simpelweg mensen met hetzelfde geloof?) het eens op gewelddadige wijze veroverd hebben. Want wie had het daarvoor het voor het zeggen? Een historische claim van 3000 jaar geleden op een gebied zo omstreden als Israel.. erg zwak.

Wie had het bijvoorbeeld voor deze gewelddadige inval het daar voor het zeggen? Zouden afstammelingen van die mensen dan niet de controle moeten krijgen volgens u, annamarie?