Britse klimaatalarmist George Monbiot geschokt over ‘climategate’
Nov 24th 2009Hans LabohmFrontpage
George Monbiot
In mijn posting ‘Misleidende klimaatvoorlichting’ van enkele jaren geleden heb ik misstanden binnen het IPCC aangegeven, op grond waarvan ik de conclusie trok dat het panel zich schuldig maakte aan ‘cherry-picking’ (selectief winkelen in de wetenschappelijke literatuur), ‘spindoctoring’ (een misleidende draai geven aan de feiten), en ‘scare-mongering’ (paniekzaaierij). Op mijn publicatie volgde een oorverdovende stilte van de zijde van de klimaatalarmisten. De informatie die bij ‘climategate’ naar boven kwam spoorde precies met mijn indrukken die ik in de loop der jaren had gekregen. Dus ‘climategate’ bevestigde voor mij slechts wat ik al lange tijd wist.
Wat is nu de reactie van de klimaatalarmisten op deze onthullingen?
George Monbiot behoort tot de meest extreme mediapropagandisten van de klimaathype in Engeland. Hij bestrijdt de klimaatsceptici te vuur en te zwaard. Wat is zijn reactie op ‘climategate’? Apologetisch, zoals zo vele reacties die inmiddels van Nederlandse AGW–adepten op het net zijn verschenen? Nee! Integendeel!
In een artikel op Heraldsun, getiteld: ‘Even Monbiot says the science now needs “reanalysing”’, schrijft Andrew Bolt:
Even George Monbiot, one of the fiercest media propagandists of the warming faith, admits he should have been more sceptical and says the science now needs to be rechecked:
It’s no use pretending that this isn’t a major blow. The emails extracted by a hacker from the climatic research unit at the University of East Anglia could scarcely be more damaging. I am now convinced that they are genuine, and I’m dismayed and deeply shaken by them.
Yes, the messages were obtained illegally. Yes, all of us say things in emails that would be excruciating if made public. Yes, some of the comments have been taken out of context. But there are some messages that require no spin to make them look bad. There appears to be evidence here of attempts to prevent scientific data from being released, and even to destroy material that was subject to a freedom of information request.
Worse still, some of the emails suggest efforts to prevent the publication of work by climate sceptics, or to keep it out of a report by the Intergovernmental Panel on Climate Change. I believe that the head of the unit, Phil Jones, should now resign. Some of the data discussed in the emails should be re-analysed.
Lees verder hier.
Inmiddels heeft ook Edwin Timmer in De Telegraaf aandacht geschonken aan het schandaal naar aanleiding van Kamervragen van Richard de Mos (PVV).
Edwin Timmer:
Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven over een mogelijk jarenlange manipulatie met klimaatgegevens om de opwarming van de aarde te overdrijven.
PVV-Kamerlid De Mos wil dat de PvdA–bewindsvrouw reageert op de bizarre werkwijze van wetenschappers, verbonden aan een Engels klimaatinstituut, dat zeer nauw verbonden is met het VN-Klimaatpanel IPCC. Uit ruim duizend geroofde e-mails doemt het beeld op dat alles wordt gedaan om sceptici, die twijfelen aan de menselijke invloed op het klimaat, de mond te snoeren.
“Dit zijn notoire jokkebrokken”, zegt PVV’er De Mos verbijsterd. “Ik wil weten of minister Cramer het niet verwerpelijk vindt dat mensen zó voor de gek zijn gehouden.” De PvdA-minister is er juist heilig van overtuigd dat menselijke CO2-uitstoot de aarde opwarmt. Daarom ijvert zij voor een klimaatakkoord in Kopenhagen.
In de gehackte e-mails van de University of East Anglia geven wetenschappers toe dat zij de recente afkoeling van de wereldtemperatuur niet kunnen verklaren. Ook bespreekt men ‘trucjes’ om ‘de neergang te verbergen’ in de modellen. Verder is te lezen dat sceptische studies absoluut buiten de officiële rapporten van de IPCC moeten worden gehouden.
VVD-kamerlid Neppérus: “Dit is schokkend. Kennelijk gooit men deuren dicht voor wetenschappers die anders denken over klimaatverandering. Terwijl dit juist een open debat moet zijn.”
De Britse ‘Telegraph’ de meest compromitterende e-mails van ‘climategate’ op een rijtje gezet.
Ik pik er één uit:
From: Kevin Trenberth (US National Center for Atmospheric Research). To: Michael Mann. Oct 12, 2009
“The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t… Our observing system is inadequate”
Prof Trenberth appears to accept a key argument of global warming sceptics that there is no evidence temperatures have increased over the past 10 years.
Zie verder hier.
Tja, zo zijn onze manieren. Maar ook al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. Helaas zijn ondertussen vele honderden miljarden verdampt door de klimaathysterie. En er zullen ongetwijfeld nog vele honderden miljarden volgen, want het is heel moeilijk om de klimaatolietanker van koers te doen veranderen.
Nochtans is het verheugend te constateren dat het kaartenhuis steeds verder in elkaar zakt.
|
|
15 reacties op “Britse klimaatalarmist George Monbiot geschokt over ‘climategate’”
Luuk op 24 Nov 2009 om 2:35 pm #
Helemaal eens met de conclusie. Go De Mos Go!
seven op 24 Nov 2009 om 2:48 pm #
Mooi artikel. De reactie van sommige journalisten en blogs zoals de propagandisten Real climate is er een van die van Mohammed Al Sahaf, Saddam Husseins Information Minister tijdens de golfoorlog.. http://americainchains2009.files.wordpress.com/2009/09/sky0.jpg?w=370&h=281
De Times had ook een duidelijk bericht over deze case.
Copenhagen will fail – and quite right too
Astonishingly, what appears, at least at first blush, to have emerged is that (a) the scientists have been manipulating the raw temperature figures to show a relentlessly rising global warming trend; (b) they have consistently refused outsiders access to the raw data; (c) the scientists have been trying to avoid freedom of information requests; and (d) they have been discussing ways to prevent papers by dissenting scientists being published in learned journals. (..)
what is clear is that the integrity of the scientific evidence on which not merely the British Government, but other countries, too, through the Intergovernmental Panel on Climate Change, claim to base far-reaching and hugely expensive policy decisions, has been called into question. And the reputation of British science has been seriously tarnished.
Nigel Lawson , Times http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6927598.ece
Tom op 24 Nov 2009 om 3:00 pm #
Hopelijk komt de Nederlandse politiek tot inkeer, maar dat zal nog lang duren. En ondertussen worden allerlei belastingmaatregelen gekoppeld aan CO2 uitstoot.
Zou het nu mogelijk zijn om een CO2-tax aan te vechten bij de rechtbank?
Hannibal op 24 Nov 2009 om 5:06 pm #
Tsja, dat krijg je een beetje als je bepaalde ideeën tot religie gaat verheffen. Wat ik daarmee bedoel, is dat de klmaathype zich de laatste jaren begon te ontworstelen aan de wetenschappelijke wereld, en de kenmerken van een cultus begon aan te nemen. Wat als bekend wordt verondersteld, hoeft niet bewezen te worden. Maar in tegenstelling tot bijvoorbeeld de evolutietheorie is de klimaathypothese te zwak onderbouwd om die weelde te kunnen dragen.
Ik wil best geloven dat sommige zaken het best netjes kunnen worden aangepakt, maar de uitwassen als CO2-rechten en de hysterie daaromtrent lijkt me bespottelijk. Wat niet wegneemt, dat zelfs als de klimaathypothese voor twintig jaar wordt verbannen naar het laboratorium en de onderzoeksinstituten, je er zeker van kunt zijn dat haar aanhangers in de beleidsmedwerker-maffia gewoon doorgaan met het aandragen van maatregelen om de CO2-uitstoot tegen te gaan. Als barbertje moet hangen (Industrie vervuilt en is eigenlijk eng!), zijn argumenten secundair.
JJ op 24 Nov 2009 om 5:31 pm #
Het is niet MonTbiot, maar Monbiot. En als hij zegt dat de wetenschappelijke grondslag niet deugt dan is er een grote kentering op komst in ons denken over klimaatverandering. Hij is bepaald niet de minste der klimaatapologeten.
Hans Labohm op 24 Nov 2009 om 5:58 pm #
JJ,
Dank voor de correctie.
Guido op 24 Nov 2009 om 7:16 pm #
Wetenschappers die data niet prijs willen geven moet hun graad afgenomen worden, dan kunnen dit soort walgelijke misstanden voorkomen worden. Voor veel wetenschappers is het klimaatonderzoek inderdaad religie geworden zoals Hannibal zegt.
Toch denk ik dat het goed is om te kijken wat Monbiot nog meer zegt zodat dit artikel ook niet van cherrypicking beschuldigt kan worden :-)
“But do these revelations justify the sceptics’ claims that this is “the final nail in the coffin” of global warming theory?(8,9) Not at all. They damage the credibility of three or four scientists. They raise questions about the integrity of one or perhaps two out of several hundred lines of evidence. To bury manmade climate change, a far wider conspiracy would have to be revealed. Luckily for the sceptics, and to my intense disappointment, I have now been passed the damning email which confirms that the entire science of global warming is indeed a scam. Had I known that it was this easy to rig the evidence, I wouldn’t have wasted years of my life promoting a bogus discipline. In the interests of open discourse, I feel obliged to reproduce it here.” (http://www.monbiot.com/archives/2009/11/23/the-knights-carbonic/)
Hans Labohm op 24 Nov 2009 om 7:57 pm #
Guido,
Dat is inderdaad een prachtige aanvulling.
Helaas, helaas, toen ik de ‘link’ aanklikte kreeg ik dit:
Error 404
The page you requested is no longer here!
Er zal hem toch niets overkomen zijn?
W.J. van Hoek op 24 Nov 2009 om 9:47 pm #
http://www.monbiot.com/archives/2009/11/23/the-knights-carbonic/
Hans Labohm op 24 Nov 2009 om 10:23 pm #
W.J. van Hoek,
Geestig! Dank voor de link! Monbiot heeft in ieder geval gevoel voor humor.
Remy op 24 Nov 2009 om 11:40 pm #
Check vooral deze ook is
http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=1016&filename=1254108338.txt
HaJoGe op 25 Nov 2009 om 1:24 am #
Bij het lezen van deze reacties kreeg ik wel een leuk gevoel over het begrip “An Inconvenient Truth”!
Helaas had BBC Newsnight deze avond op geen enkele manier iets begrepen van de opgedoken dox – er werd gewoon doorgegaan op de doelstellingen, met spijt over de US opvatting dat voorlopig een lagere CO2 uitstoot (met 4%) haalbaar zal zijn.
Prettig is wel dat de fanaten Engelands bosareaal tot plm 17% willen uitbreiden – de beoogde CO2 reductie zal mij een zorg zijn – bossen zijn gewoon goed voor mens en dier.
Remy op 25 Nov 2009 om 6:31 pm #
Nou dat vind ik nog het ergste. Ga is na hoeveel miljarden er aan deze grap verspilt, hoeveel bossen had je daarmee kunnen redden?
De Snotverlosser op 25 Nov 2009 om 6:51 pm #
Dus van tweeën éen:
Of deze gast heeft al die jaren vrolijk meegemanipuleerd, of hij wist niet eens dat dit gaande was. Ik weet niet wat erger is.
En hij heet Monbiot? Dat lijkt wel veel op – wacht, dat is te gemakkelijk.
Rasecht Berensiroop op 26 Nov 2009 om 12:05 am #
Men heeft jarenlang het World Watch Instituut voor gekken uit gescholden.
Men zal maar enkel de lessen van de juiste aardse opwarming begrijpen en ingrijpen wanneer iedereen met de voeten tot onder de kin in water zal staat, kolonisaties van planeten zit er vast en zeker niet in voor de eerste volgende 50 jaar.