Voormalig directeur ING Direct is grootste PvdA-donateur
Bron: Jaarverslag PvdA 2006, pagina 13
Nu door links Nederland de discussie is gestart over de transparantie van de partijfinanciering in Nederland – die uiteindelijk slechts bedoeld is om de PVV een hak te zetten, maar daarover morgen meer op DDS – is het wel zo interessant om te vermelden dat ene H.K. Verkoren de afgelopen jaren de met afstand grootste donateur van de PvdA is gebleken. In 2006 bijvoorbeeld, het jaar van de Tweede Kamerverkiezingen, had hij van alle donateurs het meeste geld geschonken aan de PvdA, zoals blijkt uit het jaarverslag van 2006 (de daar te vinden lijst van 47 donaties van 500 euro of meer is in bovenstaande afbeelding ingekort tot de zeven grootste donaties).
Wie H.K. Verkoren is? Dat is Hans Verkoren, in 1995 grondlegger van ING Direct N.V., internetbank en dochteronderneming van ING Groep, en daar tot zijn pensionering, medio 2006, directeur. Dat Verkoren de grootste donateur was in 2006 mag u overigens niet zomaar weten van de PvdA, want in de lijst van donaties van 500 euro of meer zoals gepubliceerd op de PvdA-website ontbreekt deze donatie om onverklaarbare redenen (update 15/12: inmiddels heeft de PvdA de lijsten aangevuld, zie: ‘Verkoren reageert, PdvA-woordvoerder jokt‘). Daar kunt u wel lezen dat “Dhr/Mevr Verkoren” ook al in 2004, het jaar van de Europese verkiezingen, het meest van allen had gedoneerd aan de PvdA (4.000 euro om precies te zijn, bron: pagina 8 van het jaarverslag van 2004). Met deze 10.000 euro in totaal is Verkoren verreweg de grootste donateur van de PvdA, tweede is meneer G. Depla met 4.900 euro in de periode 2004-2008 (overigens niet te verwarren met diens broer fietsenhok-Depla).
Meer recent, op 12 september 2007, mocht Verkoren samen met Eerste Kamerleden van de PvdA in een besloten bijeenkomst vergaderen over de maatregelen die gewenst zijn om de financiële sector in Nederland in stand te houden:
Bron: Jaarverslag wetenschappelijk bureau PvdA 2007, pagina 22
Dit alles is opmerkelijk omdat ING en dan met name de door Verkoren opgezette dochteronderneming ING Direct dankzij PvdA-minister Wouter Bos (Financiën) diep in de schatkist van de Nederlandse staat heeft mogen graaien. Stukje achtergrondinformatie: ING Direct is sinds 2000 ook actief op de Amerikaanse markt, waar het socialistische waanidee heerst dat de (Amerikaanse) overheid het recht heeft om banken, waaronder ING Direct, te dwingen de helft van hun spaargeld in hypotheken te investeren en dan met name in hypotheken van mensen die eigenlijk niet het inkomen en vermogen hebben om een hypotheek te kunnen dragen. Als gevolg ontstond de kredietcrisis, die door overheden wereldwijd, waaronder niet in de laatste plaats de Nederlandse, werd ‘opgelost’ (lees: verlengd c.q. uitgesmeerd) met een ander socialistische waanidee: de overheid heeft het recht om te bepalen welke bank mag omvallen en welke niet.
De Nederlandse bank die van PvdA-minister Bos beslist niet mocht omvallen was ING. De geschiedenis is bekend: de PvdA-minister stopte in oktober 2008 tien miljard euro van ons belastinggeld in ING tegen condities waarvoor geen enkele marktpartij bereid was het eigen geld aan ING beschikbaar te stellen. Later, in januari 2009, zou de PvdA-minister ook nog eens tachtig procent van het economische eigendom van de Alt-A-hypotheken van ING Direct kopen. Neelie Kroes vond de bedongen tegenprestatie van ING te gering en noemde het illegale staatssteun. Hans Verkoren daarentegen was louter positief: een uit-ste-ken-de deal was het, ook voor Bos. Tegelijkertijd werden andere (kleinere) banken door Bos aan hun lot overgelaten, met de DSB Bank als bekendste voorbeeld.
In dit licht is de nauwe band tussen de PvdA en Hans Verkoren frappant. Niet dat er een causaal verband is met de staatssteun aan ING uiteraard, want zoals we allemaal weten komt corruptie niet voor in de Nederlandse politiek, maar toch interessant om te weten! Toch, GroenLinks? Niet dan, NOVA? Hm, Pauw&Witteman? Nou, VARA?
|
|
53 reacties op “Voormalig directeur ING Direct is grootste PvdA-donateur”
Joshua Livestro op 14 Dec 2009 om 10:39 am #
Hm, typisch gevalletje belangenverstrengeling lijkt mij. Mooi graafwerk, Bjorn!
Zande op 14 Dec 2009 om 10:48 am #
Had niet anders verwacht, maar niettemin prachtig om het boven te zien komen drijven! Chappeau!
Bjorn op 14 Dec 2009 om 11:03 am #
Saillant detail is overigens dat Verkoren op zijn 60e is gepensioneerd en een partij steunt die de pensioenleeftijd wil verhogen naar 67 jaar.
Hannibal op 14 Dec 2009 om 11:25 am #
Ook al zijn de bedragen niet groot genoeg om rechtstreeks het woord corruptie in de mond te nemen, hij heeft er wel zijn plaats aan tafel mee gekocht. Overigens had ING met Cees Maas een nog belangrijker hotemetoot aan tafel, die ook nog eens de beste connecties binnen Financiën heeft.
dercks op 14 Dec 2009 om 11:28 am #
Bjorn gaat nog eens heel groot worden
Loubna Berrada op 14 Dec 2009 om 11:33 am #
..Betrouwbare bronnen melden ook dat de volgend positie van Bos bij de ING zal zijn (dit is geen grap..)
groet !
Zande op 14 Dec 2009 om 11:34 am #
@Dercks
Woodward en Bjornstein?
tipo op 14 Dec 2009 om 11:56 am #
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/253275/Ouddirecteur-ING-grote-geldschieter-PvdA.htm
Hannibal op 14 Dec 2009 om 11:56 am #
@ Loubna
Balm??
Zande op 14 Dec 2009 om 12:04 pm #
Lekker Bjorn, weer een vette scoop,!
Bjorn op 14 Dec 2009 om 12:08 pm #
Nice. :-)
Frank Verhoef op 14 Dec 2009 om 12:10 pm #
Geweldig inkijkje in de linkse keuken, Bjorn. Ik verwacht een spoeddebat. Wie vraagt ‘m aan? VVD + PVV aub!
Pierre op 14 Dec 2009 om 12:16 pm #
Waar blijven de usual suspects om dit weer recht te praten. En tegelijkertijd de aandacht te verleggen naar de PVV (‘t Is een BEWEGING. Kan geen lid worden!!!)
Willem op 14 Dec 2009 om 12:17 pm #
Krijgt Bjorn al talentensubsidie van Team Plasterk ?
Loubna Berrada op 14 Dec 2009 om 12:29 pm #
@Hannibal
ha ha ha ha, nope, iemand die werkt bij de AIVD en trouwens nu “on hold” staat waarschijnlijk omdat hij of zij (tja dat zeg ik dus echt even niet) te veel kletste …. :):)
Cuypers op 14 Dec 2009 om 1:18 pm #
Bjorn! Held! Weer spanning en sensatie op de internets! Goed werk. En ook goed om te weten dat je straks naast Econoom nog een van de beste onderzoeksjournalisten van NL bent. Wacht met spanning het stuk van morgen af.
Tom op 14 Dec 2009 om 1:46 pm #
Macht corrumpeert. Die stelling wordt keer op keer bevestigd door met name de PvdA.
Daniël O. op 14 Dec 2009 om 1:57 pm #
@ Tom (1:46 pm): Omgekeerd ook. Hoe machtiger hoe corrupter, en hoe corrupter, hoe machtiger. Stront drijft immers naar boven.
Luuk op 14 Dec 2009 om 2:43 pm #
“De geschiedenis is bekend: de PvdA-minister stopte in oktober 2008 tien miljard euro van ons belastinggeld in ING tegen condities waarvoor geen enkele marktpartij bereid was het eigen geld aan ING beschikbaar te stellen.”
Jij vindt 8,5% coupon plus prepayment penalty van 50% voordelig? Er WAS verder geen privaat geld in de markt. Het risico van de overheid was minimaal en dan is 8.5% (plus, zo blijkt nu bij terugbetaling, de prepayment opslag) heel ruim.
Hier is sprake van een win-win situatie geweest.
De Alt-A portefeuille is anders. Daar is op dit moment nog maar 1 miljoen aan feitelijke loss gerealiseerd, maar de verlate betalingen zijn fors. Dat is dus afwachten. maar Bos heeft een ruime equity buffer.
Hannibal op 14 Dec 2009 om 2:45 pm #
@ Daniël
In water wel. In lucht niet.
Alexander van Hattem op 14 Dec 2009 om 2:49 pm #
Groenlinks heeft in 2007 voor 228.623 euro aan giften ontvangen, helaas is uit hun jaarverslag niet op te maken van wie dit afkomstig is (of wellicht welke eventuele vestzak-broekzak constructies er zouden kunnen bestaan). Ze maken zich er in hun jaarverslag makkelijk van af door te stellen dat er geen giften boven de 4537 euro zijn ontvangen, de zelfverklaarde ‘openheid’ van Groenlinks is dus ook maar zeer betrekkelijk…
Alle jaarverslagen over 2007 van alle gesubsidieerde politieke partijen zijn hier als Wob-verzoek te vinden (2008 volgt binnenkort):
http://www.minbzk.nl/actueel/wob-verzoeken/@115654/inzage-in
Zande op 14 Dec 2009 om 2:51 pm #
Het gezegde is dan ook; stront loopt naar beneden.
Alexander van Hattem op 14 Dec 2009 om 3:16 pm #
Overigens is het nog maar de vraag of de landelijke jaarrekening van de PvdA een volledig beeld geeft van de donaties, op hun website is een gedeelte gewijd aan richtlijnen hiervoor:
http://pvda.nl/over_de_pvda/over+de+pvda/Vereniging/Financien/Richtlijnen+donaties+en+sponsoring.html
Interessant hierin zijn de volgende bepalingen:
“Slechts donaties van natuurlijke personen worden geaccepteerd door de PvdA. Dat wil onder meer zeggen dat de PvdA giften van en sponsoring door het bedrijfsleven niet zal aanvaarden.”
- Maar ze aanvaarden het wel van een topman uit het bedrijfsleven….
“Het partijbestuur verwacht dat deze richtlijnen ook toegepast worden in de afdelingen en gewesten en beveelt deze tevens aan aan de neveninstellingen van de partij.”
- Dus is het zaak om voor een volledig beeld ook inzicht te kunnen krijgen in de jaarstukken van die afdelingen en neveninstellingen.
Verder is het interessant om alvast in de volgende namen te grasduinen:
http://pvda.nl/over_de_pvda/over+de+pvda/Vereniging/Financien/Openbaarmaking+giften+aan+de+PvdA.html
Bjorn op 14 Dec 2009 om 3:19 pm #
@Luuk: dat geen marktpartij het geld wilde leveren geeft aan dat het geen goede deal was, als het een goede deal was, was er altijd wel een marktpartij die wat geld vrij had kunnen maken.
ING gaat uiteindelijk lees ik nu op nu.nl 425.000.000 euro rente en 181.000.000 euro boete betalen. Dat is incl. boete 5,1% (jaarbasis).
(De 8.5% waar jij naar verwijst geldt pas vanaf 2010, en dan nog alleen in geval van dividenduitkeringen.)
Henri Jean op 14 Dec 2009 om 3:26 pm #
Politieke partijen worden nu eenmaal gefinancierd door middel van giften van hun leden. Het is al treurig genoeg dat slechts twee procent van de NL-bevolking lid is van een politieke partij en zich dus mede verantwoordelijk voelt voor de instandhouding van de partijpolitiek.
De overige 98 procent zou sowieso zijn mond moeten houden over partijfinanciering, maar vooruit dan maar. Ik zeg dan: laat iedereen vooral doen met zijn geld wat ie zelf wil, maar lever er geen commentaar op als een bankdirecteur in vijf jaar tijd 10.000 euro aan de PvdA betaalt.
Ik betaal tenminste 300 euro per jaar aan de partij waar ik lid van ben, de gemiddelde wethouder van een middelgrote stad betaalt per jaar tenminste vijfduizend euro aan zijn eigen partij (ter linkerzijde).
Denk je nu werkelijk dat met een gift van 6 mille een bankdirecteur enige invloed kan uitoefenen op Wouter Bos?? Dat is echt volslagen onzin.
Dat het in je op komt om te denken dat er wel sprake moet zijn van belangenverstrengeling zegt waarschijnlijk heel wat meer over jezelf!!
Bjorn op 14 Dec 2009 om 3:30 pm #
“De overige 98 procent zou sowieso zijn mond moeten houden over partijfinanciering”, juist, en Pechtold had geen commentaar mogen leveren op de villa van Prins Wimlex in Mozambique. Laat Pechtold eerst maar eens zelf een villa in Mozambique kopen, dan mag’ie weer praten!
Hannibal op 14 Dec 2009 om 3:30 pm #
@ Bjorn 3.19
Je hebt te veel vertrouwen in de vrije markt. :)
Bjorn op 14 Dec 2009 om 3:43 pm #
@Hannibal: Of een gezond gebrek aan vertrouwen in de overheid ;-)
Alexander van Hattem op 14 Dec 2009 om 4:00 pm #
Bij de donateurs van de PvdA in 2007 staat ene W.J.C. Brouwer, dezelfde naam duikt op in een prospectus over islamitisch bankieren:
“De zeggenschap over Bilaa-Riba berust bij haar aandeelhouders Beleggingsmaatschappij Zeldenrust Amstelredam B.V.
(80%) en Drs.W.J.C.Brouwer, wonende te Heiloo (20%).”
http://www.bilaa-riba.nl/Groeiplan/Prospectus.pdf
Héél toevallig toont minister Bos zich in 2007 voorstander van het invoeren van islamitisch bankieren:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/131022/Bos-wil-islamitisch-bankieren-invoeren.htm
Ook de PvdA-fractie in de Amsterdamse gemeenteraad toont zich in 2007 een groot voorstander van het invoeren van islamitisch bankieren en vraagt het college in raadsvragen om ‘halal-hypotheken’ mogelijk te maken:
http://www.pvdaamsterdam.nl/nieuwsbericht/4425
Reeds in 2006 gaf Bilaa-Riba aan een verschil van mening te hebben met de belastingdienst over het islamitisch bankieren – dus is het niet verwonderlijk dat deze Brouwer een royale gift geeft aan de partij van de verantwoordelijk minister als deze toch bereid is om de mogelijkheden te onderzoeken (van volledige belangeloosheid zou dus geen sprake zijn):
http://www.volkskrant.nl/economie/article356117.ece/Halal_bankieren_met_Piet_en_Mohammed
Overigens heeft Bilaa-Riba het uiteindelijk niet gered:
http://www.amweb.nl/tijdschriften/2008/nr-15/bilaa-riba-geeft-strijd-om-halal-hypotheek-op.53569.lynkx
Maar Wouter Bos was in principe wel een voorstander van islamitisch bankieren wat geen ‘halal bankieren’ maar geheel terecht Shariah-bankieren mag worden genoemd, aangezien de prospectus van Bilaa-Riba dit zelf in haar statuten heeft opgenomen:
“Artikel 31
De statuten kunnen nimmer zodanig worden gewijzigd dat de wijziging toestaat wat de Shariah verbiedt, of verbiedt wat
de Shariah toestaat.”
Kortom, alles lijkt er op dat dit geen belangeloze gift was aan de PvdA!
Luuk op 14 Dec 2009 om 4:35 pm #
@Alexander
In Interantional Finance is islamtisch bankieren al lang heel normaal. Hoe denk je dat de Saudische (Telecom) bedrijven gefinancierd worden?
Islamic bonds bestaan al jaren.
Luuk op 14 Dec 2009 om 4:46 pm #
Bjorn, je geloof ik weinig van de term ‘liquiditeitscrisis’ begrepen. Dat betekent dat er geen liquiditeit is. Dan kan iets wel iets waard zijn, maar als niemand geld heeft… Niemand had op dat moment 10 mld. Daarnaast is de 10 mld niet voor investeringen gebruikt maar puur voor buffer. Dat zou in normale omstandigheden niet nodig geweest zijn. ALLE banken moesten hun miljarden sparen, wie had die 10 mld anders moeten opbrengen? Al was de coupon 100% geweest, niemand kon het geld geven zonder zelf failliet te gaan.
Ik lees op Nu.nl
“Het gaat om 5 miljard euro van de totale lening van 10 miljard euro. In totaal moet ING 5,606 miljard euro betalen. Bovenop het geleende bedrag komt namelijk nog een rente van 259 miljoen euro en een extra bedrag van 347 miljoen euro vanwege de vervroegde terugbetaling.”
Hoe kom je dan aan die bedragen? hoe kom je aan 2010? In 2009 is nog geen dividend uitgekeerd, dus ook geen preferente coupon. logisch. Het is mij niet duidelijk of dat bedrag geaccumuleerd wordt, dat is niet ongebruikelijk. Volgens mij is die 606m voor die 5mld, dat is dus een rendement van ongeveer 12% vooralsnog.
Het Vrije Woord » Een gift aan de PvdA ten gunste van Shariah-bankieren? op 14 Dec 2009 om 4:49 pm #
[...] onstond enige ophef over mogelijke belangenverstrelling tussen giften aan de PvdA en de ING-top. Opvallend is dat de PvdA in haar eigen richtlijnen voor [...]
Alexander van Hattem op 14 Dec 2009 om 4:54 pm #
Ik heb mijn reactie maar even omgebouwd tot volledig artikel:
http://www.hetvrijewoord.com/?p=346
Bjorn op 14 Dec 2009 om 5:00 pm #
@Luuk, mijn punt is slechts dat ING door de overheid hetzelfde behandeld had moeten worden als elke bank: oftewel de overheid had zich er niet mee moeten bemoeien. Het is de eigen schuld van de ING dat ze in de financiële problemen raakten, hadden ze maar niet in slechte hypotheken moeten beleggen.
Had ‘t nu.nl bericht wat te snel gelezen (had alleen het totaal bedrag gelezen, was verder gewoon van de afgesproken 4,25% rente uitgegaan), blijkbaar is het dan iets van 7,5% op jaarbasis (2 keer 259 miljoen euro rente en 1 keer boete van 347 miljoen euro voor 14 maanden 10mld ter beschikking) . Maar goed, daar ging ‘t me sowieso in eerste plaats niet om, eigenlijk. :-)
Luuk op 14 Dec 2009 om 5:10 pm #
@Bjorn
Dat is heel stoer om te beweren, maar volstrekt absurd. Het laten klappen van Lehman (niet eens een systeembank) heeft buitenproportioneel grote gevolgen gehad terwijl het weinig had gekost om ze overeind te houden. Achteraf is het de grootste blunder uit de crisis geweest. Als ING was weggevallen had Nederland überhaupt geen fatsoenlijke bank meer over gehad, was het spaargeld van half Nederland pleite en zou het betalingssysteem volledig zijn ontwricht.
Bjorn op 14 Dec 2009 om 5:51 pm #
Nee niet stoer, reëel. Als je jouw gedachtengang consequent toepast kunnen grote bedrijven, ongeacht wat voor wanbeleid ze ook voeren, nooit failliet gaan. Een extra trigger om veel te grote risico’s te nemen. Bovendien concurrentievervalsing. Daarbij, niemand werd verplicht om zijn geld bij ING te stallen, je had er ook goud van kunnen kopen bijvoorbeeld.
D. G. Neree op 14 Dec 2009 om 6:03 pm #
Ook mijn complimenten voor Bjorn. DDS heeft het met hem getroffen. Zo hoort journalistiek te zijn.
De ineenstorting van de PvdA is van een afstand een prachtig gezicht. Maar hoe dichterbij je komt, hoe smeriger het verrottingsproces blijkt te zijn.
Luuk op 14 Dec 2009 om 6:21 pm #
@Bjorn
Zo reeel dat precies niemand dat werkelijk geloofd. Nog een argument is overigens is dat de overheid een koele afweging maakte: of investeren (met mooie return) of een mannetje of 40.000 in de ww.
“Als je jouw gedachtengang consequent toepast kunnen grote bedrijven, ongeacht wat voor wanbeleid ze ook voeren, nooit failliet gaan. Een extra trigger om veel te grote risico’s te nemen. Bovendien concurrentievervalsing. ”
Tja Bjorn, zo wordt discussieren wel heel moeilijk, als je niet begrijpt hoe een bank verschilt van een normaal bedrijf. Banken boeken M2M verliezen die niet gerealiseerd worden, in de crisis werden securities die 100% current waren soms op 30% gewaardeerd. Volstrekt absurd, maar wel de boekhoudkundige realiteit. Het enige wat je hoeft te doen is niet verkopen. Bij een productiebedrijf spelen die ‘papieren verliezen’ nauwelijks (behalve bij derivatives). Het risico op die 10mld was in feite 0%.
“Daarbij, niemand werd verplicht om zijn geld bij ING te stallen, je had er ook goud van kunnen kopen bijvoorbeeld.”
Ook weer een volstrekt absurde opvatting. Het is extreem sub-optimaal als spaargelden niet meer bij banken gestald kunnen worden.
Met de crisis zijn de amateureconomen als bij een varkenscyclus uit de grond geschoten.
Bjorn op 14 Dec 2009 om 6:26 pm #
Zelfs een amateureconoom ziet dat jouw visie – de overheid redt de grote bedrijven altijd – juist geleid heeft tot managers van grote bedrijven die veel te grote risico’s nemen. Jouw verhaal is niet de oplossing, maar de oorzaak van het probleem.
Luuk op 14 Dec 2009 om 6:40 pm #
Bjorn, voor de crisis was niemand zich bewust van de situatie zoals we die nu kennen. Je kunt niet eens uitleggen welke risico’s er zijn genomen, laat staan door wie en waarom dit ex ante onverantwoord was. Dat kan ook niet want de liquiditeitscrisis is uniek. Jouw achteraf wijsheid is vooral een overschatting van je eigen inzicht met een volstrekt gebrek aan historisch besef, dan wel inzicht in het financiele systeem en haar relatie met de reele economie. Je zou niet misstaan tussen de tweede kamer ’specialisten’ (tip: roep ook nog iets over bonussen en de oorzaak van de crisis!).
Bjorn op 14 Dec 2009 om 7:04 pm #
Ja klopt, dit was het eerste geval van corporatisme, gebeurt anders nooit gelukkig!
Wat het risicogevaar betreft: de bestuurders kunnen nooit mislukken, want dan vangt de overheid ze op. De exacte risico’s staan vermeld in het rapport van Cees Maas, zie het vervolgtopc, zojuist geplaatst op DDS.
Iets over de oorzaak van de crisis heb ik al in het stuk geroepen overigens. Hoop dat ik daarmee aan je verwachtingen heb voldaan. ;-)
Luuk op 14 Dec 2009 om 7:17 pm #
Ja, dat was ook terecht. Het is echter ’slechts’ EEN onderdeel van de situatie.
Zande op 14 Dec 2009 om 7:34 pm #
Luuk, we weten dat je bij een bank werkt, en begrijpen dat je je schaamt. Logisch, zouden wij ook doen. Rustig aan maar,over enkele jaren is iedereen vergeten wat voor rampen de banken over ons hebben afgeroepen,en mag je heus wel weer op een verjaardag komen hoor.
Overigens schijnen katholieke bankklerken er niet onder de 10.000 weesgegroetjes af te komen, en resteert er per definitie nog een poosje vagevuur.;-)
Luuk op 14 Dec 2009 om 7:49 pm #
Waarom zou ik me schamen?
Het is maar goed dat ik geen katholiek ben!
Zande op 14 Dec 2009 om 8:31 pm #
@Luuk
Zonder de katholieke aflaat schijnt de bokkepoot zich fors wat eeuwigheden niets van de Kopenhaagsche energierekening aan te gaan trekken!
Partijvergoedingen verplicht openbaar « Debat in de Digitale Hofstad op 14 Dec 2009 om 10:50 pm #
[...] PvdA. Hij stortte de afgelopen jaren in totaal 10.000 euro in de partijkas. Dat schrijft de website Dagelijkse Standaard maandag op basis van jaarverslagen van de PvdA van de afgelopen [...]
roel op 15 Dec 2009 om 9:40 pm #
ik zou het wel eens willen weten wat er bij de pvv binnen komt aan giften en van wie .
Hannibal op 15 Dec 2009 om 10:39 pm #
Voor mij heeft Luuk meer gelijk dan Bjorn. Het is hoogstens onfris.
Zande op 15 Dec 2009 om 11:07 pm #
Met onfris maskeren ze bij de PvdA de complete uitverkoop van Nederland.
@Roel
Ik mag graag een steentje bijdragen, om de beschaving intact te houden.
Over donaties, potten en ketels - Sargasso op 16 Dec 2009 om 5:40 pm #
[...] wel openbaar maakt, is de PvdA. En laat de politieke huuronderzoeker Bjorn van DDS nou een leuk punt gevonden hebben. Een oud-directeur van de ING doneert een paar duizend euro. Dus de suggestie is makkelijke [...]
Pierre op 16 Dec 2009 om 6:33 pm #
@Roel: waarom zo nieuwsgierig, overweeg je op de partij te stemmen?
Maar het is al lang bekend wie Wilders en de PVV financieel steunen: de gehele Amerikaanse joodse lobby, de Mossad, de weduwe Rost van Tonningen, de erven Pinochet, Skull en Bones en Halliburton.
Zande op 16 Dec 2009 om 6:41 pm #
En ik,maar ik heb nooit geïnhaleerd.
Arnoud op 17 Dec 2009 om 8:04 am #
Goed van de PvdA dat ze openheid van zaken geven, daar kunnen andere partijen een voorbeeld aan nemen. Het wordt tijd dat elke partij gedwongen wordt om dat te doen, zodat de Nederlandse kiezers weten waar ze aan toe zijn.