Het wolkenmysterie
Jan 16th 2010Hans LabohmFrontpage
Henrik Svensmark
De directeur van het ‘Center for Sun-Climate Research’ van het ‘Danish Space Research Institute’ (DSRI), Henrik Svensmark, is bekend vanwege zijn ‘Svensmark–hypothese’. Die houdt in dat het klimaat niet (primair) wordt bepaald door (de menselijke uitstoot van) CO2, maar door de interactie van de zonne–activiteit en kosmische straling. Het versterkte magnetisme van een actieve zon schermt de aarde af van de altijd aanwezige kosmische straling in de ruimte. Kosmische straling is via een ingewikkeld – en nog niet begrepen – mechanisme hoogstwaarschijnlijk van invloed op de wolkenvorming, met name de lage wolken die zonlicht reflecteren. Hoe actiever de zon, hoe minder kosmische straling en hoe minder wolkenvorming, zodat meer zonlicht de aarde kan bereiken, waardoor het warmer wordt. Bij minder zonneactiviteit, meer kosmische straling en meer wolken gebeurt het omgekeerde.
Of Svensmark gelijk heeft zal de toekomst moeten uitwijzen. Daarvoor zijn verder wetenschappelijk onderzoek en discussie nodig.
Enige jaren geleden verscheen een fascinerende tv–documentaire over het werk van Henrik Svensmark: ‘The Cloud Mystery’.
Daarin zet hij zijn bevindingen op heel toegankelijke wijze uiteen. Maar daarnaast komen ook andere wetenschappers aan het woord. De kosmische straling die de aarde bereikt, wordt namelijk niet alleen bepaald door de zon. Daarnaast wordt deze (waarschijnlijk) bepaald door de reis van onze zonnestelsel door de spiraalarmen van het melkwegstelsel. In de documentaire vertellen Nir Shaviv (Israël) en Jan Veizer (Canada) hoe de resultaten van hun onderzoek een extra dimensie toevoegen aan het werk van Svensmark.
In het licht van de onthullingen van Climategate is deze documentaire weer hoogst actueel geworden. De film toont de afwijzende, zo niet vijandige reacties van de gevestigde orde binnen de klimaatwetenschap, die aanhanger is van de menselijke broeikashypothese. Dat was ook de reden dat Svensmark gedurende 4 jaar tevergeefs heeft moeten soebatten om financiering te krijgen voor experimenten, die zijn hypothese zouden kunnen bevestigen. Maar hij kreeg dat geld niet van de sponsors/overheden die jaarlijks wèl miljarden besteden aan de bevestiging van de AGW-hypothese. Hij kreeg dat ook niet van de ‘usual suspects’, zoals Exxon of andere oliebedrijven. Nee, het was uiteindelijk de Deense bierbrouwer Carlsberg, die hem het geld verschafte.
Uit de documentatie, die bij Climategate is vrij gekomen bleek dat het ‘hockeystick–team’ redacties van wetenschappelijke bladen onder druk zette om artikelen die afweken van menselijke broeikashypothese af te wijzen voor publicatie. In de film wordt duidelijk dat dat ook Svensmark is overkomen. Hij wilde de resultaten van zijn experimenten publiceren, maar kreeg afwijzingen van vier verschillende bladen en het lukte hem pas na 16 maanden om de resultaten van zijn onderzoek gepubliceerd te krijgen.
In de documentaire zien wij een Svensmark die daar zichtbaar onder heeft geleden. In de periode waarin de publicatie zijn werk met flut smoezen, zonder enige inhoudelijke argumentatie, werd geweigerd, zien we een zwaarmoedige wetenschapper met een onverzorgd uiterlijk en wilde haargroei. Na de publicatie van zijn werk – en het afscheren van zijn baard – zien we echter weer een herboren Svensmark, die de toekomst met vertrouwen tegemoet gaat.
Voor de documentaire (6 delen) zie hier.
|
|
10 reacties op “Het wolkenmysterie”
Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten op 16 Jan 2010 om 10:12 am #
…en de Deense belastingbetaler mag weer de politiek correcte leugens financieren die ‘m vervolgens weer door z’n eigen strot worden gedrukt om hem de noodzaak van verdere geldklopperij in te peperen. Er zijn meer voorbeelden van klimaat-wetenschappers die zo op alle mogelijke manieren worden tegen gewerkt.
Het is goed dat Hans dit keer op keer weer ter tafel brengt. Ik verbaas me er over dat er nog geen particulier fonds is, althans mij niet bekend, die zich zuiver richt op het ondersteunen van deze wetenschappers zonder daarbij met één poot in de belanghebbende industrie te staan. Of is die er wel, Hans? Indien toch, dan mag dat wel eens in het zonnetje gezet worden.
leusen op 16 Jan 2010 om 10:20 am #
Ook de wetenschap is een survival of the fittest, waarbij de feitelijke werkelijkheid de wapens uitreikt. De tijd (en een beetje het toeval) bepaalt vervolgens hoe en wanneer de partij met de sterkste wapens de overhand krijgt. In die strijd zijn niet alleen de door de werkelijkheid uitgereikte wapens van belang maar bijvoorbeeld ook de uitgangspositie en strijdwijzen die met de wapens als zodanig niets uitstaande hebben. Maar uiteindelijke spreken de beste wapens het overtuigendst.
Dirk op 16 Jan 2010 om 10:55 am #
Sinds de jaren 80 is er een nieuwe “religie “ontstaan, en het zal helaas nog tientallen jaren duren voordat de klimaat hype tot de grond toe is afgebroken.
Blijven schrijven informeren en lobbyen, is de enige remedie om de Samsons en Duyvendakken de mond te snoeren , nog maar eens de fraude bij NASA en NOAA,
http://www.kusi.com/weather/colemanscorner/81559212.html
En hier nog maar eens de studies die de Bevindingen van Svenmark ondersteunen.
http://keckgeology.org/files/pdf/symvol/17th/ireland/huangpd.pdf
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/earth-environment/article6917215.ece
http://deepclimate.org/2010/01/11/mojib-latif-slams-daily-mail/
http://greensrealworld.blogspot.com/2009/01/sun-global-warming.html
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_report_july_09.pdf
http://www.examiner.com/examiner/x-7715-Portland-Civil-Rights-Examiner%7Ey2009m8d18-Carbon-Dioxide-irrelevant-in-climate-debate-says-MIT-Scientist
http://virtualacademia.com/pdf/cli267_293.pdf
http://www.klimatosoof.nl/node/899
woedende kok op 16 Jan 2010 om 12:12 pm #
Elke morgen ren ik schuimbekkend naar krant en pc om te zien of er goed nieuws is. Vandaag was het dan zo ver. Uit de NWR knipselkrant:
Wat blijkt: We hebben niet alleen een aardthermostaat maar ook een “doemsdeeklok”. Wat zijn ze toch knap tegenwoordig!
“Internationale wetenschappers
hebben de zogenoemde
Doomsday Clock een minuut
teruggezet. Hij staat nu op
zes voor twaalf. De Doomsday
Clock tikt symbolisch af naar
de dag dat de aarde wordt vernietigd.
Volgens de geleerden
is de klok teruggezet omdat
vooruitgang is geboekt in de
strijd tegen klimaatverandering
en nucleaire vernietiging.
Ze prijzen hierbij vooral de
rol van VS-president Obama.
De Doomsday Clock stond in
1947 op zeven voor twaalf en
is nu achttien keer verzet.”
http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article2963631.ece/Doomsday_Clock_een_minuut_teruggezet.html
http://news.google.nl/news?hl=nl&source=hp&q=doomsday+clock&um=1&ie=UTF-8&ei=X5xRS7jHBJylsQbjjrzYCw&sa=X&oi=news_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBAQsQQwAA
Hannibal op 16 Jan 2010 om 12:40 pm #
@ woedende kok
Nou, dan is het eerder de pendel van Prof. Zonnebloem. Wat ik interessant vind, is dat er blijkbaar een moment is geweest dat het ding meerdere minuten inééns is verzet.
jip gulzen op 16 Jan 2010 om 8:16 pm #
Ach, het klimaat is er altijd geweest, dus we zullen er wel niet vanaf komen.
NN op 16 Jan 2010 om 9:05 pm #
Mooie vergelijking Leusen. In de survival of the fittest strijden concurrenten om een ronde verder te gaan. Wie wint is afhankelijk van de wapens van de tegenstander, van de omstandigheden en ook een beetje van het toeval. Op lange termijn kan het bijna niet anders dan dat de sterksten tot dat moment overwinnen, lijkt het.
AntoonDV op 17 Jan 2010 om 4:46 pm #
Hans,
wat is de nieuwswaarde van dit stukje tov je stuk van september ?
http://www.dagelijksestandaard.nl/2009/09/12/henrik-svensmark-aarde-koelt-af/
Je brengt letterlijk niets nieuws ten berde. Geen feiten, geen onderzoeken, niets.
Moet jij een quotum van een aantal stukjes behalen om betaald te worden en begin je dan maar te recycleren, of wat zit hier achter?
Dirk op 17 Jan 2010 om 6:50 pm #
AntoonDV
Voor een blog als DDS is dit zeker nieuwswaarde, want om een breder publiek te bereiken is het vanzelfsprekend om herhalingen te plaatsen, zeker nu er steeds meer nieuws komt over het riggen van getallen, emails, en de nieuwe hype rondom NASA en NOAA gegevens.
Een krant valt iedere dag in je bus, maar ook daarin is veelal het nieuws gerigged.
Blogs ( ook HVV, en JOOP) zijn een uitkomst voor mensen die meer willen weten dan hetgeen de reguliere pers ons doen wil laten geloven, immers democratie glijd steeds verder af naar het communisme.
En daarom hulde aan blogs zoals DDS die onderwerpen pakt en af en toe herhaalt nadat nieuwe informatie bekend is geworden, om het volk die informatie te geven waar het recht op heeft.
Salpeter irratio iskudrun. ofwel ik heb een hekel een mening opgelegd te krijgen.
Mijn geloofs papieren zijn inmiddels verspreid via email om mensen ( met een drukke baan) wakker te schudden, en deze keer dankzij DDS.
curvedwater op 19 Jan 2010 om 1:05 am #
” Daarvoor zijn verder wetenschappelijk onderzoek en discussie nodig.”
is bezig, zie kirkby´s presentatie van het cern cloud experiment
http://seekingalpha.com/article/175641-climategate-revolt-of-the-physicists