De opkomst van een nieuwe generatie politici
Gerdi Verbeet heeft het in een ver verleden nog wel eens geprobeerd twitter uit te sluiten, maar het fenomeen twitter was al duidelijk doorgebroken en blijft inbreken op de dagelijks politiek. Tijdens het radio 1 debat van gisteren werd dat maar weer eens al te duidelijk. Frits Wester had de volgende interessante observatie:
Daarmee aangevend dat de nieuwe media het goed doet bij een nieuwe generatie politici. Via internet is de politiek, zelfs in Nederland, veranderd. Er is meer directe invloed van het electoraat op de besluitvorming. Via De Dagelijkse Standaard laten meerdere politici hun gedachten over zaken de vrije loop en krijgen daar vervolgens direct feedback op. Iets dat in het verleden ondenkbaar was. Natuurlijk konden politici de wijk in, dat is nog steeds een goede zaak, maar via het net is de respons breder en daardoor duidelijker voor de politieke partijen.
Politici van diverse pluimage kunnen onderling direct communiceren. Dat bleek tijdens het bewuste radio1 . Bij het onderwerp veiligheid kwam deze tweet van ons aller Paul de Krom naar aanleiding van een uitspraak van Alexander Pechthold;
Boris van der Ham reageerde daar vervolgens op door Alexander Pechthold via deze tweet te corrigeren
De grote afwezige in het Radio1 debat was zoals bekend de PVV. Echter ook via twitter hebben we niets mogen vernemen van de PVV inzake commentaar op, of instemming met de verschillende standpunten. Een minpunt van de PVV in een tijd van directe communicatie.
|
|
18 reacties op “De opkomst van een nieuwe generatie politici”
leusen op 08 Feb 2010 om 11:46 am #
PVV ontbreekt onder de Haagse kaasstolp. Breaking News!
Isser op 08 Feb 2010 om 12:05 pm #
@Leusen
Onzin, het gaat hier om nieuwe media, die niet wordt gebruikt door de PVV te communiceren met haar achterban. Zal wel te vernieuwend zijn.
leusen op 08 Feb 2010 om 12:11 pm #
@ Isser op 08 Feb 2010 om 12:05 pm #
Dus de “nieuwe generatie politici” wordt uitgemaakt door wie ‘twittert’ en wie niet? Wat doet de vermelding van het Radio 1 interview daar dan bij?
De PVV houdt zich bij de hoofdzaken, namelijk: vernieuwen van de discussie en het beleid, niet noodzakelijkerwijs achter iedere nieuwe gadget aanhollen.
Denk je dat dat GW veel zetels kost?
nedrealist op 08 Feb 2010 om 12:24 pm #
Twitter kan een bruikbaar politiek instrument zijn. De praktijk laat echter zien dat niet iedere politicus daar verstandig mee om kan gaan. Zie de recentelijke domme tweets van bijvoorbeeld stadsdeelhoofddoek Elatik en dat kamerlid van de PvdA met die exotische naam, die het millieu de schuld gaf van de aardbeving in Haïti…
Geert Wilders maakt met regelmaat gebruik van Twitter. Hij doet dat op een afgepaste e doordachte wijze, zoals het hoort.
Neem eens een kijkje zou ik zeggen en volg hem:
http://twitter.com/GeertWildersPVV
Isser op 08 Feb 2010 om 12:36 pm #
@nedrealist
Ik volg hem, het is echter wat eenzijdig. Met andere politici is er een dialoog mogelijk. Die staan dus dichter bij het electoraat. En de fouten die politici maken is juist een goede zaak, openheid is een prettige bijkomstigheid.
toetssteen op 08 Feb 2010 om 12:42 pm #
Babbelzieke mensen zijn slechte politici.
Sven op 08 Feb 2010 om 12:47 pm #
Een goede ontwikkeling, zolang maar niet wordt vergeten dat de politiek niet kunnen worden teruggebracht tot 140 tekens.
Isser op 08 Feb 2010 om 12:49 pm #
@Sven,
Mee eens. Politiek niet, communiceren met de achterban kan echter prima en houdt het overzichtelijk
sans gene op 08 Feb 2010 om 12:54 pm #
Het gaat er niet om hoe (met welke middelen) je communiceert, maar wat je communiceert en hoe je zo kernachtig mogelijk je boodschap over kan brengen. Het feit dat de fractievoorzitters een twitterende achterban nodig hebben om enigzins de boodschap over te brengen, zegt al voldoende en doet derhalve juist afbreuk aan de boodschap.
Dat de pvv daarbij niet meedoet aan het getwitter rondom het debat vind ik logisch, daarmee ga je echt niet winnen. Het zou overkomen als hopeloos achter de debaters aanhollen.
Isser op 08 Feb 2010 om 1:22 pm #
@Sans gene
Voor het totaalbeeld en de transparantie is het een goede zaak dat het gebeurd. In het verleden werd vooral de tweede kamer beschuldigd van achterkamertjes politiek. Dat is met oa twitter en politieke blogs een stuk minder geworden. Dat de PVV en niet meedoet aan een debat en weinig met de achterban communiceert, Richard de Mos is een positieve uitzondering, dat is achteruit hollen ban de PVV. Kijk bijvoorbeeld eens naar de PVV website. Weinig nieuws en het einige dat er is gaat over Wilders. Geen wonder dat men spreekt over Wilders wanneer men de PVV bedoeld. De PVV moet naar mijn mening veel leren in korte tijd om een inhaalslag te maken.
leusen op 08 Feb 2010 om 1:38 pm #
@ Isser op 08 Feb 2010 om 1:22 pm #
De gedachte dat twitteren iets doet aan het beeld of zelfs de praktijk van de Haagse achterkamertjes politiek lijkt me, wel, optimistisch grenzend aan naief. Ik denk eerder dat de klachten over achterkamertjes politiek nu vergezeld gaan van klachten over buitensporige ’spin’.
De gedachte dat de PVV en niet meedoet aan een debat en weinig met de achterban communiceert, Richard de Mos is een positieve uitzondering, dat is achteruit hollen van de PVV staat u uiteraard vrij maar het lijkt zeer de vraag of die wel terecht is. Alleen al op DDS hebben we bijna de helft van de PVV kamerleden gezien.
Overigens moet worden gezegd dat de schrijvende en ‘omroepende’ pers zo verschrikkelijk partijdig is dat daar voor de PVV weinig te winnen valt. Daar met mate en verstand gebruik van maken is voor de PVV heel verstandig.
De PVV website draait helemaal niet alleen om GW. Kijk alleen eens naar de items van vandaag op de frontpage.
-Condell over politiek proces
-Wilders-getuige kraakt kritiek islamkenners
-PVV: IPCC geef Nobelprijs terug! – Kamervragen
-Smakeloos filmpje moord op Wilders – Kamervragen
-Geert Wilders lanceert websites over politiek proces
-Nieuwe vacatures!
-PVV komt naar Den Haag en Almere
-Bekijk Fitna online
Dat het vaak over GW is overigens niet gek, want hij is uiteindelijk de oprichter en de politiek leider van de partij en de aandacht van de buitenwereld richt zich primair op hem. Wie echter de pagina’s van de andere kamerleden bekijkt ziet meteen dat zij niet stilzitten en dat er veel meer gebeurt dan stelling nemen tegen de islam.
Overigens lijkt het me een typisch post moderne misvatting dat het draait om het meedoen aan discussie met burgers. Dat is onzin. Het gaat er om dat je hoort wat de burgerij wil en dat je daar politiek voor maakt. En dat doet de PVV momenteel veel beter dan andere partijen.
zande op 08 Feb 2010 om 1:45 pm #
Dus niet meeliegen tegen je achterban, is niet vernieuwend? O.K.
Zie je het écht niet Isser, of wil je het gewoon niet zien?
En twitteren is precies zoals de naam doet vermoeden: twitteren. Is dat de manier om te communiceren voor de aanstaande president van Nederland?
Isser op 08 Feb 2010 om 1:54 pm #
@Leusen,
Het mooie van internet is. Dat wij direct met elkaar kunnen communiceren en discussieren. Het mooie van twitter is, dat wanneer je politici volgt je een redelijk beeld krijgt wie wat waar doet en in welke mate. En via het net in het algemeen en twitter in het bijzonder is de politiek en het electoraat nader tot elkaar gekomen. En meerdere politici voelen die feilloos aan direct met de achterban te communiceren. Dat is een gewin voor de politiek. We zijn er nog niet, maar het is zeker een goede weg die ingeslagen is.
leusen op 08 Feb 2010 om 2:34 pm #
@ zande op 08 Feb 2010 om 1:45 pm #
de aanstaande president van Nederland
Dat zou mooi zijn. *zucht*
@ Isser op 08 Feb 2010 om 1:54 pm #
Een dat het mooi is dat wij direct kunnen corresponderen. Maar politici? Het wachten is op de eerste politicus wiens ‘tweets’ geschreven zijn door zijn campagnemedewerker’. In de meeste gevallen zullen ze daar nauwelijks minder waarachtig van worden.
sans gene op 08 Feb 2010 om 3:15 pm #
@Isser op 08 Feb 2010 om 1:22 pm
Ik denk niet dat het huidige getwitter van de dames/heren politici en persvoorlichters bijdraagt aan transparantie. Sterker nog, de tweets volgend op het debat waren juist bedoeld om te sturen.
De enkele onnozel politicus die af en toe per ongeluk ‘dom’ tweet geeft trouwens wel ‘ns een onbedoeld kijkje in de keuken en wordt vervolgens vrijwel direct breed uitgemeten door de media. Daardoor leert men het wel af om impulsief te twitteren.
In hoeverre zijn de spindoctors trouwens blij met impulsief twitterende politici? Kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen.
Hannibal op 08 Feb 2010 om 3:31 pm #
Het interessantste aan Twitter voor een politicus is, wat een bepaald deel van het electoraat over zaken denkt. Een zeer bepaald deel dan ook nog. Zelf tweets versturen is veel minder belangrijk, de spaarzaamheid waarmee GW ze verstuurd is daar een doordacht voorbeeld van.
Hoeveel politici van diverse partijen zijn de afgelopen maanden niet hartelijk uitgelachen omdat ze iets onhandigs verstuurden? Nuf said.
zande op 08 Feb 2010 om 3:34 pm #
@Isser
Nee hoor, je wordt hooguit digitaal voorgelogen.
De Snotverlosser op 08 Feb 2010 om 3:47 pm #
Ik ken geen politicus die vernieuwender bezig is dan Wilders.
Tenzij oude wijn in twitterzakken als vernieuwend mag worden aangemerkt.