Vrijheid van meningsuiting bestaat niet
- h/t: JoostNiemoller
Hoe zomaar een ideetje tot een wetenschappelijke revolutie kan leiden. In een klassiek geworden boek over genen, schreef Richard Dawkins een zijdelings hoofdstuk waarin hij opperde dat gedrag en mening misschien ook wel biologisch bepaald zijn. Nu is dat idee bewezen.
In 1976 schreef Richard Dawkins The Selfish Gene. In het Nederlands vertaald als ‘de zelfzuchtige genen’, wat jammer is, van dat meervoud, want die Nederlandse titel vertelt nu juist het belangrijkste aspect van dat boek niet, namelijk dat Dawkins van het gen een persoon maakt met bedoelingen. Niet omdat hij zou vinden dat dit zo is, maar om zo wetenschappelijke ontwikkelingen dramatisch te verbeelden. En dramatisch is het, om niet te zeggen meeslepend. Het was zijn halve leven zijn meest bekende boek, tot hij in 2006 The God Delusion schreef, dat in het Nederlands werd vertaald met ‘God als misvatting’, waarmee ook alweer de angel uit het boek werd gehaald. Want ‘delusion’ is ‘bedrog’, of ‘waanvoorstelling’, en het is juist met die polemische woede dat Dawkins zijn boek schreef tegen de godsdienst. Het woord ‘misvatting’ suggereert dat Dawkins een beleefde conversatie zou willen opzetten, maar beleefd is Dawkins allerminst. Hij is zeg maar gerust respectloos, want laaiend.
|
|
8 reacties op “Vrijheid van meningsuiting bestaat niet”
Hajo op 08 Feb 2010 om 10:05 pm #
Tjsa, Dawkins. Van de Atheïsme Taliban. Hij schreef in God Delusion o.a. over de aanslagen van 11 september en geeft de schuld aan religie (zoals hij alles wat slecht is aan religie koppelt). Meer bij deze website vind ik het boek van Dinesh d’Souza (The Enemy At Home) hierover passen: http://www.dineshdsouza.com/books/enemy-intro.html
James alias Sir Galahad the Pure op 09 Feb 2010 om 12:02 am #
Waarom zou men voor zoiets bespottelijks als religie “respect” moeten opbrengen? Alle religieuzen geloven bijvoorbeeld in het onnozele concept van een “geest” zonder hersenactiviteit. En dat in de 21ste eeuw, na decennia van vooruitgang in de neurowetenschap (waarvan de meeste religieuzen overigens geen notie hebben).
Ido op 09 Feb 2010 om 8:37 am #
“And now for something not completely different:”
http://www.youtube.com/watch?v=-M-vnmejwXo
;-)
leusen op 09 Feb 2010 om 8:43 am #
@ Hajo op 08 Feb 2010 om 10:05 pm #
Het gekke is dat zowel Dawkins als D’Souza (en GuusjA) passen bij deze website. Dat hoort bij de definitie van conservatisme dier hier gehanteerd wordt. Daar vallen zowel de conservatief liberalen onder, die in het algemeen veel respect hebben voor wetenschap en technologie als de GuusjA aanhangers, die de quasi-intelligente verdediging van de godsdienst van D’Souza erg waarderen. In de praktische politiek kunnen ze het gek genoeg redelijk vaak wel met elkaar vinden. Dat is “the dirty little secret” van DDS.
leusen op 09 Feb 2010 om 8:44 am #
@ Hajo op 08 Feb 2010 om 10:05 pm #
Het gekke is dat zowel Dawkins als D’Souza (en GuusjA) passen bij deze website. Dat hoort bij de definitie van conservatisme die hier gehanteerd wordt. Daar vallen zowel de conservatief liberalen onder, die in het algemeen veel respect hebben voor wetenschap en technologie, als de GuusjA aanhangers, die de quasi-intelligente verdediging van de godsdienst van D’Souza erg waarderen. In de praktische politiek kunnen ze het gek genoeg redelijk vaak wel met elkaar vinden. Dat is “the dirty little secret” van DDS.
Hannibal op 09 Feb 2010 om 8:52 am #
Ook voor de d´Souza geldt het `maxim` van Samuel Goldwyn:
“It´s better then magnificent, it´s mediocre!”
zande op 09 Feb 2010 om 10:00 am #
Zien jullie niet dat GuusjA de verlosser is?
Nog maar 78 dagen voor ze er zijn overigens.
Hajo op 09 Feb 2010 om 4:54 pm #
@James (etc.etc.)
Ik ken vele christenen (en heb er vele gekend) en ik moet nog de eerste tegenkomen die zijn geest ziet als iets wat buiten zijn eigen hersenen plaatsvindt. Het is een manier van spreken, net als dat wanneer een gelovige zegt dat God in zijn hart woont, hij natuurlijk niet werkelijk dat kloppende ding in z’n lijf bedoelt.