Jonge homo’s protesteren
- h/t: NOS
In Den Haag zijn vijftig homojongeren samengekomen om te protesteren tegen een wet waarin staat dat scholen leerlingen en docenten die homo zijn in sommige gevallen mogen weigeren. De demonstratie is georganiseerd door homoblad Expreszo.
De Tweede Kamer zou maandag praten over de homowet, maar omdat minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) ziek is gaat dat niet door. Ironisch, aangezien Expreszo jongeren opriep om zich ziek te melden voor de demonstratie.
|
|
23 reacties op “Jonge homo’s protesteren”
Richard II op 09 Feb 2010 om 8:52 am #
Het getuigd niet van tolerantie om zich te willen opdringen aan hun scholen. Er zijn genoeg openbare scholen.
Hannibal op 09 Feb 2010 om 9:07 am #
@ Richard II
Kijk jij nog wel eens terug wat je net gepost hebt?
Jurjen op 09 Feb 2010 om 9:39 am #
ik denk haast dat hij een grapje maakt…
Richard II op 09 Feb 2010 om 9:44 am #
In de haast “hun” geschreven waar ik “deze” bedoelde.
En ik maak geen grapje, ik ben serieus in mijn overtuiging dat scholen in het bijzonder onderwijs kunnen eisen van hun personeel dat men de religie van de school accepteert. Een homoseksuele levenswijze hoort daar niet bij. De school mag ook Maartje ‘t Hart weigeren als docent Godsdienst wat mij betreft of een polygamist als docent maatschappijleer.
Jurjen op 09 Feb 2010 om 10:10 am #
Eens! Alleen vind ik niet dat je leerlingen kunt gaan weigeren die homoseksueel zijn. Ook omdat bijzondere scholen ook gefinancierd worden met geld van het rijk.
Als het een privéschool zou zijn zonder overheidsfinanciering dan mogen ze van mij zelfs alles weigeren wat ze willen..
Richard II op 09 Feb 2010 om 10:17 am #
Jurjen, ook leerlingen zouden geweigerd moeten kunnen worden. Al denk ik niet dat scholen het over hun hart zouden moeten kunnen krijgen in het geval van de geaardheid van een leerling. Een ander verhaal is in deze situatie: http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article592508.ece/School_blijft_tv-kijkers_weigeren
Of in dit geval: http://forums.marokko.nl/archive/index.php/t-2406901.html
Jurjen op 09 Feb 2010 om 10:26 am #
“omdat de ouders ChristenUnie stemmen in plaats van SGP”…
Ik vind dit een inbraak van de school in de levenssfeer van de kinderen. Jij zult waarschijnlijk andersom redeneren dat de school een bepaalde vrijheid heeft om scholieren te accepteren, en daar zit ook wel een kern van waarheid in. Ik vind het lastig om een school dingen te verplichten, aangezien het nou eenmaal in dit geval om een private instelling gaat. Echter, de overheid betaald en dat maakt het wat mij betreft semi-privaat/semi-overheid.
Sowieso een lastige kwesties, omdat twee vrijheden tegenover elkaar staan.
zande op 09 Feb 2010 om 10:40 am #
Ik vraag me altijd weer af hoe Diocletianus dit op zou lossen.
Oh ja, met leeuwen.
Hannibal op 09 Feb 2010 om 10:41 am #
De geaardheid van een leerling komt volgens mij pas echt boven op een moment dat ze al lang en breed op school aangekomen zijn, en dat versterkt de pregnantie van het probleem. Om een school er dan van vrij te kunnen houden zou je de leerling om die reden moeten verwijderen. Dat gaat véél te ver, maar de consequentie is dan dat je zijn rechten voluit moet accepteren. Alles daar tussen in schept problemen.
Hannibal op 09 Feb 2010 om 10:42 am #
@ zande
Dat was Decius (248-250).
Gedecideerd, dus.
-
En het liep storm, want alle verse christenen was voorgehouden dat het een directe toegang tot de hemel garandeerde. Een soort zelfmoordterroristen avant la lettre, zeg maar.
Uiteindelijk voelde de kerkleiding zich genoodzaakt bekend te maken dat voor dit type martelaarschap alle vacatures wel vervuld waren, en verdere garanties niet geven werden. Ze verloren teveel gelovigen…
Zo beschouwd zijn de inspanningen van de Islam maar matig succesvol. :)
Richard II op 09 Feb 2010 om 11:16 am #
@cannibal
Je verhaal over zelfmoord is totale onzin, hoe verzin je het? Iedere Christen weet hoe het met Judas is afgelopen en de afkeer van deze ‘oplossing’ zit er vanuit de religie ingebakken.
Hannibal op 09 Feb 2010 om 11:23 am #
@ Richard II
Je hoeft het niet leuk te vinden, het is alleen maar een historisch feit.
Dat heette martelaarschap, formele zelfmoord is iets anders. Vraag dat eerst maar eens na bij het bevoegd kerkelijk gezag op dit punt. Tijdens een bepaalde periode van de christenvervolgingen was het voor een aanklacht voldoende als bewezen werd dat iemand christen was. Dat vervolgens hele kuddes (sic!) demonstratief liepen te solliciteren naar het martelaarschap, kun je m.i. alleen vertalen als een vorm van zelfmoord. De expliciete belofte dat martelaren directe toegang tot het Paradijs hadden, faciliteerde het hele gebeuren.
Maar ongetwijfeld heb jij daar een andere mening over.
Richard II op 09 Feb 2010 om 11:37 am #
Je hebt het over “zelfmoordterroristen avant la lettre”. Dat is iets anders dan het martelaarschap.
Dat woord zou ik niet gebruiken voor christenen die nu, 2000 jaar later, nog steeds hun leven niet zeker zijn in de islamitische wereld en het mikpunt zijn van homoseksuele zoals de geenstijl mutsaers.
Hannibal op 09 Feb 2010 om 11:44 am #
@ Richard II
Met jouw tweede alinea heeft ons meningsverschil niets te maken.
Verder zijn alle mechanismen die mensen er toe drijven zich vrijwillig aan te melden voor een vrijwillige, en behoorlijk onplezierige, dood aanwezig. Het fanatisme waarmee bepaalde religieuze zeloten een voortijdig levenseinde accepteren is niet verschillend voor verschillende geloven. Dat je het ene afgrijselijk vindt, en voor het andere mogelijk zelfs een zekere bewondering kunt opbrengen doet daar verder niets aan af.
Aangezien in het Christendom het ultieme voorbeeld van deze levenshouding werd gegeven door J.C. himself, kun je ook niet zeggen dat het het Christendom vreemd is. Deze laatste wellicht niet fanatiek, maar wel degelijk welbewust.
Ido op 09 Feb 2010 om 11:47 am #
Aan Zande: Christenen werden niet vervolgd en gedood vanwege hun Christen-zijn, maar vanwege hun weigering mee te doen aan de Staatsreligie.
Ik ben benieuwd wat Diocletianus zou hebben gedaan met Atheisten….of zouden die ruggegraatloos liever hebben meegedaan en doen alsof? ;-)
Hannibal op 09 Feb 2010 om 12:01 pm #
@ Ido 11.47
Daar kan ik je wel antwoord op geven.
De exacte reden was dat de Christenen niet aan de keizer wensten te offeren, en dat is niet helemaal hetzelfde als deelnemen aan de staatsreligie. Voor de gemiddelde Romein was offeren aan de keizer in dat verband een manier om zijn trouw en verbondenheid met het Imperium uit te drukken. Of men werkelijk geloofde dat de keizer een god was, is een punt van de discussie waar men voor zo ver ik weet nog steeds niet helemaal uit is, maar in ieder geval niet op dezelfde wijze waarop we dat wel in Oosterse rijken zien.
Het probleem was dus dat offeren aan de keizer vanuit Romeins standpunt gelijk stond aan een eed van trouw. Dat was de basis van het probleem.
Geloof was niet verplicht, het ging er om het ritueel te volvoeren.
Ter verdediging van de Romeinen moet worden opgemerkt, dat in vrijwel alle godsdiensten die rond die tijd gangbaar waren het offeren aan andere goden niet als probleem werd ervaren.
Ik zou er geen probleem mee hebben het ritueel te volgen. Nog afgezien van de interessante antropologische ervaring, wat me wel wat lijkt. Ik heb voor een gelovig familielid ooit een 25, 30 kaarsjes gebrand tijdens een tour door Bretagne, inclusief de foto´s van kaarsje en bijbehorende kerk. Sans problem. Aparte geloofsbeleving, in Bretagne.
NB
De Romeinse keizercultus werd door de keizers gestimuleerd vanwege de uniformerende bijdrage aan het heterogene rijk. Het was geen staatsgodsdienst pur sang.
Ido op 09 Feb 2010 om 12:17 pm #
Inderdaad, de Christenen offerden niet “aan de Keizer”. In Christus’ tijd was het nog niet zover gekomen (vandaar Christelijke Legionnairs-hoewel…hoe zouden die tegen de Genii-cultus hebben aangekeken?), maar ten tijde van Trajanus liep het al uit op Staatsreligio.
“They all worshiped your image and the statues of the gods, and cursed Christ.”
(Brief van Plinius aan Trajanus.
Men vervloekte dus Christus. Iets dergelijks vind je overal eigenlijk terug: Christenen vereren nooit Christus EN de Keizer. Of Christus EN de Kami (Leuke verhalen uit de Japanse geschiedenis met mooie rol voor Hollandse handelsschepen en hun kanonnen).
Ze doen nooit eens gezellig mee, die Gristenhonden! ;P
Nou zal ik niet pretenderen een authoriteit te zijn op het gebied van de Romeinse geschiedenis (of de kerkelijke-ik heb dat vak nooit gehaald-wat een janboel!), maar deze dingen mag ik toch wel aanvoeren.
Ik zal niet zeggen dat het ruggegraatloos is wat je zegt dat je zou doen (of deed: kaarsjes branden etc.), ik ken je niet. Het lijken me acties en gedachten van een Zoeker die nog niet precies gevonden heeft wat hij zoekt. ;-)
C. Fecht op 09 Feb 2010 om 12:28 pm #
“Als recht onrecht wordt,wordt verzet een plicht!” M.Ghanddi.
Hoe halen die scholen in hun kop om homo’s te weigeren. Ieder heeft het recht het onderwijs te volgen waar hij/zij behoefte aan heeft, ongeacht ras,religie of geaardheid. Als deze discriminerende maatregelen worden getroffen, dan moet de gehele politiek in het democratische stelsel zich distanciëren daarvan. Ook de ouders van kinderen die niet homo/lesbisch zijn moeten solidair zijn en hun kinderen moeten terug trekken uit deze scholen met een neo-fascistisch beleid. Als een demagogische partij christelijk of islamitisch vindt dat zo’n maatregel gerechtvaardigd is, dan dient de staat daar geen geld voor uit te geven ( want het zijn trouwens ook mijn centen), dan moet zo’n club zelfs dat “enge” onderwijs bekostigen.
Hannibal op 09 Feb 2010 om 12:36 pm #
@Ido
Je lijkt de reli-test op Trouw wel. (Om je voor te zijn, ik ben een test-maniak. De psychologie en onderliggende bedoelingen van tests zijn uitermate interessant.) Welke combinatie dan ook, het is me daar niet gelukt om het begrip atheïst uit de test te halen. En dat zou er toch het dichtst bij komen.
Maar hier komt het verschil tussen ´gelovige´ atheïsten en mijn levenshouding boven: ik deed iemand een plezier, en voor mij betekende het niet meer dan een paar kaarsjes kopen en aansteken. Ik hoef niets te bewijzen. Afgezien van mijn persoonlijke achtergrond heb ik ook onderzoek gedaan naar de evolutie van religies in de Oudheid, niet alleen het Christendom, maar ook de concurrenten daar van. Dat versterkt de kans op geloof niet.
Die brief van Plinius is trouwens om meer redenen interessant. Het antwoord zo mogelijk nog meer: Christenen moesten vervolgd worden omdat hun gedrag de openbare orde verstoorde (burgers klaagden), niet vanwege hun geloofsopvattingen an sich. Om dezelfde redenen werd Plinius door Trajanus expliciet verboden om actief op jacht te gaan naar Christenen: ook dat was een nodeloze verstoring van de openbare orde. Latere vervolgingen waren in de eerste plaats gericht tegen de verdeeldheid binnen het imperium die de Christelijke houding suggereerde, opnieuw, niet de geloofsopvattingen.
Voetnootje: tot grofweg het jaar 200 is in de bronnen heel moeilijk onderscheid te maken tussen Joden en Christenen. De algemene indruk is dat de Romeinen dat ook lastig vonden.
Staatsreligie is m.i. echt een te zware term voor het fenomeen van de Genii-cultus. Argument er tegen is dat het geen cultus was die exclusieve aanhangers had, of eiste.
Vervloekingen (meestal per tablet) waren ook een beproefde methode om het kwaad weg te houden. Er wordt heel veel onderzoek naar gedaan sinds een jaar of dertig.
Luuk op 09 Feb 2010 om 1:02 pm #
@all
Een school moet ZELF weten hoe ze zich organiseert. Ouders kunnen stemmen met hun voeten. De overheid moet zich niet met die interactie bemoeien.
Ido op 09 Feb 2010 om 1:47 pm #
Aan Hannibal: ik zei toch al dat ik je niet kende? ;)
En inderdaad, de brief van Plinius is erg interessant, om meerdere redenen.
Ik zei niet dat de Genii-cultus hetzelfde is als de Keizer-cultus, maar je bent het toch hopelijk met me eens dat de Keizer-cultus uiteindelijk wel neerkwam op een Staatsreligie. Dit is iets waar Christenen niet aan mee konden doen, en het is een voorafschaduwing van het rijk van de Antichrist.
In het verband van het klagen is het ook leuk om het Nieuwe Testament eens te lezen…wie klaagden er en waarom? (Voorbeeld: ik denk niet dat Demetrius zozeer in Artemis geloofde maar meer in geld…)
Dat hun gedrag ordeverstorend was, is in dit geval omdat men tegenstanders had die hen -niet begrepen of -haatten om andere redenen.
Het vroege Christendom was voor Grieken een dwaasheid en voor Joden een aanstoot. Tsk. Things never change, do they? :P
Hannibal op 09 Feb 2010 om 1:54 pm #
De keizer-cultus was een afgeleide van de genii-cultus. De genus van de keizer was het specifieke onderwerp.
-
Lol. Houden we het op.
Ido op 09 Feb 2010 om 2:07 pm #
Haha….het heeft inmiddels niks meer te maken met homo’s.