Verzoek aan KNAW voor grondige kwaliteitsbeoordeling klimaatonderzoek
Feb 9th 2010Hans LabohmFrontpage
Steeds meer sluizen van Climategate gaan open. De niet zo frisse uitstroom verontrust begrijpelijkerwijs de publieke opinie. Wat aan beschuldigingen aan het adres van het IPCC en gelieerde nationale organisaties opwelt, wordt door AGW–protagonisten steevast gebagatelliseerd tot te verwaarlozen, incidentele fouten of – nog liever – ‘foutjes’. Een enkeling, zoals milieugoeroe Wouter van Dieren, deinst er (in het Leidsch Dagblad) zelfs niet voor terug het geliefde hakbijltje te hanteren door ‘klimaatsceptici’ als een onbetrouwbaar en zelfs omkoopbaar volkje af te schilderen. Daartegenover staat dan weer een in verlegenheid gebrachte milieuminister die manhaftig uitroept geen fout (in wetenschappelijk onderzoek) meer te zullen tolereren.
In het publieke debat en ook in de daarop aansluitende politieke gedachtewisselingen wordt tot nu toe helaas voorbijgegaan aan de kern van de problematiek die door Climategate is belicht, namelijk het feit dat het klimaatonderzoek dat in de afgelopen kwarteeuw onder de vlag van het IPCC is verricht, in hoge mate politiek gestuurd onderzoek (advocacy research) was. Qua opzet en organisatievorm kan het IPCC dan ook al vanaf zijn eerste optreden niet worden beschouwd als een zuiver wetenschappelijk samenwerkingsverband.
Vooral Arthur Rörsch heeft bij herhaling gewezen op dit feit en op de onwenselijkheid van een met vermeend wetenschappelijk gezag opererend VN-orgaan, dat op nationaal niveau naadloos wordt gevolgd door sterk beleidsgerichte overheidsinstanties (in Nederland overkoepeld door het PCCC). In januari verzocht hij daarom, samen met Bas van Geel en Noor van Andel, KNAW–president Robbert Dijkgraaf een onafhankelijke commissie in te stellen die zich over deze problematiek zou moeten buigen.
Zie verder Actueel Document van de website van het tijdschrift Spil.
|
|
6 reacties op “Verzoek aan KNAW voor grondige kwaliteitsbeoordeling klimaatonderzoek”
sans gene op 09 Feb 2010 om 9:15 am #
Hoorde vanochtend op radio 1 journaal inderdaad dat schrijvers door de politiek genomineerd worden om een wetenschappelijk artikel te schrijven voor het ipcc.
Dat bevestigt dat je de ipcc onderzoeken niet puur wetenschappelijk kan beschouwen en zet tot denken aan. Met welk onderzoeksdoel wordt men genomineerd om te schrijven? Waar blijft de wetenschappelijke objectiviteit?
Dat ‘t klimaat verandert merken we allemaal wel. Het is jammer dat de internationale politiek en een aantal multinationals dit aangrijpt om er financieel beter van te worden.
Paniek zaaien is winst oogsten. En dat zal men altijd blijven doen.
zande op 09 Feb 2010 om 9:53 am #
Gisteren een weerbericht gezien, waarin om de alarmisten te steunen gewag werd gemaakt van de huidige, volgens de satelieten extreem warme periode. Hier is het wel koud maar elders niet is de boodschap.
Jammer dat die sateliet temperatuur niet gebruikt wordt als het gaat om de rest.Dan worden die gegevens weggemoffeld.
André van Delft op 09 Feb 2010 om 10:11 am #
Het Journaal alarmeerde gisteravond: “Mongolië is getroffen door de ergste kou in tientallen jaren. Niet alleen de mensen, maar ook de dieren hebben er last van. Sinds de winter op de steppe begon, zijn er 1,7 miljoen dieren bezweken.”
Ik kreeg het er koud van. (serieus)
http://nos.nl/video/135273-17-miljoen-dieren-overleden-door-vrieskou-mongolie.html
Dirk op 09 Feb 2010 om 12:31 pm #
Het lijkt me zinvol om de conclusie van het PCCC eerst eens aan te vallen, want hierin staan toch wel enkele zinsnedes die zeer zerker niet waargemaakt kunnen worden , zoals :
gemiddelde temperatuurstijging beneden de 2 graden
De huidige voorstellen zijn echter onvoldoende om dit te halen. Daarvoor moeten de mondiale emissies vanaf ongeveer 2020 dalen. Het halen van de tweegradendoelstelling is in technisch opzicht mogelijk tegen directe, jaarlijkse kosten van maximaal 2% van het wereldwijde Bruto Nationaal Product. Hierbij zijn forse investeringen nodig in nieuwe energietechnologie.
en
Hierdoor wordt de temperatuurstijging in een tijdsbestek van enkele decennia mogelijk getemperd met 0,2 graden, maar een nieuwe Kleine IJstijd in de nabije toekomst is heel onwaarschijnlijk.
Vraag : wat is de basis van deze onwaarschijnijkheid ?
James alias Sir Galahad the Pure op 09 Feb 2010 om 4:10 pm #
Ik ben benieuwd of Robbert Dijkgraaf (onder meer bekend van zijn bezoekjes met o.a. klimaatalarmisten aan DWDD) überhaupt zin heeft climategate binnen de KNAW aan te kaarten.
Steeph op 09 Feb 2010 om 4:51 pm #
@zande: Waarom zeg je dat de satellietgegevens niet gebruikt worden? Die worden net zo goed meegenomen in de diverse onderzoeken als de “gewone” metingen. Alleen hebben ze uiteraard een kortere historie wat vergelijken met vroeger lastig maakt. Maar recente trends zijn goed waar te nemen.