Dat er in België een burkaverbod aan zit te komen, is bij veel mensen bekend. Dat zo'n verbod in Barcelona en Coin reeds van kracht is volgens mij niet. En het lijkt er op dat het binnenkort in heel Catalonië verboden zal zijn om in een burka rond te lopen. Reden voor Amnesty International om in het verweer te komen. Bij monde van hun woordvoerder laat de mensenrechtenorganisatie het volgende weten:
[E]lk verbod met een brede toepassing is een aanslag op de vrijheid van expressie en religie van die vrouwen die ervoor kiezen om volledige gelaatsbedekking te dragen, als een uitdrukking van hun identiteit en geloof. Vrouwen moeten zelf kunnen kiezen wat ze wel en niet dragen. Dat is conform het internationale recht.
Deze veel gehoorde dooddoener gaat er natuurlijk geheel aan voorbij dat geen één recht onbeperkt is. Zo ook de rechten op vrijheid van expressie en religie niet. Het is heel goed mogelijk dat er voorwaarden worden gesteld aan hetgeen men draagt. Ook wanneer het gaat om de het uiting geven aan een religieuze overtuiging. Zo verbood een Deense rechter in 2006 een Sikh om zijn kirpan - een mes dat dient als religieus symbool - te dragen. Dat ook een verbod op het dragen van religieuze kleding die het gehele gezicht bedekt (c.q. een burka) zo'n rechtvaardige inperking is, zou zomaar eens kunnen. Of niet..?
Het komt bijna nooit voor,
Het komt bijna nooit voor, maar nu ben ik het eens een keer eens met Sven als het gaat om de vrijheid van godsdienst. Geen enkel grondrecht is onbeperkt. dat blijkt ook wel uit de clausule die na de omschrijving van de diverse grondrechten in de grondwet in veel gevallen volgt: "Behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet".
Je hebt dus helemaal gelijk Sven. Wellicht is het goed om te weten dat ook de vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt is.
Ik ben een groot voorstander
Ik ben een groot voorstander van de vrijheid van religie mits dit alleen en uitsluitend achter de eigen voordeur wordt beoefend.
Als iemand wil beweren dat
Als iemand wil beweren dat hij een burqa moet dragen van god dan moet hij dat die god maar even zelf laten komen vertellen. Als het hem niet lukt om god dat te komen laten vertellen dan heeft hij een probleem. Sprookjes en fabeltjes zijn leuk en soms leerzaam, maar je moet het wel in de juiste proporties blijven zien. Ik zou zeggen: een burqa mag, maar alleen als de god die jou die opdracht gegeven heeft het zelf komt vertellen. Dan is die onzin snel afgelopen!
De vrijheid van godsdienst is altijd al beperkt geweest door de realiteit, dat men de realiteit niet onder ogen wil zien is niet ons probleem. Dat is het probleem van alle mensen die in een sprookjeswereld willen blijven leven.
Laat ons hopen dat
Laat ons hopen dat EU-lidstaten de vrijheid houden om dergelijke verboden op te leggen. Er zijn idioten genoeg die er holistische opvattingen op na houden, in die zin dat zij Europese jurisprudentie automatisch van een kwalitatief hogere orde achten dan nationale.
Van het Goor Inderdaad, ik
Van het Goor
Inderdaad, ik vraag me af in welke mate god een rechtspersoon is die eisen kan stellen aan...
Om het eens overdreven te stellen: ik begin een nieuwe geloofsstroming en daar moeten bij geboorte beide oren af worden gesneden. U tikt nu op uw voorhoofd, maar kunt u me dan uiteggen waarom er wel weet ik hoeveel voorhuiden weg worden gesneden?
Vrouw met kuisheidgordel, zoals in de middeleeuwen vinden we toch echt wel behoorlijk achterlijk, maar als het gaat op beweerde religieuze besnijdenis, dan krijgen bepaalde mensen iets van: tja, dat is nu eenmaal de cultuur die bij hun geloof past en als men er niet aan voldoet worden zij die buiten de boot vallen outcasts.
Ik blijf me verbazen over de
Ik blijf me verbazen over de strijdlust van zogenaamd progressieven als het gaat om 'respect' voor een oerconservatief geloof. Geen enkele vrouw kiest ervoor om in een boerka te lopen 'uit vrijheid van expressie'. Het is juist onvrijheid en repressie!