Amateur hour in Den Haag

Geplaatst door Joshua Livestro op 26 augustus, 2010 - 10:30
Terwijl aan de onderhandelingstafel de laatste hand werd gelegd aan een regeer & gedoogakkoord waarin gevoelige punten op een voor alle partijen acceptabele manier worden opgelost, kwam CDA interim-voorzitter Henk Bleker in het programma Knevel & Van de Brink opeens met een dictaat over de inhoud van het akkoord en de opstelling van de PVV:
De regering mag geen groepen tegen elkaar uitspelen, maar moet juist een bindende factor vormen in de samenleving. De PVV dient te accepteren dat het nieuwe kabinet deze functie gaat vervullen.
"De regering mag niet ... de regering moet... De PVV dient" - het is knoeiwerk van de bovenste plank. De taak van een voorzitter is verschillen af te dekken en conflicten te beslechten, niet de zaak nog verder op de spits te drijven. Dat had in dit geval eenvoudig kunnen worden bereikt met een iets zorgvuldiger woordkeuze: "Maakt u zich geen zorgen, de regering heeft uiteraard niet tot doel om groepen tegen elkaar uit te spelen. Het zal ongetwijfeld net zozeer een bindende factor in de samenleving willen vormen als voorgaande regeringen. En de PVV begrijpt ook wel dat het kabinet zo'n rol moet spelen, dus ook op dat punt verwacht ik geen problemen." Zelfde opmerking, heel andere lading. Uit het feit dat Bleker niet beseft dat zijn woorden betekenis hebben voor het informatieproces, blijkt dat hij de verkeerde man op de verkeerde plek op het verkeerde moment is. Dat het CDA niet in staat is hem enige verbale discipline bij te brengen, geeft aan dat het lek bij die partij helaas nog lang niet boven is. Overigens: hoe begrijpelijk de frustratie van Wilders over de uitspraken van Bleker ook is, hij had zich uiteraard van commentaar moeten onthouden. Wat een onbetekenend media moment zou zijn geweest, wordt door zijn opmerking opgeblazen tot een heus relletje - en dat in een situatie waarin de onderhandelende partijen relletjes kunnen missen als kiespijn. Niet verstandig van een man die in Den Haag toch geldt als een slim strateeg. Het bevestigt de indruk dat het momenteel in Den Haag amateur hour is. Hoe eerder dat regeer & gedoogakkoord op tafel komt en we eindelijk over de inhoud kunnen gaan praten, hoe beter het is.

Reacties

Doc P (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 10:34

Ik zie de uitlating van

Ik zie de uitlating van Wilders eerder als waarschuwing aan het CDA: nu is het genoeg, vrinden, hou je eigen toko op orde. Immers, het CDA laat duidelijk zien verreweg de meest instabiele partij in de huidige TK te zijn. En de kiezer duidelijk maken dat de PVV niet alles slikt lijkt me ook een slimme strategie.
DSV (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 10:56

Prima tweet van Wilders en

Prima tweet van Wilders en heel verstandig om even duidelijkheid te scheppen. Tientallen CDAers zouden elke dag bommen mogen leggen onder de onderhandelingen en Wilders zou z’n mond moeten houden? Dacht het niet. Laten ze er maar snel aan wennen dat ze de wind van voren krijgen als ze onzin blijven uitkramen. Terecht zegt Wilders: de PVV moet helemaal niks. En dat blijft zo de komende vier jaar. De anti-PVV zuurbekjes wennen er maar aan.
PaulS (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 11:08

Wat moet ik me voorstellen

Wat moet ik me voorstellen bij een regering die groepen tegen elkaar uitspeelt? Als ouderen minder AOW krijgen dan krijgen niet westerse migranten hogere uitkeringen, iets in die trant? Je wordt op dit moment ziek van allerlei lui die gemeenplaatsen uitbraken, zonder dat ze weten wat ze zeggen.
Gielah (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 11:15

Het zinnetje: 'De PVV moet

Het zinnetje: 'De PVV moet niets' lijkt me voor iedereen een doordenkertje. Die hoogmoedige figuren bij het CDA met hun grote mond en hun aandachttrekkerij schijnen te denken dat Wilders de Allerhoogste op zijn blote knieeën zou behoren te danken als hij hén zou MOGEN gedogen. Wel een beetje vreemd voor een partij die in een neerwaartse spiraal zit tegenover een partij, die enorm in opkomst is. De CDA is altijd gehalveerd uit een periode van samen-met-de-PvdA gekomen. Als het niet uitkijkt, blijkt er straks voor hen niet veel anders over dan onder Cohen te gaan meedoen. Dat wordt dan na een paar jaar 10 zetels over.... of minder. Het zou deze kans op een rechtse coalitie, waarin het wellicht weer wat respect en zetels kan terugwinnen, nooit moeten laten schieten. In plaats van Wilders te manen zijn mond te houden ( waarom ZOU hij eigenlijk, na dat dagelijkse oproer van negatieve geluiden over hem en de PVV?) zou men eerder dat hok vol opstandige senioren vriendelijk maar beslist moeten verzoeken, hun partij niet helemaal de grond in te boren.
J. School (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 11:17

Eeuwig jammer dat Van

Eeuwig jammer dat Van Heeswijk weg is. Die werd weliswaar op zijn vingers getikt toen het linkse CDA-smaldeel nog op volle sterkte was, maar die tijd is voorbij, hopelijk voorgoed. Ze volgen Van Agt maar naar D'66. Van Heeswijk was tenminste pragmatisch en voor rede vatbaar. For now: go Maxime!
Luhmann (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 11:26

Vreemd stuk hoor. Bleker had

Vreemd stuk hoor. Bleker had nb groot gelijk. Hij gaf alleen maar aan dat het hommeles is binnen die partij en heeft gesproken met flink wat leden. Kan hij er wat aan doen dat niemand staat te springen om te regeren met een partij die hun jaren lang voor rotte vis heeft uitgemaakt... Hij geeft alleen maar aan wat de situatie is binnen de partij en dat is zijn groot recht. Immers, 30 prominenten zijn de dag ervoor nog op het partijkantoor gekomen om geïnformeerd te worden. Dat doe je niet als alles vlotjes verloopt, maar dat is duidelijk een teken dat het crisis is. Onder die omstandigheden heeft die Bleker prima gehandeld. Credits voor die man, je zult er onder die omstandigheden ook maar ineens moeten zitten. Vreemd commentaar ook van Joshua. "De taak van een voorzitter is verschillen af te dekken en conflicten te beslechten, niet de zaak nog verder op de spits te drijven." Wat is dit nou voor kolder? Die Christenen hebben tenminste nog eens een voorzitter. Wie is de voorzitter van de PVV? Dat zou Wilders moeten zijn lijkt me en zit die verschillen af te dekken, conflicten te beslechten? Wat een kol om dit te verwachten van een partij en Wilders tegelijkertijd z'n gang laten gaan. Beetje hypocriet hoor...
Mar (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 11:38

CDA-leden moeten, net als

CDA-leden moeten, net als Wilders en zijn PVV, helemaal niets! CDA is een democratische partij met leden, die vrijheid van meningsuiting hebben en hun stem mogen laten horen als zij het niet eens zijn met de gekozen koers van de partij. Bij de VVD heerst er blijkbaar een andere partijdiscipline, na de gênante vertoning bij de partijleider-verkiezingen en de daarop volgende Rita-soap. Anders wordt het voor VVD en CDA-leden, die plaats gaan nemen in het kabinet. Zij worden geacht met één mond te spreken. Ik kijk uit naar het gedoogakkoord en hoe dit in de praktijk zal gaan uitpakken. Spannend met een partij die al tot 2 keer toe heeft aangegeven: WIJ MOETEN NIETS!!!!
Hannibal (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 12:09

@Mar Yep, een

@Mar Yep, een VCVDA-mond. Algemeen gesteld, Bleker moet natuurlijk terug in zijn hok. Maar Verhagen kan dat gezien het debat in het CDA op dit moment niet makkelijk zeggen, Klink misschien wel, maar die spint hier garen bij. In feite geeft Wilders Verhagen hier een helpende hand. Zo bezien is het vanuit het oogpunt van mediastrategie geen gekke zet van Wilders. Hij is de enige van voldoende gezag die in een positie is om Bleker te waarschuwen. De gebruikte termen zijn tamelijk mild, en niet alleen vanuit het perspectief van het vocabulaire van Wilders. Het lijkt me dat nu juist Bleker beter even zijn mond kan houden. Dit versterkt Verhagens positie, mits het kabinet doorgaat natuurlijk. Maar als het niet doorgaat heeft hij toch een levensgroot probleem.
willie (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 12:10

Aangezien vrij interpreteren

Aangezien vrij interpreteren een nieuwe hobby is van dit blog: Iemand geeft een mening en die persoon mag van de heer Wilders meteen oppleuren. Leuk. Overigens moet de PVV inderdaad niets, maar dat geldt uiteraard ook voor andere partijen, maar toen de heer Verhagen in eerste instantie weigerde heb ik ook veelal het woordje moeten richting het CDA horen strooien. Ook de heer Brinkman deed een duit in het zakje met zijn "het kabinet moet opkomen voor de PVV" en de PVV moet niets, ja ja. Wordt het congres nog ergens uitgezonden, dat wordt spannend.
willie (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 12:19

@Hannibal: ik denk dat de

@Hannibal: ik denk dat de heer Bleker weinig op heeft met dat zogenaamde gezag van de heer Wilders. Ik zou nu juist olie op het vuur gooien en kijken of hij weer een loze belofte heeft gedaan met de dreiging de stekker er uit te trekken.
Mar (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 12:22

@Hannibal Wilders heeft

@Hannibal Wilders heeft zich niet te bemoeien met de perikelen binnen het CDA en hoe men daarmee omgaat binnen het CDA. Punt
ulbricht (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 12:29

J. Liverstro zegt: "De

J. Liverstro zegt: "De taak van een voorzitter is verschillen af te dekken en conflicten te beslechten, niet de zaak nog verder op de spits te drijven.." An sich heeft u hierin geen ongelijk, doch zou je je als eerste moeten afvragen waarom een voorzitter (plv. nota bene!) zo graag op TV komt vanwege de coalitie. Hier is nl. in het geheel geen plek voor een voorzitter van een partij. De voorzitter dient taken te delegeren (Maxime Verhagen en fractie) dient intern af te stemmen (dus niet afstemmen met Knevel of vd Brink) een aanspreekpunt te zijn (CDA-leden) Rust bewaren, continuiteit oid..idd. taken van een voorzitter, dat gaat hem wel heel slecht af dan. Overigens een zeer bewuste actie, vraag me af waarom het CDA-bestuur niet ingrijpt.
Doc P (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 12:32

@Mar Ach jee, een CDAer

@Mar Ach jee, een CDAer zegt iets over Wilders en Wilders mag daar niet op reageren? In welke eeuw leven we?
ozymandias (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 12:38

Wilders twitterde: „Kan die

Wilders twitterde: „Kan die CDA-voorzitter Bleker niet even op vakantie gaan of zo? Wat een enorme zeurpiet. En voor alle helderheid: de PVV moet helemaal niks!” Dit is koren op de molen van de ontevreden CDA'ers. 'Zie je nou wel dat met die Wilders niet samen te werken valt,' zullen ze zeggen. Dit kan een extra excuus zijn voor het CDA om uit de formatie te stappen. Wilders vergeet dat hij afhankelijk is van het CDA, terwijl een aantal CDA'ers niets liever wil dan dat de formatie mislukt.
Gielah (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 12:50

Het CDA is minstens zo

Het CDA is minstens zo afhankelijk van de PVV.... zo niet meer. In een samengaan met de PvdA heeft het CDA altijd de neiging om te halveren en ze hebben thans nog maar 21 zetels. Niet slim, om het daar op aan te laten komen, door al hun geëmmer en gezeur. Als Wilders het zat wordt en zegt: 'Jullie bekijken het maar met al die vrome Farizeeërs... en veel geluk met links..' dan is het CDA verder van huis. Wilders kan dan op zijn gemak de oppositie in en rustig groter en sterker worden. Voorts is het CDA ongelooflijk hypocriet. Sinds wanneer houdt die partij zich nog met geloof bezig? Christenvervolgingen en antisemitisme... daar hoort men hen nimmer over. En de gevaarlijke islam zou dan ineens wel beschermd en gekoesterd moeten worden? Ze heten toch geen IDA?
Zande (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 12:56

Eens Gielah, alleen op de

Eens Gielah, alleen op de zéér korte termijn is het CDA nog belangrijker voor de PVV dan andersom. Het CDA heeft inderdaad nog ander opties, terwijl de PVV die niet heeft. Maar al die andere opties zullen het CDA verder uithollen, en de PVV versterken, en dat weten ze zelf ook wel. Gezien de voorkeur bij de achterban voor samenwerking met VVD en PVV, is voor het CDA dit de enige reële optie. Duidelijk is wel, dat Wilders zelf ook weet dat een andere coalitie dan waar nu over gesproken wordt, voor hem geen drama is, het kan zeker geen kwaad om de keffertjes van het CDA even terug in het hok te schoppen. Bleeker is inderdaad een amateur, in z'n nadagen nog even opgeroepen, en nu per ongeluk besmet met het idee dat ie iets mag zeggen.
PetervL (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 13:13

Nu de PVV voorzitter, het

Nu de PVV voorzitter, het voltallige bestuur, alle PVV leden en niet te vergeten dhr. Wilders zelf allemaal gezamenlijk de CDA voorzitter een onmiddellijke vakantie toewensen en hem voor enorme zeurpiet uitschelden, zal het CDA waarachtig toch wel sidderen: Zoveel eensluidendheid van de PVV, terwijl je zelf met allerlei verschillende legitieme meningen in de achterban rekening dient te houden. Wat is democratie toch een gedoe, vind je niet Geert?
Hannibal (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 13:16

@Mar Als die stelling op

@Mar Als die stelling op zou gaan, zouden we de laatste weken een stuk minder commotie hebben meegemaakt. Ik refereer natuurlijk aan een aantal oproepen aan CDA-(Kamer)leden door leden van linkse partijen. Ik neem aan dat je daar ook tegen bent? Het is het geduw en getrek dat er blijkbaar bij hoort als er plannen worden gesmeed waar sommigen zich door bedreigd voelen in hun politieke bestaan. Niet zo vreemd dat dat over en weer gaat, toch? @Willie 13.19 Je schijnt al niet te begrijpen in welke context ik het woord gezag gebruikte, laat staan dat je begrijpt welk proces gaande is. Tenzij je er gewoon tegen bent. Dat mag, maar ook dan is je persoonlijke aanpak onzinnig.
Zande (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 13:41

Wat is toch die obsessie met

Wat is toch die obsessie met interne democratie binnen partijen? Alsof het van hoog democratisch gehalte blijk geeft dat enkele tienduizenden leden de dienst uit maken voor miljoenen stemmers? Democratie bestaat uit het af en toe stemmen op de stroming van je keuze, daar veranderd intern gezever niets aan, sterker nog, het belemmert alleen maar, en voegt nog meer klei toe aan de poldergrond.
ozymandias (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 13:45

Gielah & Zande, ik vermoed

Gielah & Zande, ik vermoed dat een aantal CDA'ers liever zetels inleveren, dan dat ze met Wilders gaan regeren. Ik kan het gedrag van de opstandige CDA'ers zoals Bleker niet anders verklaren. Daarom denk ik het CDA belangrijker is voor de PVV, dan andersom, vanuit de optiek van de opstandige CDA'ers. Het is strategisch niet handig van Wilders om de opstandige CDA'ers extra aanleiding te geven om de druk op Verhagen op te voeren. Wilders moet de komende tijd vooral bewijzen dat hij iemand is met wie je zaken kunt doen. Dat betekent: lief doen tegen het CDA. Ondertussen heeft hij Cohen en Pechtold nog als boksbal, dus we hoeven ons niet te vervelen :)
willie (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 13:49

Nee hoor beste Hannibal, ik

Nee hoor beste Hannibal, ik snap het prima, ook dat de heer Bleker zich er geen zak van aan hoeft te trekken. Het enige wat echt interessant is aan het proces is wat er door de afgevaardigden aan de onderhandelingstafel wordt besproken. De heer Bleker tegen de heer Wilders: "wen er maar aan"
Mar (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 13:51

@Hannibal Stel dat Bleker

@Hannibal Stel dat Bleker gister had gezegd: Ik denk dat het zou schelen als de PVV net als alle andere partijen leden zou hebben. Ik roep Brinkman dan ook op echt werk te maken van het openstellen van de PVV voor leden. Dan had Wilders op Twitter geschreven: Bleker heeft zich niet te bemoeien met de PVV. Maar goed, zalvende Verhagen heeft weer gesproken: ''Ik denk dat Bleker op heldere wijze het CDA-verhaal heeft aangegeven'', zei Verhagen vlak voor hij het gebouw van de Eerste Kamer binnenging. ''Tegelijkertijd heeft Wilders strikt genomen gelijk als hij zegt dat hij niets moet. Het is zo dat wij wat willen en daarover zijn wij in onderhandeling.''
Hannibal (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 13:58

@Mar Het lijkt me dat

@Mar Het lijkt me dat Verhagen mijn eerdere commentaar onderschrijft. Ik had het trouwens al gezien en becommentarieerd: http://www.artikel7.nu/?p=29267&cpage=1#comment-30723 http://www.artikel7.nu/?p=29267&cpage=1#comment-30724
DSV (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 14:12

@Zande op 26 Aug 2010 om

@Zande op 26 Aug 2010 om 14:41 Het is maar zelden dat verzetsbewegingen een interne democratie hebben. Het is vaak de visie en de strategie van een enkeling die de kern van het gedachtengoed van de beweging vormen. In zo'n opstartperiode is 'doing the right thing' veel belangrijker dan 'doing things right'. En dat eerste proberen de tegenstanders van de PVV - en die sukkel van een Brinkman - te voorkomen door over het tweede te blijven dreinen.
PetervL (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 14:18

@Zande: Partij democratie is

@Zande: Partij democratie is natuurlijk maar “gezever” als je kunt kiezen voor een stroming waar 1 man de dienst uitmaakt voor een dom volk.
J. School (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 14:20

Er zullen ongetwijfeld

Er zullen ongetwijfeld CDA'ers zijn die liever het zeteltal nog verder zien afkalven dan dat hun partij in een avontuur stapt met VVD en PVV, maar je kunt met evenveel recht de stelling verdedigen dat kiezers die het CDA bij de laatste verkiezingen kwijtraakte aan PVV en VVD hun terugkeer laten afhangen van de koers die Verhagen momenteel heeft uitgezet. Volgens mij verdedigt Bleker de kiezers die zijn weggelopen naar de linkse partijen, en die komen pas terug als het CDA de onderhandelingen definitief afbreekt (met vermoedelijk inderdaad funeste gevolgen voor het CDA). De (vaak lokale) belangen van die linkse CDA'ers worden overigens veel beter behartigd door Roemer (SP) dan door het CDA dat Bleker voor ogen staat, maar dat is voor de meesten nog een brug te ver.
Esther (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 14:24

Twee dingen vallen mij op:

Twee dingen vallen mij op: inderdaad, Bleker had zijn woorden beter kunnen kiezen, maar we zijn nu eenmaal niet allemaal Verhagens. Maar dat uitgerekend PVV'ers daarover vallen, terwijl ze de ongenuanceerde van Wilders continu verdedigen, daar valt mijn mond dan niet van open, omdat ik zulke hypocrisie nu wel gewend ben, maar hij had open moeten vallen. De schrijver, @Livestro, is prima objectief en geeft de twee problemen duidelijk aan. @Mar laat zien hoe DDS-politicus-van-het-jaar Verhagen (serieus, redactie, gun hem die publieke eer) de boel weer oplost. Maar tegen vele anderen hier zou ik willen zeggen, kijk nog eens naar de aflevering. Het enige wat Bleker verwacht van Wilders is dat hij accepteert dat VVD/CDA anders tegen de Islam aankijken, en daarom -niet- polariseren. Dus niet meer dan is afgesproken. En hij zegt dat niet als iemand die het van boven op wil leggen, maar als: '...willen de leden akkoord gaan dan moet dit kabinet niet polariseren.' Na al die pogingen tot destabilisatie van het kabinet van de kant van de media en enkele CDA'ers valt het me zwaar tegen van Wilders dat juist hij aan de vooravond van succes dan op zo'n manier de uitspraken uit hun verband lijkt te trekken. Het enige wat ik kan denken is dat hij wellicht zelf de aflevering niet gezien heeft, en reageert op tweedehands data. Iedereen kent immers het spelletje waarbij je de klas rond gaat en iets fluistert, en het woord aan het eind helemaal veranderd is.
Doc P (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 14:25

@PetervL Je kunt natuurlijk

@PetervL Je kunt natuurlijk ook kiezen voor een andere partij. En waarom eenieder die geen behoefte heeft aan interne democratie dom is, is me een raadsel. Wel hebben PVVers kennelijk meer vertrouwen in hun leider dan de leden van de gevestigde partijen. Dat heeft veel meer te maken met de leiderschapskwaliteit bij de andere partijen.
Zande (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 14:38

@Peter Dom volk. Dus jij

@Peter Dom volk. Dus jij hebt de illusie dat het niet de besturen en top van de andere partijen zijn die de dienst uit maken, maar de leden? En dan zijn wij dom volk? Je geeft een hele nieuwe dimensie aan het woord dom vriend.
PetervL (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 14:42

@Doc P: Sterke leiders zijn

@Doc P: Sterke leiders zijn vaak wel gediend van een dom volk of dom gehouden volk, want – weinig tegenspraak. De oversimplificaties in het programma van Wilders (gediend met domheid) zijn al op allerlei plaatsen besproken. In angstige tijden (“de kleur van Rotterdam verandert, gaat dat straks ook in mijn Schin op Geul gebeuren?”) zoeken mensen vaak redding bij “sterke” leiders met “eenvoudige” boodschappen. Daarin zit voor mij nu juist het gevaar van Wilders. Tegen de Islam zijn vind ik prima, maar dan op een integere manier. Het zijn de methoden van Wilders die me tegen de borst stuiten (populisme, het steeds neerbuigend spreken over moslims, het verwarren van Islam met moslims met Marokanen met “straatterrorristen” het doen van “over de top” uitspraken en zo kan ik nog wel even doorgaan, maar ik had mezelf voorgenomen om niet te veel tijd te verdoen met DDS)
Zande (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 14:45

@ DSV Ik heb al lang

@ DSV Ik heb al lang geleden besloten dat ik zou kiezen op de partij wiens programma me het meest aan staat, dat is nu de PVV, maar ik ben ook twintig jaar VVD lid geweest. Nooit in die periode heb ik het idee gekregen dat er iets anders mogelijk was dan goedkeuren van de voorstellen, nooit heb ik het idee gekregen dat die zogenaamde interne democratie een verschil maakte. En toen Verdonk met haar gezever kwam, het idee om aan de kiezer te vragen wat ze moest vinden van een en ander, dacht ik bij mezelf, dat is nu dus pas echt interne democratie, maar toen riep iedereen op links juist dat een partij leiding moest durven geven. En zo is het ook, democratie als middel om de wil van het volk uit te laten voeren bestaat natuurlijk helemaal niet, daarvoor zijn er teveel check and balances ingevoerd, vaak ook terecht. Ik moet er niet aan denken dat mijn buurvrouw werkelijk mee mag praten over de inrichting van de samenleving, anders zaten we volgende week allemaal te macrameën voor Soedan.
Zande (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 14:48

@ Peter Ik heb een klein

@ Peter Ik heb een klein fortuin uitgegeven om ergens te wonen waar ik gevrijwaard blijf van de zegeningen uit Marokko en Timboektoe, je neemt het me toch niet kwalijk dat ik dat zo wil houden hoop ik? Als jij zo blij bent met al die gasten, mag jij er lekker tussen gaan zitten, ik geef mijn portie wel aan Fikkie.
PetervL (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 14:58

@Zande: Welkom in de 21e

@Zande: Welkom in de 21e eeuw! Dat soort vrijwaring mag je nastreven en misschien lukt dat een tijdje, maar uiteindelijk toch weer niet. Je kunt nu eenmaal geen muur om een land zetten en hopen altijd in vrede te blijven leven. Nederland als klein, internationaal georiënteerd land met een vergrijzende bevolking, zal het uiteindelijk niet zonder migranten kunnen stellen (IMHO).
Zande (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 15:04

Makkelijk zelfs, het is een

Makkelijk zelfs, het is een selffullfilling prophecy dat we dat niet zouden kunnen.Als we maar lang genoeg doorgaan met geld lenen om allerlei onrendabele sukkels binnen te sleuren, dan kunnen we dat op enig moment inderdaad niet meer, maar geloof me, dan is het allang onleefbaar hier, want als we het moeten hebben van onze immigranten,..... En daarnaast, het is helemaal niet erg om het met wat minder te doen als dat betekent dat het hier geen kasbah wordt.
ulbricht (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 15:18

Geen kasbah nee, zijn we over

Geen kasbah nee, zijn we over 30 jaar overgeleverd aan een stel bezopen oost-eurpeanen en is onze laatste mode grijs en grauw. Gezellige functionele flatgebouwen, van 100% beton, zonder gras of speelveldje en de schotel gericht op Bulgarije 1 of Boekarest TV. Introcuctie van de poolse keuken, broodje gestoofde kool me trapen..yummie Ik sta te popelen op dat vooruitzicht.
PetervL (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 15:30

@Zande: Hier (immigranten)

@Zande: Hier (immigranten) zullen we het niet gemakkelijk over eens worden, maar ik begrijp dat je in dat geval meer heil van de PVV verwacht.
DSV (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 15:36

@PetervL op 26 Aug 2010 om

@PetervL op 26 Aug 2010 om 15:58 Nog iemand die in de veronderstelling is dat moslims worden importeerd om straks z'n kont te kunnen wassen. Dat sprookje is allang doorgeprikt. Je zult blij mogen zijn als je überhaupt een hand krijgt.
Zande (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 15:49

@Ulbricht Niet exotisch

@Ulbricht Niet exotisch genoeg voor u natuurlijk? U is een van de mensen die het jammer vindt dat er zo weinig kannibalen geïmporteerd kunnen worden? En dat er geen lemen hutten met rieten daken gebouwd worden in het Vondelpark? Dat de slager om de hoek de besnijdenis van uw dochter niet mag doen? Dat zelfs een milde steniging met verdoving verboden is? Doe mij die gekookte kool maar.
Adrianus (niet gecontroleerd) op 26 augustus, 2010 - 21:59

@Zande "Ik heb een klein

@Zande "Ik heb een klein fortuin uitgegeven om ergens te wonen waar ik gevrijwaard blijf van de zegeningen uit Marokko en Timboektoe" Citaat van de dag!
Michiel V. (niet gecontroleerd) op 27 augustus, 2010 - 08:23

Het blijkt dus allemaal iets

Het blijkt dus allemaal iets anders te hebben gelegen. Wie dit goed leest begrijpt dat hier geen sprake was van "amateur hour" maar van een zorgvuldige geregisseerd een-tweetje tussen Bleker en Wilders (verzonnen door Verhagen, natuurlijk) dit alles met de brief van Lubbers van 20 augustus in het achterhoofd: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1413173.ece/Lubbers_verslikt_... Nu weet ik het zeker: de rechtse coalitie gaat er komen...