Open draad

SPD loopt op eieren.......ze hebben een dissident die verkeerde taal uitkraamt. Links is muisstil op twitter...

Zoekt Gregorius en gij zult altijd wel wat vinden.

Een uitstekend commentaar over de 'Ground Zero'-moskee: http://luxetlibertasnederland.blogspot.com/2010/08/ground-zero-moskee.html

Frans Weisglas lijkt geen fan van Wilders te zijn. Hij kan echter niet zeggen dat hij niet voor de ontwikkelingen is gewaarschuwd. In de jaren negentig waren maar al te voorspelbaar, al bleven de politici en de media hun kop in het zand steken. In die tijd werden mijn brieven, zoals onderstaande, overal geweigerd. Asielbeleid moet uitvoerbaar en dus realistisch zijn (Door de Volkskrant en de NRC in 1999 geweigerd ingezonden stuk) In de discussies over het asielbeleid mis ik steeds de volgende constateringen met bijbehorende conclusies: 1-Er is in de wereld, in verhouding tot het aantal in Nederland wonende mensen, een onbeperkt aantal mensen, die leven in landen waar zij elke vorm van rechtszekerheid ontberen en waar zij elk ogenblik het slachtoffer kunnen worden van door de staat bedreven of door de staat niet te beteugelen terrorisme. Conclusie: Er is een onuitputtelijk resevoir van mensen, die terecht asiel zouden kunnen vragen in Nederland. 2-Er is in de wereld, in verhouding tot het aantal in Nederland wonende mensen, een onbeperkt aantal mensen, die leven in landen waar de sociale voorzieningen met inbegrip van de gezondheidszorg zo miniem zijn, dat zij voortdurend zonder enig uitzicht voor de toekomst de strijd om het bestaan dreigen te verliezen. Conclusie: Er is een onuitputtelijk resevoir van mensen, die volgens de geldende regels een onbeschrijvelijke verbetering van levensomstandigheden ervaren, indien zij zich legaal of illegaal in Nederland kunnen ophouden. 3-De reeds in Nederland verblijvende groep van circa 1 miljoen allochtonen, afkomstig uit zeer verschillende landen en culturen, berichten over hun levensomstandigheden hier aan achtergebleven familie en vrienden, al dan niet door bemiddeling van "mensensmokkelaars". Conclusie: De aangroeisnelheid van het aantal binnenkomende allochtonen is gezien het onuitputtelijk resevoir van hiervoor in aanmerking komende mensen evenredig met het aantal hier reeds aanwezige allochtonen, met als onafwendbaar (met wiskundige zekerheid hieruit af te leiden) gevolg: een exponentiele (‘Explosieve’ in de terminologie van Staatssecretaris Cohen) toeneming van het hier aanwezige aantal. Dit blijft zo, zolang de toestand in het thuisland zoveel slechter blijft dan de toestand in Nederland direct na binnenkomst; een toestand die bovendien een kans blijft bieden op een menswaardig bestaan volgens Nederlandse maatstaven, dat niet bevochten behoeft te worden.. Maakt men met de beschikbare cijfers over de afgelopen 15 jaar met een zakrekenmachientje het sommetje van de te verwachten aantallen op grond van de gemiddeld exponentiele groei van het aantal in Nederland verblijvende allochtonen, dan is meteen duidelijk dat de huidige problemen van de opvang van vluchtelingen nog maar een eerste begin zijn. Toch wijst Staatssecretaris Cohen er terecht op, dat de niet voorziene toeneming van het aantal in 1999 wel een miljard gulden extra zal vragen. Overigens is het bedrag, dat over 1998 is gemoeid met de eerste opvang, met de definitieve opneming in het land en met de daarop volgende sociale uitkeringen en onkosten in de gezondheidszorg, nergens te achterhalen, behalve dat we in een rijk land volgens velen reeds te maken hebben met ontoelaatbaar lange wachtlijsten, met te lage minimum inkomens en met te geringe investeringen in de infrastructuur. Mogelijke toekomstscenario's: 1- De politiek handhaaft het gevoerde beleid tot de kosten voor de opvang zo hoog worden, dat de handhaving van een in Nederland redelijk geacht sociaal zekerheidsstelsel, met inbegrip van de gezondheidszorg, en het onderhoud van een voor de ontwikkeling van de economie onontbeerlijke infrastructuur, onmogelijk worden. Dan wordt de kwaliteit van de opvang van de binnenkomende vluchtelingen geleidelijk aan zoveel verslechterd, dat de aantrekkelijkheid van Nederland als opvangland verdwijnt (Een begin lijkt hier nu mee te zijn gemaakt, vooralsnog echter zo weinig openbaar en weinig effektief, dat hoogstens de faktor van evenredigheid in de betrekking tussen aantal aanwezige allochtonen en de aangroeisnelheid kleiner wordt, maar er nog geen einde komt aan het exponentiele karakter van de groei. En zolang dit exponentiele karakter niet is verdwenen wordt het beleid onherroepelijk bedreigt door scenario 2). 2-De politiek handhaaft het gevoerde beleid tot er niet te beheersen rellen ontstaan door een instroom, die het politieke bestel met het sociale zekerheidsstelsel, met inbegrip van de gezondheidszorg, volledig ontwricht. Bovenstaande visie werd door mij een paar jaar geleden voorgehouden aan vertegenwoordigers van de grote politieke partijen op een bijeenkomst in Delft over het asielbeleid, onder voorzittersschap van Maarten van Traa van de PvdA. Het enige wat de aanwezige politici, onder wie Frans Weisglas van de VVD, wisten in te brengen was de tegenwerping, dat het zo’n vaart niet zou lopen en dat politiek geen wiskunde is.. Zolang Nederland echter een aantrekkelijk opvangland blijft voor de ontelbaren, die in eigen land geen redelijk bestaan kunnen opbouwen, is de geschetste afloop onafwendbaar. Zij, die in eigen land met inzet van hun leven een niet aflatende strijd hebben gevoerd voor een beter bestuur van een type, dat volgens onze maatstaven fatsoenlijk en verdraagzaam kan worden genoemd, zij zullen in Nederland altijd een als tijdelijk bedoeld asiel kunnen vinden, zonodig gefinancierd door particuliere bijdragen. In tegenstelling tot wat vaak wordt gesuggereerd is de gastvrijheid van Nederland in het verleden nooit gefinancierd met belastinggelden, die door de overheid aan de bevolking werden onttrokken, hetgeen er feitelijk op neer komt dat deze gelden niet meer beschikbaar zijn voor het sociale vangnet en voor de ontwikkeling van de aanwezige bevolking. Ik ben van mening dat het probleem van de opvang van vluchtelingen niet echt kwantitatief wordt verminderd door een streng toelatingsbeleid of door een geproclameerd uitzettingsbeleid. Uitzetting van hier al enige jaren verblijvende mensen vernielt hun leven, dat ze hier met instemming (er mocht immers niet tegen worden opgetreden) van de PvdA hebben opgebouwd. Het tragische is dat een realistisch asielbeleid niet volgens onze maatstaven fatsoenlijk kan zijn zonder uiteindelijk zeer “onfatsoenlijk” te worden tegenover de aanwezige bevolking. 22 februari 1999

VVD Den Haag gaat op de religieus-intolerante toer. http://www.westonline.nl/nieuwsitem/44040

Inhoudelijk een uitstekende brief van J.F. Besseling. Vooral wat er onder punt 1 en 2 wordt gesteld is van het grootste belang, namelijk dat de voorraad mensen uit derde wereldlanden die naar Nederland zouden willen verhuizen onuitputtelijk is. Het gaat er daarbij niet eens om of zij nu wegens vervolging of om economische redenen hier naar toe willen komen. Het gaat er om dat ze het er te veel zijn, welke eventuele rechtvaardiging er verder ook aan hun immigratie-beslising ten grondslag ligt. Wanneer de politiek eindelijk eens principieel erkent dat wij in Nederland of Europa onmogelijk al deze mensen kunnen opvangen, dan kan men daar een nieuw en realistisch toelatingsbeleid op baseren. Het is namelijk ontzettend onrealistisch om te stellen dat Nederland ten alle tijden politieke vluchtelingen onderdak moet (blijven) bieden. Laat dat nu eindelijk eens oprecht erkend worden. Geen idealistische beloftes meer.

Dit is wel echt schandelijk. In plaats van een anonieme getuige te beschermen tegen een gewelddadige Marokkaanse bende, vervolgt het OM nu doodleuk de getuige zelf. http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/08/justitie_zegt_anonieme_getu... Hoe is het Gods mogelijk?

Wakker worden, heren! De formatie staat immers op klappen. Ik denk dat het vanavond nog gebeurd is met jullie gedroomde coalitie http://www.telegraaf.nl/binnenland/7520261/__Formatie_in_zwaar_weer__.ht...

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7520261/__Formatie_in_zwaar_weer__.html Waar zijn ze mee bezig ???

Mijn waardering voor deze VVD-prominent stijgt met de dag: Uit de telegraaf: "Bolkestein: Wilders geen gevaar rechtsstaat DEN HAAG - De opvattingen van Geert Wilders zijn geen gevaar voor de rechtsstaat. Wilders heeft wel van alles gezegd, maar niets gedaan. Dat zei voormalig VVD-leider Frits Bolkestein dinsdag na afloop van de presentatie van een boek over Geert Wilders. Een vernietigender opmerking richting PVV is m.i. niet mogelijk.

Mijn waardering voor deze VVD-prominent stijgt met de dag: Uit de telegraaf: "Bolkestein: Wilders geen gevaar rechtsstaat DEN HAAG - De opvattingen van Geert Wilders zijn geen gevaar voor de rechtsstaat. Wilders heeft wel van alles gezegd, maar niets gedaan. Dat zei voormalig VVD-leider Frits Bolkestein dinsdag na afloop van de presentatie van een boek over Geert Wilders. Een subtielere doch vernietigender opmerking richting PVV is m.i. niet mogelijk.

@Richard de IIe op 31 Aug 2010 om 12:55 Welke religie wordt er niet door de VVD getolereerd dan?

@ulbricht: Hoe meer waardering u voor VVD-ers heeft hoe beter! En dat geldt zeker voor iemand als Bolkestein.

@Esther, Die waardering is er altijd geweest, dat zal u toch niet ontgaan zijn? Altijd de partij die links bij de les heeft getracht te houden. Paars I blijft voor mij het voorbeeld waar de VVD het beste bij links naar boven heeft gehaald... (overigens heb ik geen illusie dat paars+ of whatever dit weer zal worden) Om kort te gaan en eerlijk te zijn: De economie kan wel wat VVD gebruiken.

@ulbricht: "Die waardering is er altijd geweest, dat zal u toch niet ontgaan zijn?" Nee, maar ik kon het toch niet laten het nog even te onderstrepen. "Om kort te gaan en eerlijk te zijn: De economie kan wel wat VVD gebruiken." Amen.