Sarrazin, gezond kritisch of totaal geschift?

Allemaal gezeur over dat 'joodse gen'. Het bestaat namelijk werkelijk. Bij de afstammelingen die Cohen heten, tempel priesters dus. Zelfs een stam in Zimbabwe bleek af te stammen van Israëlieten. Allang op Discovery uitgezonden. Bij Nat. Geographic kan je via het Genoom project je eigen afstamming laten onderzoeken. Zie je of je ook Afrikaans of Aziatisch of welke afkomst dan ook in je draagt.

Als je een boek schrijft over het falen van de multicultuur in Duitsland dan is genetica 'nicht im frage'. Heb het boek niet gelezen, maar wat Joden en de eventuele genetica die ze dragen te maken hebben met het falen van de multiculti is mij een raadsel. Als hij dit onderwerp achterwege had gelaten dan was het een boeiende discussie geweest in Duitsland. Nu zal het vermeende antisemitisme de boventoon gaan voeren.

@Arthur Wolff >Nu zal het vermeende antisemitisme de boventoon gaan voeren. Uiteraard. Wat had men dan gedacht? We hebben hier te maken met een Duitse socialist die het over 'joodse genen' heeft. Dan wordt er uiteraard onmiddellijk, en terecht, een verband gelegd met het Duitse socialisme van de jaren '30 en '40 van de vorige eeuw. Thilo Sarrazin toont met zijn geklets over joodse genen aan dat hij een racist is. Wat hij verder nog heeft te melden, zal wel van hetzelfde kaliber zijn en is niet relevant, want het komt uit dezelfde verdachte bron. Is die Turkse groenten- en fruitverkoop misschien ook genetisch bepaald? En Turkse joden, speculeren die misschien vooral in groenten en fruit op de optiebeurs? Dat vele Duitse politici zich tegen Sarrazin hebben uitgesproken is een goede zaak. Vele van zijn socialistische partijgenoten zijn ook zo verstandig geweest zich van hem te distancieren. Lieden als Sarrazin moet je keihard aanpakken: tot paria bestempelen en alle openbare functies afnemen.

Tja, als hij inderdaad er genetica van Joden en Basken bij gaat halen dan is Sarrazin reddeloos verloren, want dergelijke vuilspuiterij hebben we absoluut geen behoefte aan. Als je iets zinnings over immigratie en integratie wilt zeggen speelt dat geen rol, simpel zat. En dan kan ik de bovenstaande reactie van jaco kars alleen maar beamen, al wel met de uitzondering dat zijn openbare functies een andere zaak zijn dan zijn partijfuncties/lidmaatschap: een politieke partij mag om welke reden dan ook die zij goeddunkt iemand eruit gooien, de overheid niet. Ideologische testen voor overheidsfuncties zijn een erg hellend vlak, en als ontslag volgt wegens een afwijkende mening is de vrijheid van meningsuitging ook in gevaar. Hij heeft zo te horen geen wet overtreden. Beter is dan hem zijn termijn uit te laten dienen - en niet meer opnieuw te benoemen (er zijn immers altijd betere kandidaten die geen negatief odium met zijn meedragen). Wil je direct van dit soort lui af, dan moet men in het vervolg dit soort zaken maar strafbaar stellen.

Jammer dat hij er de genetica op een dubieuze manier bij gehaald heeft, want wat hij verder te zeggen heeft over het mislukken van het multiculti-experiment snijdt veel hout. Zeker in een land als Duitsland, waar de 3-I problemen nog veel erger zijn dan hier in Nederland en waar tegelijkertijd de onwil van de PC-elite om dit probleem te bespreken en aan te pakken nog veel groter is.

Welnee, laat u toch geen rad voor de ogen draaien door een politiek-correcte Duitse pers! Sarrazin zegt alleen dat juist met islamitische immigranten problemen optreden, ook in de tweede en derde generaties. http://www.youtube.com/watch?v=vC6CGfeA0oU (deel 1 van 2) http://www.youtube.com/watch?v=FDKbmBr1JF4&feature=related M.b.t. de genetische aspecten klopt de quote niet: „Die kulturelle Eigenart der Völker ist keine Legende, sondern bestimmt die Wirklichkeit Europas. Alle Juden teilen ein bestimmtes Gen, Basken haben bestimmte Gene, die sie von anderen unterscheiden.“ Sarrazin zegt sowieso dus niet dat Basken en joden een bepaald gen delen, enkel dat ze beide groepen iets in hun genen hebben zitten dat hen onderscheidt van andere groepen. Over de Oosteuropese joodse immigranten naar Duitsland is hij juist vol lof. Hij contrasteert hun succes met het falen van de Turkse immigratie. De Duitse pers vist die ene opmerking eruit om Sarrazin's complete betoog in het belachelijke te trekken en hem te desavoureren. En iedereen trapt er in, zelfs hier. (Verrekte irritant dat ik nu zolang in het spamfilter blijf hangen, enkel omdat ik twee links opneem).

Vanavond bij Beckmann(talkshow) op de televisie Duitsland 1 om 22.45 aanwezig o.a. dhr. Sarazzin. Ook tegenspelers aanwezig, een aanrader!

Wat betreft Sazzarin's opmerking over Joods gen interessante achtergrondinformatie door Udo Ulfkotte hier: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/thilo-... Vanavond op ARD (Duitsland 1) om 22.45 uur Beckmann een discussieprogramma met vanavond o.a. Thilo Sazzarin

Sorry topsporter! had je reactie nog niet gelezen.

Het is van een ongeëvenaarde platte ignorantie als je geen onderzoek mag doen of conclusies mag verbinden aan wetenschappelijk bewezen genetische feiten omdat dit "rascistisch" zou zijn. Het is gelijk aan de identieke stupide orde van domheid als het ontkennen dat de aarde rond is omdat dit godslastering zou zijn. Tja, het blijft pijnlijk om feiten te constateren die je liever niet wil zien.

@Doc P Sarrazin is niet door de kiezer gekozen tot bondsbankier. Als zo'n functionaris een crypto-nazi blijkt te zijn, kun je hem gewoon ontslaan. Hij dient immers bij de gratie van de gekozen bestuurders die hem in die functie hebben benoemd. Als hij dan wegens zijn rassenwaan ongeschikt blijkt, dienen ze hem te ontslaan. Anders worden de gekozen bestuurders medeverantwoordelijk voor iemand die in zijn officiele functie straks een genetische basis vermoedt voor financiele handelingen die zijn goedkeuring niet hebben. De Duitsers moeten dit soort dingen goed in de gaten houden -- een bondsbankier is wat anders dan een op hol geslagen ambtenaar. De Lutherse kerk begint het al voor Sarrazin op te nemen, dus de zaak begint nu aan alle kanten te stinken.

Dat er genen(combinaties) zijn die typisch Joods of Baskisch zijn, in de zin dat ze vooral (maar niet per se uitsluitend) voorkomen onder Joden of Basken, dat lijkt mij nogal wiedes. Dat geldt voor alle etniciteiten.

De Basken hebben als enige bevolkingsgroep in Europa niet hebben meegedaan met de Grote Volksverhuizing in de 4e eeuw na Christus. Zou dus best kunnen dat ze een gemeenschappelijk gen hebben behouden. Sarrazin is zelf geen geneticus, dus hij zal wel zijn bronnen hebben. In Bild was 89% het met Sarrazin eens, dus het lijkt me een goede zaak dat hij de discussie aanzwengelt c.q. het brede gevoel vertolkt, hopelijk zonder direct in de rechtsextremistische hoek te worden gezet. Het lijkt wel of er overal een taboe hangt over het onderwerp 'buitenlanders'. In de jaren '60 zijn alle taboes weggenomen (sex, de koningin e.d.) en nu lijken er weer net zoveel voor in de plaats te komen.

Jaco, lees het volgende stuk eerst maar eens, voordat je leegloopt over een opmerking die eigenlijk slechts zijdelings met Sarrazin's verhaal te maken heeft: http://www.welingelichtekringen.nl/het-joodse-volk-bestaat.html

Welnee, laat u toch geen rad voor de ogen draaien door een politiek-correcte Duitse pers! Sarrazin zegt alleen dat juist met islamitische immigranten problemen optreden, ook in de tweede en derde generaties. http://www.youtube.com/watch?v=vC6CGfeA0oU (deel 1 van 2) M.b.t. de genetische aspecten klopt de quote niet: „Die kulturelle Eigenart der Völker ist keine Legende, sondern bestimmt die Wirklichkeit Europas. Alle Juden teilen ein bestimmtes Gen, Basken haben bestimmte Gene, die sie von anderen unterscheiden.“ Sarrazin zegt sowieso dus niet dat Basken en joden een bepaald gen delen, enkel dat beide groepen elk iets in hun genen hebben zitten dat hen onderscheidt van andere groepen. Over de Oosteuropese joodse immigranten naar Duitsland is hij juist vol lof. Hij contrasteert hun succes met het falen van de Turkse immigratie. De Duitse pers vist die ene opmerking eruit om Sarrazin’s complete betoog in het belachelijke te trekken en hem te desavoueren. En iedereen trapt er in, zelfs hier. Sarrazin is een held die ongemakkelijke waarheden publiekelijk durft uit te spreken. Jammergenoeg wordt zijn verhaal door slecht citerende journalisten met kwade bedoelingen zodanig gespind dat de Duitse politiek nu op hoge poten zijn ontslag eist. Doet me denken aan Mark Rutte die het opnam voor (een absolute vorm van) vrijheid van meningsuiting en prompt een vraag kreeg of de holocaust dan ook ontkend zou mogen worden. En vervolgens draaide het in de publieke discussie alleen nog maar over zijn antwoord op die vraag-waar het dus helemaal niet over had moeten gaan! (Moderator, u kunt de eerdere versie van deze post verwijderen - zo deze al door het spamfilter is gekomen).

Goed dat de heer Sarrazin dit aandurft, het boek is voor presentatie al een bestseller gebleken. Ook het Duitsland van de 21e eeuw wil weten waar het aan toe is. Genen of geen genen, er zit blijkbaar ( o.a. bewezen door discovery en allerhande GENieën ) verschil in mensen, zo als dat aan het uiterlijk te zien is, zal er in het brein ook een en ander verschillen. Bepaalde zaken komen bij de ene groep mensen sneller naar boven dan andere. Dat Turken voor meer goed zijn dan fruit verkopen weet iedereen, dit gaat te ver mijns inziens. Maar soms moet je een halve stap te ver gaan om een slapende reus (Duitsland) wakker te maken. We gaan zien waar het toe leidt, er zijn immers meer landen dan alleen Nederland, met zijn politieke stand van de dag, waar dezelfde discussies van start gaan. (Het grappige is wel, dat het uit SPD hoek komt, maar goed.)

Ik zou in mijn handen klappen als de Turken hier groenten en fruit zouden gaan verkopen in plaats van importbruidjes, paspoorten en heroïne. Een stevig compliment van de beste man voor de Turkse gemeenschap in Duitsland iig. Is trouwens het delen van een gen een belediging? ( zolang het niet een van Ulli's genen is dan)

@Olivier van R. >Dat er genen(combinaties) zijn die typisch Joods of Baskisch zijn, >in de zin dat ze vooral (maar niet per se uitsluitend) voorkomen >onder Joden of Basken, dat lijkt mij nogal wiedes. Dat geldt voor >alle etniciteiten. Dat is best mogelijk. Misschien is er bij vele van de reageerders hier sprake van een "gereformeerde genencombinatie", die zich beperkt tot Nederland en omstreken en vooral voorkomt bij niet-katholieken. Zo komen bij sommige orthodoxe groepen joden, die niet afstammen van toegetredenen (ca. 8% van de Amerikaanse joden is zwart of van Aziatische herkomst), genetische afwijkingen frequenter voor, o.a. Canavan Disease. Dat is hier echter het punt niet. Sarazzin heeft het over Turken die geen andere functie hebben dan groenten en fruit verkopen, en beweert vervolgens dat joden en Basken genen hebben die hen onderscheiden van alle andere volken. Hij heeft het hier over genetisch bepaald gedrag, en dat is heel wat anders dan een erfelijke ziekte of haarkleur. Als Turken geboren groenten- en fruitverkopers zouden zijn, is het nog maar een kleine stap naar de conclusie dat geldzucht erfelijke bepaald is, en voor je het weet worden de joden in de financiele sector in het steeds sterker antisemitisch wordende West-Europa daar het slachtoffer van. Een Duitse socialist is wel de laatste die hierover zou moeten beginnen.

Sarazzin heeft niet meer en niet minder dat wat hij heeft waargenomen beschreven. Hij durft zijn mond open te doen. Hij kan zo met pensioen heeft niets te verliezen. De zgn. critici zitten in de politiek correcte gevangenis, zoals ook in dit land veel mogelijke critici van de multiculturele gekte gevangen zitten in hun huis gefinancierd m.b.v. een hypotheek en het gezin moet in leven worden gehouden. Je zou bijv. bij de Vara werken, bij Joop.nl , de schellen vallen van je ogen, maar ja je heb net een huis gekocht , je hebt een leuke vrouw en twee kleine kinderen. Dan blijkt Joop.nl een open gevangenis. Joop.nl is een socialistische hel .

@Jaco Kars Ook een ambtenaar heeft er recht op onzin uit te kunnen kramen zonder angst voor represailles. Ongeschreven wetten kunnen o zo makkelijk tegen je gebruikt worden, daar moeten we dus niet aan beginnen, hoe onsmakelijk het ook is dat Sarrazin er het Joodse volk bij haalt. Klaarblijkelijk heeft hij zich aan de wet gehouden, en daarmee verliest de overheid het recht op represaillemaatregelen - en al noem je het 'ongeschikt', dan nog zou het een afstraffing voor zijn uitspraken zijn. @Karel, anderen Het gaat niet om het waarheidsgehalte van de uitlatingen van Sarrazin. Het gaat erom dat hij genenpaketten en het Joodse volk heeft gekoppeld aan immigratieproblemen - zelfs de schijn daarvan zou hij moeten vermijden. Pak dan maar andere voorbeelden, als het louter dat zijn. Het kan best zijn dat Sarrazin prima doorheeft hoe Duitsland wegzinkt in een multicultureel moeras - maar als je de discussie niet zuiver kunt houden, hou dan je mond. Simpel zat.

@Jeff Waarom werd het oude, traditionalistische Europa verworpen? Het zou te veel vast houden aan de status quo, te autoritair zijn, te homogeen en te dogmatisch. Wat heeft het nieuwe, 'progressieve' Europa ons gebracht? *een politieke elite die al jaren angstvallig de gevestigde (progressieve) orde in stand poogt te houden *een autoritaire superstaat in wording *een smeltkroes waaruit uiteindelijk één bruin volk zal ontstaan *'verworvenheden' waar geen dicussies over mogelijk zijn (taboes dus) Geef mij het oude Europa maar!

Intussen vragen wij een van onze Duitse zwagers het boek voor ons te kopen. Voor we het gelezen hebben onthoud ik me liever van een oordeel.

Jaco, hier nog een tweede stuk over genen: http://welingelichtekringen.nl/joden-genen.html Als 1) joden gemiddeld intelligenter zijn dan andere groepen en 2) intelligentie erfelijk is dan mag worden verwacht dat je ceteris paribus beter joodse imigranten kan binnenhalen dan groepen die lagere IQ-scores halen. Ook gezien de effecten op de langere termijn. Veel van de Duitse Turken komen, net als in Nederland, van het Turkse platteland en waren analfabeet. Ik denk dat je mag aannemen dat de de slimmere Turken destijds al naar de grote steden waren getrokken en dat je dus te maken hebt met een selectie van relatief minder slimme Turken. Zodoende zullen hun kinderen ook gemiddeld minder intelligent zijn dan de gemiddelde Turk in Turkije. Dat wil niet zeggen dat je met onderwijs niets uit kan richten, maar gemiddeld genomen zijn er waarschijnlijk wel beperkingen.

Over de groentewinkels zegt hij het volgende: "Eine große Zahl an Arabern und Türken (..) hat keine produktive Funktion, außer für den Obst- und Gemüsehandel, und es wird sich auch vermutlich keine Perspektive entwickeln." Wat kan je daar dan tegenin brengen? @Doc P Misschien heb je gelijk dat hij beter elke referentie aan het joodse 'ras' buitenwege had kunnen laten. Als rationeel persoon verwacht hij dat mensen kijken naar de feiten en dit zijn wél de feiten. Jammergenoeg reageren mensen direct uiterst emotioneel, zoals dat dus ook gebeurde n.a.v. Rutte's betoog voor vrijheid van meningsuiting. In ieder geval is van vuilspuiterij naar joden geen sprake.

@Zande op 30 Aug 2010 om 21:07 # Zit je me stiekem uit de tent te lokken? U schavuit ende boefje toch..

@Karel >Wat kan je daar dan tegenin brengen? Ik denk dat het welhaast maniakale schoolmeesters- en domineesgedrag van de Nederlander in aanzienlijke mate wordt bepaald door de beruchte gereformeerde genencombinatie! >dat je dus te maken hebt met een selectie van relatief >minder slimme Turken Die gerefomeerde genencombinatie komt veel minder vaak voor bij de Nederlanders die zijn geemigeerd naar Canada en Australie. Het zijn immers de slimme en ondernemende Nederlanders zie zijn vertrokken, net als bij Turken die naar de grote steden trokken, terwijl de dommen en de luilakken achterbleven. Dat wil niet zeggen dat je met onderwijs niets kan uitrichten, maar we zien wel dat alle Nobelprijzen die recent aan Nederlanders werden uitgereikt werden toegekend voor werk dat niet in Nederland werd verricht. Kennelijk hebben milieuinvloeden een verzachtend effect op de desastreuze gevolgen van de gereformeerde genencombinatie.

Iemand op Artikel 7 dit interview al gelezen? http://www.artikel7.nu/?p=30016

Wat een hysterie hierboven toch weer. Links komt weer krijsend uit de startblokken. Als we slechts éen ding hebben geleerd de afgelopen jaren, is het wel dat we de MSM absoluut niet kunnen vertrouwen. Integendeel, het simpele feit dat er een hetze tegen Sarrazin wordt gestart is een sterke indicator dat hij het wel eens bij het rechte eind zou kunnen hebben. En wat dat groente en fruit betreft, wel eens van een speelse provocatie gehoord? Kopvoddentaks, ring a bell? Alleen dom links loopt daar nog tegen te hoop. Ik ga om 22:45 zeker kijken, want ik verwacht een hoop vuurwerk. Wel leuk om te zien dat er in Duitsland daadwerkelijk een debat wordt gevoerd en het niet - zoals in Nederland - bij demoniseren blijft. Verder eens met Karel en Doc P.

@DSV Hoe doet u dat toch om zonder uitroeptekens de suggestie op te wekken dat ik één groot uitroepteken lees. Is de tekst wellicht hysterisch van aard of bent u een waar woordentovenaar

@Karel: "Ik denk dat je mag aannemen dat de de slimmere Turken destijds al naar de grote steden waren getrokken en dat je dus te maken hebt met een selectie van relatief minder slimme Turken" Ik denk dat men dit niet mag aannemen. Analfabeten zullen minder snel naar den vreemde vertrekken, maar analfabeet zijn maakt men nog niet dom. Het lijkt me dat eerder de meer gepriviligeerden het platteland zullen hebben verlaten. Er is vast een achterstand in onderwijs en ontwikkeling, maar dat is niet per definitie gekoppeld aan intelligentie. Mijns inziens werken uitspraken als bovenstaande discriminatie in de hand.

@DSV: " Alleen dom links loopt daar nog tegen te hoop." De kopvoddentax was een grote fout van Wilders, en een achterlijk, slecht doordacht idee. Ben ik nu opeens links?

Karel om 21:35: 'Over de groentewinkels zegt hij het volgende: “Eine große Zahl an Arabern und Türken (..) hat keine produktive Funktion, außer für den Obst- und Gemüsehandel, und es wird sich auch vermutlich keine Perspektive entwickeln.” Wat kan je daar dan tegenin brengen?' DIT: dat Sarrazin een socialist is die—zoals dan gebruikelijk is—denigrerend neerkijkt op de middenstander—zoals hij in de jaren twintig zou hebben 'neergekeken' op de joodse warenhuizen. Want vanzelfsprekend is alleen een arbeider produktief. Hij wil op de valreep van het pensioen de martelaar wil gaan uithangen, nu ontslag niet meer onwaarschijnlijk is. Joden doen het, overigens, zo goed in intelligentie-tests, omdat ze al wat duizenden jaren langer dan de meeste anderen van generatie op generatie de 'gewoonte' hebben lezen en schrijven belangrijk te vinden. Hier wordt de genen-hoax van Sarrazin ontmanteld: Phantasma „Juden-Gen“ „Alle Juden teilen ein bestimmtes Gen“, sagte Sarrazin. Kein Zufall. Allein in den vergangenen Wochen sind drei wegweisende Studien in „Nature“, dem „American Journal of Human Genetics“ und den „Proceedings“ der amerikanischen Nationalakademie über die genetischen Wurzeln und Merkmale des jüdischen Volkes veröffentlicht worden, die Sarrazin offenbar zur Kenntnis bekommen hat. Verstanden hat er sie nicht. (...) „Die genetische Ähnlichkeit von Juden ist belegt“, hatte die New York Times nach Erscheinen der Studien getitelt. Zwischen beiden Aussagen - genetisch enge Verwandtschaft auf der einen Seite und ein Gen für alle Juden auf der anderen - liegt nicht weniger als die Kluft zwischen Wahrheit und Dichtung. Die Wahrheit zuerst: Die Populationsgenetik sucht - und findet - seit Jahrzehnten, und erst recht nach der Genom-Revolution um die Jahrtausendwende in den religiös oder kulturell bedingt isolierten Bevölkerungsgruppen häufig vorkommende Genvarianten. Dichtung Das trifft auf die Isländer genauso zu wie auf Subpopulationen in Finnland, Estland, auf Sardinien oder auf Pingelap im Westpazifik. Die amerikanischen, aus Osteuropa stammenden aschkenasischen Juden forcieren selbst seit langem die Erforschung ihrer - wie man nun zeigen kann - gemeinsamen genetischen Wurzeln in der Levante. Der Befund, dass bei Juden viel häufiger als üblich gewisse Erbkrankheiten wie Morbus Gaucher oder Tay-Sachs auftreten, ist ein Ergebnis dieser starken genetischen Ähnlichkeit. Viele Gentests sind daraufhin entwickelt worden. Ebenso wie mittlerweile Herzmittel verkauft werden, die wegen der Häufung bestimmter Genvarianten bei Afro-Amerikanern als „maßgeschneidert“ für diese Menschen gelten, wohl wissend, dass dieselben Genvarianten keinesfalls exklusiv bei einzelnen Ethnien, sondern allenfalls gehäuft - jedoch nicht ausschließlich - zu finden sind. Für ein spezielles „Juden-Gen“ trifft dasselbe zu wie auf ein „Intelligenz-Gen“: Es ist die Prosa biologistischer Fälscher. Eben Dichtung. http://www.faz.net/s/Rub9B4326FE2669456BAC0CF17E0C7E9105/Doc~ECC46C81351... Omdat er wegens ziekten die in bepaalde bevolkingsgroepen veel voorkomen onderzoek wordt gedaan naar de genetische oorzaak, 'denkt' Sarrazin dus, dat er een joods of Baskisch gen zou bestaan.

Bedankt voor de werkelijke passage, Karel. @Jaco Kars Sarrazin zegt dat afgezien van in de groente- en fruithandel een groot aantal Arabieren en Turken niet productief is, oftewel minder bijdraagt dan kost, en dat dit in de toekomst ook niet zal veranderen. Hij zegt niet dat Turken genetisch voorbestemd zij om groenteboer te worden. Dat heb je er zelf van gemaakt, door (de parafrasering van) deze passage te verhaspelen met die over het onderscheidende gen van Joden en Basken. Maar los daarvan staat het vast, zoals Karel ook aangaf, dat Arabische en Turkse immigranten voornamelijk uit slecht ontwikkelde gebieden komen waar het gemiddelde IQ laag is. IQ is deels aangeboren, deels aangeleerd. Aangezien immigranten niet alleen genen meenemen, maar (let op!) ook culturele bagage, is er geen enkele waarborg dat hun grootschalige toestroom niet het gemiddelde ontwikkelingsniveau van de doellanden drastisch omlaag haalt. Nee, we zien juist al jaren dat immigranten en hun nakomelingen belabberd presteren in het onderwijs, en dat de grote ladingen geld die men in hun ontwikkeling investeert weinig effect sorteren. Overigens zou de grootschalige toestroom van zeer intelligente immigranten óók nadelige gevolgen hebben, omdat je dan binnen no-time net zo goed klasseverschillen langs etnische lijnen krijgt. Het was beter geweest als we (betrekkelijk) homogeen waren gebleven.

Op Das Erste werd Sarrazin net al in een eenzijdig redactioneel commentaar tot gehakt vermalen door een Gutmensch.

@Karl Kraut "Maar ook scoren joden gemiddeld hoger bij IQ-testen dan niet-joden. Dat verschil lijkt op het eerste gezicht niet groot, maar heeft enorme gevolgen. Joden scoren gemiddeld tussen de 108 en 115, terwijl niet-Joden op honderd zitten. Het gevolg voor het aantal geniën is echter groot. Bij een gemiddeld IQ van 100 heeft 0,4 procent een IQ van boven de 140 en is daarmee geniaal; bij de scores van joden is het aantal personen met een IQ van boven de 140 echter niet minder dan 2,4 procent, dus bijna zes keer zoveel." Het bovenstaande bestrijdt je weliwaar niet, maar dat verhaal over leren schrijven en lezen onderbouw je niet met bronnen. Dat stuk uit de FAZ, daar word ik geen wijs uit. Feit is dat joden gemiddeld behoorlijk slim zijn. Bron: http://welingelichtekringen.nl/joden-genen.html

Eerst maar dat boek lezen; ik las al een interview met Sarrazin in Die Zeit en vond niet dat hij daar dingen zei die hij niet zou mogen zeggen. Hoort bij de vrijheid van meningsuiting niet ook dat je op een détail (zijn opmerkingen over genetica) de plank mag misslaan -áls hij de plank misslaat? Ik begrijp dat degenen die zijn boodschap niet welkom achten en daarom graag de boodschapper de mond willen snoeren graag dit détail tot een veelbetekenend détail opblazen. Maar er worden wel meer meningen geuit waar op veelbetekenende détails de plank wordt misgeslagen, terwijl dat toch algemeen binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting toelaatbaar wordt geacht. Is het niet genoeg als anderen de vrijheid hebben om duidelijk te maken waarom en in hoeverre in dit geval Sarrazin er met zijn opmerkingen over genetica naast zou zitten, of moet er een verbod bestaan om inzake genetica iets te zeggen wat niet strookt met een verantwoorde interpretatie van de huidige wetenschappelijke inzichten? Dan zou ik voor wat betreft de vrijheid van meningsuiting nog wel wat meer beperkingen weten.

Thilo Sarrazin: Het is verbazingwekkend hoeveel mensen over het boek praten zonder het gelezen te hebben. Da's ook de kwaal van velen op dit blog, in de politiek, de media en geldt voor oneindig veel andere boeken.

@Karel: Nog een keer, zoals ook hierboven in het FAZ-artikel wordt uiteengezet: de genen zijn alleen van belang omdat er onderzoek naar wordt gedaan in het kader van ziektes die gendefecten veroorzaken. Dat die gendefecten gedeeld worden, wat kan dat met intelligentie te maken hebben? N.a.v. dat artikel op Welingelichte Kringen: Citaat: "Zij menen dat zowel de extra kans op erge ziekten als de verhoogde intelligentie iets van doen heeft met genetische bepaling. Omdat joden door de eeuwen hebben geput uit een kleinere genenpool - joden trouwen immers vaak met joden - zijn er defecten opgetreden die worden doorgegeven, maar is ook gemiddeld extra intelligentie ontstaan." Waarom leggen hoogleraren antropologie, die, professioneel, niks weten van genen, toch deze causale link van genen met intelligentie?

Vanavond in NOVA een Nederlandse getuige à charge: Jacco Pekelder. Als historicus is hij verbonden aan de Universiteit van Utrecht, maar hij betoonde zich een ordinaire politieke activist. Toen hem werd gevraagd of hij het boek van Sarrazin zou gaan lezen, antwoordde hij triomfantelijk: 'Nee.' Als gezegd: meneer is wetenschapper.

Het gaat al lekker op Das Erste. Deazi-kaart is al getrokken door Graumann en nu is de riedel over "hele groepen uit de samenleving wegzetten" aan bod. Geen enkele inhoudelijke kritiek op de FEITEN uit het boek.

Nazi-kaart was dat

@Peter Ja dat vond ik ook nogal schokkend. Ze hebben weer eens heel gemakzuchtig iemand opgezocht die het riedeltje wil afdraaien dat de kijker wil horen.

Als ik die Iraanse mevrouw was die net aan het woord was via een satelietverbinding zou ik maar eens naar de dokter gaan met die moedervlek onder haar kin.

Wat een eikel is die Beckmann toch met z'n gedram. Laat 'm toch eens uitpraten. En waarom wordt er met zeven man op Sarrazin ingehakt? Wat is gangbang in het Duits? Is Sarrazin aan de rechterkant van zijn gezicht verlamd? Update: we zijn inmiddels waar we wezen moeten, moslims worden nu als zwakken, als slachtoffers beschouwd.

Heb net ook zitten kijken naar de ARD. Sarrazin moest het inderdaad tegen de hele tafel, inclusief de presentator, opnemen. Dapper dat hij het heeft aangedurfd, maar het was bepaald geen eerlijke strijd. Niettemin heeft hij de discussie in Duitsland nu geopend. Zulke processen gaan zeer langzaam en hebben de input nodig van mensen met het statuur van een Sarrazin. Zelfs al wordt hij ontslagen bij de Bundesbank en/of geroyeerd bij de SPD, dan heeft hij in ieder geval bereikt dat er nu een boek bestaat en dat de feiten op tafel zijn komen te liggen.

Ongehoord staaltje agitprop was het. Het had de Vara kunnen zijn. Van statistieken wilden de linksmensen niks weten. Da's alleen maar vervelend. En de werkelijkheid zou anders liggen volgens hun verzonnen wereldbeeld. Integratie gebeurt in het klein op scholen en sportclubs (Die inmiddels allemaal al 100% Turks zijn in de wijken waar de migranten wonen.) Lust u nog peultjes?

De nova deskundige wetenschapper ging het boek niet lezen. Vandaar zijn deskundigheid!! Dat gen-gedoe slaat de discussie wel dood, dus alleen daarom al contra-productief, nog even los van het feit wat hij daarover gezegd heeft of heeft willen zeggen. Het lokt de links activistische staats-tv uit om de man te diskwalificeren. Dat was bij ben bot heel anders: http://www.dawn.com/2007/01/19/int6.htm

De kopvoddentax van Geert Wilders is alleenmaar gelanceerd om duidelijk te maken dat joden en christenen vroeger in de moslimwereld extra belasting moesten betalen voor hun 'anders' zijn. Dit anderszijn werd ook nog eens benadrukt door joden en christenen te verplichten een bepaalde kleur op hun kleding aan te brengen. Voor joden geel en ik meen voor christenen blauw. Zo waren ze gemakkelijker uit elkaar te houden, want hoe konden moslims zich anders onderscheiden in een menigte van 'semitische volken'. Bovendien konden moslims dan ook meteen zien wie zich niet aan de nederigsheidregels hielden, ook wel respectsbetoon genoemd, want daar stonden fikse boetes en straffen op. De hoofdoek wordt tegenwoordig als een respectvolle uiting van de vrouw aan de islam beoordeeld in deze wereld van ongelovigen. Bovendien onderscheiden moslims zich hiermee. Zonder hoofdoek zouden sommigen misschien wel helemaal niet opvallen, tenslotte zijn het ook maar mensen niet waar? En omdat de vergrijzing 'zo tegenvalt in Europa', en we met hogere belastingen komen te zitten daardoor, heeft Geert Wilders misschien gedacht dat het een goeie zet was om het steeds maar groeiende aantal hoofdoekjes ook maar eens extra te belasten. Tenslotte hebben moslims vroeger óók veel geld gevangen voor hun extra belaste joden en christenen.

Die ARD-uitzending was merkwaardigerwijs een soort feest van herkenning. Renate Kunast, soort kruising tussen kefferige Agnes Kant en onzakelijke Femke Halsema, iemand van perzische of indiase origine die er tussen neus en lippen even op pochte zo ontzaglijk veel gestudeerd te hebben, maar bovenal goed begrepen meende te hebben wat na 200 jaar de lessen uit Darwin waren (merkwaardige overdrijving, meer dan 150 jaar kunnen het niet geweest zijn), een soort sputterende Anil Ramdas, maar met de arglistigheid van Tariq Ramadan, dan een SPD partijbons, voor wie ik niet onmiddellijk een Nederlands equivalent zou weten, een madam met Perzische achtergrond, wel met prachtig gebit, die er via een beeldscherm bij gehaald werd als dé autoriteit op het gebied van statistieken, iets tussen Kadja Arib en Fatima Elatik, met Halalmeid-achtige trekjes qua gebektheid en verontwaardigd slachtofferisme, maar dan wel weer zonder hoofddoek; kortom, alle elementen waren er, inclusief de presentator die Sarazzin zelden een eerlijke kans op een weerwoord bood. En dan Sarrazin zelf, die het presteerde om tegenover een panel van alleen maar tegenstanders, die deels slechts de gebruikelijke voorspelbare onzin uitkraamden, kalm, enigszins vermoeid, van repliek te dienen, voor zover hij daartoe de kans kreeg, en gelaten erin berustend wanneer hij daarvoor geen kans kreeg. Wat ik me dan toch altijd weer afvraag is of de programmamaker, die er toch kennelijk op uit was om de geloofwaardigheid van Sarrazin te ondermijnen, niet beseft dat hij met deze overkill van merendeels onzakelijke kritiek bij veel kijkers het tegenovergestelde effect bereikt, doordat deze onontkoombaar sympathie voor de evidente underdog opvat. Had hij het niet wat slimmer kunnen aanpakken door af en toe Sarrazin wat meer te laten uitpraten en bijvoorbeeld ook minstens één medestander van Sarrazin in het panel uit te nodigen? Ongelooflijk stupide. Eén ding werd wel duidelijk: dat al die progressieve Duitsers nog geen tiende procentpunt intelligenter zijn dan de progressieve Nederlanders. En die presentator -zijn naam ben ik kwijt, hij was té bedroevend slecht om in mij het motief op te roepen zijn naam te onthouden, die presentator dus, die kan nog heel wat leren van onze Witteman of Pauw of Knevel of vdBrink, waarmee ik dus niet gezegd heb dat deze laatsten zulke geweldig goede presentatoren zijn....

P&W en Knevel& vdBrink zijn zeer slechte presentatoren, Geen haar beter dan de Neo-Moffen die Jarazzin trachtten af te branden.

Neo-Moffen.... Hoe verzin ik 't... Maar 't klopt. @copyright @jelle @keesrudolf Chapeau!

Kan ik ergens de uitzending terugzien?

Kan ik ergens de uitzending terug zien?

Ga naar http://www.daserste.de/beckmann/ Daar klikken op 'Das Erste Mediathek', en dan, dus mogelijk, ook ontdekken dat de uitzending van vorige week er nog staat. Dat verandert misschien nog vandaag, dan staat die van gisteren er zeven dagen. Kees Rudolf heeft hierboven echter naar mijn idee reeds afdoende beschreven wat je zal aantreffen, waar het bekijken van de uitzending dan weinig aan zal toevoegen

Inmiddels hebben wij besloten overmorgen even naar Duitsland te rijden om het boek aan te schaffen. Zo te zien is die Sarrazin een boeiende man... en niet zo'n dom meelopertje, waar men in het huidge Europa, inclusief Nederland, zijn nek over breekt. Rondom hem zien we hetzelfde verschijnsel, dat we ook rondom Wilders meemaken: een hoop geschetter over een bij-zaak, waardoor men het probleem, dat zo iemand aankaart, heerlijk kan verdringen. Dan hoeft men het niet aan te pakken. ( Is de mensheid eigenlijk altijd zo karakterloos geweest, of is dat de neurose van deze 'verlichte' tijden?).

Grappig...Deze man is nog steeds sociaal democraat in hart en nieren, het enige dat de man bindt aan de geldende opvattinen hier is zijn waarschuwing tegen de Islam. En ineens wordt de man in de armen gesloten...how funny! Kan niks meer fout doen, alle kritiek verstomt. Hoe oud is ie? goede politieke carriere, meelopen met de partijlijn, mooie baantjes toegespeeld gekregen, nu bijna met pensioen...en dan eindelijk zoals een CDA-prominent betaamd, zijn eigen hok volschijten, omdat ie toch klaar is met zijn carriere. Hij hoeft nu eindelijk nergens meer rekening mee te houden. Haha, dat juist hier een lans voor deze man wordt gebroken, voor slechts één standpunt, geeft al aan hoe gruwelijk in-consistent men hier is. Dus mevrouw Gielah, bespaar uzelf de rit en probeer eens kritisch te zijn. Zo gemakkelijk iemand in de armen sluiten is wel heel naïef...

Al een wat ouder interview met een Turkse Duitse die actie voert tegen massale neef-nicht huwelijken onder Turken in Duitsland en ernstige erfelijke genetische gezondheidsproblemen als gevolg daarvan. Kan een recenter interview helaas niet meer vinden. Deze vrouw wordt trouwens ernstig bedreigd. http://www.wdr.de/themen/gesundheit/2/erbkrankheiten/index.jhtml Dit probleem doet zich massaal voor binnen de parallele moslimgemeenschappen door heel Europa. Via o.a. de Wajong en de AWBZ zullen we deze braindrain in Nederland ongetwijfeld ook met veel geld sponseren.

Woensdag gaat de slachting verder, weer op de ARD om kwart voor 10, in Hart aber fair. Inderdaad hard maar zelden fair. Ter verduidelijking op Kees Rudolf: Beckmann is een kletserige journalist. Ranga Yogeshwar is de zoon van een Indiër en een Duitse, die op de Duitse tv opdraaft als wetenschapsjournalist (maar die bij mij niet op veel geloofwaardigheid meer kan rekenen nadat hij uitlegde dat de term "love" in tennis afkomstig is van Nederlanders die in Schotland terecht gekomen waren en daar niet om geld of punten tennisten maar om het "geloof". Je ziet die calvinisten voor je). Renate Künast is fractievoorzitter van de Grünen in de Bundestag. De SPD'er (naam ontschoten) was de vice-voorzitter van de partij, dus wel een hohes Tier. Aygül Özkan is de huidige minister voor integratie in Nedersaksen en heeft zelf al de nodige blunders begaan door voorstander te zijn van verwijdering van kruisen in schoollokalen en andere pro-islam uitingen. Het viel me overigens op dat de opmerkingen over specifieke genen niet eens in het boek staan maar gemaakt zijn toen Sarrazin in een interview uit de losse pols voorbeelden moest geven. Dat hij daarbij ook de relatieve isolatie van de bewoners van de Britse eilanden en Ierland genoemd heeft wordt door alle tegenstanders gemakshalve vergeten.

Deze column zou zo voor de links-populistische site Joop.nl geschreven kunnen zijn. Ik zou Hilderink willen adviseren: lees nu eerst eens dat boek, voordat je allerlei domme kritiek gaat rond papegaaien.

@ Ulbricht.- Ik oordeel graag over een boek nadat ik het zelf gelezen heb.... niet op grond van radio- en tv-uitzendingen, kranten en meningen van anderen op forums. Misschien een goed idee voor u ...als het weer eens over de islam en de koran gaat en u daar ook over mee wilt discussiëren? En MOET u perse steeds zo dom reageren? U hoeft mij geen ritten te besparen, mij ook niet te vragen om te probéren kritisch te zijn ( naar u toe ben ik altijd ongelooflijk kritisch, zoals u al weet) en in de armen sluiten sluit ik enkel en alleen mensen, die politiek en qua karakter goed in elkaar zitten. Ga voortaan eens naar andere inzenders toe zaniken, ja? Misschien dat die de ervaring wel prettig vinden.

@Gielah, u kunt zich de rit ook besparen door het boek bij Amazon.de te bestellen. Die leveren ook in Nederland bijzonder snel en kosteloos. http://www.amazon.de/Deutschland-schafft-sich-unser-setzen/dp/3421044309... (Merk op dat 84 klanten van Amazon het boek gemiddeld vierenhalve ster uit vijf geven, een negen dus)

@Gielah "en in de armen sluiten sluit ik enkel en alleen mensen, die politiek en qua karakter goed in elkaar zitten." Die enorme open deur ga ik es niet intrappen mevrouw Gielah. Maar hoe komt het dan toch dat u deze sociaal-democraat ineens een toffe peer vindt? U waait wel makkelijk met alle winden mee. Overigens...al iets te vertellen over Israël....u bent verdacht stil geworden nu u weet dat ik er gewoond heb...daar kunnen geen 20 boeken tegenop. Mevrouw Gielah, dat ik u zo af en toe lastig val heeft natuurlijk een reden en die is dat ik hier niemand zo zie zwalken en napraten als u. Bij ene legitieme kritische vraag haakt u direct af en gaat vreemde dingen schrijven. Zg. overal geweest en alles gelezen, maar komt het tot de inhoud, dan haakt u af. Volstrekt ongeloofwaardig tot u mij het tegendeel laat zien.

Ulbricht schreef: "Haha, dat juist hier een lans voor deze man wordt gebroken, voor slechts één standpunt, geeft al aan hoe gruwelijk in-consistent men hier is." Ik zie hier dat je moet lachen ("haha!") om eigen slimheid. Je hebt een inconsistentie ontdekt, een gruwelijke nog wel! En die zou ons zijn ontgaan! Nu deel ik je afkeer van inconsistentie, alleen zie ik hier de inconsistentie niet. Dan ben ik misschien niet slim genoeg? Ik zou graag willen weten of volgens jou een sociaal-democraat in hart en nieren, zoals je Sarrazin noemt, niet consistent is wanneer hij zich kritisch over de gevolgen van de immigratie uit moslimlanden uitlaat. Ik voor mij vind het wel te waarderen als juist een sociaal demokraat in hart en nieren dit kritische geluid laat horen. Het schijnt mij toe dat hij dit heel wel in alle consistentie met zijn sociaal democratische overtuiging kan doen. Kun je ons misschien ook uitleggen hoe consistent met sociaal-demokratische beginselen het is om om een criticus als Sarazzin uit de sociaal-democratische gelederen te willen verwijderen?

De man heeft nagedacht, dat kan dus nooit een sociaal-democraat zijn.( op jou na natuurlijk G.J.A)

@Kees Rudolf Goed dat u die "haha" even uitvergroot, las het terug en vond het idd een domme toevoeging. Maar het zal u niet ontgaan zijn dat sociaal democraten hier als overbodig "vuil" worden beschouwd. Dus als er dan ééntje een punt deelt op het gebied met de Islam, dan is ineens alles goed? Dat maakt u mij niet wijs. Wel ben ik blij dat u er tenminste op inhaakt en dit "vuiltje" uit de lucht wilt hebben. Maar ik denk dat Nederland al wat verder is in de discussie dan Duitsland, wat Sarazzin ons mededeelt zit geen woord Frans bij, snap dus ook de duitse weerstand niet. (snap het wel, maar deel het niet) zo ver gaat ie m.i. niet, ergo ik vind de vergelijking met Wilders al te ver gaan. Ik ben ervan overtuigd dat in Nederland zo'n geluid bij de PvdA direct een winst van 10 zetels op zou leveren.

@ Ulbricht: Ik laat u helemaal niets zien! Dat lukt gegarandeerd toch niet. Ga fijn een gemeente besturen of zoiets.

Dank, @Frits, voor de nuttige informatie. De détails over Aygül Özkan stonden me niet meer zo bij. Overigens kan ik wel enige sympathie opbrengen voor het idee om het kruis uit openbare scholen te verwijderen. Het maakt alleen een wat minder fijne indruk wanneer nu juist een Turkse zich daarvoor sterk maakt, tenzij ze uiteraard tegen álle religieus vertoon binnen openbare scholen zou zijn, dus óók: in de klas hoofddoekje af, zoals in Frankrijk. Maar dát zal ze waarschijnlijk niet bepleit hebben, anders had ik het wel gehoord, al was het maar indirect door misbaar van boze moslims. In het discussieprogramma viel ze me vooral op door haar omstandige uitleg van hoe goed zij zelf wel haar best had gedaan te integreren, hoe bijzonder geslaagd haar integratie was, wat een prachtcijfers ze niet op school had gehaald enz. enz. Daar zat ze, als levend bewijs, minister integratie voor de deelstaat Nedersaksen, naar ik mij herinner niet eens voor de SPD maar voor de CDU. Nu kan ik een beetje zelfbewieroking op zijn tijd wel door de vingers zien, maar ze bracht het in als argument tegen de positie van Sarazzin dat het met de integratie van moslims gemiddeld genomen niet zo bijster florissant gesteld was. Tegen die positie was haar voorbeeld van een individueel succesverhaal van nogal beperkte waarde. Maar de presentator liet haar wel 5 minuten om dat voorbeeld helemaal uit te werken. Sarrazin kreeg geen kans op weerwoord, maar kon tenminste met zijn blik in de camera duidelijk maken dat hij niet bijzonder onder de indruk was. Onze eigen Albayrak moet ik toch nageven dat ze bij mijn weten nooit voor de teeveecamera kwam verklaren: "kijk eens hoe knap ik ben, Turkse én minister, dus dat kunnen andere Turken hier ook en al die praatjes over moeizame integratie zijn kwaadwillige larie." Maar misschien is ze toch ook wel eens op een dergelijke manier uit de hoek gekomen; ik kijk nou eenmaal zelden teevee. Overigens zijn succesvolle immigranten natuurlijk een goede zaak, zeker als ze bij andere immigranten het idee wekken dat ook voor hen een dergelijk succes mogelijk is en dat in hen de ambitie helpt te doen ontwaken om hun beste beentje voor te zetten.

@Ulbricht, "Ik ben ervan overtuigd dat in Nederland zo’n geluid bij de PvdA direct een winst van 10 zetels op zou leveren." Verdulleme! Dat zou inderdaad wel eens kunnen. Nou moet ik zeggen dat sommige PvdA-ers soms wel eens een heel klein beetje hun best doen. Van Van der Laan (niemand minder dan)noteerde ik ooit de opmerking dat dweilen met de kraan open (als beeld voor integratieproblemen te lijf gaan maar intussen geen dam tegen immigratie van kansarmen opwerpen) geen goed idee was. Dat was een verademing na Vogelaar! En zo zijn er nog wel een stuk of wat heel redelijke PvdA-ers, alleen meestal niet zo prominent. De opvolging van Bos door Cohen kan ik niet als vooruitgang bejubelen. Ik had overigens tot dusver nog niet opgemerkt dat de sociaal democratie bij de meeste deelnemers op dit platform zo buitengewoon laag aangeschreven staat. Het kan heel goed zijn dat je daarin gelijk hebt. Zelf heb ik geen heel stellige mening over de mérites van de sociaal democratie. Wel ben ik van mening dat het niet in het voordeel van de SPD zou pleiten om een originele criticus, al gaat hij hier en daar naar het schijnt wel tot het randje, als lid te royeren. Ook zou het de PvdA waarschijnlijk goed doen als binnen die partij het kritische tegengeluid inzake het "multiculturele drama" meer ruimte kreeg en beter hoorbaar was. Met boegbeeld Cohen heb ik voorlopig geen al te hoge verwachtingen.

De SPD is zeker bang dat hun ware aard weer naar boven komt (NSDAP) Vandaar dat ze zo fel reageren op deze man.

Nou, de beste man is zojuist door zijn collega's voorgedragen voor ontslag. Hoe is het mogelijk! Blijkbaar is het woord 'Turk', zeker in de combinatie met het woord 'groente', of 'gen' een dergelijk zwaar taboe, dat daar de vrije meningsuiting voor mag wijken. Let wel, ik heb niets tegen Turken, maar vind wel dat iedereen zijn woordje moet kunnen doen. Overigens zou 90% van de Bild-lezers hem als Bundeskanzler willen hebben, als hij een eigen partij zou oprichten (waar hij helemaal geen interesse in heeft; hij analyseert slechts en heeft geen politieke ambities). Zo wordt dus door de Bundesbank en Angela Merkel het pad geeffend voor een Duitse Haider of De Winter of Wilders.

Een week geleden heb ik op tal van sites gelezen dat Hitler 'een Joodse achtergrond' zou hebben gehad -- ook Afrikaans en Berbers nog, maar dat was minder belangrijk gezien Hitler's antisemitische overtuiging. Dit had een of andere Belgische wetenschapper uitgevogeld. In het bericht werd vrij duidelijk gesproken over specifieke 'haplogroepen' e.d. Hoe kun je anders vaststellen of iemand een Joodse achtergrond heeft? Gevolg: item werd met veel gejubel ontvangen. Nu zegt de moslim-kritische Sarazzin ook iets over 'Joden die een gen delen'. Gevolg: Sarazzin wordt voor antisemiet uitgemaakt. Ik las ook al dat hij zijn uitspraken had ingetrokken. Hij moet aftreden, wordt mogelijk uit zijn partij gezet, wordt tot paria verklaard in eigen land, krijgt internationaal kritiek, etc., etc. Nogal een verschil met de eerder genoemde Belg, niet? Ik heb er verder geen mening over hoor, maar er is hier ergens een logische inconsistentie.

Wij zijn vandaag naar Duitsland gereden om dat boek te kopen ( naast nog een paar andere dingetjes), maar het was in alle boekhandels, die wij binnengingen, uitverkocht. De Duitsers willen het dus graag lezen! We gaan het nu maar online bestellen.

@gielah... Niet zo slim Gielah, was bekend dat het boek direct was uitverkocht. Maar ik zal u nu eens matsen. Aktuell steht es auf Platz 1. Auch hier gilt: Wer bestellen will, muss warten. Die Wartezeiten werden mit ein bis drei Wochen sogar noch höher als bei Buchhandlungen angesetzt. Wachten dus!

@Jeff >Blijkbaar is het woord ‘Turk’, zeker in de combinatie met het >woord ‘groente’, of ‘gen’ een dergelijk zwaar taboe, dat daar >de vrije meningsuiting voor mag wijken. Met de vrijheid van meningsuiting heeft dit allemaal niets te maken. Van de uitspraken op zich zal de Duitse justitie niet wakker liggen. Wel maken de uitspraken Sarrazin ongeschikt voor het publieke ambt dat hij bekleedt. Hij lijkt aan een rassenwaan te lijden, omdat zijn uitspraken suggereren dat hij gelooft dat er zoiets als genetisch bepaald gedrag bestaat. Zo'n misvatting uit de mond van een naieve sociaal-democraat zou in vele gevallen niet onoverkomelijk zijn, maar we hebben hier wel te maken met iemand die Duitser is en, nog belangrijker, een vooraanstaande socialist. PVV-aanhangers zouden zich ervoor moeten hoeden deze man te omarmen als geestverwant, want dat geeft de tegenpartij een geldig argument de PVV in de nazihoek te plaatsen.

@jaco kars: Als 90% van de Bildlezers het met je eens is, en je zegt geen strafbare dingen, dan moet dat toch kunnen in een publiek ambt? Waar gaan we naar toe als alles wat je zegt door de gevestigde politici moet worden goedgekeurd? Prima als de SPD hem deroyeert, maar niet als goed functionerend bankier/ambtenaar. Als hij zijn ontslag aanvecht, staat hij zeer sterk (althans zo beweert Bild).

Geweldige live discussie uitzending op de ZDF over deze Sarrazin. Gegoochel met statistieken, Goebbels werd er nog bijgehaald, een heldere Zwitser. Prachtig. http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/live/342240/Maybrit-ILLNER-live#/... Zal ook wel terug te zien zijn!