Verdonk weet van geen ophouden

Dat Wilders allerlei programmapunten heeft die helemaal niet "rechts" zijn is al vele malen gesteld in en door DDS. Er is dus best nog wat ruimte op rechts voor een dame als Verdonk. Tenzij ethnocentrisch automatisch rechts genoemd moet worden.

Tuurlijk Rita, vooral doorgaan!
* pinkt een traantje weg bij zoveel onbenul*

Rita eh.. Verdonk zegt u?

Zit die niet in datzelfde rusthuis als ene v. Agt?

Als deze mevrouw hart heeft voor een beter Nederland, stopt ze ermee en daarmee de versplintering op rechts.

Michael schreef:

"Wat mij betreft is er nog maar één gat op rechts, en dat is het libertarisme."

Het lijkt me dat er in Nederland een enorm gat op 'rechts' is in de vorm van een conservatieve vokspartij. Enkele Europese landen kennen zo'n partij, maar in Nederland is conservatisme een vies woord omdat het wordt geassocieerd de aloude calvinistische bemoei- en bedilzucht. Zoals redactielid Spruyt (waarom schrijft die hier niet?) eens zei, zijn cda, pvda en vvd voortgekomen uit verzuilde maatschappelijke verhoudingen die niet meer bestaan. Daarom hebben ze geen antwoord op nieuwe problemen.

Stel u bent conservatief. Aan nieuwigheden heeft u een hekel, want in de afgelopen eeuwen is al lang uitgevonden hoe het leven het beste kan worden geleefd. Deugden staan in aanzien, en beheersing is volgens u de weg naar een beschaafde samenleving. Op welke partij moet u dan stemmen? Niet op het cda, want die partij heeft alleen maar bevorderd dat deugdzame bolwerken aan invloed hebben verloren. En als u socialist bent? U bent begaan met het lot van de misdeelden en daar moet in uw ogen van alles aan worden gedaan. U wilt de armen een beter leven bieden, financieel, maar ook in geestelijke zin want de massa dient te worden verheven, zodat ze op eigen benen kunnen staan en een bijdrage kunnen leveren aan de samenleving. Op de pvda stemmen? Daar heeft men alleen maar belangstelling voor de eigen baantjes en machtsposities, en voor de uitkeringen voor de achterban. Andere mogelijkheid: u bent liberaal. Leve de vrijheid van het individu. Mensen moeten hun gang kunnen gaan en als ze tot ontplooiing komen, zul je zien hoe mooi samenleving wordt. Minder belasting en minder regels, laat de overheid zo weinig mogelijk barrieres opwerpen, en dan liggen welvaart en geluk in het verschiet. Het is opvallend hoeveel jaren de vvd al deel heeft uitgemaakt van de regering en nog steeds betaalt u 52% als u arm bent en 54% als u rijk bent. Dat zijn socialistische tarieven; geen enkele conservatief of liberaal neemt daar genoegen mee.

De politieke hoofdstromingen bestaan niet in Nederland en dat vindt men blijkbaar heel normaal. Er is in Nederland sprake van een reusachtige consensus: voor de verzorgingsstaat, tegen het kapitalisme, voor hoge belastingen, tegen inkomensverschillen, voor bedilzucht, tegen individuele vrijheid, voor onaangepaste immigranten en, niet te vergeten, voor anderen de les lezen, bij voorkeur op calvinistische grondslag. Politieke partijen in Nederland hebben slechts een doel, en dat is het kopen van stemmen met subsidies, uitkeringen of belastingvoordelen. Als een groot deel van de kiesgerechtigden zich zo direct of indirect afhankelijk voelt van de overheid voor hun inkomen, zullen zij uiteraard stemmen op status quo-partijen die hun inkomen garanderen. Dat is de situatie die men in Nederland kent. Er is een groot aantal post-moderne sociaal-democratische partijen die nauwelijks van elkaar verschillen, een theocratische partij, en verder is er niets. Voor de klassieke sociaal-democratie heeft men in Nederland nog de sp, voor theocratie de sgp, maar liberalen en conservatieven zijn politiek dakloos. Dat zijn twee enorme gaten, en die zouden kunnen worden opgeheven door een volkspartij die als hoofdoel heeft het terugdringen van de overheidsinvloed.

Liberalisme en socialisme vallen beiden onder de collectivistische paraplu. Tegengesteld daaraan is absolute vrijheid, dat dan ook weinig overeenkomsten heeft met het liberalisme. Bovendien is er weinig liberaals aan een partij die het pappen en nathouden van moedertje Staat niet durft aan te pakken. Het libertarisme is onverenigbaar met het leeuwendeel van de VVD-standpunten.

Tja, we kunnen hier kiezen tussen Groene sociaal-democraten,Sociale sociaal democraten, Extreem-Linkse sociaal-democraten, Liberale Sociaal-democraten,Christelijke sociaal-democraten,Links liberale sociaal-democraten en de PVV.

jaco: de SGP is conservatief. Als ze een beetje moderniseren (mbt vrouwen bijvoorbeeld) is dat hun market, zou ik denken. Daarom noem ik die partij ook even in de post.

@Michael van der Galien

>de SGP is conservatief.

Dat zal ik niet bestrijden, maar het is een conservatisme van voor de Franse revolutie en tevens een staatkundig verlengstuk van een specifieke vorm van calvinisme, waarbij men eigenlijk terug wil naar de verhoudingen van de 17de en 18de eeuw. Het is het tegendeel van een volksbeweging en het zal nooit een grote volkspartij kunnen worden. Bij conservatisme moeten er zaken zijn die waard zijn behouden te worden. Dat ligt bij ons met de constitutie en de Amerikaanse kernwaarden een stuk gemakkelijker dan in Nederland. In Nederland zou men kunnen kijken naar het behouden van een aantal zaken op het vlak van de Nederlandse identiteit, maar het staatkundig verleden van het land kan maar beter zo snel mogelijk worden vergeten. Conservatisme is geen politieke stroming zoals het socialisme dat is. Het is niet meer dan een label en men moet duidelijk definieren wat het precies is of zou kunnen zijn. Voor Nederland ken ik alleen de heer Spruyt (waarom schrijft die hier niet?) die dat heeft geprobeerd. De rest van die zogenaamde conservatieven in Nederland bestaat uit lieden die overal tegen zijn (zoals 'the Old Right' in de U.S. vroeger) en ontevreden vvd-ers en pvv-ers, die ik wegens hun etatisme als sociaal-democraten beschouw. Toch moet het mogelijk zijn een conservatieve beweging in Nederland van de grond te krijgen. Het potentieel voor 30% van de zetels is er wel, maar dan zul je eerst de macht van zowel cda als vvd moeten breken. Beide partijen zullen zich namelijk tot het uiterste verzetten tegen inperking van de staatsmacht, staatkundige hervormingen, culturisme, uitbreiding van individuele vrijheden, het afschaffen van corporatistische structuren en het bevorderen van kapitalisme. Die beweging van Wilders is van voorbijgaande aard, en zal zichzelf op den duur opblazen. Het staat thans echter de vorming van een conservatieve stroming in de weg.

Iets wat zichzelf blijkbaar niet wenst te organiseren kun je niet in de weg staan Jaco, hence, de PVV staat de vorming van een conservatieve stroming niet in de weg.
Een conservatieve stroming zou nu, vanwege de behoudzucht ook niet wenselijk zijn, dan behoud je namelijk alle ellende.
En ik denk dat de PVV zichzelf pas opblaast als ze zichzelf overbodig heeft gemaakt. En laten we wel zijn, of je het eens bent met Wilders of niet, het simpele feit dat zaken als I & I op de agenda staan, is goeddeels aan hem te danken. Er was zonder de PVV geen discussie over mogelijk geweest, terwijl nu zelfs bolsjewieken als Halsema zich er over uit spreken.

De PVV is in feite een linkse partij. Ze spreken zich uit tegen massa-immigratie en voor de verzorgingsstaat. Dit is een links standpunt, want de verzorgingstaat vergt per definitie een almachtige overheid.

Een echte rechtse partij spreekt zich juist uit voor massa-immigratie en tegen de verzorgingsstaat. Als de verzorgingsstaat in Nederland wordt afgebroken, zal de massa-immigratie zich alleen nog beperken tot kansrijken. Er komt dan een heel ander slag immigranten ons land binnen dat wel degelijk welvaart kan toevoegen. Bovendien is het beperken van immigratie in strijd met het grondrecht van de mens om zich te vestigen waar hij wil.

Alle andere partijen die denken dat massa-immigratie en verzorgingsstaat heel goed met elkaar samen kunnen gaan, zijn behoorlijk van het padje af en dus niet meer serieus te nemen

Ik zocht 'm even op en Wikipedia vertelde het volgende over libertarisme:

''Het libertarisme is een politieke filosofie welke nastreeft om de mate van individuele vrijheid te maximaliseren en de omvang van de overheid te minimaliseren of zelfs helemaal af te schaffen''

Zie u mevrouw Verdonk al gaan? Ik niet. Partijen als D66, maar ook de VVD hebben hun steentje bij gedragen aan bv. de maximalisering van het individu en inmiddels weten we dat de kosten voor de baten gaan. Hebzucht, hedonisme, een ik gerichte houding... leve het libertarisme, niet dus!

@ Henk.

Ja, dat had ik gisteren ook al gelezen bij Simon Rozendaal. En het klopt ook nog.
Behalve dan dat grondrecht dat de mens zich mag vestigen waar hij/zij wil, dat is aperte nonsens.
Helaas zijn er in Nederland geen klassieke rechtse partijen, zeker niet op economisch gebied, de VVD is ook een kruidenierspartij die accenten wil verleggen, maar het profiteurssysteem in tact wil houden.

In de tweede helft van de negentiende eeuw was er een kleine overheid en vrij verkeer van personen. Om een paspoort, visum of verblijfsvergunning werd niet gevaagd. Een sociaal stelsel bestond ook niet. In deze periode was er een ongekende welvaartsverbetering en vooruitgang.

De enige belemmering voor vrije vestiging in een klassiek-liberale of libertarische maatschappij kan het particulier eigendomsrecht zijn. Als geen enkele eigenaar aan iemand ruimte wil verkopen, verhuren of uitlenen kan niemand zich vestigen. in de praktijk zijn er echter altijd eigenaren en exploitanten die graag verhuren of verkopen aan nieuwkomers.

Of naar Geert Wilders of terug naar de VVD, andere opties bestaan niet voor Rita Verdonk.

Nico

Héél misschien had de industriële revolutie daar zijdelings iets mee te maken?

Ik ben het met Jaco Kars eens dat er veel meer ruimte is op conservatief rechts. Dit gat was eerst opgevuld door Wilders, maar nu hij steeds socialistischer wordt komt er ruimte op rechts vrij. Wilders kan zijn linkse standpunten niet laten gaan, want die heeft hij nodig om zijn ex PvdA en ex SP stemmers uit de volkswijken vast te houden, die zijn zo weer weg als het

Naarmate de ontkerking doorzet kan er steeds meer geconcureerd worden met het CDA en ook bij de VVD zitten nog wat oer conservatieve "Wiegel" stemmers. Libertarisme is een zuiver theoretisch politieke stroming, die vrijwel niet om te zetten is in reële politiek. Bovendien zit er geen kiezers massa in.

@Zande,

Wis en waarachtig. Maar de Industrialisering weer stevig gestimuleerd door een vrij verkeer van personen en goederen. Zo waren veel nieuwe ondernemers in Nederland in het buitenland geboren en hetzelfde gold voor veel arbeiders.

@Nico

Klopt, maar dat waren vooral Duitsers van net over de grens, die na een paar weken prima geïntegreerd waren, kom daar nu maar eens om.

Vrij verkeer van personen is trouwens een consequentie van het eigendomsrecht.

Als eigenaar van een huis of een onderneming moet je de vrijheid hebben om zaken te doen met wie je wil. Als de overheid je verbiedt je huis aan een vreemdeling te verhuren of om een vreemdeling in dienst te laten treden van je onderneming is dit een inbreuk op je eigendomsrecht. Je hebt dan immers minder zeggenschap over je eigen zaken.

@Zande,

Er werd anders maar wat veel geklaagd over "achterlijke katholieken met een levenswijze die diametraal tegenover de moderne stedelijke maatschappij stond en die nauwelijks verstaanbaar waren"

het grote verschil werd vooral gevormd omdat er geen sociale voorzieningen en subsidies waren die het niet-aanpassen faciliteerden. In de Negentiende Eeuw kon een migrant het zich eenvoudigweg niet permitteren om niet te integreren (op een enkele uitzondering na zoals chassidische joden). Tegenwoordig worden onaangepaste migranten beloond met uitkeringen en subsidies.

@Nico

Dat is ook mijn insteek, de afbraak van de (a)sociale voorzieningen, en dan met name dat deel dat bestemd is voor met allerlei redenen om niet te hoeven werken behepte lapzwansen, zal al onze problemen onmiddellijk oplossen.

Heel erg jammer dat geen partij die optie brengt. Nu zit er weinig anders op als voor second best gaan.

Mevrouw Verdonk lijkt me niet de persoon om dat gat op rechts in te vullen: ze heeft een PPR verleden en ik meen me te herinneren dat ze ooit gezegd heeft dat ze Sarkozy pas echt rechts vond. Nu is Sarkozy een Gaullist en dat is een nationalistisch-conservatieve stroming. Ook het enthousiasme voor regulering van de financiele wereld geeft niet de indruk dat Sarko - C'est fini avec laissez faire - sterk beinvloed is door het liberale gedachtengoed. Mevrouw Verdonk lijkt de ideologische verschillen tussen rechts, links en centrum niet zo goed te begrijpen en gaat daarom bij voorkeur recht door zee.

Er is wel degelijk ruimte voor een partij als TON; er zijn toch ook twintig linkse partiijen? Ik twijfel er echter wel aan of er plek is voor een partij geleid door Verdonk.