VVD, bescherm de vrijheid van meningsuiting!

En mogen wij dan ook dames en heren bij de media dringend verzoeken hieraan mee te gaan werken?
Eindelijk?

De VVD is zelf te schijterig om "ongewenste waarheden" over de islam uit te spreken. Zo beweert de VVD nog steeds dat de islam een "religie" is, terwijl het overduidelijk is dat het om een politiek-religieuze ideologie gaat. Bij sommige VVD'ers zal dit een gevolg van onnozelheid zijn, maar veel VVD'ers zijn simpelweg te schijterig om op de uiterst lange tenen van islamieten te trappen.

"islamitische en Westerse waarden"

Waarden zijn waard om nagestreefd te worden.
Zij islamistische 'waarden' dat ook?

Beter ware het de formulering "Westerse waarden en mohammedaans regels" te bezigen.

Ik heb die uitzending met en over Prof. Dr. Pieter van der Horst ook gehoord deze week en daarin bleek dat 'het gevaar' voor hem helemaal niet kwam van moslimtheologen ( die héél best konden leven met hetgeen van der Horst over de islam had geschreven) maar van Nederlanders.... lieden van zijn eigen universiteit... die zijn vrijheid van meningsuiting radicaal de nek omdraaiden omdat ze bang waren dat hun plannetje, om een leerstoel voor een imamopleiding op te starten, door zijn stellingname weleens in gevaar kon komen.
Onder hen was ook Bas de Gaaij Fortman Jr.

Men kan dus heel wel vraagtekens zetten bij de 'westerse waarden' van bepaalde Nederlanders en of we onze nieuwe Nederlanders wel te allen tijde moeten vragen, zich daarbij aan te sluiten.
'Karakterloze opportunisten' is nog de vriendelijkste benaming, die ik voor deze Néderlandse muilkorvers van het vrije woord kan bedenken.

Misschien kan aan Nederlanders én aan nieuwkomers tegelijk verteld en geleerd gaan worden wat 'vrijheid' en 'het recht op vrije meningsuiting' precies is... eventueel door de VVD ( indien ze daar tenminste zonder zonden zijn op dit punt)?

Ook ik heb die uitzending gehoord, Bas de Gaay Fortman jr. ... jaaa hij zet U graag een muilkorf op.

@ Gielah op 12 Aug 2010 om 09:39 #

De opleidingen theologie aan de Nederlandse universiteiten dienen onverwijld te worden gesloten. Met alle respect - wat voor mensen van waarde is in religie heeft niets met wetenschap te maken. Voor zover er religieuze studies moeten worden gedaan kan dat beter in kerkelijk verband gebeuren.

De studie van religie als maatschappelijk, psychologisch of historisch verschijnsel hoort uiteraard wel thuis aan de universiteit, namelijk in de vakgroepen sociologie, psychologie en geschiedenis.

Opleidingen islamologie en predikantenopleidingen horen uiteraard al helemaal niet thuis aan universiteiten. Deze opzichtige poging van met name de VU in Amsterdam om meer subsidie te krijgen dient onmiddelijk te worden beeindigd.

De vrijheid van meningsuiting is in ieder geval gewaarborgd tussen de coalitiepartners en de gedoogpartner en wel als volgt:

"'de afspraak is dat ik aan de ene kant gewoon zeg en blijf zeggen wat ik vind. Ook over de islam, ook over New York, ook over die verschrikkelijke moskee die daar wordt gebouwd. En de heer Verhagen mag op zijn beurt daar weer van zeggen wat hij vindt, ook als hij het er mee oneens is. Dat is een zakelijke afspraak 'to agree to disagree', en dat is prima."
http://www.rnw.nl/nederlands/article/wilders-ik-beslis-zelf-wel-ik-naar-...

Zo een zakelijke 'agreement to disagree' met behoud van vrijheid van meningsuiting is ook nodig tussen particuliere moslims en niet-moslims in Nederland. Zo lang daar geen overeenstemming over is, is de vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid aangetast en is de pacificatie van de islam in Nederland nog niet volbracht.

Wat mij betreft gaan we radicale moslims en hun sympathisanten uitzetten tot Geert Wilders weer veilig over straat kan. De weldadige maatschappelijke effecten daarvan zullen Nederland onherkenbaar ten goede veranderen.

@ Nittickson ( 10.02): Helemaal eens.
Men zou dan deelcertificaten aan een universiteit kunnen behalen ( de grondtalen in elk geval, lijkt me en anders op een vergelijkbaar degelijk niveau) en de rest kerkelijk.

@ Tipo: ( 10.04) Ook volkomen accoord mee.
Zo moeilijk hoeft het allemaal niet te zijn, als maar eerst de wil ertoe er is ( maar daar zit het hem natuurlijk juist in).

Zoals dikwijls op diverse forums geldt ook hier dat de vrijheid van meningsuiting voor de een meer geldt dan voor de ander. Soms wordt zelfs op diverse forums gesteld dat "je de vrijheid van meningsuiting moet respecteren en als je het er niet mee eens bent moet je je kop houden"

@ Gielah op 12 Aug 2010 om 10:19 #

Dat zou inderdaad een goede oplossing zijn. Daarmee wordt iedere kerkelijke beinvloeding van de universiteit in beginsel uitgesloten, en iedere kerk kan bovendien besluiten hoeveel wetenschappelijke basiskennis zij voor haar predikanten gewenst vindt.

Studenten weten ook dat ze voor de wetenschap naar de universiteit komen en niet voor hun geloof. Wie weigert bepaalde examens te halen omdat ze zgn. in strijd zijn met zijn geloof, weet dat hij niet thuishoort op de universiteit. Kerken kunnen daaruit de consequentie trekken een wetenschappelijke vooropleiding niet langer verplicht te stellen.

Idd grappig dat men juist hier een lans wil breken voor de vrijheid van meningsuiting.

Een beetje kritiek op de PVV en ik word tot mijn middel afgezaagd en komen er zelfs verzoeken aan de redactie om mij op de spamlijst te zetten.

Toen heb ik maar gekozen voor onredelijk veel kritiek op de PVV, voelt de afstraffing tenminste nog een beetje legitiem.

(ook al zou ik dat dus ook mogen zeggen toch?)

@ulbricht op 12 Aug 2010 om 11:25 # :'Idd grappig dat men juist hier een lans wil breken voor de vrijheid van meningsuiting.'
Heb je het nou nog niet door beste Ulbricht : die vrijheid van meningsuiting geldt alleen henzelf. Jij moet je mond houden, je bent geen PVV-er ( neem ik aan ).

Burgemeester Bloomberg van New York gaf het juiste antwoord op de vraag wat hij vond van het feit dat Geert Wilders zou spreken op 9/11, met voorspelbaar het afwijzen van de bouw van een moskee nabij de plek waar 3000 Amerikanen op gruwelijke wijze zijn omgebracht. Zijn antwoord was: De USA is het land van het vrije woord. De vrijheid van meningsuiting is ons hoogste goed. Dus ook Wilders mag vrijelijk zijn mening geven!

@J.F.Besseling op 12 Aug 2010 om 11:34 # :'Dus ook Wilders mag vrijelijk zijn mening geven!'
Voor wat die afgezaagde mening waard is. Telkens opnieuw hetzelfde riedeltje. Daarvoor hoeft i niet naar New York. We weten het ondertussen wel.
Over saai gesproken.

@Sven

U noemt het een aardige voorzet, maar Marks pleidooi voor een nieuwe kijk op vrijheid van meningsuiting werd niet warm ontvangen en uiteindelijk tuimelde iedereen over hem heen en werd er getwijfeld aan zijn geestelijke vermogens.

De echte vraag is natuurlijk of Wilders de Verenigde Staten wel inmag, dat hij aan de grens wordt teruggestuurd. Dat is al eerder gebeurd.

@levbont 11:33
Het is de PvdA geweest die Wilders heeft aangeklaagd om hem te beperken in zijn vrijheid van meningsuiting. (Els Lucas)

Nu niet de zaken omkeren.

Mar; dat kwam enkel doordat Rutte het destijds verkeerd bracht. Hem werd toen gevraagd of dus ook het ontkennen van de Holocaust niet meer strafbaar moest zijn. Daarop antwoordde hij bevestigend, wat hem op veel kritiek kwam te staan. Hij had echter moeten zeggen dat dat momenteel in Nederland al niet strafbaar is.

@Sven

"Hij had echter moeten zeggen dat dat momenteel in Nederland al niet strafbaar is."

Daar zit een maar achter, Sven.

‘opzettelijke belediging op grond van ras, godsdienst en levensovertuiging’

'aanzetten tot haat'

'discriminatie'

biedt mogelijkheden tot vervolging bij Holocaust-ontkenning.

En kijkend naar de zaak Wilders blijkt dus gelijk weer het hinken op twee gedachten onder vele Nederlanders bij vrijheid van meningsuiting.

Bent u het met mij eens als ik stel dat vrijheid van meningsuiting zoals deze wordt gezien en gepraktiseerd in Amerika nooit en te nimmer praktijk zal worden in Nederland?

Mar; die 'maar' is juist, maar (daar is er nog één) in die gevallen wordt niet de blote ontkenning van de Holocaust vervolgd, maar de algehele context (die dan haatzaaiend en/of beledigend is). Het enkele ontkennen van de Holocaust is niet strafbaar.

Ik ben het eens met de tweede stelling in zoverre dat beide landen een andere cultuur kennen en dit ook naar voren komt in de wetgeving. Een cultuuromslag zal dus nodig zijn en die is denk ik niet geheel ondenkbaar.

@Sven

Volgens mij waren deze twee zaken wel het ultieme voorbeeld van het hinkel pinkel denken in Nederland.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1278802.ece/OM_Mohammed_carto...

Misschien ben ik sceptisch maar die cultuuromslag zal weer gepaard gaan met selectief shoppen, want dat zit nou eenmaal in de aard van het beessie. Zelfs een VVD-er is daarmee behept.

Mar; voor die Holocaust-cartoon is de AEL in eerste aanleg vrijgesproken. Op dit moment loopt het hoger beroep en het zal mij niet verbazen dat daar ook een vrijspraak volgt.

@Mar
Het is geen meten met 2 maten. Het zijn twee onvergelijkbare uitingen.

Als de AEL een spotprent met Jezus, Mozes of Ambraham had gepubliceerd, dan was dat niet strafbaar, omdat dat geen directe belediging van bevolkingsgroepen is.

Uiteindelijk was de publicatie van de spotprent door de AEL ook niet strafbaar, omdat deze ten dienste stond van het ter discussie stellen van iets anders en de publicatie niet het kennelijke doel had om een bevolkingsgroep te beledigen, vanwege de disclaimer die er bij stond.

De beschuldiging van het meten met twee maten door het OM, is vooral een conclusie die de AEL graag uitlokte (maar uiteindelijk niet waar heeft kunnen maken).

@tipo

Daar zit nou het verschil met Amerika.

Beiden vallen onder vrijheid van meningsuiting en wordt er niet door de rechterlijke macht, overheid, senaat, regering, links of rechts enz. gekissebist over welke wel en welke niet.

Daar wordt geen oordeel geveld over wel of niet vergelijkbaar.

@Mar 14:12
Nee, maar daar is groepsbelediging ook niet strafbaar.

Hier is indirecte groepsbelediging ook niet strafbaar, maar directe groepsbelediging wel, tenzij de context het allemaal weer vrijpleit.

In de VS wordt je overigens buiten de rechtspraak wel degelijk afgerekend op beledigende uitspraken, maar dan vooral door je werkgever of klantenkring. Dat werkt veel beter.

Nederland heeft het probleem dat je vanuit een overheidsafhankelijke positie kunt schelden wat je wilt, zonder gecorrigeerd te worden door de civil society.

@Levbont

Wel meneer Levbont, hoewel ik nog steeds geen lid kan worden van de PVV
(ik ga voor stamboeknummer onder de 100!, voor de extra privileges op termijn, met gouden partijspeld) hoop ik natuurlijk wel dat Geert zijn partij per direct openstelt voor zijn kiezers.

Hij kan ons toch niet uitsluiten om lid te worden van zijn partij?

Zal het zijn dat hij meer dan 1 miljoen mensen die samen eigenlijk gewoon de meerderheid vertegenwoordigen niet helemaal serieus neemt?

waarom wil hij dat enorme potentieel niet losmaken? want Geert is een op en top-democraat die zijn eigen aangewezen vertrouwelingen heus niet aan een mooi baantje gaat helpen en goed zal luisteren naar de wensen van zijn achterban.

Zo zal Geert nooit aan de pensioenleeftijd morrelen en is de zorg bij hem helemaal in goede handen. Iedereen gaat er in koopkracht heel erg op vooruit met dit prachtige kabinet, met allemaal frisse nieuwe ministers.

En het mooiste is natuurlijk dat we weer vrij zijn, na 100 jaren van linkse onderdrukking. mogen we lekker weer alles zeggen wat in ons opkomt, want dat is de vrijheid van meningsuiting!

Als ik iemand dood wens, wordt dat hier tenminste met gejuich ontvangen. ipv zo'n zure linksmensch dat eigenlijk weer te ver vindt gaan en met opgeheven vingertje klaarstaat.

Kijk meneer Levbont, dát is vrijheid van meningsuiting. Lekker roepen wat er maar in je opkomt.

En zolang u uw linkse praatjes maar lekker voor uzelf houdt heb ik er geen moeite mee, maar hier op DDS willen we gewoon onze mantra's keer op keer kunnen herhalen. bevestiging willen we!
Geert is foutloos, Rutte is briljant en Maxime is betrouwbaar!

En nee, geen sarcasme, meneer Bont, u heeft geen voorbeelden, en u moet toegeven, het is een feit, want in Europa doen "onze" mannen het ge-wel-dig en is iedere overheids-euro helemaal verdient met hard werken.

Net als het feit dat u nog verstelt zult staan van de kwaliteit van onze nieuwe kamerleden. Ze zijn uitstekend in staat om te kijken naar Geert wanneer ze voor of tegen moeten stemmen!

@ulbricht op 12 Aug 2010 om 14:36 # : Ik ben om. Met dank aan uw schitterende betoog. Leve de PVV. De partij die Echte vrijheid wil en aan ons schenkt. Weg met links. Hoezee.

@ulbricht op 12 Aug 2010 om 14:36 #

U bent vergeten uw posting te beginnen met

}sarcasme aan {

en te eindigen met

}sarcasme uit{

verder is het een goede posting

Prediker 7: 6.- " Want als het geknetter van dorens onder een pot, zo is het lachen van de dwaas".

@tipo op 12 Aug 2010 om 14:21 #
"In de VS wordt je overigens buiten de rechtspraak wel degelijk afgerekend op beledigende uitspraken"

Exact, laat de vrije (gedachten)markt z'n werk maar doen.
Als iemand belachelijke uitspraken wil doen, geeft hij daarmee een visitekaartje af en moet er geen wet zijn die dat verbiedt. Hoe weten we anders wat voor vlees we in de kuip hebben? Full disclosure dus, ook voor de meest abjecte ideeën.

@Wildersman op 12 Aug 2010 om 14:45
De geroutineerde lezer zet in gedachten al sarc tags bij alle posts van ulbricht.

@Nittickson

>De opleidingen theologie aan de Nederlandse universiteiten
>dienen onverwijld te worden gesloten.

In de U.S. kun je aan universiteiten die geld van de overheid krijgen 'religion' studeren. Die studie omvat het bestuderen van oude talen en oude geschriften, godsdienstsociologie, enz.

Dominees en andere geestelijken hebben vaak aan een algemene universiteit 'religion' gestudeeerd, en bestuderen vervolgens het vak 'theology'. Dat gebeurt niet aan universiteiten die geld van de overheid krijgen, maar aan opleidingen die worden beheerd en gefinancierd door de kerk. Het is ongeveer te vergelijken met het verschil tussen astronomie en astrologie.

Als je het zo doet, blijft de scheiding tussen kerk en staat intact. Zo'n scheiding heeft men in Nederland echter niet, en dus kunnen de theologen van de voormalige staatskerk zonder problemen aan rijksuniversiteiten worden opgeleid. Voor een deel zou dat wel kunnen, maar het is natuurlijk van de gekke dat de belastingbetaler ook opdraait voor het theologische gedeelte van de studie. Naar ik meen heeft de voormalige staatskerk in Nederland ook nog eens voordrachts- of benoemingsrecht voor de hoogleraren theologie.

Voordat ons land "cultuurverrijkt"werd - en dat heeft niets met gastarbeiders etc. te maken
kenden wij het woord "persoonsbeveiliging"slechts in verband met het Koninklijk huis en buitenlandse diplomaten !
Controle op Schiphol was een fluitje van een cent (tot het miljardairsboegbeeld Arafat de kop opstak)
En we hadden Joodse humoristen (Max Tailleur)
Moet je nu kijken!
Om de haverklap weer een enquête over: Hoe veilig voelt u zich in uw/wijk/dorp/stad? En 's-avonds?
En maar neuzelen over de vrijheid van meninguiting!
Symptoombestrijding?

Persoonsbeveiliging (behalve voor Koninklijk Huis en diplomaten) ?
Vlot inchecken op luchthavens ?
De term bomgordel ?
Joodse humoristen ?

De wijde boog waarmee wij zo langzamerhand om de Islam heenlopen wordt bepaald door de lengte van hun tenen!

Zodra je gaat differentiëren tussen geloven mèt en geloven zonder de mogelijkheid hun aanhang te beledigen ben je heel erg verkeeerd bezig!

Ieder commentaar zou niet alleen met een knopje "verwijderen want . . . "
maar ook met een knopje "taquija" moeten worden voorzien.