Zuur links en zuur rechts. Waar is de fatsoensnorm?

Hulde voor dit artikel. Onbeschoftheid van zowel links als rechts moet aan de kaak worden gesteld.

Actie vraagt om reactie, dat is de reden van de onbeschoftheid.
Dit is een natuurkundig vastgestelde waarheid die tot nu toe nog niet verworpen kan worden.
Dus als links niet zo moeilijk zou lopen doen over de formatie van VVD-CDA met gedoogsteun van PVV dan was er waarschijnlijk minder aan de hand geweest.
Recht reageert nu (uiteindelijk) toch op de actie van links.

A

Net als in Irak, is het in Nederland nu dus maanden geleden dat we gestemd hebben, en nog hebben we geen regering. Het volk begint het zat te worden, om avond na avond de mummies van het CDA voorgeschoteld te krijgen, al die spoken die beter incluis hun partij in de vorige eeuw achter zouden zijn achtergebleven.

@Arno:
Onzin. De reactie die volgt op onbeschoftheid is het gevoel dat dat oproept bij degene die gehoffeerd wordt. Zijn of haar onbeschoftheid terug is zijn of haar eigen verantwoordelijkheid. Als uw tegenstander zichzelf in brand steekt doet u dat toch ook niet.

@Isser: Prima artikel. Laten we beginnen op DDS, door ons vooral niet door anderen uit de tent te laten lokken, en ook zelf niet teveel schrijven dat qua inhoud juist is ,aar qua vorm polarisatie in de hand werkt.

Ik ben het eens met de strekking van het artikel. Ik zou overigens wel eens willen weten hoe de verhoudingen in werkelijkheid liggen. Er zijn haatmails die notabene uit het eigen kamp komen, gewoon geschreven om het andere kamp in een kwaad daglicht te stellen.
Zal raden blijven, maar toch....

Het probleem lijkt me ook dat alles en iedereen in Nederland wordt benoemd en niet gekozen. Dat werkt een vrijblijvende klaagcultuur in de hand. Als men iemand (staatshoofd, minister, eerste kamerlid, commissaris v.d. koningin, gedeputeerde, burgemeester, wethouder, rechter, aanklager, politiecommissaris, kamerleden die de kiesdeler niet halen, e.d.) niet kan kiezen of wegstemmen, is eindeloos klagen en ageren de enige mogelijkheid.

@Esther: eens. Laten we Geert Wilders' tweet van vandaag als voorbeeld aanhouden van hoe het niet moet. Je eigen doelen bereiken gaat makkelijker via diplomatie en fatsoen.

Hear hear Isser! Hear hear!!!

Maar laten we dan wel hier op de Dagelijkse Standaard het goede voorbeeld geven. Ik stel daarom voor om bijvoorbeeld mensen niet meer meteen voor communist uit te maken als ze van linkse signatuur zijn.

Al was het alleen maar omdat daarmee de ware aard van het communisme op een schandelijke wijze wordt gebagatelliseerd. Want als je Groen Links prominenten al voor communist uitmaakt, hoe moet je dan regelrechte schoften als Paul de Groot of Marcus Bakker noemen?

Het is werkelijk een gotspe dat naar laatstgenoemde een zaal in het Tweede Kamer Gebouw is vernoemd.

En tegen degenen die daar nog aan twijfelen, zou ik willen zeggen: Google eens op op de volgende steekwoorden: "marcus bakker" rapport "cpn "de c.p.n. in de oorlog"

Esther
Onzinnige vergelijking, het zou moeten zijn: als uw tegenstander u in brand steekt , doet u dat toch niet ook bij hem? Wel dus, and then some.
Aangezien ik nog maar weinig zelfbevlekking heb gezien bij links, lijkt het me hoog tijd worden dat rechts de ingetogen aard maar eens wat laat vieren. Al veertig jaar wordt iedereen die niet staat te juichen bij de import van kansloze uitkeringstrekkers en mensen zonder arbeidsethos uitgemaakt voor alles wat lelijk is. Al decennia lang wordt iemand die het niet leuk vind meer dan de helft van z'n inkomen in eerste aanleg aan de veelgeroemde solidariteit met opvreters af te staan voor schoft uitgemaakt.
Nog immer zijn vrijwel alle écht kwalijke zaken, zoals moorden en terreur, afkomstig van links. Lekker van je af laten glijden werkt blijkbaar niet.

Natuurlijk, onzinnige dreigmailtjes naar mensen die ergens anders over denken zijn absurd, maar dan nog gaat de vergelijking niet op.

@ Jaco

Dat, en niets anders is de oplossing!

Vergeet de haatbagger van de moslims niet. Waar wij voor vervolgd worden, krijgen zij subsidie voor.

Tja, die Faber die ooit dronken onderweg naar een hoer door de politie werd aangetroffen en toen vertelde dat hij alleen maar met zijn collega-burgemeester van AR-huize was meegegaan "om erger te voorkomen", en die als loyalist het kabinet Van Agt-Wiegel mede heeft gesaboteerd, die is net als Aantjes natuurlijk wel de laatste die zich zou moeten beklagen als zijn vrome praatjes boze reacties krijgen. Ik kan daar echt geen foei over gaan roepen.

Als de demonisering van de PVV zou ophouden en die partij niet zonder spoor van adequaat bewijs voor "anti-democratisch" zou worden uitgemaakt, of voor een "gevaar voor de rechtstaat", dan zou er wat mij betreft over de toon van het debat gesproken kunnen worden. Tot die tijd vind ik het eerlijk gezegd allemaal hypocriet. Eerst Geert Wilders vrijgesproken en weer veilig over straat - daarna praten we daarna weer beschaafd verder.

@ Arie - ja, ja, Marcus Bakker was een verfoeilijke communist, anders dan het linkse gespuis van vandaag de dag. Maar dat zijn wel degenen die het nog steeds de normaalste zaak van de wereld vinden dat er een zaal naar die oude stalinist is genoemd in het gebouw van de tweede kamer. Noem die eerst eens de boer Koekoek zaal (een kleine maar aanmerkelijke verbetering!) en dan praten we daarna verder.

Goed stuk, echter had ik het op deze toon nooit hier verwacht én in de laatste plaats van Isser.

"Zuur rechts vs zuur links. Geen verschil in enige norm of waarde ook. Waar is de fatsoensnorm? Wat is er gebeurd met de etiquette? Waarom is het onmogelijk een normaal en beschaafd debat te voeren?"

Ik meende me toch duidelijk te herinneren dat er alleen sprake kon zijn van zuur links, vanwaar die handreiking Isser?

Begin juist jij eindelijk door te krijgen wat fatsoensnormen zijn? of begint je conservatieve verstand eindelijk de overhand te krijgen, gezien het gebruik van de juiste etiquette.

Maar je overtreft toch werkelijk door de vraag te stellen, waarom ht onmogelijk is om een normaal en beschaafd debat te voeren.

Dit debat, naar ik aanneem, bedoel je vooral dan toch tussen linkse en rechtse ideeën?

Vraag ik me echter wel af of jij, gezien je gemiddelde stukjes wel zo geïnteresseerd bent in de linkse opinie, ik voel me tenminste niet echt uitgenodigd om met jou van gedachten te wisselen.

Reslutaat is dat ik me ook gedraag als een hork, idd ik trek die schoen wel aan.

Overigens, na deze oproep, naar ik aan mag nemen zeer oprecht, dat de
vaste afblaf-mafia ook hier haar "verzoenende"commentaar weer eens de vrije loop laat.

Speciaal daarvoor een speciale vermelding voor aadd. Rolbevestigend wat mij betreft en het laagste van het laagste wat je kunt opschrijven.

Oneens met het artikel. Het wanbeleid van de afgelopen decennia is vele malen onbeschofter dan een paar haatmailtjes kunnen wezen. Ik vind het uitstekend dat Kamerleden het vuur na aan de schenen wordt gelegd. Het herinnert de plucheklevers eraan dat ze daar niet zitten om hun zakken te vullen maar om de belangen van hun kiezers te behartigen. En als ze van het pad afgaan, mogen ze daar best in stevige bewoordingen naar teruggeroepen worden. De tijd dat je als Kamerlid in je ivoren toren boven het stemvee verheven was is gelukkig voorbij. Ik ben blij dat moderne communicatiemiddelen gebruikt worden om figuren als Sytze Faber even de oren te wassen.
Politici leveren het land uit aan koloniserende horden en gaan vervolgens klagen over onbeschoftheid? De gotspe!

Haatmails en andere ongein zijn volstrekt smakeloos natuurlijk, maar het debat moet hard kunnen zijn.

Jammer dat er niet iets meer analyse is in dit artikel. Veel politieke leiders geven het verkeerde voorbeeld. Het grootste voorbeeld is wel Wilders, die beledigen tot tweede natuur heeft gemaakt. Maar helaas geldt dit niet alleen voor Wilders. Ook andere politieke leiders laten zich niet altijd van hun beschaafde kant zien, zo kan ik mij vb het woord "flapdrol" nog herinneren.

Als die onbeschofdheid vindt plaats onder het noemer van de vrijheid van meningsuiting. Dat aan vrijheid altijd met verantwoordelijkheid gepaard dient te gaan, dat snappen de meeste mensen niet.

Het gescheld en gedreig neemt hand over hand toe. Laten de politieke leiders, maar ook sommige leiders in de media (bv Geen Stijl en soms ook De Dagelijkse Standaard) weer eens het goede voorbeeld geven. Zeggen waat het op staat kan ook zonder beledigen en dreigementen.

En dat terwijl de vergelijkingen met het nazisme in alle linkse "kwaliteitskranten"niet van de lucht is.

Ik heb helemaal niet de behoefte om een redelijke en zinvolle discussie te voeren met links,want dat kan nu eenmaal niet met die betweterige gutmenschen. Ik voel er veel meer voor om ze naar een Goelag te sturen waar ze een jaar of veertig onder de heilzame druk van een zweep en een kolenmijn een beetje kunnen nadenken over hun kwade werken.

De Ieren kennen inmiddels de oorzaak van deze onbeschoftheid:

The point is ... we're screwed as a country!

http://www.youtube.com/watch?v=YD-xxoQwOo4&feature=related

Nou nou Johan, ik vind 'zeurpiet' binnen de grenzen. We hebben niet te maken met een breikransje van de dames met zwarte kousen.

"En dat terwijl de vergelijkingen met het nazisme in alle linkse “kwaliteitskranten”niet van de lucht is."

Pff, daar hoef jij de "linkse" kwaliteitskranten niet de schuld voor te geven hoor.

Zoals jij telkens weer bewijst is de vergelijking met het nazisme wel erg eenvoudig hard te maken.

Je hebt werkelijk geen enkel benul hoe jij en enkele anderen hier
de boel verzieken tot het voeren van een normale discussie.

Ook heb je geen idee hoe jij het verziekt voor de PVV, die niet, ik herhaal niets met rolbevestigend fout volk zoals jezelf in verband wil worden gebracht.

Weet je, ik ben écht doodziek van volk zoals jij en de anderen van de maffia die op DDS de dialoog lopen te verzieken.

Je voelt je vast een hele vent met dat stelletje kontekruipers achter je, maar gezien de hits en het zeer beperkte aantal verschillende commentatoren, druipen velen van walging al meteen af.

Stom van me dat ik je spel een tijdje meespeelde, echter jij gaat hier constant over de schreef en sleurt enkele mindere goden met je mee.

Ja, meneer Zande, u bent werkelijk een moderne nazi, jij hoort niet thuis bij de PVV. Je bent een schande voor de PVV en voor DDS.

Ik verzoek bij deze dan ook om Zande en zijn gevolg voorgoed van deze site te bannen en een begin te maken met een eerlijk, prikkelend rechts geluid, inclusief de PVV.

Dit mag en moet ook scherp gevoerd worden, maar aub knal die tereurclub van Zande eraf.
Niet voor mij maar wel voor een goede dialoog en wederzijds respect.

@Zande:
"Onzinnige vergelijking, het zou moeten zijn: als uw tegenstander u in brand steekt , doet u dat toch niet ook bij hem? Wel dus, and then some."

Ik ging met opzet voor het zichzelf in brand steken, en niet de ander, omdat:
1. Dit soort gedrag voornamelijk schadelijk is voor de veroorzaker en de aanstichter, en
2. Het in veel gevallen niet bedoeld is als persoonlijke aanval maar als een soort van wanhopig om zich heen slaan.

Als u zich daarin niet kan vinden, maar alles als gerichte persoonlijke actie wilt beschouwen, meedogenloos en ongenuanceerd, dan nog geeft hoe u erop reageert alleen aan hoe uzelf bent, en zegt dat niets over de aanvaller. Dat u hier hard roept dat u mensen in brand wilt steken zegt iets over u. Ik zou u dan ook het volgende willen vragen:

1. Als uw tegenstander uw vrouw dwingt een burka te dragen, dwingt u zijn vrouw daar dan ook toe?
2. Als uw tegenstander uw vrienden volgens de sharia berecht, doet u dan hetzelfde?
3. Als uw tegenstander vijf maak daags op zijn knieën tot Allah bid dat u vanuit de hemel wordt neergeslagen, doet u dan hetzelfde?

Hoe men zich gedraagt en de keuzes die men maakt, doet men niet voor de tegenstander, of om de tegenstander ergens van te overtuigen. Men doet het voor zichzelf, voor de eigenwaarde, en in de beste gevallen ook voor de gemeenschap.

Denkt u dat het oog-om-oog, tand-om-tand principe bijvoorbeeld, ik noem maar wat, de situatie rondom de Amerikaanse bendeoorlogen heeft verbeterd of verslechterd?

U bent enkel verantwoordelijk voor uw eigen keuzes, en roepen dat u iemand in brand steekt omdat 'hij begon' doet mij voornamelijk, denken aan de kleuterschool. Ik mag toch hopen dat de gemiddelde DDS-lezer, en ook de gemiddelde Nederlander heeft bijgeleerd sindsdien.

Prozac op Ullie?

Juist weergegeven.Doch dient men wel te beseffen dat door de vele jaren heen BINNEN de gehele politiek zelf die toon is gezet.Demoniseren begon bij Janmaat,Fortuyn volgde tot men hem afknalde terwijl Wilders zich geplaatst ziet tegenover politieke figuren die de boel gewoon belazeren!Alles op links schuiven is terrecht maar laten we ook niet de rechte zijde vergeten,zoals Bolkestijn de ideeen inpikte van Janmaat maar NA de verkiezingen die weer vergat!Hij demoniseerde Fortuyn-pleefiguur-maar ook de VVD heeft zijn beerput!Dus gewoon gezegd;het huidige lage niveau komt vauit de politiek zelf maar die wassen altijd hun handjes in onschuld!De bevolking is verdeeld maar de PVV stemmer moet ook gehoord worden binnen een demokratie en dat vergeet men.Eigen roem stinkt en blinde ogen zien niets terwijl verstopte oren echt doof zijn.Arm Nederland,aan de afgrond beland wat duidt op een gevaarlijke stemming;opstand(?) met grote gevolgen voor IEDEREEN!!

@ Esther

Het gaat toch om de actie /reactie?
Welnu, als iemand mijn vrouw dwingt een burka te dragen, wordt het tijd dat ie vrede sluit met god en de bank, want dan stuur ik 'm naar zijn maker.
Als mijn tegenstander mijn vrienden volgens de sharia berecht, neem ik wraak, en daar zal weinig christelijks aan zijn.

En inderdaad, ik leef wél volgens het oog om oog principe. En ik zie ook echt niet in wat daar mis mee is. Sterker nog, vergelding is zelfs een rechtsprincipe, waar het botst is dat ik het in eigen hand wens te houden.

In mijn vorige reactie bedoelde ik bij het eerste punt 1 de samenleving en de aanstichter, ipv de veroorzaker en de aanstichter

@Zande:
Er is een levensgroot verschil tussen wraak/vergelding en gerechtigheid. Maar ik vermoed dat dat aan u niet uit te leggen valt.

Esther

Denken dat iets aan iemand niet uit te leggen valt is een vorm van hoogmoed.
Ik begrijp prima wat je bedoelt, ik denk er alleen anders over.
Mag ik uit je voorbeelden opmaken dat je dus vindt dat als iemand geslagen wordt, hij zich niet moet verlagen tot terugslaan?
En waarom is iemand die zichzelf in brand steekt schadelijk voor de samenleving? Als ie dat niet bij een tankstation doet is er toch weinig aan de hand?

@Oblomov, "Haatmails en andere ongein zijn volstrekt smakeloos natuurlijk, maar het debat moet hard kunnen zijn." & @Arjan, "Zeggen waat het op staat kan ook zonder beledigen en dreigementen."

Gelukkig is het goed mogelijk een hard debat te voeren zonder persoonlijk aan te vallen en beledigen. Twee goede trucs zijn al ten eerste -als- men een oordeel over iemand velt, er duidelijk in dezelfde zin bij te vermelden dat het de eigen mening is, bijv. "In mijn persoonlijke belevenis komt u discriminerend over", waarmee men vermijdt dat men de ander beweegredenen toeschrijft, en de tweede belangrijkere truc is om altijd alleen de inhoud aan te vallen en niet de persoon: "Uw uitspraken klinken mij racistisch in de oren." is veel beter dan "Jij bent een vuile racist."

U beide weet dit natuurlijk allang, maar je weet maar nooit of iemand het leest die er nog wat aan heeft.

@Zande:
Alleen uit zelfverdediging, niet uit wraak. Ik ben geen pacifist, ik zie best de noodzaak van geweld in, ook preventief geweld, zoals sommige militaire acties ook beogen te zijn. Maar ik vind het zeer slecht het recht in eigen handen te nemen en eigen gevoelens de reactie te laten dicteren. Men moet de ratio laten prevaleren, en zeker in een land als Nederland, waar het rechtssysteem relatief goed is, een aantal mazen daargelaten, is het zeker niet wenselijk dat mensen eigen rechter gaan spelen. Hoe dichter u staat bij de misdaad, of het slachtoffer, hoe moeilijker het is in te schatten welke reactie gerechtvaardig -is-, al weet u dan heel goed welke reactie rechtvaardig -voelt-.

Excuses voor mijn opmerking over dat het aan u niet uit te leggen viel, dat was voorbarig.

@Esther
U bent volledig off topic, dit is niet waar het om draait en ook niet wat er wordt bedoeld.

Ooit moet de mens zich realiseren dat beschaving echt waar een prachtig ding is, het mooiste dat er is zelfs naar mijn idee, maar als u te maken krijgt met mensen die diezelfde normen en waarden niet onderschrijven, wordt het beslist tijd om op zijn minst eens achter het oor te krabben en uzelf wat vragen te stellen.

Dan zal de beschaving zelf uiteindelijk verdedigd moeten worden. Maar prima als u stelt dat zulks niet nodig is en krokodillen heel beschaafde beesten zijn met een ietwat ander menu....

We kunnen dit met de pen uitvechten, keurig en heel beschaafd, vadaar dat ik ook stelde dat ik de strekking van het artikel van Isser onderschreef. Echter we moeten er wel in berusten dat de praktijk ietwat anders kan zijn dan de schone causerie.

@Zande:
En plein publiek kan het zichzelf in brand steken op zijn minst trauma's veroorzaken, zo niet ernstige brandwonden bij omstaanders. 'T was ook maar een voorbeeld.

Zande@

Het probleem met wraak is dat er nogal wat onschuldige mensen onder lijden. Althans dat zou een gevolg kunnen zijn.
Neem bijvoorbeeld de wraak die Russische soldaten namen op Duitsland, vlak na de tweede wereldoorlog. Zo'n 2 miljoen Duitse vrouwen werden stelselmatig, maanden lang gruwelijk verkracht!
Ook bij de geallieerden is massa verkrachting gesignaleerd. Er werd niets tegen gedaan! Ook niet door de leiding! Een wraakzuchtig iemand zou zeggen, eigen schuld dikke bult. Zeker in die periode! Alle Duitsers waren evil, toch?

@toetssteen:
Ik stel in geen geval dat de beschaving niet verdedigd moet worden, enkel dat dat niet kan door hem uit het raam te smijten. Overigens is het ook niet geheel off-topic, het gaat hier toch over hoe men met elkaar om gaat? Hoe dan ook, je kunt de krokodillen in ieder geval niet uitroeien door zelf krokodil te worden. Hoewel ik dit hele voorbeeld een beetje zielig vind voor de krokodillen. Ik geloof niet dat letterlijke krokodillen uitgeroeid dienen te worden.

@Ulbricht
Neemt u mij niet kwalijk, maar als er momenteel iemand in de overdrive zit, bent u het. Links en rechts slaat u om zich heen, uit beschuldigingen en vraagt vervolgens of de moderatie de dweilploeg kan zetten.

Misschien zou u de beschaving hoog kunnen houden en juist dat doen waar het in het artikel om gaat. Wat er ook gebeurt, toon uw beschaving en laat de rest over aan hen die erover gaan. Immers, dat zal u verhogen, daar waar u zich nu verlaagt.
Het spijt me het te moeten zeggen, maar uw comment vond ik weinig verheffend. Tenminste, als u vasthoudt aan innerlijke beschaving.....

't is al goed, ik kan wel iets hebben!

Maar dan het dilemma.
U staat braaf op straat, met uw man. Er loopt een groepje opgeschoten gasten langs, en een er van slaat u in het gezicht en noemt u hoer.
Meteen lopen ze weer door.Er is dus geen sprake meer van zelfverdediging.

Wat is nu de taak van Meneer Esther, begeleidt hij u naar het politiebureau, waar u samen een accurate beschrijving geeft van de dader, of vraagt hij u vriendelijk om even op u te wachten, waarna hij in blinde woede ontsteekt en er voor zorgt dat de dader z'n kerstdiner door een slangetje zal moeten nuttigen?

U begrijpt wat mijn keuze is, wat is de uwe?

Waarom niet eens kijken hoe de Stalinisten/communisten met hun eigen mensen omgingen in die tijd ? Dan begrijp je misschien dat dit ze idd geen zier deed.
Er zijn meer mensen door Stalins regime omgekomen dan door het Duitse van die tijd.

Wraak zal idd nooit goed zijn, maar kan wel een drijfveer worden om jezelf te verdedigen tegen een aanvaller. Alles maar met de mantel der liefde bedekken is alle agressie en onmacht onderdrukken, wanneer dat klapt is het gevolg groter en erger dan wanneer het er gelijk uit komt.

Gr A

@Esther
Dat heb ik niet beweerd, integendeel zelfs. Maar het is wel zo dat een beschaving verdedigd moet worden. U hoeft geen krokodil te worden, maar het lijkt me zeer raadzaam ervoor te zorgen dat de krokodil in reptielenhuis van de diergaarde komt voor u in zijn maag belandt.
Beschaving betekent niet bij elkaar hurken en wachten tot het oordeel uitgesproken wordt. En dat is wat Zande bedoeld te zeggen. Sta op, verdedig uw waarden!

@Zande:
Toch het eerste, me begeleiden naar het politiebureau. Heb ik er toch ook nog een voor u, ter afsluiting, aangezoen ik geloof dat we elkaar wel redelijk begrijpen. Het dilemma:
U loopt met uw vrouw op straat, en er komen twee pubers, waarvan een met een videocamera aangerent voor een happy slapping gebeuren. De een slaat uw vrouw tegen de grond, en de ander filmt het, en ze rennen beide weg. Wat doet u, rent u ze achterna of helpt u uw vrouw?
Extremer dan uw voorbeeld, maar vooral ook om aan te geven dat er ook aandacht naar het slachtoffer uit moet gaan. Ben wel benieuwd naar uw reactie.

Ik schat zo snel mogelijk de situatie van m'n vrouw in, kijk of hulp bieden prioriteit heeft, of dat de afspraak die de twee pubers hebben gemaakt met knuisjes meteen geconsumeerd kan worden.
Hoe dan ook, en dat is waar het om draait, zal ik, ook als ik eerst hulp moet verlenen, op zoek gaan. Ik ben best barmhartig op z'n tijd, maar alles met mate hè!

@toetssteen:ik wil ook zeker mijn waarden verdedigen, en niet zitten wachten tot het me allemaal overkomt. Maar wel met behoud van die waarden. Om een voorbeeld die bij deze topic blijft te geven heb ik bijvoorbeeld meermaals zeer fel gereageerd, doch, naar ik hoop wel respectvol, op dit forum. Een van die reacties die me nog sterk bijstaat was een uitgebreide reactie op een opmerking van @Gielah, over dat alleen de PVV nog regeringsrecht had. Ik meen ook niet angstig te zijn of weg te duiken voor aanvallen, het enige wat ik beoog is dat ik mezelf niet te kort doe in mijn reactie. Ik laat degene die mij aanvalt niet de baas zijn over hoe ik daar op reageer, dat is mijn keuze, en gebeurt via mijn waarden.

Ik hoop dat ik u goed begrepen heb en geen out-of-context antwoord heb gegeven nu, want ik weet niet helemaal zeker of dit nu eas waar u op doelde.

En ja, krokodil in Blijdorp, iedereen blij.

Wellicht komt het dat ik vroeger, tot een jaar of tien geleden, zelf ook links was (Ik was lid van de PvdA, mea culpa!) dat ik af en toe moeite heb met de toon van het debat hier op de Dagelijkse Standaard.

Natuurlijk, het is goed dat een debat op het scherpst van de snede wordt gevoerd. Dat schept immers alleen maar duidelijkheid. Maar je kunt er ook te ver in gaan, getuige sommige reacties op de post van Isser.

Het is de namelijk de nagel aan de doodskist van ieder debat, zodra je je opponenten uitmaakt voor gespuis, fascist of nazi.

@toetssteen op 26 Aug 2010 om 21:56

U heeft gelijk, ik zit in de overdrive, U kunt zich echter ook afvragen hoe dat komt.

Hoe kan het bv. dan toch (esther en enkele anderen hebben het antwoord al gegeven) dat ik in de gordijnen vlieg op bepaalde opmerkingen.

Ook u heeft me vaker aangevallen, zo doet Esther en enkele anderen vaak genoeg, toch weet ik én u deelt die mening hopelijk ook dat er wel degelijk ruimte overblijft voor een dialoog.
U bent overtuigd PVV'er, ik kan me niet herinneren dat ik in uw geval daar een valse of laffe conclussie aan verbonden heb.
Ergo, ik heb u oprecht gevraagd waarom u met uw redelijke doch niet mis te verstane bijdragen niets voor de PVV kan betekenen.

Gewoon omdat u mij ruimte geeft, ook al vind u mijn ideeën maar niks, een ander kan er wellicht wel wat mee.

Maar ik blijf erbij dat hier een groepje rondwaard, die anderen geen duimbreed ruimte bieden, in een ander draadje werd Jan volledig belachelijk gemaakt omdat hij voor zijn mening opkwam.

Wederom, geen ruimte en een stuitend gebrek aan respect.

Mijn fout en ik heb een kort lontje en wordt snel kwaad op onredelijkheid in het algemeen.

Zo heb ik bv. geen enkele moeite met de stokerijen van Michiel vd Galien, het hoort bij hem en eigenlijk kan ik hem in zijn overdrijven geeneens zo vaak ongelijk geven.

Maar Toetssteen, de ware overdrive zit toch écht bij die mensen die een discussie die op het scherpst gevoerd wordt er nog een extra lading bijstopen.

Daar waar links ineens tuig wordt en een Sociaal Democraat een Nationaal socialist wordt genoemd.
Erger nog, links denkenden voor een tribunaal dienen te komen of zweepslagen dienen te krijgen.
Ook al is het niet aan mij persoonlijk gericht, ik ervaar dat als persoonlijk.

Enkele mensen gaan naar mijn mening veel te ver, over alle grenzen heen.

En ik ben nu eenmaal menselijk en niet groot genoeg om me daar over heen te zetten.
En eigenlijk maar goed ook, want ik blijf erbij dat enkelen het hier uiteindelijk volkomen verpesten voor de rest.
En dat is ook een mening die ik niet voor me hoef te houden.

Jammer alleen dat ik, degene die talloze malen ook over de grens is gegaan, u allen hier aan moet herinneren.

Herinner mij er ook maar aan, tot dusver is de bijdrage van deze maffia toch nog van nut geweest voor mij.

@toetssteen op 26 Aug 2010 om 21:56

U heeft gelijk, ik zit in de overdrive.

Hoe kan het dan toch (esther en enkele anderen hebben het antwoord al gegeven) dat ik in de gordijnen vlieg op bepaalde opmerkingen.

Ook u heeft me vaker aangevallen, zo doet Esther en enkele anderen vaak genoeg, toch weet ik én u deelt die mening hopelijk ook dat er wel degelijk ruimte overblijft voor een dialoog.
U bent overtuigd PVV'er, ik kan me niet herinneren dat ik in uw geval daar een valse of laffe conclussie aan verbonden heb.

Gewoon omdat u mij ruimte geeft, ook al vind u mijn ideeën maar niks.

Maar ik blijf erbij dat hier een groepje rondwaard, die anderen geen duimbreed ruimte bieden, in een ander draadje werd Jan volledig belachelijk gemaakt omdat hij voor zijn mening opkwam.

Wederom, geen ruimte en een stuitend gebrek aan respect.

Mijn fout en ik heb een kort lontje en wordt snel kwaad op onredelijkheid in het algemeen.

Zo heb ik bv. geen enkele moeite met de stokerijen van Michiel vd Galien, het hoort bij hem en eigenlijk kan ik hem in zijn overdrijven geeneens zo vaak ongelijk geven.

Maar Toetssteen, de ware overdrive zit toch écht bij die mensen die een discussie die op het scherpst gevoerd wordt er nog een extra lading bijstopen.

Daar waar links ineens tuig wordt en een Sociaal Democraat eigenlijk een Nationaal socialist wordt genoemd.
Erger nog, links denkenden voor een tribunaal dienen te komen of zweepslagen dienen te krijgen.
Ook al is het niet aan mij persoonlijk gericht, ik ervaar dat als persoonlijk.

Enkele mensen gaan naar mijn mening veel te ver, over alle grenzen heen.

En ik ben nu eenmaal menselijk en niet groot genoeg om me daar over heen te zetten.
En eigenlijk maar goed ook, want ik blijf erbij dat enkelen het hier uiteindelijk volkomen verpesten voor de rest.
En dat is ook een mening die ik niet voor me hoef te houden.

Jammer alleen dat ik, degene die talloze malen ook over de grens is gegaan, u allen hier aan moet herinneren.

Herinner mij er ook maar aan, wat dat betreft is deze les voor mij het enige nuttige dat een paar klieren op DDS mij hebben geleerd.

"Wat is er gebeurd met de etiquette?"
Dat is de hamvraag. De bitterste pil is de rechtse waar je het eigenlijk niet van verwachten zou mogen. Maar als links 1000mg is dan is de rechter nog 50mg gelukkig.

Overigens vraag ik me af wat men dan moet doen om haatmails te krijgen. Ik heb er nog nooit één ontvangen. De eerste zal dan ook meteen online gaan met IP en alle uitgevogelde info er bij.

@Ulbricht
Hoho, ik zeg niet dat ik het overal met u oneens ben. Aangaande Israël zijn we het dus tamelijk eens bijvoorbeeld. Een door mij gemaakt grapje werd door iemand fout uitgelegd en ik heb mezelf afgeleerd om keer op keer in te haken op oud nieuws. Wat niet wegneemt dat ik het lees en indien belangrijk, onthoud.

Ik ben een sabelaar Ulbricht, woede op de mat is zo ontzettend dom. Relativeren en afwachten.

Kaartvragers. Bwaagh.

@Allen:

Laten we nu gewoon grote mensen wezen en elkaar lekker in elkaars waarde laten. De tijd dat ik mensen minachtte vanwege hun economische standpunt ligt alweer ver achter mij.
Hebben jullie moeders jullie niet geleerd dat een beter milieu bij jezelf begint en dat diplomatie de beste oplossing voor ruzie is? Zo niet: bij deze.

hoe onbeschoft is de politiek van balkenende niet geweest en natuurlijk van de ambtenaren die dit beleid uitbroeden om nog meer geld de burgers nog meer slaafs te maken aan de zogenaamde demotische staat der nederlanden waar Bea van Amsberg asl groot voorstander van deBilderberg organisatie die stiekum aan een nieuwe wereld orde werken .
waar we dagelijks door chemtrails bestook worden met giftigen stoffen als aluminiumpoeder en barium .maar daar hoor je niemand over .
nee eenanderpolitieken stroming probeerd met mondood te maken omdat dit de haagse GVN bende niet past.

@Wally G.

Ik raad u aan om aluminiumfolie te pakken en rond uw hoofd te wikkelen.

Het is bewezen dat de mannen in witte pakken uw hersengolven dan niet meer kunnen aftappen.

ps. knoflook werkt prima tegen barium!

Ik zeg: barium gewoon verbieden. Jammer dan voor die kankerpatiënten!

Ook hier worden reacties verwijderd
door lui die het nederlandse staats bestel als een zombie gehoorzamen en volgen