De elite - Sarrazin: 1 - 0

Blijft de vraag: waarom trekken de gevestigde politici het onderwerp zo in de taboesfeer? Ze kunnen er toch flink stemmen mee trekken?

Omdat de mensen om wie het gaat potentiële zetels vertegenwoordigen.

Men staat hier wellicht enig zins verbaasd van te kijken maar in elke cultuur waar de islam, goedschiks dan wel kwaadschiks, haar introductie doet ontstaan dit soort problemen met de bestaande status quo. Is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. Ik kan je nu al op een briefje geven dat als de mensen die de islam nu faciliteren, door zichzelf op de borst te kloppen en te denken de moraal aan hun zijde te hebben, niet de schellen van hun ogen laten vallen dan zal dit nog veel extremer worden. Tot de islam de dienst uit maakt en als eerste zal afrekenen met de heidenen die ze in het zadel hielpen. Remember Iran 1979.

Is het nu echt zo dat immigratievraagstukken in de taboesfeer verkeren? Ik dacht dat het over weinig anders ging. Sarrazins fout zit 'm in het verwijzen naar de eugenetica - een pseudowetenschap met aantoonbaar racistische ondertonen - en het feit dat hij de Bundesbank, die politiek onafhankelijk is, in opspraak heeft gebracht. En Enoch Powell, niet alleen een intellectueel maar vooral een Conservatief politicus, bleef na zijn vertrek uit de Conservatieve Partij een invloedrijk man. Hij beïnvloedde met zijn ideeën over nationale soevereiniteit ondermeer Margaret Thatcher. Dan praten we toch over meer dan dertig jaar geleden. Zo'n dappere taboedoorbreker is Sarrazin zeker niet.

Op het nieuws was te horen dat een CDU politicus ook is opgestapt en zijn eigen PVV in Duitsland is begonnen. De problemen die immigranten veroorzaken worden op sommige plaatsen te groot en er wordt nu tenminste aandacht aan besteed.

Dirk-Jan, ga jij lekker emigreren naar Iran kijken of het daar jullie heilstaat is en neem een boel van je islam vriendjes mee !!!

Gr A

Prima reactie van de heer Van Baar!

Problemen met migranten aankaarten is geen enkel probleem. Sarrazin deed echter nog wat anders, en velen hebben moeite in te zien dat hij daarmee een grens overschreedt, en dat dit de reden is dat hij in Duitsland nu als een paria wordt behandeld.

De basis van racisme in het westen is dat bepaalde vormen van gedrag, zoals luiheid, onbetrouwbaarheid, kleptomanie of geldzucht, aangeboren zijn. De premisse is dan dat die eigenschappen erfelijk zijn bepaald, en in elke generatie bij de desbetreffende groep (zigeuners, Friezen, Marokkanen, e.d.) zijn waar te nemen. De omgeving, opvoeding en cultuur, hebben er geen invloed op, want het zit immers in de genen. De nazi's redeneerden zo, en Sarrazin deed dat ook met zijn kletspraatjes over erfelijk domme Turken, gedragsbepalende Baskische genen en genetisch slimme Oost-Europeanen. Terecht concludeerde de overkoepelende joodse raad in Duitsland dan ook dat Sarrazin bij de NPD moest zijn met zijn rassentheorieen.

Het gaat hier helemaal niet over een taboe op het bespreken van immigratie en de daaruit voortvloeiende problemen. Het probleem wordt gevormd door de racistische theorieen van de amateur-geneticus Sarrazin. Sarrazin heeft een rassenwaan, en hij heeft daarmee het aanzien van zijn bank beschadigd. Vanwege zijn rassenwaan is hij ook ongeschikt voor elke openbare functie. Hij zal in Duitsland in de toekomst waarschijnlijk vrijelijk over de door hem verzonnen rasseneigenschappen mogen publiceren, maar het niet iemand om serieus te nemen. Mevrouw Merkel, de beste Bondskanselier die de Duitsers ooit hebben gehad, maakt hiermee weer een uitstekende indruk.

Er gloort hoop voor het Duitse volk nu René Stadtkewitz een nieuwe
partij a la de PVV heeft opgericht Die Feiheit! De heer Sarrazin is door
de elite Kalltgestelt maar heeft het migratie-probleem hoog op de
politieke agenda gezet. Die Freiheit kan nu politiek verder gaan waar
de heer Sarrazin moest opgeven.shaz De grote partijen in Duitsland krijgen
er een geduchte concurrent bij!

@Dirk-Jan van Baar
Ik weet niet of Sarazin echt naar eugenetica heeft verwezen, of dat anderen dat er van gemaakt hebben. Dat maakt wel wat uit. Hij heeft er wel voor gepleit om te stimuleren dat hoogopgeleiden meer nageslacht krijgen en laagopgeleiden minder nageslacht krijgen. Zo geformuleerd is het niet racistisch. Het is al helemaal niet van dezelfde orde als de beruchte gedwongen sterilisaties en propagandistische theorie-en uit het Derde Rijk, laat staan de holocaust, waar het taboe op eugenetica natuurlijk vandaan komt.

Sarazin verwijst in zijn boek veelvuldig naar Paul Scheffers teksten, een andere sociaal-democraat. Als Sarazin al te vergelijken is met een Nederlandse politicus, dan is dat dus niet met Wilders, maar met bovenstaande PvdA-er.

Die genetische opmerkingen waren niet zo slim. Die heeft hij dan ook teruggenomen. Ik dacht net als Tipo dat die niet in het boek staan.

Ook zonder genetische opmerkingen was de gevestigde orde over hem heengevallen. Net zoals Fortuyn mikpunt werd ('u bent een minderwaardig mens') zonder ooit een racistische opmerking te hebben gemaakt. Zelfs zijn simpele constatering dat Nederland 'vol' is, was al taboe.

Sarrazin vind ik dapper door de confrontatie aan te gaan. Hij is 65 en hij zal zijn schaapjes wel op het droge hebben, maar als politicus wist hij heel goed hoe de gevestigde orde op hem zou reageren en in welk beveiligingscircus hij terecht zou komen.

@Jaco Kars

Waar heeft Sarrazin gezegd dat gedrag volledig genetisch gedetermineerd is?

Ik heb het boek van Sarrazin nog niet kunnen lezen. Het was gewoon uitverkocht en ook voor de komende drukken konden een paar boekhandels me niet garanderen, dat ik een exemplaar zou kunnen krijgen.

In een artikel in de Frankfurter Algemeine Zeitung analyseren twee psychologen van gerenomeerde instituten de vijf "Thesen" van TS inzake de ontwikkeling van de intelligentie. ( d.d. 7 september 2010)
Ze concluderen, dat de auteur voor een niet ingewijde de stand van de wetenschap terzake zeer goed samenvat.

Dat TS gezegd zou hebben, dat intelligentie volledig genetisch gedetermineerd \zou zijn heeft hij volgens deze psychologen zeker niet gezegd.

Dat strookt ook niet met diens pleidooi om fors te investeren in onderwijs, waarbij hij wel aantekent dat ook van de immigrant verwacht mag worden, dat hij de kansen pakt en met doorzettingsvermogen en vlijt werkt aan diens ontwikkeling.

Voor het moment heeft politiek-correct Duitsland haar macht succesvol aangewend om een onwelgevallig geluid uit de eigen gelederen 'kalt zu stellen', maar uit alles blijkt dat ook de Duitsers decennialang hebben moeten zwijgen over immigratie op straffe van sociale uitsluiting en een pariah status. Maar de geest is uit de fles. Dit is slechts een Phyrus overwinning voor hen die deze onderwerpen liever onder het tapijt vegen. Er is nu geen weg meer terug .

Sarrazin wist in welke problemen hij wellicht terecht zou komen, maar hij heeft zich er niet door laten afschrikken. Aan de ene kant de doodsbedreigingen en aan de andere kant het verlies van zijn baan en reputatie bij het establishment. De man verdient een lintje.

@Jaco Kars

Je valt Sarazzin keihard aan op zijn alweer ingetrokken uitspraak dat Joden een gen gemeen zouden hebben. Ik neem aan dat volgens jou er geen gemeenschappelijk gen zou zijn bij de Joden. Dat vind ik zelf net zo'n uitspraak. Heb jij daar geen problemen mee?

Nou zou Sarazzin's originele uitspraak waar of niet waar kunnen zijn. Zou het waarheidsgehalte verschil uitmaken of die uitspraak, en ook zijn tegendeel, zo enorm racistisch is? Zou de waarheid racistisch kunnen zijn? Mogen wij de waarheid proberen te weten te komen, ook al is die misschien racistisch? Ga jij bewaken wat wij wel en niet mogen weten?

Karel schreef: Maar de geest is uit de fles. Dit is slechts een Phyrus overwinning voor hen die deze onderwerpen liever onder het tapijt vegen. Er is nu geen weg meer terug .

Precies!

Karel schreef: Maar de geest is uit de fles. Dit is slechts een Phyrus overwinning voor hen die deze onderwerpen liever onder het tapijt vegen. Er is nu geen weg meer terug .

Precies!

Het blijft opmerkelijk dat pogingen om tot 'rasverbetering' te komen en via de eugenetica en de medische wetenschap aan een 'intelligenter' volk te dokteren, vroeger vooral door de elites werden gesteund. Professoren lieten graag hun zaad invriezen om een beter ras te kweken; dat werd toen ook helemaal niet als racistisch gezien. En aan de volkentop stonden natuurlijk de Germaanse volken (een idee dat ook onder Scandinavische sociaal-democraten een bijna vanzelfsprekende ontvankelijkheid genoot). Dit was in de eerste helft van de twintigste eeuw progressief. En nu lezen we: de elite - Sarrazin 1-0.

Het kan verkeren. Het doet mij denken aan de grap (van een Belgische cabaretier): abortus - provocatus 2-0.

@Jeff

>Ook zonder genetische opmerkingen was de gevestigde
>orde over hem heengevallen.

Waarschijnlijk zou een deel van de de gevestigde orde dan ook over hem heen zijn gevallen, maar de Centrale Raad van Joden in Duitsland zou hem dan niet naar de NPD hebben verwezen en de conservatieve Amerikaanse pers zou hem dan niet hebben uitgemaakt voor nazi. Ik vermoed dat hij zonder die zelfverzonnen rassentheorieen ook wel bij de bank had kunnen blijven, en mevrouw Merkel had waarschijnlijk niets gezegd, althans niet in het openbaar.

Sarrazin heeft iets gedaan wat Fortuyn, Wilders, Van Gogh, e.d. nooit hebben gedaan, en dat maakt dit tot een compleet ander geval. Sarrazin heeft zichzelf onmogelijk gemaakt met zijn onbezonnen uitlatingen over genen en erfelijkheid. Dat die dingen niet allemaal in zijn boek staan, doet daar niets aan af. Verontschuldigingen helpen ook al niet. Het gaat Sarrazin blijkbaar niet uitsluitend om immigranten, onaangepast gedrag en de daaraan verbonden kosten voor de samenleving. Daar hield Fortuyn zich mee bezig, en daar houdt Wilders zich mee bezig. De Sarrazin begaf zich met zijn pseudo-wetenschappelijke theorieen over Baskische genen, genetisch slimme Oost-Europese joden en erfelijk domme Turken echter op het nazi-pad. Het is voor pvv-aanhangers dan ook zeer onverstandig de socialist Sarazzin te zien als een held die de elite aanvalt. Wilders, en vooral Fortuyn, zouden, denk ik, nooit in deze val zijn gelopen. Er komt in Duitsland wel weer iemand anders die de problemen aan de orde stelt. De tijd lijkt er rijp voor te zijn. Een krankzinnige rassenleer is daarbij volkomen overbodig, en het het berokkent de zaak ernstige schade.

Wat een onzinnige heisa over een boek dat nog niemand hier gelezen heeft.
Het enige wat we er van weten komt van de gevestigde media en een aantal politici. Beide met hun eigen agenda.
Moeten we nog een discussie voeren over hoe betrouwbaar die zijn?
Enige hoor en wederhoor lijkt me wel het minste, voordat de beschuldigingen in het rond vliegen en mensen voor racist worden uitgemaakt.

DJvB, u bent m.b.t .Sarrazins eugenetica volstrekt ter kwader trouwe. Eerst zijn boek lezen, lummel.

DJvB, u bent m.b.t. Sarrazins eugenetica volstrekt ter kwader trouw: eerst zijn boek lezen, lummel.

Hoe het ook zij: het immigratiedebat in Dtslnd is helemaal los en een PVV zusterpartij is in de maak. We pikken het niet langer!!

@Jacco Kars: stel dat genetisch onderzoekt een verband aantoont tussen genen en intelligentie. Stel dat bepaalde groepen genetisch minder intelligent zijn. Stel dat universiteiten selecteren via intelligentie testen. Gevolg van dit alles zou zijn dat bepaalde groepen minder kans maken en dus gediscrimineerd worden. Racistisch zullen sommigen zeggen. Maar het is wel de realiteit. Wat de nazi's deden was niet wetenschappelijk, was niet de waarheid, maar daarmee kun je alle toekomstige resultaten van genetisch onderzoek, en die zullen er steeds meer komen, niet ontkennen.

@Dirk-Jan van Baar
Hoe komt u erbij dat Sarrazin voor eugenetica pleit? Hij ziet liever intelligente ipv domme immigranten naar Duitsland komen en dat is geheel iets anders.

De mens is door erfelijke factoren voor een deel bepaald (gedetermineerd),
er is samenhang tussen erfelijke factoren en bijv. uiterlijk, en waarom zou gedrag dan volkomen los staan van die erfelijke factoren?
Daar mag je dus niet over praten, dit is ook al in de jaren 70 een keer gebeurd, aangezwengeld door de oh zo correcte Hugo Brand Corstius.

Geen vrijheid als de zgn. politieke correcten het voor jou wel even zullen uitmaken, zij kiezen voor "vrede" (daar bedoelen ze rust mee en dat is lekker lui) i.p.v. discussie, die Sarazzin probeert aan te zwengelen.
Discussie is nodig en geen thee met suiker.
Geen politici, die zich als amateur poseren en dan het voor jou even willen bepalen, een extreme vorm van luiheid.

Heel veel geld van Christenen is belegt in vrede landen.
Pensioengeld en ander werd hier voor gebruikt wat voor Nederland goed zakendoen betekende.
Wereld eilanden, hoogbouw in Dubai, en nog hoger in Maleisië,
een groot feest waar nooit het woord rente viel.
Dat is verboden.
Bekend bij bank en pensioen mensen die het met bakken vol Oost op stuurden in de zekerheid dat de retour vloot puur goud zou terug brengen.
Die vloot komt nooit, en het geld is foetsie.
Uiteindelijk zijn het de banken geweest die als bakfiets fungeerden voor de pensioen/verzekering wereld wat een enorme boost aan de economie gaf in vrede landen.
Sarazzin was een volgeling die, toen het fout ging, het licht zag en vervolgens prachtwijk bewoners de schuld gaf.