Directrice MDI slaat plank volledig mis

Silly ...

Fraai stukje plagiaat, in het kader van 'beter goed gejat dan slecht bedacht'.

http://www.hetverraadvanlinks.nl/Ontkenner3.htm

Wat mij betreft heeft ze volkomen gelijk, het draait wat mij betreft om ONZE vrijheid van meningsuiting, en iedere anti-semitische opmerking uit een arabier die hier te gast is zou moeten leiden tot zijn gedwongen vertrek naar de zandbak, liefst vastgebonden op de bult van Sille Jansen.

Ik heb helemaal geen zin om het christendom te beperken om de islam niet te hoeven faciliteren.( hoewel ik natuurlijk om andere redenen graag bereid ben het christendom ook de nek om te draaien), ik doe niet mee aan dat brave gedoe dat duidelijk moet maken dat we iedereen gelijk behandelen, om maar niemand voor het hoofd te stoten.
Onzin, nieuwkomers hebben zich aan te passen, en alle gebruiken die botsen met de onze, moeten ze lekker thuislaten. Zo niet: Ciau!

@Zande: en "onze vrijheid van meningsuiting" is dan die van blonde jongens met blauwe ogen of wat?

Televaag laat haar reacties op haar artikelen , sites censureren/controleren door bij MDI opgeleide figuren , die erna , ingehuurd, werkzaam zijn voor Noviafacts BV .een 'censuur' bureautje , niks meer of minder en bewoond door hoofdzakelijk linksch rapaille. Aangezien Televaag niet op mails reageert van wie dan ook mbt verwijderde reacties , artikelen etc. betekent dat daarvan mede 'n negatieve invloed uitgaat , bovenop dat ze pretenderen een 'onafhankelijke ' krant te zijn ? Me neus ...Geen haar beter dan NSB in de oorlog met die 'snor'.en mag wat mij betreft ook failliet gaan

Rob B

Noop, dat is de gehele westerse cultuur, met al haar deelnemers, blank, zwart,christen of moslim,groot of klein.

Dus doe je zielige beschuldigingen maar lekker op Joop.
Gebruiken als vrouwenbesnijdenis( mannen trouwens ook), shariawetgeving, achterstelling van vrouwen, discriminatie van homoseksuelen, rabiaat anti-semitisme , zijn hier niet welkom.
Op het moment dat iemand zich volledig heeft aangepast, hoort hij/zij automatisch bij "ons".

Er is nog iets dat Sille Jansen onvermeld laat: belediging van Joden is racisme, belediging van mohammedanen (of christenen, of desnoods atheïsten) niet want in de laatste gevallen gaat het over een zelfgekozen ideologie, en niet om een kenmerk waar men niets aan kan doen. Bovendien ging het in de AEL-cartoon nog om holocaustontkenning daarbovenop. Sille Jansen doet net of het ridiculiseren van een zelfontworpen ideologie, of van facetten daarvan net zo strafbaar zou moeten zijn als op raciale gronden berustende hatespeech.

@Zande: Wil je mij even uitleggen hoe mannenbesnijdenis niet in de Westerse cultuur past?

Ik heb trouwens niks te zoeken op Joop, want libertarier.

Zande, je bent me er 1. Je hebt gelijk.

Best een lekker wijf. Ik zou haar kunnen doen.

Moet ik nu begrijpen dat dit meisje, met een verontrustend gebrek aan levenservaring, voor pre-rechter speelt in hoog-complexe zaken als grensbepaling tussen vrijheid van meningsuiting en belediging. Wie neemt zo iemand aan?

Oblomov ...wie ontslaat haar van die loodzware taak ? Ze is 'n muis in de politieke slangekuil .

Oblomov , ze is de muis in de politieke slangenkuil .

Hangt de cartoon van AEL inmiddels in de Vrijdenkersruimte van de VVD en PVV?

Waar wel de 'verboden' cartoons van Gregorius Nekschot hangen, met uitzondering van die ene cartoon Make love, no war, die op Nederlandse websites niet meer is terug te vinden.

Ja, DDS en anderen hebben aandacht besteed aan de zaak, maar men kan niet ontkennen dat de commotie rondom Gregorius Nekschot vele vele malen groter was, met o.a. de Vrijdenkersruimte als gevolg

@Oblomov : kennelijk iemand zoals Frank

@ Mar

Goede en relevante vraag: hangt de cartoon van de AEL inmiddels in de vrijdenkersruimte van de VVD en PVV? Wat mij betreft zou dat mogen en zelfs moeten.

Maar was het niet Rutte die zo ongeveer alles en iedereen over zich heen kreeg toen hij stelde dat iemand moet mogen zeggen dat de Holocaust niet heeft plaats gevonden? Vervolgens werd ie door een hele horde verblinde "facisten-jagers" voor holocaust ontkenner uitgemaakt.
Daarmee is de Intentie van in elk geval de VVD wel duidelijk gemaakt.
De PVV is een ander verhaal, Wilders lijkt net zo selectief met die vrijheid als Sille Jansen. Wel vrijheid van meningsuiting willen verdedigen maar ook op roepen tot een (gedeeltelijk) verbod van een boek....... imho niet vereenigbaar.

Over het MDI en Sille Jansen. Als je Carel Brendel zijn informatie over Sille Jansen leest dan krijg ik toch een erg "McCarthy" of Inquisitie gevoel bij het MDI. En haar opiniestuk lezend kan ik me niet aan het gevoel onttrekken dat ze de blinddoek die vrouwe Justitia draagt niet kan vinden of als hoofddoekje gebruikt om Moslims te behagen. Objectief en neutraal oogt het geenzins. En dat is nu net wat je verwacht van een gesubsidieerde waakhond.

Zo jong en stuitend dom nog en dan de rest van je leven Silly genoemd worden.

Ben ik de enige die het een mooie dame vind?

*focust op het positieve

Luuk, je hoeft haar slechts met Frank 12:28 te delen.

@ Jak

Ik heb het artikel van Carel Brendel (waarvoor ik overigens grote waardering heb) gelezen, maar welke passages daarvan heeft Sven volgens jou letterlijk overgetypt? Bovendien bevat het artikel van Brendel ook niet informatie waarop een ander zinnig denkend mens (als Sven) niet zelf kan komen.

@Rob B.

Ja hoor, dergelijke obscure rituelen komen uit het oosten, en zijn dus niet westers. Hoewel westerlingen het ook op andere dan religieuze motieven laten doen.

Volstrekt idioot om in een gezond lichaam , zonder reden het mes te zetten, vóór het kind daar zelf een eigen keuze over kan maken.

@ Luuk

Niet veel gewend?

@Zande: nee, Luuk heeft gewoon een lage standaard. Dat heb ik ook, ik mag Sille wel.

@J.Morica: belediging van joden een vorm van racisme? Dat is zeker vanwege genetische dingetjes enzo. Mag ik je eraan herinneren dat de discussie of er een joods "ras" is al zo oud is als de discussie over hoe men rassen precies genotypisch definieert?

Ik kan mezelf en jou wel een jood noemen door een bloedlijn, maar dat betekent niet dat we vanaf dan een apart ras zijn. Stel je eens een kruising voor tussen een joodse negerin en een alien. Zou je dat als "joods ras" bestempelen?

@Zande: nee, Luuk heeft gewoon een lage standaard, dat heb ik ook. Ik mag Sille wel.

@J.Morica: belediging van joden een vorm van racisme? Dat is zeker vanwege genetische dingetjes enzo. Mag ik je eraan herinneren dat de discussie of er een joods "ras" is al zo oud is als de discussie over hoe men rassen precies genotypisch definieert?

Ik kan mezelf en jou wel een jood noemen door een bloedlijn, maar dat betekent niet dat we vanaf dan een apart ras zijn. Stel je eens een kruising voor tussen een joodse negerin en een alien. Zou je dat als "joods ras" bestempelen?

"kan ik me niet aan het gevoel onttrekken dat ze de blinddoek die vrouwe Justitia draagt niet kan vinden of als hoofddoekje gebruikt"

Dat is een mooie Kouros(YSL?), wat mij betreft quote van de maand!

Waarom mag de islam wel discrimineren en moeten wij onze mond houden over wat voor onzin dit volk uitkraamt.
Islam staat gelijk met fascisme, het discrimineert alles wat er niet bij past en niet aan hun ideologie voldoet. Hebben we weer eens iemand die hier wat van zegt dan wordt hem een politiek correct proces aangesmeerd.
Dus ik mag dan ook zeggen dat wij Nederlanders nooit slavenhandel bedreven hebben en dat we nette politietaken in Indonesië hebben uitgevoerd onder onze bevolking ??

A

Voor de strijders voor de vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van cartoonist Nekschot inderdaad beschermingswaardiger dan die van de AEL. Over de motieven hoeft men niet zo moeilijk te doen. Cartoonist Nekschot is zonder twijfel voorstander van de vrijheid van religieuze en politiek expressie zoals men die in de U.S. (niet zozeer in Nederland) kent, terwijl de AEL een sharia-staat zonder die rechten voorstaat.

Het dilemma is dat men op dit punt geen neutrale keuze kan maken maken. Het bieden van maximale vrijheid aan een enititeit die uiteindelijk van die vrijheid gebruik zal maken om een aantal traditionele westerse vrijheden zoveel mogelijk in te perken is fundamenteel anders dan het bieden van uitingsvrijheid aan een cartoonist die sommigen in hun religieuze gevoelens zou hebben gekwetst. Indien men zelf geen voorstander van klassieke westerse rechten op het gebied van uitinsgvrijheid is, en dat is de AEL niet, is het uiteraard hypocriet en opportunistich zich erop te beroepen wanneer dat toevallig beter uitkomt. Dat is hier een van de cruciale punten.

Daar komt voor de Nederlandse omstandigheden nog bij dat de Hoge Raad in de arresten Van Dijke en El Moumni heeft geoordeeld dat men zich onder de vlag van een religieuze overtuiging veel meer kan veroorloven wanneer het gaat om groepsbelediging. Het recht maakt als gevolg van deze beslissing onderscheid tussen religieuze en niet-religieuze groepsbelediging, waarbij niet-religieuze meningen sneller worden gestraft. Cartoonist Nekschot heeft alleen om die reden al meer bescherming nodig.

In het kader van zogenaamd vervolgingsbeleid werd de cartoonist Nekschot getreiterd en geintimideerd door hem een paar dagen op te sluiten, terwijl de autoriteiten dat wel uit hun hoofd zullen laten bij een rebelse iman.

Is het dan zo vreemd dat voorstanders van de handhaving van klassieke westerse waarden zich drukker maken over cartoonist Nekschot dan over de AEL?

Mevrouw zou vaker haar aanrecht moeten opzoeken, politiek een absolute miskleun namelijk.

Laat deze dame het aanrecht opzoeken en niet de politieke arena.