PVV'er Van der Stoep over de vrijheid van meningsuiting

Hij drukt zich heel goed uit. Een aanwinst voor zijn partij, dat is duidelijk.

kom kom Esther, je bent wel heel snel tevreden.

Mij deed het me nog het meeste denken aan mijn eerste "spreekbeurtje" in de gemeenteraad.

Je snapt toch ook wel dat hij de eer heeft gehad om een compleet stuk-geredigeerd blaadje op mag dreunen?

Een paar open deuren, een paar clichés maken nog geen goede speech.

Hij kan goed voorlezen. ;)

Ja, ja. Goed geschreven dan. De body language en intonatie ed lieten nog wel te wensen over, maar de boodschap, de inhoud, werd op een zodanige wijze gebracht dat men niet de gebruikelijke anti-PVV riedeltjes erover kan uitgieten.

@Esther: toevallig ook het antwoord van mevrouw Kroes bij de hand?

Maar dit soort speeches zijn best gevaarlijk, vooral het beledigen mag spreekt mij niet zo aan. Ik kan mijn buurman oprecht een klootzak vinden, zou hem dat dagelijks kunnen melden en als hij uiteindelijk dan besluit om een tik uit te delen dan moet ik dat vreemd vinden.

Beledigen zou zo veel mogelijk vermeden moeten worden. "Ja, maar het is de waarheid" wordt dan gezegd.

Goed neem nu de fascisten discussie die hier gevoerd is, waarbij de PVV 5 uit 10 scoorde en de fundamoslims (sorry NVM) 4 uit 10. de Islam koppelen aan fascisme zou dan zogenaamd de waarheid zijn, maar de PVV fascistisch noemen wordt dan weer als demoniseren beschouwd, want het is niet waar, maar als iemand 5 uit 10 een prima score vindt om iets wel fascistisch te vinden dan handelt hij of zij geheel vanuit de waarheid om de PVV fascistisch te noemen, maar dan wordt er meteen om ontslag gevraagd door de heer Wilders. Er blijft toch altijd iets dubbels in zitten in dit soort speeches.

Een commentaar als knettergek is niet te toetsen aan een lijstje, dat is dus altijd een belediging die niet zo maar als waarheid aangenomen kan worden (tenzij het PBC zijn hand en spandiensten heeft verleend) en dat is dus schijnbaar geen probleem, maar als ik de heer van der Stoep volslagen debiel noem dan zal hij daar neem ik aan toch wel aanstoot aan nemen. Misschien dat hij het D-woord niet in de mond neemt, maar dat is toch al geen zak meer waard.

@ulbricht op 08 Sep 2010 om 16:45 #
"Mij deed het me nog het meeste denken aan mijn eerste “spreekbeurtje” in de gemeenteraad"

Lijkt me stug. Van der Stoep zei heel verstandige dingen.

Willie; natuurlijk is beledigen afkeurenswaardig. We gaan er vanuit dat niemand moedwillig wil beledigen, dat is onfatsoenlijk. Wanneer iemand dit wel doet, moet dat worden afgekeurd, maar zou dit niet moeten leiden tot strafrechtelijke vervolging.

@Willie: inderdaad, zoals @Sven zegt. Daarnaast, herhaaldelijk uitschelden van de buurman zoals u als voorbeeld geeft valt neem ik aan te bestraffen als belaging.

Willie, ben jij bekend met de WO2 ?
zo ja, dan weet jij ook dat de groot mufti van palastina een bondgenoot en een rekruteerder was van en voor AH (niet albert hein hoor !)
Dus is het redelijk de waarheid dat de islam door iig 2 hele divisies waffen-SS te leveren deel uitmaakt van het fascisme.
Dit kun jij van de PVV niet zeggen.

En dezelfde leuzen van die tijd klinken nog steeds door in islamitische kringen en jullie maar denken dat de PVV fascistisch is ? Kijk eens even verder in de echte geschiedenisboeken, niet die herschreven boeken om de islam vrij te maken van schuld !!

Gr A

En altijd maar blijven roepen nooit meer fascisme, maar als het aan je deur klopt dan draaien jullie je hoofd weg om het niet te hoeven zien.
En degene die ervoor waarschuwt wordt door jullie hiervoor weggezet als datgene waarvoor hij ons waarschuwt !!

Gr A

Ah het staat er eindelijk op, was vast ergens blijven hangen.

@Sven/Esther: Uiteraard snap ik ook wel wat er wordt bedoeld, maar of dat voor de hele maatschappij op gaat vraag ik me wel eens af. Ik vind het gewoon vreemd dat vrijheid van meningsuiting en belediging door iemand in 1 zin wordt genoemd, is gewoon niet handig.

@Arno: als u niet weet waarover het gaat dan is het raadzaam om informatie te vragen of even het aangehaalde op te zoeken en dan pas te reageren.

@Arno

Ah de geschiedenis...partij kiezen om er zelf beter van te worden is altijd gevaarlijk, maar of dit ook direct inhoudt dat je zelf fascistisch bent.

Zo had je in WOII talloze Indische wehrmacht divisies die puur aan de zijde van Duitsland vochten om de Engelsen uit India weg te krijgen.

Met fascimse had het niks te maken...

De kunst van geschiedenis is natuurlijk wel, dat je effe iets verder moet kijken.

http://www.sikharchives.com/?p=6661

Goed en dan gaat het over mijnheer v.d. Stoep die tegenover iets meer stond dan de gemeenteraad.
Hij went er wel aan, alle eerste keren zijn het moeilijkst. Begint al met lopen.

Mijn maiden speech was pret. Ze hadden een vrouw verwacht. Opvallend te mogen constateren dat de toehoorders die nadien kritische vragen mochten stellen met de mond vol tanden zat.
Als u het heeft over vooringenomenheid.

Ulbricht, wehrmacht is echt wel iets anders dan waffen SS hoor !!
Deze mufti was aanhanger van de jodenoplossing en heeft hiervoor mensen geronseld.
Dat de Indiërs ook meededen om hun land te bevrijden kan ik in komen en dat heeft idd niets met fascisme te maken, maar met vrijheidsstrijd.
Dat dit met behulp van een niet zo frisse staat gedaan wordt is jammer maar wel te begrijpen. In die tijd durfde weinigen het tegen Engeland en Amerika direct op te nemen vanwege hun koloniale macht.

Maar het oprichten van fanatieke waffen SS die strijden tegen de joden en niet voor de vrijheid van Palastina, want dat was toen nog een vrij land, op de onderdrukking door de islam na dan. Dat is toch echt wel aansluiten bij het fascisme !

Dus aub wel en weer die appels en peren ja ?

Gr A

@ Arno,

Goed dat u dat belangrijke onderscheid dan nog even maakt.

Overigens heb ik geen enkele zin om het voor een maffe mufti op te nemen, ook die koos een partij die zijn belangen het beste diende.

Alleen deze mufto koos wel voor de leer van rassenzuivering, onderdrukking en uitroeiing, wat van die Indiërs natuurlijk niet gezegd kan worden.

In zoverre geef ik u helemaal gelijk over de appels en de peren.
Hoewel beide natuurlijk flink kunnen rotten.

@Arno

Toch nog een kleine toevoeging...want met het aanhalen van die mufti
wil je natuurlijk iets duidelijk maken, inderdaad "guilthy by association"

Die Mufti, Amin al-Husseini was zijn naam, had overigens geen eigen SS-divisie.
Al met al een hele foute man, die voor het PVV-standpunt dan ook talloze malen is aangehaald, maar helaas alleen om de hierboven gestelde reden. "guilthy by association"

Maar ik bedacht me nog even...als ik me niet vergis had juist NEDERLAND het relatief gezien grootste aandeel enthousiaste waffen-SS'ers...
Wat zou dat over Nederlanders in het algemeen moeten zeggen?
(helemaal niets dus, dus waarom wel over palestijnen?)

Het is zegt ook niets over de palastijnen, maar wel over de leiders van de palastijnen die tot nu toe nog steeds deze rassenleer aanhangen en bereid zijn ervoor hun eigen mensen op te offeren.
Dat moet je als vrije wereld iets zeggen ? word het palastijnse/islamitische volk expres dom gehouden over deze dingen, dat het normaal is om mensen dood te wensen, ipv leven lief te hebben in welke vorm dan ook.
Het is zoals gezegd de ideologie van de islam om mensen dom te houden en niet een vrije wil te geven zoals wij dat wel doen.
Als zij zelf een evenwichtige opleiding zouden kunnen hebben over zowel christelijke, islamitische en andere geloven zodat zij zelf een keuze hierin kunnen maken. Tevens geld dit ook nog voor enkele christelijke geloven.
Dus geef mensen een eerlijke en open opleiding met daarin een objectieve onderwijzing in de geloven van de wereld. Dat is de manier waarin een mens een evenwichtige keuze kan maken.
Nu wordt dit de gewone moslims onthouden waardoor zij geen keuze kunnen maken maar voorgeprogrammeerd worden en voor een specifiek doel afgericht worden.

Dat is mijn probleem met de islam zij biedt geen vrije keuze maar is dictatoriaal.

Gr A

Dat is ook het verschil tussen de Nederlandse SSer en de divisies van de mufti.
De Nederlanders hebben een bewuste keuze gemaakt en zijn volledig zelf verantwoordelijk voor die keuze.
Maar een hele hoop moslims zijn door hun ideologie verplicht geweest (en nog) om hieraan mee te doen.

Gr A

@Arno...

Goed onderbouwd! serieus.

Ik ga dan ook mee met je argumentatie, echter ik wil er nog wel aan toevoegen dat het "dom houden/conditioneren" van je volk geen exclusief terrein is van de Islam.

Echter, in de moderne wereld, wel de grootste fractie die zich daaraan bezondigd.

(gefeliciteerd, tot nu toe vind ik u het meest overtuigen!)

dank u vind ik een serieus fijn compliment van u !

En u heeft ook zeker gelijk dat de islam niet de enige is die dit nog doet, maar wel een van de weinige is die dit doet en gewelddadig naar anderen uit.

Gr A

Arno op 08 Sep 2010 om 22:01 #Goeie reactie en net zo duidelijk als dat van PVV-er v. d. Stoep . Had dit overigens tijden geleden al gehoord en gezien , maar herhaling ervan is geen overbodig iets ..allerminst ! Goed zo !

@Willie
De door vele aanvaarde stelling: "Beledigen zou zo veel mogelijk vermeden moeten worden." is de kern van het probleem waarom er op dit ogenblik zo weinig vrijheid van meningsuiting is.

Laat het duidelijk zijn, belediging is voor die gene die het ervaart geen prettig gevoel. Voor de gezelligheid is het dus beter als je er voor kan zorgen dan je gesprekspartner zich niet beledigd zal voelen door jou uitspraken. Maar ja, niet alle gespreken hebben gezelligheid tot doel, waarheidsvinding bijvoorbeeld. Of dat nu in de krant, de rechtbank, de wetenschap of de politiek is.

En laten we wel wezen, sommige mensen kunnen zich al door de minste en geringste kritiek zich zwaar beledigd voelen. Zo zijn bijvoorbeeld veel Moslims heel erg snel beledigd als men iets kritisch verteld over de Islam. Zouden we daarom dus geen kritiek meer mogen hebben op de Islam? (iets wat de stelling wel suggereert). Nee, natuurlijk niet.

Kritiek kan altijd wel als beledigend worden ervaren. En het kan natuurlijk niet zo zijn dat de mensen met de langste tenen of de meeste terroristen een speciaal soort vrijstelling van kritiek zouden moeten krijgen. Sterker nog, dat soort meningen die tot zulke intolerantie leiden moet je juist extra kritisch benaderen!

Hoewel je belediging dus niet hoeft te vermijden, blijft het natuurlijk jammer dat mensen zo van slag kunnen raken. Het is gewoon niet goed voor de gezelligheid. Daarom zou ik willen stellen dat een fatsoenlijk mens niet NODELOOS uitspraken doet waarvan hij verwacht dat ze als beledigend worden ervaren.