De EU is eruit, ze hebben drie hulpklazen gevonden die er voor gaan zorgen dat die vreselijk gruwelijk dodelijke kredietcrisis zich niet nog eens herhaalt. Volgens sommigen is de kredietcrisis ontstaan door falend toezicht. Ik vraag me dan altijd af in hoeverre er toezicht gehouden zou moeten worden. Betekent toezicht transacties in de gaten houden, bubbels in de markt opsporen of gewoon met een vergrootglas rondlopen?
Eigenlijk maakt dat allemaal geen klap uit. Ik geloof ook niet dat het de EU veel uitmaakt: het is allemaal symboolpolitiek. Een kredietcrisis valt toch niet te voorkomen door een stel toezichtpipo's. Mochten ze toch ijverig aan de slag gaan, dan een tip van ome Bernanke: zorg dat die banken niet te groot worden.
De baas van de Fed stelt geheel terecht dat als er een ding is dat we hebben geleerd van de kredietcrisis, het wel het risico is van banken die too big to fail zijn. Het is heel simpel, er moet een limiet een de grootte van banken komen. Op zich is dit geen slecht idee. Het zou echter niet de eerste diepgaande maatregel zijn waar de banken zich naar moeten schikken; ze mogen zich ook nog verheugen op een bankenheffing en een transactietaks.
De beste oplossing zou nog steeds zijn dat de verplichte kapitaalbuffers voor banken verhoogd worden. Dan vallen banken niet om, groeien ze niet disproportioneel en slaan die rancunebelastingen nergens meer op, ze werden immers steeds onder het mom van preventie aan het publiek verkocht.
Toezichthouden is niet veel
Toezichthouden is niet veel anders dan een uitstekende dekmantel om ons weg te houden van wat er werkelijk aan de hand is. Het incestueuze benoemingen-circuit is daar een goed voorbeeld van: je speelt het spel mee, of je doet helemaal niet mee.
Ondertussen wordt de aanloop naar de volgende crash afgedekt met de flauwekul die "toezicht" wordt genoemd, want een "crash" is niets anders dan het binnenhalen van een grote slag bij een kaartspel: rijkdom en macht verwisselen van eigenaar.
Welnu, u en ik maar denken dat het "complexe financiële gebeuren" een casino is, terwijl de gootste financieële partijen de regels bepalen en er toezicht op houden.
http://herstelderepubliek.wordpress.com/2010/08/24/de-nederlandsche-bank...
En wie kunnen er weer voor
En wie kunnen er weer voor die bankenheffing en bankentaks opdraaien ?
Toch weer de belastingbetaler ??
Dus wij zijn altijd de pineut en de banken gaan vrijuit.
Met dit soort acties worden geen verbeteringen uitgevoerd. Er moet scheiding komen tussen investeringsbanken en spaarbanken. En het fractionele bankieren zal verboden moeten worden. Door dit systeem creëren de banken geld wat niet bestaat en dat geld zal altijd door de belastingbetaler moeten worden voldaan zodat dit geld er toch komt. Dat is de oorsprong van de crisis, het uitlenen van geld wat niet gedekt is. Ik kan toch ook niet zonder onderpand geld uitgeven ??
Gr A
AFM heeft ook al
AFM heeft ook al geconstateerd dat accountantsbureau's hun werk niet goed doen. Indien in de boeken al leugens over de werkelijkheid staat.
Hoe kunnen toezichthouders dan door middel van boekcontrole hun werk doen ...
Wordt tijd dat we het systeem 'Liegen om te Leven' ontmantelen in plaats van met de mantel der toezicht omarmen ...
Oja, Geen enkele bank is
Oja,
Geen enkele bank is 'to big to fail' omdat ze alleen maar papieren waarde vertegenwoordigen. Het is één grote virtuele wereld die eindelijk eens moet worden onderworpen aan de macht van de waarheid!
Het zijn niet alleen 3
Het zijn niet alleen 3 hulpklazen. Het zullen ook nog eens 3 logge ambtenarenapparaten worden, zoals we die kennen van 'Brussel'. Of de lidstaten graag wat meer geld willen afstaan, dus.
Je kunt je sowieso afvragen wat de meerwaarde is van deze europese toezichthouders, als er al vele nationale toezichthouders zijn die geen van allen zich fatsoenlijk van hun taak hebben gekweten. Of wordt er toezicht gehouden op de toezichthouders?
Fractioneel bankieren
Fractioneel bankieren afschaffen...en dit kan alleen door de vrije markt zijn werk te laten doen...dus toezicht/kartel (fed en ecb ) afschaffen)
Oostenrijkse school economie
Fractioneel bankieren
Fractioneel bankieren afschaffen...kapitaal buffers gaan dan omhoog...dit kan alleen door de kartelvorming lees Fed en ECB op te heffen
Oostenrijkse school aanhanger
Groet Frank
Dit betekent weer veel
Dit betekent weer veel makkelijke baantjes voor de heren notabelen!
Ach, er was nu ook al veel
Ach, er was nu ook al veel toezicht en er is alsnog een crisis. Toezichthouders zullen altijd falen, daarom moet men van de burger een toezichthouder maken.
Dus geen maximumgrootte voor banken, geen verbod op fractioneel bankieren, geen Europees toezichtapparaat, alleen de volle verantwoordelijkheid voor de keuze van de consument.
Jij wil een hoge rente bij een obscure bank? Dan draag je daar ook de risico's voor!
Voorts ben ik van mening dat Friedrich von Hayek een standbeeld op het binnenhof moet krijgen.
De muur die viel. Onder
De muur die viel.
Onder gejuich van vooral de mens die krediet zag als een recht.
De gever zag de bomen tot in de hemel groeien.
Met tot in het einde der dagen een volk dat teert op iets wat lucht heet.
Wel, ooit viel brood uit een hemel maar Euro,s nooit, laat staan Dollars.
Wat gelovigen, welk soort ook, denken dat het kan.
Bijgestaan door mensen die opgeleid zijn om dit proces te begeleiden met als hoogstandje als alles faalt, maagden, heel veel, zolang je maar doe wat de meester preekt.
Wat een beter verhaal is als hemel of hel waar je nooit wist wat je liever wilde.
Maagden, heel veel , is altijd beter als een kerkbanken hemel, of hoeren in een hel.