In een doorwrocht artikel onder de titel: 'There's an energy revolution brewing right under our feet', schenkt Amy Myers Jaffe in de 'Wall Street Journal' aandacht aan de recente revolutionaire ontwikkeling op het gebied van fossiele energie: leisteengas.
Over the past decade, a wave of drilling around the world has uncovered giant supplies of natural gas in shale rock. By some estimates, there's 1,000 trillion cubic feet recoverable in North America alone – enough to supply the nation's natural-gas needs for the next 45 years. Europe may have nearly 200 trillion cubic feet of its own.
We've always known the potential of shale; we just didn't have the technology to get to it at a low enough cost. Now new techniques have driven down the price tag – and set the stage for shale gas to become what will be the game-changing resource of the decade.
I have been studying the energy markets for 30 years, and I am convinced that shale gas will revolutionize the industry – and change the world – in the coming decades. It will prevent the rise of any new cartels. It will alter geopolitics. And it will slow the transition to renewable energy.
To understand why, you have to consider that even before the shale discoveries, natural gas was destined to play a big role in our future. As environmental concerns have grown, nations have leaned more heavily on the fuel, which gives off just half the carbon dioxide of coal. But the rise of gas power seemed likely to doom the world's consumers to a repeat of OPEC, with gas producers like Russia, Iran and Venezuela coming together in a cartel and dictating terms to the rest of the world.
The advent of abundant, low-cost gas will throw all that out the window—so long as the recent drilling catastrophe doesn't curtail offshore oil and gas activity and push up the price of oil and eventually other forms of energy. Not only will the shale discoveries prevent a cartel from forming, but the petro-states will lose lots of the muscle they now have in world affairs, as customers over time cut them loose and turn to cheap fuel produced closer to home.
Maar is dat allemaal niet een beetje te optimistisch? Kan leisteengas wel concurreren met andere vormen van fossiele energie? Dat ziet er wel naar uit. Immers:
Before the shale discoveries, experts expected liquefied natural gas, or LNG, to account for half of the international gas trade by 2025, up from 5% in the 1990s. With the shale boom, that share will be more like one-third.
In the U.S., the impact of shale gas and deep-water drilling is already apparent. Import terminals for LNG sit virtually empty, and the prospects that the U.S. will become even more dependent on foreign imports are receding. Also, soaring shale-gas production in the U.S. has meant that cargoes of LNG from Qatar and elsewhere are going to European buyers, easing their dependence on Russia. So, Russia has had to accept far lower prices from formerly captive customers, slashing prices to Ukraine by 30%, for instance.
Lees verder hier.
Kortom, zoals ik al eerder schreef, het ziet er naar uit dat we nog lang zullen kunnen profiteren van fossiele brandstoffen tegen betaalbare prijzen. Dit perspectief heeft natuurlijk ook gevolgen voor de ontwikkeling van dure 'duurzame' energie. Immers zonder aanzienlijke subsidies kan deze met geen mogelijkheid concurreren tegen goedkopere fossiele energie. Tekenen aan de wand zijn dat de zonne-energiesector in Spanje in ernstige moeilijkheden verkeert en de windmolenfabrikant Vestas de productie fors heeft moeten inkrimpen. Maar Jaffe vindt wèl dat de R&D (dat is iets anders dan grootschalige toepassing) in alternatieve energiebronnen dient door te gaan. Dat lijkt mij een verstandig idee.
Van de Amerikaanse oliedeskundige, Morris Adelman, is de uitspraak bekend:
The great shortage is like the horizon, always receding as you go toward it.
Zo is dat!
@ Hans Labohm volgens mij
@ Hans Labohm
volgens mij komt dat gas uit aardlagen, waar het goed in opgesloten zit;
hier is dus juist aan de orde het vergroten van de problem voor onze toekomst! door leisteengas, maar ook door de inzet van de olie uit de teerzanden;
niet alleen nóg meer fossiele brandstof, maar óók extra CO2, want u vermijdt te vermelden dat bij de winning van deze energiedragers heel veel energie verbruikt wordt;
dus als we 'nog lang zullen profiteren van (deze) fossiele brandstoffen tegen betaalbare prijzen' dan vergroten we de problemen waar we nu al mee te maken hebben en waarmee dit blog door u en uw opponenten wordt volgeschreven;
Zo is dat!
Maarten, Zoals inmiddels
Maarten,
Zoals inmiddels een ieder duidelijk moet zijn, verschillen we van mening over de invloed van CO2 op de gemiddelde temperatuur.
Volgens jou is er een klimaatprobleem, volgens mij niet.
Bij het verbruik van gas komt
Bij het verbruik van gas komt veel minder CO2 vrij dan bij kolen of olie, waar gaan we dan voor kiezen?.
Persoonlijk koop ik liever Noord-Amerikaans gas, dan gas uit landen met een ernstig luchie, zoal Iran, Venezuela of Poetinland.
Windenergie kunnen we gaan vergeten, veel te duur, veel onderhoud, veel storingen, veel te weinig opbrengst, veel dode vogels, veel landschapvervuiling.
Zonne-energie is pas over 5 tot 10 jaar rendabel aan het worden.
Conclusie: iedereen kan aan het gas.
@Bennie Siegel 5-10
@Bennie Siegel
5-10 jaar?
Volgens mij zweeft u in de wolken.
Sporadische energie bronnen zullen nimmer rendabel worden.
Julian Simon voorspelde dat
Julian Simon voorspelde dat energie altijd beschikbaar zou blijven en tegen steeds lagere tarieven. Alleen de reeds bekende voorraden die we met de huidige techniek en toepassingen kunnen winnen, worden gebruikt in doemscenario-berekeningen. Alternatieve bronnen en nieuwe technieken zorgen voor steeds nieuwe voorraden en mogelijkheden -- zodra die alternatieven prijs-competitief worden, dan zullen olie, kolen en gas alleen maar in populariteit, noodzaak en prijs dalen.
Ik geloof de AGW-these, maar voordat we werkelijk met de hockeystick-grafiek mee omhoog schieten, zullen er schonere, nieuwe grondstoffen en technieken verschijnen. Hierdoor zal de opwarming van de aarde wel nooit gebeuren. Zo is het steeds gegaan. Er bestaat natuurlijk een mogelijkheid dat het ditmaal allemaal uitloopt op een grote tragedie en dat we onze planeet dus kapot stoken -- de mensheid als lemming. Toch wijst de geschiedenis steeds uit dat er altijd weer ingenieuze, nieuwe inzichten komen om dit soort problemen de baas te worden. Het menselijk brein zal ons ook ditmaal niet teleurstellen.
Tot die tijd zullen we nog veel horen over peak oil en klimaatverandering.
@ Hans Labohm: er is niet
@ Hans Labohm:
er is niet alleen een klimaatprobleem, er is ook een milieuprobleem;
wat ik in uw stuk niet lees is dat het gesteente waar dat in opgesloten zit gekraakt moet worden door de injectie onder hoge druk van heet water met chemicaliën waarvan het minste probleem is dat het grondwater verontreinigd kan worden;
en als de gevolgen van eventuele methaanlekken meegerekend worden kan dit leisteengas nog wel eens negatiever uitpakken dan olie en steenkool;
bovendien is de hele techniek duur: dan weet ik zo net niet of we moeten juichen voor wat u noemt deze 'nieuwe energierevolutie';
dus we verschillen op wel meer punten van mening zoals iedereen kan zien;
Maarten, Die problemen
Maarten,
Die problemen mogen natuurlijk bestaan, maar binnen enkele jaren zullen er schonere, betere en goedkopere methoden verschijnen die de aanvankelijke vervuiling zullen terugdringen. Wat overblijft, is een extra energiebron die de energievoorraden groter maakt en de prijs lager. Des te meer geld er overblijft voor R&D naar alternatieve energiebronnen, des te sneller schone energie een realiteit zal worden. Jouw bezwaren zijn zeker zinnig en overweging waard, maar dit soort bezwaren zijn er al sinds olie en steenkool ontdekt werden.
@ jimmy ik kan niet
@ jimmy
ik kan niet ontkennen ook ook bezwaren zie in de toepassing van olie, maar vooral ook steenkool;
die energiedragers doen al lange tijd mee, vervuilen de atmosfeer met van alles maar vooral CO2;
toch worden ze al jaren gebruikt, maar wat was hun bijdrage aan de weg naar schone energie?
en als deze wereld dan toch iets doet aan schone energie, dan zijn er allerlei onbenullen als hero brinkman die windmolens willen neerhalen, subsidies willen afschaffen maar ook wegen willen aanleggen en snelheidsbeperkingen willen opgeven;
ik hoop overigens dat je gelijk hebt, en dat het geld dat overblijft niet in de zakken van rijkaards (aandeelhouders) verdwijnt die er vervolgens in hun villa's in wassenaar en aerdenhout goede sier mee maken;