Als we de klimaatalarmisten mogen geloven, heeft de opwarming van de aarde (onze schuld!) allerlei ingrijpende effecten. Zij doen er alles aan om de angst daarvoor flink aan te wakkeren. Daarmee is dit thema een universele kapstok geworden om allerlei draconische, geldverslindende maatregelen te legitimeren, die de burger diep in de portemonnee zullen raken. De meeste mensen zijn zich daarvan nauwelijks bewust. Vandaar dat het goed is de cijfers eens op een rijtje te zetten.
Daarvoor kan worden verwezen naar een recente berekening die Christopher Booker op de achterkant van een envelop heeft gemaakt.
Christopher Booker:
Is there any subject on which more nonsense is talked and written than the mindblowing proposals being bandied about by the Government for meeting our EU target of generating, within 10 years, 30 per cent of our electricity from renewable sources? (That is roughly six times the current total, meaning that we have by far the most challenging target of any country in Europe.)
For instance, the industry regulator, Ofgem, recently announced that by 2020 we will need to have spent £40 billion on connecting up our new renewable energy sources to the national grid – £4 billion a year. Alistair Buchanan, the head of Ofgem, blithely claimed, on the BBC Today programme and elsewhere, that this would only add £6 a year to the average electricity bill of Britain’s 25 million households. Yet ten seconds with a calculator shows that the cost per household of that £4 billion a year works out to £160.
On top of this, the Government wants us to have, by 2020, offshore wind farms with a capacity of 33 gigawatts (1 gigawatt = 1,000 megawatts). At the current capital cost of £3 million per megawatt of capacity, this would cost another £100 billion (£10 billion a year, or £400 a year for each household), to be paid for through our electricity bills. However, even if they could all be built, they would produce on average only around a quarter of that amount of electricity.
Add in £8 billion a year (or £320 per household) which, the Government forecasts, we will be paying by then through its ludicrously generous feed-in tariff for solar power and, for these measures alone, our total annual bill for the dream of meeting our EU renewables target would be at least £22 billion. That’s considerably more than the entire wholesale cost of Britain’s electricity generated from all sources last year, at £18.6 billion.
In other words, these measures alone would much more than double our electricity bills, for producing on average – and very unreliably – barely as much energy as we get from a handful of conventional power stations.
Als we alles bij elkaar optellen komen we op £ 880 per jaar per huishouden. Daarbij zijn dan niet de prijsverhogingen meegerekend van alle goederen en diensten die met behulp van die duurdere energie worden geproduceerd, noch de gevolgen van het verlies aan internationale concurrentiekracht van de Britse industrie.
De Nederlandse plannen op het terrein van duurzame energie (vooral windenergie) zijn gelukkig niet zo ambitieus als de Britse. Maar het zou toch goed zijn als ze in de ijskast zouden verdwijnen – liever vandaag dan morgen. De VVD is daarvan voorstander. Ook gedoger PVV heeft dezelfde opvatting. Alleen het CDA ligt dwars, geïnspireerd door een Messiaans geloof dat daarmee onze planeet zou moeten worden gered. Als men in de toekomst merkt dat men véél meer voor energie moet betalen, weet men in ieder geval aan wie dat is te danken.
Lees verder hier.
Interessante rekensom Hans.
Interessante rekensom Hans. Het is toch inmiddels steeds meer duidelijk aan het worden dat "klimaatpolitiek" niets anders is dan een nieuwe belastingmachine voor de overheid.
Het nieuwe kabinet heeft imiddels ook al weer aangekondigd dat er een extra belasting komt voor de stimulering van duurzame energiebronnen. Maar... waarvoor werd destijds ook alweer de mileubelasting op energie (inmiddels ca 40% van de totale energienota) ingevoerd? Kennelijk is het effect van deze belasting inmiddels uitgewerkt (geld verdwijnt vrijwel geheel in de algemene middelen) en is het nu tijd nieuwe belastingen te verzinnen.
Dit stukje zit eigenaardig in
Dit stukje zit eigenaardig in elkaar. De eerste vraag die beantwoord moet worden is: 'heeft de mens een ongewenste invloed op het klimaat met de uitstoot van fossiele brandstoffen?'
Is het antwoord JA, dan is het Britse beleid niet gek en kun je de prijs van duurzame energie niet vergelijken met kolenstroom.
Is het antwoord NEE, dan is er geen enkele reden om duurzame energie te produceren, en is een vergelijking met kolenstroom dus uberhaupt niet aan de orde.
Vergelijk het met een sprinklerinstalllatie in een vuurwerkfabriek. Als je denkt dat er nooit brand uitbreekt, dan is het een volslagen onzinnige investering. Als je denkt dat er wel brand uit kan breken, dan is het (hoewel duurder) zo gek nog niet.
NN, Bij het gebruik van
NN,
Bij het gebruik van windmolens is de CO2-uitstoot niet of nauwelijks minder. (Voor AGWers zou dit een belangrijkt punt moeten zijn. Voor de klimaatsceptici natuurlijk niet.)
Waarom doen we het dan?
Electriciteit uit wind stoot
Electriciteit uit wind stoot amper CO2 uit. De energie die nodig is om zo'n ding te bouwen wordt in pak m beet een half jaar geproduceerd.
Het gaat om de baseload. Als dat kolen is dan schiet je netto weinig op. Gas is al interessanter. Met hydro of kernenergie heb je een hele schone mix.
Dat neemt niet weg dat de crux van het stukje mank gaat. Jij vindt een sprinklerinstallatie in een vuurwerkfabriek te duur, omdat er toch geen brand uitbreekt. In negen van de tien gevallen zul je nog gelijk hebben ook.
NN, Le Pair en De Groot
NN,
Le Pair en De Groot hebben het uitgerekend. Zie hier:
http://www.clepair.net/recent/winderigevolkskrant.html
"Wij werken niet met
"Wij werken niet met modellen, maar wij kijken naar de uitkomsten."
Uitkomsten van wat ... ? ;-)
"12 GW windvermogen zou ca. 33% van de CO2-uitstoot in de elektriciteitsector gaan besparen. Dit cijfer zou kloppen, voor het huidige verbruik, indien men corrigeert voor de niet fossiele, meest nucleaire, stroom uit binnen- en buitenland. Er komt dan wel ca. 10 GW aan molens bij! Zonder dat gewone opwekkingscapaciteit overbodig wordt. Elders, als de windmannen het hebben over inpassingsproblematiek, schudden ze ‘smart grid’ oplossingen zoals opslag in auto’s uit hun mouw. Daarmee neemt het elektriciteitsverbruik aanzienlijk toe. Dat zit of niet in het model, of de 33% klopt niet. Bovendien gebruikt het model dus de foute rekenwijze voor de besparingen, waar De Groot en ik over vielen. Er is aan het rekenwerk, dat niet op een sigarettendoos past, daarom nog wel iets te verbeteren."
1) Wat bedoelen ze met ' ... indien men corrigeert voor de niet fossiele, meest nucleaire, stroom uit binnen- en buitenland.'?
2) " opslag in auto’s ... neemt het elektriciteitsverbruik aanzienlijk toe. Dat zit of niet in het model, of de 33% klopt niet."
Ze lijken hier te stellen, dat een verschuiving van olie naar electriciteit voor aandrijving van auto's, de CO2 uitstoot door electriciteitsopwekking doet toenemen. Dan nemen ze de verminderde uitstoot door olie niet mee. Dat zou toch te flauw voor woorden zijn. Wat bedoelen ze wel?
3) Is er een reactie aan Persson en Van Calmthout gevraagd?
@ Labohm uw
@ Labohm
uw uitspraak:
'Als we de klimaatalarmisten mogen geloven, heeft de opwarming van de aarde (onze schuld!) allerlei ingrijpende effecten. Zij doen er alles aan om de angst daarvoor flink aan te wakkeren.'
we kunnen elke keer wel weer een nieuwe duscussie beginnen, en de vorige onafgesloten laten, dan komen we echt niet verder;
bij uw artikel over de motie Nepperus enige dagen geleden hebben we het gehad over de zeespiegelstijging; dat is een mooi voorbeeld van zogenaamd 'klimaatalarmisme' om in uw woorden te blijven;
ik heb daar nogal wat argumenten aangedragen dat de angst daarvoor reëel is; u heeft nog steeds niet geantwoord maar begint wel weer uw lezers zand in de ogen te strooien in een nieuwe discussie;
liever eerst de oude afhandelen:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2010/10/klimaat-motie-nepperus/#commen...
graag antwoord;