Fact-free politics: vrij wapenbezit leidt tot meer criminaliteit
Er is niet één - niet één! - studie die deze stelling steunt.
'Fact-free politics', GroenLinks zet zich er hard voor in om deze term ook in Nederland in te burgeren. Femke Halsema is ermee begonnen, met als 'hoogtepunt' een debat met Mark Rutte waarin zij de premier 'fact-free politics' verwijt (merk overigens op hoe de grapjassen van GroenLinks de speech van Rutte waar Halsema op reageert uit het filmpje hebben geknipt). Haar opvolgster, Jolande Sap, heeft dat stokje braaf overgenomen. Columnisten zoals Thomas von der Dunk en, hoe kan het ook anders, sociologen dragen ook hun steentje bij. Dat GroenLinks zelf consequent een aftrekpost een subsidie noemt - terwijl dat toch echt twee verschillende dingen zijn, zoekt u het gerust even op in het woordenboek, mevrouw Sap - en zelfs de officiële naam van de hypotheekrenteaftrek in hypotheekrentesubsidie wil veranderen - uiteraard zonder de hypothreektenaftrek daadwerkelijk te veranderen in een subsidie - maakt het geheel alleen maar nóg bespottelijker.
De term 'fact-free politics' heeft Halsema overigens geleend van Bill Clinton. Clinton is namelijk - vindt vooral hijzelf uiteraard - een man van de feiten. Daarom stelde hij, toen hij president van de VS was, een panel wetenschappers ('Committee to Improve Research Information and Data on Firearms') samen dat feitelijk onderzoek moest doen naar het verband tussen geweld en wapenwetgeving. Het panel, bestaande uit één uitgesproken voorstander van wapenvrijheid en voor het overige meer of minder uitgesproken tegenstanders, onderzocht 253 wetenschappelijke artikelen, 99 boeken, 43 overheidspublicaties en deed aanvullend eigen onderzoek, wat uiteindelijk resulteerde in een 328 pagina's tellend rapport. En dan komt het: in niet één van die studies kon bewijs gevonden worden van een wapenwet die leidde tot minder geweld:
[D]espite a large body of research, the committee found no credible evidence that the passage of right-to-carry laws decreases or increases violent crime, and there is almost no empirical evidence that the more than 80 prevention programs focused on gun-related violence have had any effect on childrens behavior, knowledge, attitudes, or beliefs about firearms. The committee found that the data available on these questions are too weak to support unambiguous conclusions or strong policy statements.
Toegegeven, het panel zegt niet dat het uitgesloten is dat wapenwetgeving werkt, het stelt enkel dat er geen bewijs voor is. (Al bestaat er, volgens criticasters van dit rapport, wél bewijs voor het tegendeel: dat wapenvrijheid tot minder geweld leidt.) Alle anti-wapenbezit-wetgeving berust dus op emotie, niet op wetenschap: fact-free politics. Leg dat maar eens uit aan GroenLinks.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten