Klik hier als u meer wilt lezen over ons privacybeleid en gebruik van cookies.

(Niet meer tonen)

Duitsland wacht bibberwinter … brrrr

Geplaatst door Hans Labohm op 20 september, 2011 - 16:30

De meteoroloog Dominik Jung verwacht de vierde koude winter op rij in Duitsland – 2 graden kouder dan normaal.

Bild meldt daarover het volgende:

Wetterexperte Dominik Jung erwartet den vierten zu kalten Winter in Folge Erinnern Sie sich noch an den Sommer? Nein? Nicht so schlimm, es gab ja auch keinen richtigen. Dafür kommt bald ein Winter, den Sie nicht so schnell vergessen werden. Das zumindest meint Dominik Jung, Meteorologe bei wetter.net!

Droht uns wieder ein Eis-Drama-Winter? Der BILD-am-SONNTAG-Wetterexperte: „Unser Jahreszeitentrend geht für die Wintermonate Dezember, Januar und Februar erneut von einem zu kalten Winter aus.“ Das bedeutet, dass die Temperaturen unter den langjährigen Mittelwerten (1961 bis 1990) liegen.

Jung: „Schon in den letzten drei Jahren war es bis zu zwei Grad kälter als im Durchschnitt. Wenn es dieses Jahr auch so kommt, und davon gehen wir aus, wäre das der vierte zu kalte Winter in Folge – und eine kleine Sensation.“

Besonders für Süddeutschland sieht der Meteorologe einen Minus-Trend: „Wir erwarten für die Temperaturen im Süden eine deutliche Abweichung nach unten. Das bedeutet: mehr Kälte, Eis und Schnee.“

Stromversorgungsengpässe soll es aber trotz der acht stillgelegten Atomkraftwerke nicht geben. Die Bundesnetzagentur gab Entwarnung: Bei einem höheren Stromverbrauch sollen Kohle- und Gaskraftwerke im Südwesten in Bereitschaft bleiben, um die Versorgung sicherzustellen.

Bron hier.

Ik ben benieuwd of Jung gelijk krijgt. Ik ben echter nog nieuwsgieriger naar de verklaringen achteraf van de warme broederschap als de voorspelling uitkomt.

Tja, en dan de hamvraag. Wat betekent dit voor de elfstedentocht?

Reacties

janos73 op 20 september, 2011 - 16:33

Winter in Duitsland? Hoeveel

Winter in Duitsland? Hoeveel % van het aard opervlak is Duitsland Hans? Wordt het in Groenland weer 6 graden warmer dan nornaal?

WHS op 20 september, 2011 - 16:58

De elfstedentocht ...

Beste Hans,

Als amateurklimatoloog kan ik je wel vertellen  dat er komende winter opnieuw geen elfstedentocht komt in ons Friesland.  Pas als het Vriesland wordt, ja dan moeten we maar afwachten.

We zitten dan in 2012 in de denkbare aanvang van een nieuwe koude-periode.

Eén ding weet ik zeker: ik verblijf de komende zeven maanden in het warme Portugal...

Beieren is me te koud.

Reinier op 20 september, 2011 - 16:58

Janos 16:33. U dient op de

Janos 16:33. U dient op de hoogte te zijn van de afkoeling van het klimaat: we hadden immers 2 keer achter elkaar een Witte Kerst!:)

Hans Labohm:

'Wat betekent dit voor de elfstedentocht?'

Duitsland heeft kennenlijk drie koude winters gehad. 0 elfstedentochten bij ons in die periode.

Reinier op 20 september, 2011 - 17:10

Op weer.nl is een leuk

Op weer.nl is een leuk artikel te lezen: de slinkende ijskap op de Noordpool kan bij ons (en in Duitsland) wellicht tot koudere winters leiden. Zou Jung dat weten?:).

http://www.weer.nl/weer-in-het-nieuws/weernieuws/ch/cadb79762ae3522df2169cf76da8c0d1/article/zeeijsminimum_noordpool_record_of_niet.html

Hans Labohm op 20 september, 2011 - 17:16

Slinkend drijfijs Noordpool?

Reinier,

Het is merkwaardig dat het krimpen van het drijfijsoppervlak slechts door één (Duits) instituut wordt waargenomen. Metingen van andere instituten geven stabilisering of groei aan.

http://www.klimaatgek.nl/cms/

Reinier op 20 september, 2011 - 17:22

Hans Labohm 17:16. Dank voor

Hans Labohm 17:16.

Dank voor de link. Maar ook bij de andere onderzoeken kun goed zien dat 2011, vergeleken met voorgaande jaren, onder hangt voor wat betreft het ijsoppervlak.

WHS op 20 september, 2011 - 17:34

@ Reinier Elfstedentocht

Al ruim dertig jaren weten we in Friesland dat er bij de ijsvorming in de sloten/kanalen waar de schaatsers lans moeten sukkelen een probleem is.

Diverse bedrijven lozen warm water op het oppervlaktewater. Bevriezen duurt dan langer.

Steeds meer mensen willen meedoen aan de tocht.

De ijsdikte wordt dan om veiligheidsregels   verhoogd tot minimlaal 16 centimeter.

Op vele plaatsen lukt het dan gewoon niet om aan de veiligheidsvereisten te voldoen.

Dus: geen barre tocht.....

Vrijwel jaarlijks lukt het individuele schaatsers om de tocht te volbrengen.  Maar ruim 16.000 schaatsers is een heel ander verhaal.

We hebben dus zo langzamerhand een ijstijd nodig om de tocht te realiseren..

Elfstedentocht en klimaat hebben dus een wel bizarre relatie.

Daarom gaan Friezen naar Oostenrijk voor een alternatieve tocht...

In Beieren is het in elk geval kouder dan in Portugal.

T2000 op 20 september, 2011 - 17:59

Reinier 17:22

Quatsch die je zonder quelle spuit! Je zou toch onderhand beter moeten weten, maar ik kan natuurlijk niet beoordelen hoe ver jouw geloof in AGW reikt.

Ook Boos op 20 september, 2011 - 19:04

Klimaat?

Toevallig sprak ik onlangs nog een kennis die in de buurt van de Bodensee woont. Hij vertelde dat in het afgelopen vroege voorjaar de waterstand van de Bodensee zeldzaam laag was. Toen begon het regenen tot medio Augustus en liep de Bodensee bijna over. Hij maakte zich niet zo'n zorgen over het klimaat, maar sloot wel af met de uitspraak: "Es ist nur zu hoffen, daß wir diesmal keinen Scheißwinter mit grausamen mengen Schnee bekommen". Hij woont er al zijn hele leven, maar hij vindt de winters sinds 2004 toch wel veel langer duren dan voorheen.

janos73 op 20 september, 2011 - 19:05

T2000: 2010 had meer ijs dan

T2000:

2010 had meer ijs dan 2011

2009 had meer ijs dan 2011

2008 had meer ijs dan 2011

2006 had meer ijs dan 2011

...

...

...

..

...

1979 had meer ijs dan 2011

---

---

--

---

---

1200 had meer ijs dan 2011

www.lpc.uottawa.ca/members/ladd/sea_ice_reconstr_poster_FINAL.pdf

Sjoerd op 20 september, 2011 - 20:19

satelieten in 1200?

@Janos73 "1200 has meer ijs dan 2011"

Knap dat jij weet hoeveel ijs er lag in 1200! Vlogen er toen al satelieten over de noordpool?

Oh, ik zie het al! Je gebruikt Mann's Nature Trick!

T2000 op 20 september, 2011 - 21:40

Show the decline

janos73,

Een multi-proxy onderzoek.... En we zien een daling! (grapje)

Check deze foto even: http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c01156fc6fe2f970c-pi

Maart 1959, een onderzeeer bezoekt de gesmolten Noordpool

Matthijs op 20 september, 2011 - 22:34

Rondje noordpool

Was toch laatst ook weer zo'n expeditie die met een atoom ijsbreker los gemaakt moest worden toen ze om de ijsvrije noordpool heen probeerde te varen?

Daarna was er toch ook een expeditie van malloten, die aan wilde tonen dat het warmer werd, die opgehaald moesten worden met de helicopter omdat het te koud werd?

Reden waarom ze in het Behouden Huis op Nova Zembla moesten overwinteren was toch omdat ze normaliter via de noordroute naar Azië toe konden?

Trouwens,.. Waarom is smeltend ijs bewijs van AGW?

Het zou op zijn hoogst een gevolg kunnen zijn van, maar bewijs? Pffft,..

Ik kan ook een blokje ijs in mijn vriezer laten 'smelten', maar dan noem ik het sublimeren,..

Maar dat zouden de klimatologen vast niet snappen,.. Die zijn namelijk alleen afgestudeerd in het behalen van meer onderzoeksgeld.

Hans Labohm op 20 september, 2011 - 22:41

Eén onderzeeër? Wie biedt meer?

janos 73,

T2000 wees op een foto van een onderzeeër op de Noordpool van maart 1959.

Wie biedt meer?

Hier voor het het plakboek: drie onderzeeërs op de Noordpool in mei 1986! 

http://web.mst.edu/~rogersda/military_service/subs.htm

janos73 op 21 september, 2011 - 05:48

Open water op de Noordpool

Open water op de Noordpool heet een polinia en zijn er altijd geweest. Ze zijn relatief kleine en er past inderdaad een onderzeeer in.

http://tinyurl.com/5vw9f9m

@ Matthijs:

de reden voor het behouden huis is dat ze probeerden om via de noord ooost passage naar nova zembla te komen ne het niet lukte omdt er te veel ijs was.

Als jij gaat meten aan je ijsblokje in je vriezer dan kun je me vast ook vertellen hoeveel je tijd je nodig hebt oom en meter ijs te later verdwijnen zeker als het in de winter van onder weer aanvriest.

Heb je ook al uitgerekend hoeveel energie je nodig hebt oom 1 km3 ijs te laten smelten?

janos73 op 21 september, 2011 - 07:16

Ik zie dat mijn

Ik zie dat mijn spellingscontrole vanochtend weer eens niet aanstond...

Wat meer on topic:

Winter 2009-2010

http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=43235

Warm in onder andere Groenland

voor 2010-2011

http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2011/20110327_Perceptions.pdf

koud in Europa en weer warm in Groenland etc.

T2000 op 21 september, 2011 - 08:52

Polinia

janos73,

Lees hier: http://news.google.com/newspapers?id=5louAAAAIBAJ&sjid=oNkFAAAAIBAJ&pg=6... hoe men mei 1926 enorme hoeveelheden open water aantrof op de Noordpool. Vergelijk dat met kaartje van juli 2011 en kijk of je open water ziet. http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c014e89aa4077970d-pi

janos73 op 21 september, 2011 - 09:42

@ T2000: Dat berichtje heb je

@ T2000:

Dat berichtje heb je al eerder gepost en daar is sprake van "Rocky islands were seen by his parties at the pole"

Kan je mij die even aanwijzen op de Noordpool?

@ CMSuijkerbuik, een atlas is nu niet direct een wetenschappelijk document als het gaat om klimaatverandering.

Reinier op 21 september, 2011 - 09:51

@ Janos: mooie link van jou

@ Janos: mooie link van jou gisteravond, waarvoor mijn dank.

Even weer het zand dat de ontkenners in de ogen wensen te strooien wegblazen: pfffff:).

http://www.lpc.uottawa.ca/members/ladd/sea_ice_reconstr_poster_FINAL.pdf

janos73 op 21 september, 2011 - 10:04

Reinier at your service. Maar

Reinier

at your service. Maar zoals je a;gezien hebt aan de opmerking van Sjoerd en T2000 is het lezen van onderzoek  niet relevant om deel te nemen aan de discussie en is een krantenartikel met rotsen op de noodpool een veel betere referentie.

En een iets overijverige uitgever van de atlas is ook een goede aanwijzing dat de hele opwarming van de aared een hoax is

Matthijs op 21 september, 2011 - 11:59

Zout

@janos73

Nou vertel,...

I am all ears,...

We kunnen natuurlijk lekker bomen over ijs blokajes, zee ijs en land ijs,.. dat smelt, dat groeit aan,..

Ijsberen gaan dood en worden weer geboren.

Gletjers trekken weg en komen weer terug.

Zeespiegel stijgt en daalt,..

Koral verbleekt, groeit weer aan,..

B O E I E N

Is allemaal geen bewijs voor een hypothese die zegt dat het verbranden van olie op punt a gevolg heeft dat de temperatuur op plek b stijgt. 

En meer heeft u niet in uw koker, gefabriceerde half verbanden. Wat u wel heeft een excel sheet met een macro waar een grafiek uit komt, gemaakt door mensen die geld verdienen Wanneer deze excel macro getoetst wordt aan de werkelijkheid, blijkt hij niet te kloppen. Maarja, dan verzin je er toch gewoon bij dat het de schuld is van de Chinezen die kool verbranden.

De stupide gedachte dat we met regels opgeschreven in een boek en afgedwongen door overheden (wetten) het weer of het klimaat kunnen veranderen! Wat een stupide gedachte! Hoe dom ben je dan! Neem dan gelijk een wet aan, iedere dag 22 graden met een briesje uit het westen.

Reinier op 21 september, 2011 - 12:07

Matthijs 11:59'IJsberen gaan

Matthijs 11:59

'IJsberen gaan dood en worden weer geboren'

Gezellig, een Hindoe in ons midden:).

janos73 op 21 september, 2011 - 12:18

Matthijs: Co2 is een

Matthijs:

Co2 is een broeikasgas, dat heeft niet met verzinsels te maken dat heeft meer te maken met de fysische kenmerken van CO2. Dat zijn natuurwetten, daar kan je weinig aan veranderen. Maar ik neem aan dat jij met een wetsvoorstel komt om de eigenschappen van CO2 te veranderen.

Dus is er een hypothese dat als CO2 een broeikas gas is dat dan de temperatuur van de aarde moet stijgen als we het gehalte aan CO2 laten toenemen. De gevolgen daarvan zijn onder andere

Verzuring van de oceanen

temperatuur stijgingen

het smelten van ijs

etc. etc.

Trouwens hoeveel energie is er extra nodig om 1 km3 ijs extra te laten smelten?

Het Topic van de discussie is " Dominik Jung verwacht de vierde koude winter op rij in Duitsland – 2 graden kouder dan normaal" en "Ik ben benieuwd of Jung gelijk krijgt. Ik ben echter nog nieuwsgieriger
naar de verklaringen achteraf van de warme broederschap als de
voorspelling uitkomt."

Mijn eerste vraag aan Hans (nog steeds niet beantwoord trouwens) :

==

Hoeveel % van het aardoppervlak is Duitsland Hans? Wordt het in Groenland weer 6 graden warmer dan normaal?

==

en ik heb keurig laten zien dat de afgelopen 2 winters koud waren in Europa, maar ongewoon warm in bijvoorbeeld Groenland.

janos73 op 21 september, 2011 - 12:20

38 minnetjes

Trouwens 38 minnetjes op mijn openingspost, antwoord heb ik nog niet gekregen, het moet een heel goede vraag geweest zijn...

T2000 op 21 september, 2011 - 13:03

Boooooring!

janos73,

Het begint een beetje vervelend te worden dat wanneer we het over onderzoeken hebben, dat jij dan met ondbeduidende metinkjes komt. Zodra we dan daarnaar overschakelen begin jij weer over onderzoeken te zeuren. Maar goed, je wilt voor de honderste keer weerlegd worden. Prima!

"A paper published...in the Journal of Geophysical Research finds "the loss rate in southeast Greenland for the more recent period has become almost negligible, down from 109 ± 28 Gt/yr of just a few years ago. The rapid change in the nature of the regional ice mass in southeast and northwest Greenland, in the course of only several years, further reinforces the idea that the Greenland ice sheet mass balance is very vulnerable to regional climate conditions."  Global warming allegedly due to greenhouse gases would not be expected to cause such regional interannual variability in Greenland ice loss, thus pointing to shifts in weather instead." [J. L. Chen, C. R. Wilson, B. D. Tapley 2011: Journal of Geophysical Research]

Hans Labohm op 21 september, 2011 - 13:04

Minnetjes

janos73,

Inderdaad vele minnetjes op je openingspost. Wees blij dat je bijdragen worden gelezen!

Ondanks het feit dat ik het vaak niet met je eens ben, ben ik wèl van mening dat je een waardevolle bijdrage aan onze discussie levert. Dank daarvoor dus!

Inderdaad, Duitsland is maar een klein stukje van de aarde. Toen ik enkele jaren geleden van de Duitse 'Wettergott', Thommes, hoorde dat er in Duitsland allerlei warmterecords waren gebroken, heb ik hem met precies hetzelfde argument dat jij nu gebruikt, geantwoord.

http://www.youtube.com/HLabohm?gl=NL&hl=nl#p/f/18/y_5Bos5hINk

Met andere woorden, wat dát betreft zitten we op dezelfde lijn.

Reinier op 21 september, 2011 - 13:16

Hans Labohm 13:04. 'Toen ik

Hans Labohm 13:04. 'Toen ik enkele jaren geleden van de Duitse 'Wettergott', Thommes, hoorde dat er in Duitsland allerlei warmterecords waren gebroken, heb ik hem met precies hetzelfde argument dat jij nu gebruikt, geantwoord'

Mag ik dus aannemen dat het 'Warme Broederschap' geen verklaring schuldig is bij een koude winter in Duitsland?

janos73 op 21 september, 2011 - 13:23

Hans, Veel minnetjes

Hans,

Veel minnetjes betwekend inderdad goed gelezen en een goede kritische vraag ;)

Ik laat me niet van nmijn stuk brengen

janos73 op 21 september, 2011 - 13:27

@ T2000: wat wil je nu

@ T2000:

wat wil je nu eiegelijk zeggen? Ik probeer on topic te blijven en mijn argumenten te onderbouwen met onderzoek en bijvoorkeur niet alleen een mening te publiceren.

Je was trouwens nog een stukje vergeten te copieren

==

However, the estimated ice loss rate from glaciers in northwest Greenland has increased from 30.9 ± 8 Gt/yr over the first
few years (2002–2005) to 128.2 ± 33 Gt/yr for the more recent period (2007–2009),

==

origineel is hier http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2010JB007789.shtml te vinden

Hans Labohm op 21 september, 2011 - 13:46

Reinier, Je schrijft: 'Hans

Reinier,

Je schrijft: 'Hans Labohm 13:04. 'Toen ik enkele jaren geleden van de Duitse 'Wettergott', Thommes, hoorde dat er in Duitsland allerlei warmterecords waren gebroken, heb ik hem met precies hetzelfde argument dat jij nu gebruikt, geantwoord'

Mag ik dus aannemen dat het 'Warme Broederschap' geen verklaring schuldig is bij een koude winter in Duitsland?'

Sommige woordvoerders uit de 'warme broederschap' zouden hun positie toch wel wat kunnen verhelderen.

Neem David Viner bijvoorbeeld:

Snowfall is a Thing of the Past

In March 2000, The Independent reported a remarkable story, that snowfall was now a thing of the past. Following a series of mild winters, Dr. David Viner, a climate scientist from the University of East Anglia, concluded that "children just aren't going to know what snow is." Nearly eleven years later, one might be tempted to conclude that Viner has egg on his face.

Read more at Suite101: Why Are UK Winters Getting Colder Despite Global Warming? | Suite101.com http://duncan-hall.suite101.com/why-are-uk-winters-getting-colder-despite-global-warming-a324079#ixzz1YaQaWuhJ

Bron: http://duncan-hall.suite101.com/why-are-uk-winters-getting-colder-despite-global-warming-a324079

Matthijs op 21 september, 2011 - 14:33

@janos73

Hoe CO2 zich gedraagd in een gesloten systeem, is duidelijk te onderzoeken en onderzocht. Dat het hitte kan vasthouden, jada jada, allemaal leuk en aardig (er zijn ook reproducties gedaan van dit experiment, die niet tot dezelfde conclusie kwamen, maar dit terzijde).

Echter,..

Dit bewijst niet de AGW theorie. Het bewijst dat onder gecontroleerde omgevingen, bepaald gedrag van een gas waargenomen kan worden.

Om deze eigenschappen vervolgens te extrapoleren tot globaal nivo en er vervolgens een triljarden verspillende hobby mee te financieren, is mij een brug te ver.

Dus, we kunnen concluderen dat na 30 jaar klimaatwetenschap we geen steek verder zijn, maar wel triljarden lichter. Voor al dat geld had allang lang en breed vastgesteld kunnen worden hoe de vork in de steel zit.

Omdat de gravy train nogsteeds op hol geslagen is, moeten we nu onze ouderen laten stinken in 24 uurs plasluiers, gaan we bezuinigen op dingen die wel geld opleveren,..

Maar ach, uw geweten is schoon,. Want u strijd voor een hoger doel, dat ik vast toch niet kan bevatten met mijn beperkte intellect.

Reinier op 21 september, 2011 - 14:41

Matthijs 14:33 'Want u strijd

Matthijs 14:33 'Want u strijd voor een hoger doel, dat ik vast toch niet kan bevatten met mijn beperkte intellect'

Wow.

U mag gewoon mee blijven doen hoor, misschien steekt u er wat van op:).

T2000 op 21 september, 2011 - 14:56

Wat ik wil zeggen?

janos73,

Dat je onzin uitkraamt die je helemaal niet onderbouwt en zodra je daarop aangesproken wordt, dat je dan van onderwerp verandert.

Neem nu je laatste toevoeging, uitstekende illustratie van mijn beschuldiging:

"However, the estimated ice loss rate from glaciers in northwest Greenland has increased from 30.9 ± 8 Gt/yr over the first few years (2002–2005) to 128.2 ± 33 Gt/yr for the more recent period (2007–2009),"

Dus we hebben het over de ijskap, begin jij weer over gletsjers te zeuren. Prima, wil je daarin weerlegd worden, doen we dat joh.

Op een dag zal je van je geloof vallen, dat weet ik zeker.

Reinier op 21 september, 2011 - 14:57

Hans Labohm 13:46. Ik kreeg

Hans Labohm 13:46.

Ik kreeg nog geen antwoord op mijn vraag. Kennenlijk was het een goede vraag:).

Helpt het als ik hem anders stel?

Wilt u met een aantal koude winters in Duitsland (en Engeland), in feite zeggen dat dit vreemd is in een wereldwijde opwarming, en dat 'AGW-ers' dit moeten verklaren?

Reinier op 21 september, 2011 - 15:09

T2000:'Dus we hebben het over

T2000:

'Dus we hebben het over de ijskap, begin jij weer over gletsjers te zeuren'

Misschien weet Janos niet dat het smeltpunt van gletscherijs anders is dan van drijfijs?:).

janos73 op 21 september, 2011 - 15:11

@ T2000: Jij citeert uit een

@ T2000:

Jij citeert uit een onderzoek:

==

"A paper published...in
the Journal of Geophysical Research finds "the loss rate in southeast
Greenland for the more recent period has become almost negligible, down
from 109 ± 28 Gt/yr of just a few years ago. The rapid change in the
nature of the regional ice mass in southeast and northwest Greenland, in
the course of only several years, further reinforces the idea that the
Greenland ice sheet mass balance is very vulnerable to regional climate
conditions."  Global warming allegedly due to greenhouse gases would not
be expected to cause such regional interannual variability in Greenland
ice loss, thus pointing to shifts in weather instead." [J. L. Chen, C.
R. Wilson, B. D. Tapley 2011: Journal of Geophysical Research]

===

De samenvatting van het onderzoek te vinden op de link die onder mijn post staat

==

Using extended satellite gravity measurements from
the Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE), here we show that
ice losses in southeast Greenland appear to have
slowed down dramatically since late 2007, while those in the west,
especially
northwest Greenland show continued accelerations in
recent years. Over the period April 2002 to November 2009, averaged ice
loss rates in eastern Greenland (120 ± 31 Gt/yr)
are still significantly larger than those in the west (86.3 ± 22 Gt/yr).
However, the estimated ice loss rate from glaciers
in northwest Greenland has increased from 30.9 ± 8 Gt/yr over the first
few years (2002–2005) to 128.2 ± 33 Gt/yr for the
more recent period (2007–2009), while the loss rate in southeast
Greenland
for the more recent period has become almost
negligible, down from 109 ± 28 Gt/yr of just a few years ago. The rapid
change
in the nature of the regional ice mass in southeast
and northwest Greenland, in the course of only several years, further
reinforces the idea that the Greenland ice sheet
mass balance is very vulnerable to regional climate conditions
. The
dramatic
slow down of ice loss in southeast Greenland
observed by GRACE provides an independent verification of similar
reports from
other remote sensing data. The observed significant
interannual variability of Greenland ice mass change suggests that it
is very challenging to quantify Greenland's
long-term ice mass change rates, and some observed apparent
accelerations might
simply be a reflection of the interannual
variability.

==

Uw quote is dus een klein stukje van de totale samenvatting. Wat niet in uw samenvatting zit is het volgende

==

averaged ice
loss rates in eastern Greenland (120 ± 31 Gt/yr)
are still significantly larger than those in the west (86.3 ± 22 Gt/yr).
However, the estimated ice loss rate from glaciers
in northwest Greenland has increased from 30.9 ± 8 Gt/yr over the first
few years (2002–2005) to 128.2 ± 33 Gt/yr for the
more recent period (2007–2009)

==

Dus u laat (bewust of onbewust) een groot gedeelte van de verliezen van het ijs weg. Ik vul dus aan uitdezelfde originele bron die de basis is van uw stelling. Daarna beschuldingt U mij van het veranderen van onderwerp.

janos73 op 21 september, 2011 - 15:15

Reinier: Nee ik lees graag de

Reinier:

Nee ik lees graag de bron zoveel mogelijk in het originele onderzoek en in de context in plaats van in een samenvatting van hockeschtick.blogspot.com.....

Maar dat is natuurlijk een linkse hobby die verboden moet worden

janos73 op 21 september, 2011 - 15:23

in de originele link staan

in de originele link staan ook weer mooie grafiekjes die laten zien dat het verlies van ijs zowel in het zuiden alsook in het noorden behoorlijk is en een keurige langjarige dalende trent laat zien.

http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2010JB007789.shtml

Matthijs op 21 september, 2011 - 15:42

@Reinier

Als je zegt dat er nooit meer sneeuw gaat vallen, dan is het een legitieme vraag.

Hoe past een strenge winter, met sneeuw, met de door de AGW aanhangers geopperde conclusie dat het nooit meer gaat sneeuwen?

Als die conclusies die men zelf trekt al niet meer kloppen, wat klopt er dan van de theorie?

Geen hout!

Reinier op 21 september, 2011 - 17:18

Matthijs 15:42'Hoe past een

Matthijs 15:42

'Hoe past een strenge winter, met sneeuw, met de door de AGW aanhangers geopperde conclusie dat het nooit meer gaat sneeuwen?'

Ik neem aan dat je de passage bedoelt waar Hans naar linkte?:

'Dr. David Viner, a climate scientist from the University of East Anglia, concluded that "children just aren't going to know what snow is'.

Tjongejonge, mag een wetenschapper nooit eens iets sarcastisch zeggen?:)

Maar goed, de discussie hierover doet er niet meer zo toe, inmiddels heeft Hans Labohm tussen de regels door al aangeven (om 13:04) dat een paar koude winters, in welk land ook, weinig zegt.

T2000 op 21 september, 2011 - 21:35

Okay, we veranderen dus weer van onderwerp

janos73,

" u laat (bewust of onbewust) een groot gedeelte van de verliezen van het ijs weg". Leuk, een insinuatie. Ja, echt grappig. 

Maar nu dan het nieuwe onderwerp dat je aansnijdt:

Previous glacier research had determined that Greenland's glacier flow exhibited a long-term decrease over 17 years of warming and increased melting. Sundal et al., using satellite technology, analyzed glacier movement to determine why the IPCC glacier hypothesis did not agree with the obviously contradictory empirical evidence.

"The six scientists determined that "although peak rates of ice speed-up are positively correlated with the degree of melting, mean summer flow rates are not, because glacier slow-down occurs, on average, when a critical run-off threshold of about 1.4 centimeters a day is exceeded." Thus, and "in contrast to the first half of summer, when flow is similar in all years," they found that "speed-up during the latter half is 62% (± 16%) less in warmer years," so that "in warmer years, the period of fast ice flow is three times shorter and, overall, summer ice flow is slower...conclude that "simulations of the Greenland ice-sheet flow under climate warming scenarios should account for the dynamic evolution of subglacial drainage," because "a simple model of basal lubrication alone misses key aspects of the ice sheet's response to climate warming,"" [Aud Venke Sundal, Andrew Shepherd, Peter Nienow, Edward Hanna, Steven Palmer, Philippe Huybrechts 2011: Nature].

 

Wederom niks aan de hand dus!

janos73 op 21 september, 2011 - 22:00

T2000: Jouw quote van 13:03

T2000:

Jouw quote van 13:03 komt uit J. L. Chen, C. R. Wilson, B. D. Tapley 2011: Journal of Geophysical Research]

Dat is een gedeelte van de samenvatting. In de rest van de samenvatting staat nog veel meer. Dus mijn quotes van 13:27 komt uit hetzelfe artikel!

Om 15:11 heb ik nog een keer geprobeert om jouw quote naast de complete quote te laten zien en jouw quote in bold duidelijk te laten zien zodat het dus niet al te moeilijk is om te laten zien wat ik bedoel.

Dus jij komt met een citaat uit de samenvatting van een bepaald rapport, ik zoek dat raport op, lees de hele samenvatting en zie dat een belangrijk gedeelte van de samenvatting niet verschijnt in jouw citaat.

Ik haal er dus geen nieuw raport bij, ik lees hetzelfde als raport als jij.

Het artikel van Hans gaat over: Een koude winter voorspeld in Duitsland wat gaat de warme broederschap er van zeggen. 

Ik wijs er op dat Duitsland niet de Wereld is en dat de afgelopen 2 koude winters het in Europa koud was terwijl het op groenland warm was.

Hans antwoord later:

==

Inderdaad, Duitsland is maar een klein stukje van de aarde.
Toen ik enkele jaren geleden van de Duitse 'Wettergott', Thommes, hoorde
dat er in Duitsland allerlei warmterecords waren gebroken, heb ik hem
met precies hetzelfde argument dat jij nu gebruikt, geantwoord.

http://www.youtube.com/HLabohm?gl=NL&hl=nl#p/f/18/y_5Bos5hINk

Met andere woorden, wat dát betreft zitten Hans en ik op dezelfde lijn.

==

Oftwel hij geeft toe dat de temperatuur in Duitsland weinig zegt over de temperatuur op wereld niveau.

Jij komt later met het een stuk uit een paper [J. L. Chen, C. R. Wilson, B. D. Tapley 2011: Journal of Geophysical Research] waaruit blijkt dat het ijs in zuid Groenland minder snel smelt dan in de jaren 1997-2002.

Ik antwoord daar op dat in dezelfde paper wordt gewezen op het feit dat het ijs in oost en west groenland nog steeds met hetzelfde tempo smelt en het ijs in noord groenland sneller is gaan smelten. Echter het komt uitdezelfde bron die jij citeert.

Ik snap echt niet wat het grote probleem is met mijn manier van posten.

Hans Labohm op 21 september, 2011 - 22:26

Een nieuwe inbreng

Beste discussianten,

janos73 heeft gewezen op deze (interessante) bron:

http://www.lpc.uottawa.ca/members/ladd/sea_ice_reconstr_poster_FINAL.pdf

Ik heb Joe d'Aleo (van Icecap en deskundig ten aanzien van Noordpool-zaken) gevraagd daar commentaar op te leveren. Hij zond mij deze analyse:

http://diggingintheclay.wordpress.com/2011/09/20/cherries-are-not-the-only-fruit/

Hij raadpleegde bovendien Tim Ball, een van de bekendste klimaatsceptici ter wereld. Diens reactie was:

This is laughable. It is an inverse of the hockey stick. Tree rings do not represent temperature. All the evidence beyond the hockey stick shows the Arctic, indeed the world was much warmer in the Medieval Warm Period. It was also warmer in the 1930s than at present. I see no reference here to the work of Fritz Koerner and ice cores from Baffin or Ellesmere. No reference to the extensive work of the Polar Shelf Project including climatologist Bea Alt or botanist Sylvia Edlund.  All you have to do is see the sea ice estimates before 1980 when the satellite data became available. 

Tim Ball

Misschien kunnen we dat meenemen in de discussie.

NN op 22 september, 2011 - 11:55

Geweldig Hans, volgens de

Geweldig Hans, volgens de volgende bron heb je het eerste 'new research' van Ball in 11 jaar te pakken! Hulde!

http://www.desmogblog.com/tim-ball

Hans Labohm op 22 september, 2011 - 12:53

Desmogblog

NN,

Desmogblog is gespecialiseerd in het diffameren van klimaatsceptici. In geen enkele wetenschap komt dat voor - alleen bij klimaat.

Er zijn vele goedgelovige mensen die deze laster onkritisch voor waar aannemen en deze ad hominem informatie in de discussie inbrengen, wanneer zij geen inhoudelijke argumenten hebben.

T2000 op 22 september, 2011 - 13:04

Heer Labohm, Zeer waardevolle

Heer Labohm,

Zeer waardevolle inbreng! Wat handig toch dat u dergelijke conncecties heeft.

Volgens mij dat de discussie inhoudelijk volledig tot een einde is gekomen. Getuige ook het gesputter van NN.

Of janos73 moet het zijpad van gletsjerafsmelting nog verder willen bewandelen natuurlijk. (En aangezien janos73 hoofd- en bijzaken niet scheidt, wanneer het hem uitkomt, is dat wel waarschijnlijk.)

NN op 22 september, 2011 - 13:20

T2000, als die knakker echt

T2000, als die knakker echt iets te melden had,had hij dat wel binnen / via / middels de wetenschap en wetenschappelijke publicaties gedaan. Hij staat al 11 jaar aan de zijlijn, publiceert niet, doet niet mee, maar schreeuwt in de blogosfeer en in door Exxon betaalde 'denk'-tanks, ... sputterde NN verder ;-)

NN op 22 september, 2011 - 13:26

HL, wat is er ad hominem aan

HL, wat is er ad hominem aan de stelling dat meneer 11 jaar niks gepubliceerd heeft? Het is gewoon een feit. Een relevant feit bovendien, omdat jij hem het stempel 'een van de bekendste klimaatsceptici ter wereld' opplakt. Dan mag je verwachten dat hij zijn theorieën helder (op de wetenschappelijke wijze) aan het papier heeft toevertrouwd. Niet dus.

Jouw kwalificatie van Desmogblog is overigens wel een ad hominem, want niet onderbouwd en niet relevant (tenzij de stelling op dat blog, dat meneer in 11 jaar tijd geen wetenschappelijk artikel heeft gepubliceerd onjuist is).

janos73 op 22 september, 2011 - 13:58

@ T2000: Ik wil best verder

@ T2000:

Ik wil best verder discusieren over het wel en wee van de gletchers op Groenland.

Echter hoofdzaken:

Stelling Hans Labohm:

Een koude winter in Duitsland zou verklaard moeten worden door de warme broederschap.

Antwoord Janos73 (zonder broederschap)

Een koude winter in Duitsland is geen teken van globale afkoeling. De afgelopen 2 koude winters in Europa waren bijvoorbeeld uitzonderlijk warm in Groenland.

Bijzaken:

Wat onderzeerers.

IJs opppervlakte op de Noordpool.

Probeer ook eens deze Walsh & Chapman 2001, Annals of Glaciology, 33, 444-448

Ik heb vandaag geen tijd om uitgebreid antwoord te geven op de blog
van Joe d'Aleo maar probeer http://tamino.wordpress.com/  eens tenslotte
wijst Joe d'Aleo ook naar deze website.

IJs en geltchers in Groenland de paper van J. L. Chen, C. R. Wilson, B. D. Tapley

Heb je nu eindelijk begrepen dat ik uit hetzelfde werk citeerde?Jij hebt deze bron er zelf bijgehaald en niet ik.

Gletschers in Groenland Aud Venke Sundal, Andrew Shepherd, Peter Nienow, Edward Hanna, Steven Palmer

Ik kan ook nog wat commentaar gaan leveren op Venke et. al. maar dat komt morgen dan heb ik iets meer tijd.

Verder zou ik graag in ieder geval van jouw kant zien dat je laat blijken dat ik niet de paper van Chen et al. er bij heb gehaald en dus ook niet ben begonnen over gletchers op Groenland

janos73 op 22 september, 2011 - 14:08

Hans, Kan jij aangeven (en

Hans,

Kan jij aangeven (en natuurlijk onderbouwen) waar desmogblog ernaast zit?

NN op 22 september, 2011 - 14:42

Janos, zijn er

Janos, zijn er satelliet-gegevens beschikbaar (op het internet) mbt de ijsmassa op de polen?

Hans Labohm op 22 september, 2011 - 14:44

Desmogblog

Janos 73,

In antwoord op je vraag, zie:

http://www.desmogblog.com/hans-hj-labohm

'Labohm is an advisor to the Netherlands Institute of International Relations [Clingendael]. Labohm is an economist.'

Dit is verouderde informatie. Ik ben al geen jaren meer bij Clingendael. Maar goed …

According to a search of 22,000 academic journals, Labohm has published no original research in peer-reviewed journals.

Mijn 'peer-reviewed' artikelen omvatten onder meer:

Klimakatastrophenzweifel – eine Einführung
http://www.novo-magazin.de/86/novo8624.htm

What is wrong with the IPCC?
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/other/Labohm-What_is_wrong_with_the_IPCC.pdf

Climate Policy, Quo Vadis?
http://ojs.ubvu.vu.nl/alf/article/view/127/233

Al deze artikelen hebben een stevige collegiale toetsing ondergaan – steviger dan bijvoorbeeld Mann's hockeystick-artikel in Nature.

Dat desmogblog deze artikelen niet heeft kunnen vinden, is hun probleem.

Voorts is het de vaste tactiek van desmogblog om allerlei koppelingen tussen personen en bedrijven (vooral de kolen en olie-industrie) te leggen om 'guilt by association' te suggereren, dan wel om te insinueren dat de aalmoezen die de klimaatsceptici van die kant af en toe ontvangen van invloed zouden zijn op hun opvattingen.

Hoe diep kun je zinken? En hoe goedgelovig kun je zijn om dat allemaal serieus te nemen?

janos73 op 22 september, 2011 - 14:51
NN op 22 september, 2011 - 16:22

Hans, Clingendael is idd

Hans, Clingendael is idd verouderde informatie. Maar goed, het overkomt de besten dat ze je werkgever verkeerd citeren, zoals Heartland, die schrijft dat je bij de KMA of zo werkt...

Dan: "According to a search of 22,000 academic journals, Labohm has published no original research in peer-reviewed journals. Mijn 'peer-reviewed' artikelen omvatten onder meer:"

Misschiend dat ze de bladen / blogs waar jij je stukjes hebt geplaatst niet als "academic journals" beschouwen. Dit lijkt me een zeer valide aanname ;-)

Tot slot schrijft je: "Hoe diep kun je zinken? En hoe goedgelovig kun je zijn om dat allemaal serieus te nemen?" Niet dus. Desmogblog's info is idd verouderd (maar niet onjuist, zoals bij Heartland) en ze weten wat academisch is, en wat gewoon populistische blogs zijn.

Conclusie: Desmogblog - 'sceptici' : 1 - 0

Hans Labohm op 22 september, 2011 - 16:40

Verkeerde informatie

NN,

Ik ben jarenlang gastdocent geweest bij het Instituut voor Defensieleergangen en de Leergang Topmanagement Defensie. Heartland heeft dat correct overgenomen - niet dat het er overigens iets toe doet in de klimaatdiscussie.

Mijn artikelen voor Energy & Environment waren wis en waarachtig 'peer-reviewed'.

Behalve voor degenen die dit soort praktijken normaal vinden:

"I can't see either of these papers being in the next IPCC report. Kevin and I will keep them out somehow -- even if we have to redefine what the peer-review literature is!"

Phil Jones

NN op 22 september, 2011 - 16:56

2 maten

Als Heartland het in jouw ogen goed had (verouderde info presenteren), dan heeft Desmogblog het ook goed (verouderde info presenteren). Overigens zou het me verbazen als het Instituut voor Defensieleergangen en/of de Leergang Topmanagement Defensie je zou toestaan om bij presentaties in de VS te zeggen dat je bij hun werkt. Tevens zou het me verbazen als je de officieren (in spé) les hebt gegeven over klimaatverandering ...

Ik ken E&E Niet, maar van wat ik er in de blogosfeer over lees, is het niet van een Nature-caliber. Ik kan me dan ook prima voorstellen dat Phil Jones of  Kevin (?) ervoor zorgen dat stukjes van jouw hand - bijvoorbeeld dat de CO2-gehalte in de atmosfeer stijgt omdat het warmer wordt, en niet omdat we fossiele brandstoffen opstoken - niet in een IPCC rapport komt. Dat komt gewoon omdat er geen hout van klopt. Dat heet wetenschap.

Dat doet me denken aan een discussie die ik hier een keer met je had. Je schreef dat Merkel de 2 graden doelstelling liet vallen. In de bron waarnaar je verwees stond dat met geen letter. Jouw verklaring was toen: 'tsja, zo werkt de politiek'. Sindsdien beschouw ik jouw stukjes ook zo, als politiek. Munitie voor de PVV. Niet meer en niet minder.

Hans Labohm op 22 september, 2011 - 17:33

Spijkers op laag water

NN,

Jouw kritiek betreft vaak ondergeschikte details. Kom nu maar eens met het onomstotelijke bewijs voor AGW en verklaar ons waarom die geprojecteerde, verschrikkelijke opwarming (onze schuld!) maar steeds niet wil komen.

NN op 22 september, 2011 - 17:47

Je stelt de verkeerde

Je stelt de verkeerde vragen. 

1) Het gaat niet om 'onomstotelijk bewijs voor AGW'. Het gaat erom of we een significant risico lopen op sterk nadelige gevolgen, doordat de mens de werking van het broeikaseffect verandert.

2) "waarom die geprojecteerde, verschrikkelijke opwarming (onze schuld!) maar steeds niet wil komen." Je kunt jou honderd keer een grafiek laten zien van een stijgende temperatuur, en jij maakt er nog steeds van dat de temperatuur daalt ten opzichte van weet ik welk jaar. Je kunt grafieken laten zien waarin duidelijk is dat het noordpoolijs slinkt, en jij maakt ervan dat het weer aangroeit (ja, nogal wiedes, de dagen worden korter). Met andere woorden: niemand zal kunnen aantonen dat het warmer wordt - met jou als jury. Het wil er gewoon niet bij je in, past niet in je pet, staat haaks op jouw geloof, toont aan dat je er naast zit. Onmogelijke vraag dus.

Tot slot: mijn kritiek gaat zelden over ondergeschikte details. Negen van de tien keer gaat het over onlogica in jouw redeneringen of gebruik van dubieuze bronnen, waar veel betrouwbaarder bronnen voor beschikbaar zijn. Kijk mijn reacties er maar op na. Zoals toen je schreef dat de CO2 in de atmosfeer stijgt doordat het warmer wordt of dat Merkel de twee graden doelstelling laat vallen. Tweemaal NOT!

Hans Labohm op 22 september, 2011 - 18:43

Concrete punten

NN,

Je komt met twee concrete punten:

Ik schreef dat CO2 in de atmosfeer stijgt doordat het warmer wordt. De metingen uit de ijsboring van Vostok bevestigen dat dit zo is. Dat is ook in AR4 te vinden.

Over de laatste tientallen jaren zien we dat de delta CO2-concentratie wordt beïnvloed door de temperatuur. Is de temperatuur hoger dan stijgt de CO2-concentratie sneller. Is die lager, dan is de stijging minder.

AGWers richten zich op de wat zij de onderliggende opwaartse temperatuurtrend noemen. En die zou worden bepaald door de stijgende CO2-concentratie, waarvan een steeds groter deel van menselijke oorsprong is, zoals door isotopenmetingen is aangetoond (hetgeen voor zover ik weet niet door klimaatsceptici wordt bestreden). Er kunnen afwijkingen naar boven en beneden optreden als gevolg van natuurlijke invloeden. De meeste (of misschien moet ik zeggen: vele) klimaatsceptici erkennen dat CO2, van welke oorsprong dan ook, een opwaarts effect heeft op de temperatuur, maar zij zijn - na gedegen onderzoek - tot de opvatting gekomen dat dit effect onbeduidend is. Zij zijn van oordeel dat andere (natuurlijke) forceringen veruit dominant zijn.

Vooral de astrofysici (maar ook meteorologen en geologen) verwachten in de periode 2012 - 2014 een omslag naar een koelere periode die enkele tientallen jaren kan duren. 

Deo volente zullen we beiden nog meemaken of zij al dan niet gelijk hebben.

Wat de uitspraak van Merkel betreft heb ik je - meen ik - al eens een keer eerder gelijk gegeven. Ze heeft het niet letterlijk gezegd. Maar terugkomen op eerdere uitspraken gaat in de politiek vaak met rookgordijnen gepaard. Ik heb haar opmerkingen terzake geïnterpreteerd als een afscheid van de tweegraden doelstelling. Jij vond dat te ver gaan. Het zij zo. Ik zal t.z.t. gelijk krijgen en jij niet.

Die tweegraden doelstelling is sowieso grote onzin - een teken van menselijke hoogmoed. Merkel zal tegen die tijd (als die ooit komt - hetgeen mij voor deze eeuw onwaarschijnlijk lijkt) al lang dood en begraven zijn (evenals ik overigens).

Maar we moeten dat alles afwachten. Ondertussen moeten we een 'open mind' houden. Er is nog veel te ontdekken op klimaatgebied. De metingen worden uitgebreider en nauwkeuriger - ook de paleoreconstructies. Op grond daarvan kunnen we toetsen of de AGW-hypothese juist is. 

En - zoals ik al vaak heb geschreven - het ziet er niet goed uit voor die hypothese. 

Sterker nog: ik heb vaak geschreven dat ik vind dat die these overtuigend is weerlegd.

janos73 op 23 september, 2011 - 07:29

Tegen beter weten is maar toch.

@ T2000:

in atwoord op jouw post van 21 september  21.35

Ik weet niet recies wat je wil betogen maar op de site van nature staat de volgende samenvatting van de editor

==

Water loss trims speed of moving ice sheet

The
increased amounts of meltwater generated in warmer years might be
expected to act as lubrication between moving glaciers or ice sheets and
the bedrock below, thereby increasing the velocity of the moving body
of ice. But apparently not — satellite observations of ice velocity in
Greenland now provide empirical support for a recent theoretical
prediction (http://go.nature.com/v7WSps)
that the development of efficient subglacial drainage associated with
high meltwater input can, in fact, reduce the ice velocity. Data from
six major glaciers on the Greenland Ice Sheet show that, although the
initial ice speedup was similar in all six years of the study, the
glacier experienced a dramatic late summer slow-down during the warm
years when more melt water was produced.

===

Wat het artikel zegt is dat als er veel smelt water is dat dan de snelheid van de gletcher (=ijs) lager is dan verwacht kan worden. Dit komt echter omdar er meer smeltwater is.

NN op 23 september, 2011 - 09:41

HL, in je laatste reactie

HL, in je laatste reactie geef je een mooi voorbeeld van de onlogica die jouw stukjes kenmerkt (moet ook wel als je zo 'sceptisch' bent als jij):

"Ondertussen moeten we een 'open mind' houden. Er is nog veel te ontdekken op klimaatgebied. De metingen worden uitgebreider en nauwkeuriger - ook de paleoreconstructies. Op grond daarvan kunnen we toetsen of de AGW-hypothese juist is. En - zoals ik al vaak heb geschreven - het ziet er niet goed uit voor die hypothese.  Sterker nog: ik heb vaak geschreven dat ik vind dat die these overtuigend is weerlegd."

Jij bent de enige mens op aarde die tegelijkertijd een open mind heeft én vindt dat de hypothese overtuigend weerlegd is.

Hans Labohm op 23 september, 2011 - 09:47

Keynes

NN,

Citaat van Keynes:

'If the facts change, I change my opinion. What do you do, Sir?'

NN op 23 september, 2011 - 10:10

Dus zodra de de feiten

Dus zodra de de feiten veranderen, bijvoorbeeld als: de gemiddelde temperatuur op aarde een halve graad daalt, de trend van het Noordpoolijs vlak wordt en de afwijking van die trend weer binnen de bandbreedte van een stuk of twee standaard deviaties komt, als je niet maandelijks een record regenval, droogte, bosbrand of hongersnood leest in de krant, dan verander je van standpunt en verwerp je de AGW-hypothese?

T2000 op 23 september, 2011 - 10:40

Voorspellingen

janos73,

Goed om te weten dat er een rede is waarom de voorspelde afsmelting van gletsjerijs, niet is uitgekomen. Bedankt voor de notificatie.

janos73 op 23 september, 2011 - 10:48

T2000: Gletsjers smelten

T2000:

Gletsjers smelten bewegen langzamer omdat ze sneller smelten dat staat in het onderzoek.Ik vraag me dus af wat jij er mee wil zeggen? De afname van het volume gaat nog steeds door zoals je kan lezen uit het onderzoek wat jij citeerde om 13:03

Heb je nu begrepen dat ik met mijn post van 13:27 uithetzelfde onderzoek citeerd als jij|?

T2000 op 23 september, 2011 - 12:48

De zon komt ook nog steeds op

janos73,

Natuurlijk heb ik dat door, maar wat je daarmee wilt duidelijkmaken,dat is mij volstrekt onduidelijk. Dat het onderzoek zichzelf tegenspreekt of zoiets? Of lees jij achterstevoren, tussen de regels door dat we een apocalypse tegemoet treden? Hoor het graag, want dan kan ik nog snel even mijn lijstje met leuke dingen afwerken voordat we er aan gaan.

NN op 23 september, 2011 - 13:29

T2000, je kunt het lijstje

T2000, je kunt het lijstje met leuke digen sowieso beter afwerken, ook als we er niet aangaan ;-)

janos73 op 23 september, 2011 - 14:43

@t2000: Aangezien je er mij

@t2000:

Aangezien je er mij van beschuldigd hebt  "Dat je onzin uitkraamt die je helemaal niet onderbouwt en zodra je
daarop aangesproken wordt, dat je dan van onderwerp verandert."

Ik vraag me af wat jij überhaupt wil zeggen met een onderzoek wat verwijst naar de snelheid van het smelten van ijs op Groenland of de snelheid van gletsjers op Groenland op een topic met als onderwerp de temperatuur in Duitsland en wat het antwoord zo zijn van de AGW gelovigen.

NN op 13 januari, 2012 - 13:56

O Groot Orakel, is er al een

O Groot Orakel, is er al een tussenstand van de bibberwinter beschikbaar?

NN op 13 januari, 2012 - 13:59

Labohm, en als we toch met

Labohm, en als we toch met tussenstanden bezig zijn, hoe staat het met de kleine ijstijd die je in 2007 voorspelde? "Vanaf 2012 treedt er door een afnemende zonne-aciviteit een kleine ijstijd in met een hoogtepunt op 2020"

http://www.weerwoord.be/mobile/read.php?id=590487&tid=0

Hans Labohm op 13 januari, 2012 - 14:24

Bibberwinter

NN,

Terecht dat je daar op wijst. Ik heb in het recente verleden drie keer aandacht geschonken aan lange termijn weersvoorspellingen van verschillende auteurs, die alle drie een erg koude winter voorspelden. Dat is  (tot dusver?) niet uitgekomen. Dat betekent dat je erg sceptisch moet zijn ten aanzien van dat soort informatie.

Die andere verwachting dat er in 2012 (ik heb overigens de periode 2012 - 2014) genoemd een omslag zou plaatsvinden naar een nieuwe kleine ijstijd was onderwerp van een weddenschap tussen mij en Bart Strengers (PBL). Het was zijn voorstel.

Informatie daarover kun je hier vinden:

http://www.pbl.nl/nieuws/nieuwsberichten/2009/20091210-Bart-Strengers-en-Hans-Labohm-in-debat-over-klimaatverandering

Een soortgelijke weddenschap is in Engeland afgesloten tussen Whitehouse en Annan. Whitehouse heeft gewonnen, zoals vandaag bekend is gemaakt.

http://www.thegwpf.org/the-observatory/4748-winning-a-climate-bet.html 

NN op 13 januari, 2012 - 14:37

Hans, je moet sceptisch zijn

Hans, je moet sceptisch zijn ten aanzien van alles wat jij schrijft, omdat jij een (onjuist) standpunt van onderbouwingen probeert te voorzien en niet werkelijk geïnteresseerd bent in hoe het klimaatsysteem werkt.

Hans Labohm op 13 januari, 2012 - 15:37

Wat blijft die verschrikkelijke opwarming toch?

NN,

Waar blijft die verschrikkelijke opwarming toch die ons is beloofd?

Waar is toch het onomstotelijke bewijs dat CO2 (van welke oorsprong dan ook) een significante invloed op de gemiddelde wereldtemperatuur uitoefent?  

Mar op 13 januari, 2012 - 15:48

Elfstedentocht

Elfstedentocht wordt in Nederland, provincie Friesland, gereden en niet in Duitsland.

Nederland en Duitsland liggen naast elkaar maar dat wil niet zeggen dat de landen elke dag, week, maand, jaar exact hetzelfde weer hebben.

Ik baal altijd als een stekker als men bij het weer voorspelt dat het in het oosten van het land zal gaan regenen, in het westen droog en ik 's ochtends tot de ontdekking dat de een of andere onverlaat stiekem 's nachts mijn huis heeft verplaatst van het westen naar het oosten van Nederland.

NN op 13 januari, 2012 - 22:02

Op 1januari was het lente.

Op 1januari was het lente. Daar is je opwarming. Tel daarbij op dat de oceanen nog hitte opnemen (dus koelen).

Jean Meeus op 14 januari, 2012 - 09:02

Weer en klimaat

NN schreef :

"Op 1januari was het lente. Daar is je opwarming. "

Ik dacht dat het weer niet hetzelfde was als het klimaat.

Peter Klein op 14 januari, 2012 - 11:01

Koud

@NN op 13 januari, 2012 - 13:37

"Hans, je moet sceptisch zijn ten aanzien van alles wat jij schrijft, omdat jij een (onjuist) standpunt van onderbouwingen probeert te voorzien en niet werkelijk geïnteresseerd bent in hoe het klimaatsysteem werkt."

God aan het woord?

Of is het uw onbescheidenheid wanneer ui stelt dat:

-er sprake is van "een (ONJUIST) standpunt"

-dat L "PROBEERT van onderbouwingen te voorzien"

-dat L. "NIET WERKELIJK geinteresseerd" is

-"IN HOE HET KLIMAATSYSTEEM WERKT"

daarmee suggererend dat u wél weet hoe dat systeem werkt.

Is het koud daarboven?

Of werkt U gewoon in De Bilt of Wageningen?

janos73 op 14 januari, 2012 - 11:33

Peter, Iemand die een lange

Peter,

Iemand die een lange termijn weersverwachting wil gebruiken om de "warme broederschap" in een slecht daglicht te zetten heeft weinig kaas gegeten van klimaat of (en dat lijkt me veel waarschijnlijker want ik denk dat Hans behoorlijk slim is ) probeert de boel bewust te verdraaien.

Het winterweer in Duitsland heeft niets te maken met klimaat en alleen een globaal koude winter zou een teken kunnen zijn van afkoeling. Al is 1 globaal koude winter natuurlijk geen klimaat. Voor een trend in de globale temperatuur (stijgend of dalend)  moet je kijken naar een statistisch significante verandering van die trend en alle statistisch significante trends laten opwarming zien.

Dus NN heeft net zoveel "recht" om te zeggen het klimaat warmt op gebaseerd op het weer in Nederland als Hans heeft om te zeggen het koelt af gebaseerd op het weer in Duitsland. Beide hebben gewoon ongelijk.

Jan Meeus:

ick zauw wilen vraggen ov je die spellvouten er effen ut can hallen. Alvas hatelijkk bedanc

Hans Labohm op 14 januari, 2012 - 12:17

Weer is geen klimaat

Janos,

Weer is geen klimaat. Daarover zijn we het eens.

Als ik zo af en toe aandacht schenk aan lange- termijn weersvoorspellingen, betekent dat niet dat ik daarmee iets wil 'bewijzen' over klimaatverandering.

En ik vermoed dat NN dat standpunt deelt.

Maar laat het hem zelf maar uitleggen.

Nochtans zijn er AGWers geweest die in het verleden hebben verklaard dat koude winters in onze contreien uiterst zeldzaam zouden worden. Zij hebben (tot dusver) geen gelijk gekregen.

janos73 op 14 januari, 2012 - 13:25

Hans, als je niets wil zeggen

Hans,

als je niets wil zeggen over AGW waarom komt de "warme broederschap" dan om de hoek zetten?

Hans Labohm op 14 januari, 2012 - 13:36

Warme broederschap

Janos,

Dat zou je aan de warme broederschap moeten vragen.

Ik denk dat AGWers er behagen in scheppen om mij te becommentariëren. En ik ga graag de discussie met hen aan.

janos73 op 14 januari, 2012 - 14:12

Hans, Je moet er natuurlijk

Hans,

Je moet er natuurlijk niet omheen draaien jij hebt in je originele stukje geschreven

"Ik ben benieuwd of Jung gelijk krijgt. Ik ben echter nog nieuwsgieriger
naar de verklaringen achteraf van de warme broederschap als de
voorspelling uitkomt."

Wie zitten er trouwens in die broederschap?

Heb je trouwens de temperatuur in het poolgebied bekeken? http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

NN op 15 januari, 2012 - 16:51

Lente (13/1, 21:02) is een

Lente (13/1, 21:02) is een seizoen; geen weer.

Lente-weer begint steeds vroeger. Dit jaar al op nieuwjaarsdag.

De drie warmtste lentes sinds we de temperatuur bijhouden waren 2007, 2009 en 2011.

Plaats 4 t/m 6 waren 1998, 1999 en 2000.

Hoezo wil de opwarming niet komen? Als je je kop in het zand steekt zie je het niet. Als je op thermometers kijkt wel.

http://www.knmi.nl/klimatologie/lijsten/lente_xtr.html (maar pas op, dat zijn wetenschappers die metingen doen; dus waarschijnlijk alarmisten)

Jean Meeus op 15 januari, 2012 - 19:24

Lente op Nieuwjaardag ?

< Lente-weer begint steeds vroeger. Dit jaar al op nieuwjaarsdag.

Dat het op 1 januari zeer zacht weer was, betekent nog niet het "begin van de lente" op die dag. Die hoge temperaturen waren te wijten aan zuidwestelijke luchtstromingen (lucht van over de oceaan), en in dat geval kan het gewoon niet vriezen.

Er zijn vroeger al warme januaridagen geweest. Bijvoorbeeld op het KMI te Ukkel (bij Brussel):

14.8 graden op 18 december 1932

13.7 graden op 10 januari 1936

13.5 graden op 11 januari 1946

15.3 graden op 16 januari 1947

16.1 graden op 4 december 1953

en dat toen er minder CO2 in de atmosfeer was dan nu...!


NN op 16 januari, 2012 - 10:25

Lente (31/1, 21:02) is geen

Lente (31/1, 21:02) is geen weer maar een seizoen. Als iemand twijfelt of de seizoenen extremer worden (extreem droog, extreem warm, extreem nat) dan roept u maar. Het hagelt records de laatste jaren.

Matthijs op 16 januari, 2012 - 16:53

De normaal

Alsof de natuur zich houdt aan wat wij "normaal" vinden.

Alsof de natuur zich houdt aan wat wij "gemiddeld" vinden.

Wat een lachertje, het is nooit de gemiddelde temperatuur. Het is er altijd onder of boven.

Dus om de gemiddelde temperatuur te gebruiken voor een indicatie of het warmer of kouder is, is kolder.

NN op 16 januari, 2012 - 17:04

Matthijs, als je later

Matthijs, als je later statistiek krijgt, dan wordt het je vast duidelijk. Dan kom je er achter dat het warmer of kouder kan zijn dan het gemiddelde, en dat de temperatuur zelfs gelijk kan zijn aan het gemiddelde.

janos73 op 16 januari, 2012 - 17:22

Matthijs, inderdaad de

Matthijs,

inderdaad de temperatuur stijgt en daalt en is nooit "normaal" maar gebaseerd op langjarige gemiddelden weten we wel wat we kunnen verwachten. Wintertje als in 63 moet kunnen natuurlijk. Echter er is een bepaalde verdeling van temperaturen die wij "normaal" vinden. -25 in de winter is extreem maar niet abnormaal, als het 40 wordt (lekker koud) en dat regelmatig zeg elk 2e jaar wordt het toch tijd om wat anders naat het klimaat te kijken.

Daar is aan gemeten en gerekend en het is abnormaal warm de afgelopen jaren http://www.skepticalscience.com/Summary-of-Hansen-Nov-2011.html

Hans,

Wanneer geef je eens uitgebreid commentaar op dit onderzoek?

janos73 op 27 februari, 2012 - 12:59

Spannend!

Hans,

nog een paar dagen en dan kunnen de "sceptici" gaan uitleggen waarom Duitsland weer een warme winter beleefde....

December http://tinyurl.com/77lmbxu

"December 2011 in Germany was far too mild: At 3.8°C,
the average temperature deviated from the international reference values
for 1961 to 1990 by +3.0°C and from temperatures for the reference
period 1981-2010 by +2.6°C. December 2011 was thus one of the mildest
five December months since area-wide meas-urements began to be made in
1881."

Januari http://tinyurl.com/5xhqsd

"The mean temperature for Germany was 1.9 °C. So in 2012 the month was 2.4° milder than in the reference period"

Spannend!

janos73 op 19 maart, 2012 - 05:44

"„Unser Jahreszeitentrend

"„Unser Jahreszeitentrend geht für die Wintermonate Dezember, Januar und
Februar erneut von einem zu kalten Winter aus.“ Das bedeutet, dass die
Temperaturen unter den langjährigen Mittelwerten (1961 bis 1990) liegen"

http://www.dwd.de/bvbw/appmanager/bvbw/dwdwwwDesktop?_nfpb=true&_pageLab...

"The mean temperature for Germany was -2.5 °C. Thus the month was 2.9°
colder than in the international climatological reference period 1961-90"

Dus samen met December (+3.0) en Januari (+2.4) was het dus een winter die ongeveer 0.9C warmer was dan deperiode 1961-90.

Inderdaad een bibber winter......

Het "warme broederschap" heeft in iedergeval niets uit te leggen, hoeven we ook niet uit te zoeken wie dat zijn ;)

janos73 op 23 maart, 2012 - 14:43

Na een heel normale winter

Na een heel normale winter wordt het heel snel warm, heel erg warm!

In Amerika zijn er plaatsen waar het nu warmer is dan ooit in April! Er zijn plaatsen waar de minimum temperatuuren hoger liggen dan de vroegere maxima! De warmte records sneuvelen de een na de ander....

Natuurlijk weer is geen klimaat, maar normaal is het niet (en op afkoeling lijkt het al helemaal niet)

Hoe leggen de "sceptici" dit nu weer uit?

http://climatechangepsychology.blogspot.in/2012/03/jeff-masters-summer-i...

Matthijs op 23 maart, 2012 - 15:05

@Janos73

Hoe we het uitleggen doet er niet toe, het is in ieder geval 100% niet te wijten aan CO2.

Anders zouden we paar maanden geleden niet kunnen schaatsen.

En was jij het niet die de medieval warm period een lokaal fenomeen noemde en we daar niet uit konden concluderen dat de hele wereld zo warm was?

Waarom doet u dan nu precies hetzelfde?

© 2009 - heden Dagelijkse Standaard. Alle rechten voorbehouden.