Napoleon sprak geringschattend van een nation of shopkeepers. De Britten zelf beschouwen dat als eretitel. De Amerikaanse columniste Anne Applebaum (mooie naam: de Engelse appel valt hier niet ver van de Duitse boom) wijst er echter op dat de Britse kijk op de wereld steeds meer door de City wordt bepaald. Dat valt na afgelopen vrijdag moeilijk te ontkennen. De nog jonge conservatieve kostschoolpremier David Cameron streed in Brussel voor de belangen van het Londense zakencentrum door een veto uit te spreken over een Europees verdrag dat via een 'begrotingsunie' waarop de Europese Commissie moest toezien de euro moest redden. Dat voorzag in een bankenbelasting waar de Britten tegen zijn. Sommigen zagen daarin de geest van Margaret Thatcher, een kruideniersdochter, die in 1990 al drie keer een krachtig No, no, no tegen Europa uitsprak. Een week later was zij - vanwege haar te opzichtige anti-Duitse instincten - vervangen door John Major, die in elk geval het pond sterling wist te redden, wat de Bank of England tenminste nog de vrijheid geeft om ongehinderd de geldpers aan te zetten.
Je kunt erover twisten wat Cameron met zijn veto heeft bereikt. In elk geval niet dat het akkoord dat de euro moet redden van de baan is, want 26 van de 27 EU-staten gaan daar mee verder, waaronder de zeventien EMU-lidstaten. Je zou kunnen zeggen dat Cameron daarmee meer dan ooit de Britse eer heeft gered. Zijn grote voorganger Winston Churchill stond in juni 1940 ook alleen tegenover dat hele boze continent. Punt is dat het verzet van Churchill toen heel goed werd begrepen, vooral ook door Charles de Gaulle, terwijl de opstelling van Cameron nu op totaal onbegrip stuit. Behalve bij een aantal verstokte eurosceptici natuurlijk, die je tegenwoordig ook in Nederland vindt, op de Dagelijkse Standaard. Je uitleveren aan de onzichtbare bureaucraten van Brussel is veel erger dan je uitleveren aan de onzichtbare hand van de wereldmarkt.
Volgens opiniepeilingen schijnt iets meer dan de helft van de Briutten er zo over te denken en het met Cameron eens te zijn. De nationale soevereiniteit is heilig. Maar dit idee bestaat bij een volk dat er geen bezwaar tegen heeft dat de Britse buitenlandse politiek wordt gekleurd door de belangen van de City. Ooit hadden de Britten de machtigste industrie van de wereld, maar die raakte verouderd en is voor zover die nog bestond onder Thatcher in de uitverkoop gedaan. Daardoor is Bentley nu van Volkswagen, de Mini van BMW, Harrods van een Egyptenaar, en zijn de trotse voetbalclubs ofwel praktisch failliet gegaan (Leeds United en Nottingham Forest ploeteren in lagere divisies), ofwel in handen gekomen van Russische tycoons (Chelsea), Amerikaanse zakenlieden (Liverpool, Manchester United, Aston Villa), of Arabische oliesjeiks (Manchester City). Arsenal is al jaren een vreemdelingenlegioen onder leiding van een Franse generaal (Arsène Wenger). De club heeft afstand gedaan van het eigen Highbury, in ruil voor het door de V.A.E. gesponsorde Emirates-stadion, dat weliswaar imposanter, maar ook veel minder sfeervol is dan het vroegere onderkomen. Een volkssport is het voetbal in de premiership allang niet meer, want sinds de staantribunes om veiligheidsredenen zijn afgeschaft zijn de toegangskaartjes in deze theaters onbetaalbaar geworden. Het Britse profvoetbal heeft alleen nog toekomst als speeltje voor buitenlanders die zich alles kunnen permitteren.
Dat zou je natuurlijk als verrijking kunnen zien, heel wat beter dan al die immigranten uit het voormalige wereldrijk die Groot-Brittannië ook heeft en de arme volksbuurten in de voormalige industriesteden van Noord-Engeland bevolken. Engels spreken die gelukkig allemaal wel, de Britten hebben de wereld een nieuwe 'lingua franca' gegeven. Daardoor hoeven ze zelf geen vreemde talen te leren en hebben ze ook niet van die inburgeringsproblemen waarmee exotische landjes als Nederland kampen.
Maar zijn de Britse 'Henk en Ingrid' nog baas in eigen land als het centrum van Londen voor normale mensen een no go area is geworden omdat daar op last van een rare linkse (loony left) burgemeester een tol van acht pond wordt geheven om daar met je auto te komen en de hele City het speelterrein van een handjevol miljardairs is geworden? Sterker, het peperdure Londen is onbetaalbaar voor onderwijzers, verpleegsters en andere ruggengraten van de samenleving, die daar geen huis meer kunnen kopen. Daarentegen stromen rijke Grieken toe in de exclusieve Londense wijken, op zoek naar veilige havens, want in eigen land dreigen zij gelyncht te worden. Gelukkig dat in het land van Lord Byron de vlag van de vrijheid nog wappert. Niet helemaal tax free, maar toch. In Groot-Brittannië worden geen lastige vragen gesteld als je een zak met geld meebrengt, wat ook prettig is voor dictatorzoontjes die aan de LSE studeren of aan een andere prestigieuze opleiding. En van een rechtse regering die het eigen land 'terug aan de burgers' wil geven is in Londen geen sprake. Cameron regeert samen met de eurofiele liberal-democrats, die volgens alle in Nederland gangbare definities als Britse pendanten van D66 gelden.
Het blijft ironisch dat de stap van Cameron verkocht wordt onder de noemer behoud van nationale soevereiniteit. Misschien kun je beter zeggen: het behoud van het soevereine recht om je eigen land aan de hoogstbiedende te verkopen. Het is de Britten gegund, het gebeurt allemaal uit vrije wil en rare jongens waren zij al in de tijd van Asterix en Obelix, toen zij nog wel deel uitmaakten van een groot Europees Rijk (het Romeinse). En een nation of shopkeepers zijn zij gebleven. Tot er niks meer te verkopen valt, maar dat moment is nog ver weg. De Britse ziel is nog springlevend en onverkoopbaar voor de rest van de wereld.
'lingua franca'
Haha, niet met alles wat hier staat ben ik eens, maar toch: een heel raak artikel about Britain rules the waves
Ik moet toegeven. Eigenlijk
Ik moet toegeven. Eigenlijk wel een goed stuk. Ik heb er in ieder geval smakelijk om kunnen lachen. Meer van dit soort stukken Dirk-Jan.
Dat moge dan zo zijn (wat ik
Dat moge dan zo zijn (wat ik ten zeerste betwijfel), maar ze hebben dat dan toch tenminste zélf gedaan. Dat noemen ze nou democratie! (Een onbekend fenomeen bij de EU. Dat wil zeggen, dat het vólk regeert). Waren ze akkoord gegaan, dan had het Brusselse Politbureau, onder auspiciën van de communist Barosso en aangestuurd door Merkozy grote uitverkoop gehouden, zónder eigen invloed!
Van Speijk zei het al: "Dan liever de lucht in" en driekwart van de Britten is het met Cameron eens. Dus wie is EU om daar commentaar op te hebben. We zullen eerst maar eens afwachten, of het zo bejubelde reddingsplan wel werkt. Ik durf te wedden van niet! Wat als Engeland straks de lachende derde is? Want dat die Euro én de EU mettertijd sneuvelen, kan lang, kan kort duren, maar eens is het geduld van de mensen op en zullen ze massaal op Eurosceptische partijen stemmen. Zodra dát gebeurt, is het gedaan met de koopman!
Bovendien: Waar halen ze bij de EU de wijsheid vandaan? Die hele bende is nog te dom om voor de duivel te dansen. Ze hebben dit hele project, EU en Euro zelf vakkundig naar de kloten geholpen,maar dan zullen ze in al hun onnozelheid wel eens even vertellen, wat GB fout heeft gedaan!
Hoogmoedwaanzin is bij de EU en de adepten niet vreemd. Wanen zich omnipotent en onfeilbaar!
Hoe noemt men eigenlijk
Hoe noemt men eigenlijk iemand die de soevereiniteit van een vrij volk overdraagt aan een vreemde mogendheid ?
De indianen aan de noordoostkust van Amerika verkochten ook voor wat kraaltjes en lege beloftes hun land.
Ik beklaag de regeringen van Noorwegen,
Denemarken, Zweden en Zwitserland, die hun monetaire vrijheid evenmin aan Brussel overgedragen hebben. O wat hebben die daar schade van.
In the country of the blind...
Onbegrip?
"... terwijl de opstelling van Cameron nu op totaal onbegrip stuit"
Daar is zelfs Arjen van der Horst voor de NOS het in ieder geval geheel mee oneens. "Bijna tweederde van de Britten zegt dat het veto van Cameron uitstekend was."
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/12/rob-trip-nos-vindt-britse-onaf...
Kudos voor Esther
Slainte mhath Ian De Britten
Slainte mhath Ian
De Britten verkeren in Euphoria. Tuurlijk de Britse D'66 weg-met-onzers schreeuwen weer moord en brand maar de Nick Clegg-coterie moet je net zo serieus nemen als de rechste genen van Mark Rutte, de objectiviteit van de NOS of de dansende ruggengraat van het CDA.
Stel je toch eens voor dat ook wij zouden mogen beslissen over onze toekomst ? Stel je toch eens voor dat wij een democratie zouden hebben ?
(Ps. naar verluidt geven wij ontwikkelingshulp aan landen met als oogmerk om hun 'democratische structuur' te verbeteren'. Ping !!!!! How do you like them apples ?)
Verstokte euroscepticus heeft weer eens smakelijk gelachen
Dirk Jan: "Napoleon sprak geringschattend van een nation of shopkeepers. De Britten zelf beschouwen dat als eretitel."
- Dirk Jan heeft dus geen idee wat de context was, en/of waaróm Napoleon dat 'nation of shopkeepers' zo geringschattend aanwendde:
"The phrase "a nation of Shopkeepers" ("une nation de boutiquiers") is a disparaging remark supposedly used by Napoleon to describe the United Kingdom as unfit for war against France."
http://en.wikipedia.org/wiki/Nation_of_shopkeepers
Napoleon noemde ze zo, want hij wilde ze bestempelen als 'unfit for war.' Maar—zoals we allemaal weten—daarna werd Napoleon door die 'nation of shopkeepers' verslagen. Het realiteitsgehalte van die inschatting van Napoleon was dus voornamelijk...nogal gering.
Aan Wikipedia heb je aldus alweer eens meer, dan aan de 'professionele' historicus; nou ja, iemand die door de overheid betaald wordt om zich zo te noemen.
Dirk Jan: "Je uitleveren aan de onzichtbare bureaucraten van Brussel is veel erger dan je uitleveren aan de onzichtbare hand van de wereldmarkt."
- Ja, erg hè: kapitalisme. Want waar zou de economie toch blijven, wanneer ze niet door staatsdienaren gereguleerd zou worden. Dan zou het pure marktanarchie zijn, natuurlijk. Binnen de kortste keren zou het dan weer zestien uur per dag in de mijnen zwoegen zijn; zonder helm, of helemaal zonder vakantiedagen (boven de grond). Maar niet dat er overigens nu in Engeland nog veel kapitalisme zou heersen. Want het is ook daar vooral de ijzeren vuist van de centrale bank, The Bank of England, die regeert.
25% is het Pond de laatste jaren ten opzichte de euro inmiddels gedevalueerd. Maar niet dat het eiland daardoor opgeleefd zou zijn, qua export; want je moet dan ook nog wel iets produceren, om te kunnen verkopen.
Dirk Jan: "Daardoor hoeven ze zelf geen vreemde talen te leren en hebben ze ook niet van die inburgeringsproblemen waarmee exotische landjes als Nederland kampen."
- Ze hebben op het eiland zoveel onverstaanbare dialecten, waardoor men mekaar onderling al niet verstaat. Dus waarom dan ook nog andere talen leren, die ze ook niet zouden verstaan?! Maar verder is het allemaal helemaal correct, wat er staat. Volstrekt rimpelloos vindt in Engeland de integratie plaats. Nooit geen rellen, ofzo. Never. Nul komma nul gedoe in moskeeën, geen hetze tegen de losbandige blanken der vrouwelijk kunne aldaar. Ook al niet.
Farage in EP over Cameron
http://www.youtube.com/watch?v=bOgtEBhV4DE&feature=player_embedded
European Parliament, Strasbourg, 13 December 2011
• Speaker: Nigel Farage MEP, UKIP leader, Co-President of the EFD Group in the European Parliament (Europe of Freedom and Democracy group)
Transcript:
"I often ask myself the question - why would a successful country that has enjoyed a thousand years of independence give up its right of self-government to the unelected non-entities which sit before us this morning?
And the answer that comes back from the Foreign Office and the great of the good is that we must have influence in Europe; we must have a seat at the top table so we can change things.
We have done our best to prove what good Europeans we are. We go on paying you 50 millions pounds a day. We've helped the Euro bailout fund even though we did not join the currency, thank goodness. We've given you 80 percent of the fish stocks that swim in our waters, your fleets can come and take that from us.
And we've applied every directive you have given us absolutely to the letter, all of it to gain influence. In fact, Nick Clegg is so deluded he still thinks we can take the lead in Europe.
When a British prime minister goes to a summit with a very modest proposal to protect a uniquely important British industry a snarling President Sarkozy tells him where to go, with German approval of course.
And we find ourselves without a friend in the room. Some influence!
Well, you have decided to head off on the Titanic towards economic and democratic disaster and we are now in a lifeboat outside the Titanic, but we're threatened by a bow wave that is going to come and engulf us if we're not careful - and it's retribution - We've heard the language of retribution this morning - financial market legislation is going to be imposed upon Britain and we will have no influence whatsoever over any of it.
Something changed though on Friday, Mr Cameron may not know it but we are now on course, Britain is going to make the Great Escape.
We are going to get out of this Union, we are going to be the first European country to get our freedom back. I suspect many others will follow and then what we'll have is our democracy back, our liberty back, and we'll have influence in the world as you lot head for disaster. It is going to happen."
Welk akkoord?
@ Dirk-Jan
Ik heb niet het hele stukje gelezen, maar ergens schrijf je dat Cameron zich tegen het akkoord dat de euro moet redden heeft gekeerd. Over welk akkoord heb je het dan? Toch niet het akkoord dat afgelopen vrijdag is overeengekomen, want als er één ding is dat dat akkoord niet doet, is het de euro redden.
Er zijn andere betere reden om tegen te zijn
de belangrijkste reden om tegen te zijn, is dat het gewoon geen goed plan is. De Europese Unie heeft gewoon niet de machtsmiddelen (gaat men met een leger met Barosso aan het hoofd Italié binnen vallen en het ministerie van financië bezetten?) en dat er geen politieke middelen zijn op dit moment om binnen de huidige politieke instituties van landen fundamenteel de begrotings te korten in economisch slechte tijden te lijf te gaan. We zullen dat binnenkort in Nederland ook zien gebeuren.
Dus men vecht binnen Europa tegen windmolens die men zelf heeft opgericht en van politieke energy voorziet. Als we in Europa geen eind gaan maken aan de uitwassen van de moralistische verzorgingsstaat gaan we sowieso naar de verdoemenis. City of geen City, soevereiniteit of geen soevereiniteit.
Als we geen fiuscale en monetaire unie hebben (en dus geen Euro) dan hebben we als individuele landen tenminste nog even het wapen van de geldpers, en dan zal automatsich de slechts monetair opereende landen het hartste worden gestraft door het inflatie monster er daar zullen locale politici en buregers wel ontzag voor hebben. Niet voor Merkel, en niet voor Barosso met zijn struikrovers.
De greep van de totalitaire EU wordt sterker..
Het gedrag van de EU-commissarissen wordt steeds dictatorialer en bewijst eerder het argument van de Sovjet-Russische dissident Vladimir Boekovski, die in het jaar 2006 zei, dat de politieke structuur van de Europese Unie hetzelfde als die van de Opperste Sovjet en het Politbureau is en dat deze gelijkenis opzettelijk is.
Liberaal links ontbreekt het ongelukkig genoeg aan welke vorm van historische kennis dan ook, echter met zijn talrijke huldigingen in menselijkheid zouden ze eigenlijk de menselijke aard moeten kennen, maar zelfs dat schijnt zijn intellectuele vermogens te boven te gaan. Het gedachtegoed van een dictator schijnt slechts te streven naar één enkel doel – controle te verkrijgen over anderen. Lenin zei ooit, dat het bij communisme eigenlijk niet om gelijkheid voor de arbeiders zou gaan, maar veelmeer om controle. Totale controle.
Hebben we niet precies dat de afgelopen weken kunnen zien? Mevrouw Merkel en meneer Sarkozy worden beide geciteerd, dat het hun bedoeling zou zijn om in het kader van de economische catastrofe in de eurozone (veroorzaakt door de economische politiek van de EU) van de Europese kiezer verdere controle af te pakken ten gunste van de EU, en nu zal dit zeer zeker in sterkere mate plaatsvinden.
De voormalige Griekse minister-president Papandreou deed het nogal stomme voorstel, dat het Griekse volk zelf op democratische wijze over zijn economische toekomst zou moeten beslissen – en onmiddellijk werd hij door de machtigen van de EU ten val gebracht en vervangen door Lucas Papademos, een man met onberispelijke socialistische economische referenties, die eerst van chef van de Griekse centrale bank opklom tot vicepresident van de Europese Centrale Bank (ECB) en toen minister-president van Griekenland werd. Met andere woorden, een stroman van de EU in een voormalig democratisch land.
In Italië viel Silvio Berlusconi niet over zijn pikante seksuele spelletjes of zijn zogenaamde levenslange corruptie, maar hij had het gewaagd vragen te stellen over de waarde van de euro. Optreden van het verontwaardigde EU-Politbureau en het einde van de bejaarde, maar desondanks opvallend rimpelvrije wellustige rokkenjager, die vervangen werd door de ongekozen voormalige EU-commissaris Mario Monti en een kabinet, dat bestaat uit bankiers en academici, niet een van hen vertegenwoordigt ook maar een enkele Italiaanse politieke partij. Ziet democratie er zo uit? Nee, het is gewoon totalitarisme.
Alleen al de afgelopen week zijn we erachter gekomen, dat de EU meerdere miljoenen Noord-Afrikaanse islamitische migranten d.m.v. mobiliteitspartnerschappen naar Europa en Groot-Brittannië wil importeren, met het doel om EU-acties “meer toe te spitsen op migranten met het doel de migranten meer rechten te geven en hun mensenrechten in hun herkomstlanden, bij de transit en in hun doellanden te versterken”.
William Hague, minister van Buitenlandse Zaken en EU-poedel, hoorde deze oproep en schreef een artikel voor de Daily Telegraph, waarin hij het belang van de Turkse EU-toetreding omschreef, ongeacht wat Amnesty International over de Turkse houding tegenover de mensenrechten te melden heeft.
Wat een merkwaardige situatie: zelfs toen de “Arabische Lente”verzonk in een Koraanse winter, drongen onze ongelooflijk domme politici er bij hun eigen landen op aan om zich te laten overspoelen door mensen, die niet in staat zijn te leven in liberale democratieën.
Waarom wil de EU deze radicale en cultureel vreemde mensen opnemen?
Het antwoord is heel eenvoudig: verdeel en heers, breek de gemeenschappen open en vernietig de nationale staat. De Russen hebben dit tijdens de Tweede Wereldoorlog gedaan toen ze de Baltische staten annexeerden, toen grote hoeveelheden Russen naar de veroverde gebieden werden geëxporteerd, omdat men probeerde de autochtone bevolking te verwateren en te “de-nationaliseren” en zo een Sovjetcontrole af te zwakken.
En we willen toch ook de buitengewone fysieke macht niet vergeten, die de EU nu al ver ons heeft. Europol, de duistere politieservice van de EU kan grensoverschrijdend werken onder diplomatieke immuniteit. De EU heeft haar eigen paramilitaire eenheid, Eurogendfor (EGF), die volgens geruchten al werd ingezet aan de zijde van de Griekse mobiele eenheid. Dan is er nog het Europese arrestatiebevel (EAW), dat overal in Europa kan worden uitgevoerd en dat de arrestatie en uitlevering van een Brits staatsburger kan eisen – een aangelegenheid, waarin Britse rechtbanken worden overruled, mochten die toch willen interveniëren.
Het EAW werd in het jaar 2003 ingevoerd om tegen zware criminaliteit en terrorismeop te treden, maar vele duizenden Europeanen en Britse staatsburgers, die tot vandaag werden uitgeleverd, werden gearresteerd vanwege “misdaden”, die in hun alledaagsheid gewoon lachwekkend zijn.
In het vervolg zou dit echter niet meer zo alledaags kunnen zijn. Volgens de EU-wetten over racisme en buitenlanderhaat is het zeer wel mogelijk, dat men de uitvoering van een EAW kan meemaken, gewoon omdat de aangeklaagde persoon in het openbaar zijn verzet tegen de islamitische immigratie heeft verkondigd en zich daardoor “racistisch” en “buitenlandervijandig” heeft uitgelaten.
Alle bovengenoemde punten zou men heel serieus moeten nemen. En als we betrouwbare mainstream media zouden hebben, dan zou dit alles ook gebeuren, daaraan zou ik niet twijfelen, maar de socialisten in de media zijn grotendeels dezelfde mening toegedaan als de socialisten in Brussel, dus krijgen de dictators een vrijbrief.
De EU heeft 120.000 wetsontwerpen uitgevaardigd, waarvan slechts 10% van kracht is. Datgene wat is overgebleven, wacht er op om in de toekomst gebruikt te worden. Het kader werd al dusdanig gevormd om de totale controle over voormalige democratische Europese landen uit te oefenen, we wachten er alleen nog op wanneer het van kracht wordt.
Wanneer zal dit gebeuren? Niemand weet het precies, maar je schijnt niet echt verkeerd te liggen door te zeggen, dat we staan blootgesteld aan een stapsgewijze verscherping van de controle door de EU. Of het een weke ideologie blijft, moeten we afwachten, maar er bestaat geen reden om aan te nemen dat de gewelddadige socialistische geschiedenis van de afgelopen honderd jaar achter ons zou liggen.
We zijn op dit moment getuige van het ontstaan van een rasechte dictatuur. Deze mensen houden op geen enkele wijze rekening met de democratie en hun socialistische ideologie is gewoon een iets slappere versie van die communistische ideologie, die in de loop van de vorige eeuw meer dan 100 miljoen mensen heeft vermoord, terwijl deze tegelijkertijd de economische en maatschappelijke systemen van de naties heeft vernietigd die zij had geïnfecteerd.
De machtigste man in Europa is de voorzitter van de Europese Commissie Barroso, een voormalige Maoïst zonder dit duidelijk te hebben afgezworen, en nu nog bezweert hij met zijn apparatsjik-retoriek de nieuwe macht, ontstaan op de rug van een economische ramp, en noemt deze een “grote sprong voorwaarts”. Tijdens de Chinese “sprong” vermoordde voorzitter Mao ongeveer 45 miljoen van zijn eigen burgers.
Deze waanzin moet stoppen.
Bron: http://europenews.dk/de/node/50093
Auteur: Paul Weston
Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron (www.ejbron.wordpress.com)
Lees het hele artikel hier:http://www.nieuw.artikel7.nu/buitenland/paul-weston-de-greep-van-de-totalitaire-eu-wordt-sterker.html
No guts no glory
heeft heer Cameron gedacht en nam afstand van de andere 26. Hiermee heeft hij laten zien wel degelijk ballen te hebben. De Britten hebben voor mij het gelijk aan hun kant. Ook wij moeten ontnappen aan deze verstikkende EU houtgreep die per salami tacktiek wordt opgedient. Weg ermee en aan onze veters trekken. Beter armer en vrij dan rijker en bezet.
Wanneer de oorlogsmisdadiger
Wanneer de oorlogsmisdadiger David Cameron geen Libisch bloed aan zijn handen zou hebben dan zou ik hem uitroepen tot Nederlander van het jaar !
@Raaf
Bloed aan de handen is tegenwoordig een pré. Kijk maar naar Obama met z'n nobelprijs voor de vrede.
@Willem Doorsnee: het is een
@Willem Doorsnee: het is een "houdgreep", heeft niks met hout te maken, maar alles met houden...
@Wim
Klopt, houdgreep excuus.
geen cheddar
Eerlijk gezegd heb ik niets begrepen van Cameron's strategie.
Hij heeft het voorgestelde verdrag niet meteen/bij voorbaat geveto-d, want in dat geval was het nooit op tafel gekomen. Hij heeft slechts voorwaarden gesteld (wisselgeld gevraagd) en toen hij dit niet kreeg zijn veto uitgesproken.
Ik ben nog steeds benieuwd wat hij gedaan had als de EU had ingestemd met zijn voorwaarden. Dan had hij wel wat privileges voor een handvol Britse banken gerealiseerd, maar ten koste van een verdrag dat in zijn eigen partij nooit gesteund zou worden.
Het is vooral de irrationaliteit van Cameron's handelen dat de rest van de EU doet besluiten het veto naast zich neer te leggen en gewoon verder te gaan zonder GB. Cameron heeft het verdrag immers niet om inhoudelijke/principiele redenen geveto-d, maar als gevolg van een mislukte onderhandelingsstrategie.
Engeklse politici zijn superieur in het politieke debat, maar van onderhandelen hebben ze geen cheddar gegeten.
@Nick
Bravo voor uw stuk van gisteren om 23.58. uur!
Hoe kunnen we de DICTATUUR EU nog stoppen, dat moet voor ons hier te lande het thema zijn.
Om te beginnen zou er een partij moeten zijn, die zowel Dhr. Rutte als de Jager, Balkenende, Kok en Zalm aan gaan klagen op grond van het bepaalde in artikel 93 van het Wetboek van Strafrecht.
Dat artikel scribenten staat nog als een huis, ik hoop dat een partij dit oppakt.
Verder moeten we een Referendum eisen, want het is ons geld, onze pensioenen, onze sociale zekerheid die op het spel staan.
Voor mij mag de EU nu nog in elkaar donderen!
@Havank
Helemaal met u eens maar hoe moeten we die corrupte EU bende stoppen. Corrupt? Ja, kijk maar gewoon van Wiki;
In 2005 verzocht Farage aan de Europese Commissie om bekend te maken waar de commissarissen hun vakantie hadden doorgebracht. De EC weigerde dit op basis van de privacy van de commissarissen. De Duitse krant Die Welt onthulde echter dat de President van de EC, José Manuel Barroso, een week doorgebracht had op het jacht van de Griekse scheepsmagnaat Spiro Latsis. Een week later keurde de EC een steunmaatregel ter waarde van 10,3 miljoen euro goed aan het bedrijf van Latsis.[3] Farage overtuigde 75 Europarlementariërs een motie van wantrouwen in te dienen tegen Barosso. Deze motie werd met succes behandeld op 12 mei 2005 waardoor Barosso voor het parlement moest verschijnen. Bij het debat over de motie werd de motie verworpen.
Shopkeeper at the whorehouse
Veel mensen maken de vergissing om te veronderstellen dat Groot Brittanië een democratisch land is, dat is het niet. De regering wordt gevormd door de groep mensen die slechts de helft van de stemmen heet, plus één. Dat is het gevolg van het districten stelsel (ooit was D66 hier ook voor te vinden) De andere helft van de bevolking wordt niet gehoord in het parlement. Dat is niet echt democratisch te noemen.
De werkelijke reden waarom Cameron tegen de "redding" van de Euro zijn veto heeft uitgesproken is moeilijk aan te geven. Kapot maken wat je zelf niet kunt gebruiken is een mogelijkheid, om de boel te verzieken.
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat de Britten zoveel inzicht hebben dat zij kunnen doorzien dat de redding van de Euro geen zin heeft, en dat de manier waarop men de Euro wil redden totaal uit de lucht gegrepen is. Tal van economen en deskundigen zijn met de meest ridicule beweringen aan de haal gegaan om kolder te verkopen. De Euro is waardeloos papier, en dat geldt ook voor elke andere munt, de Yen, de Yuan en het Britse Pond het heeft feitelijk alleen een oud-papier waarde en voor de rest is het wat een gek er voor geeft. De werkelijk waarde van een munt is pas duidelijk als er oorlog dreigt, vroeger toen geld nog ingewisseld kon worden voor goud was dat eenvoudig. Nu is er geen inwisselbaarheid meer, alle berust op vertrouwen, en alle zogenaamde reddingsoperaties zijn onzin met een dure jas. Maar zoals al eerder gezegd, ik denk niet dat Cameron dat kan doorzien, of daar aan refereert. Er moet dus iets anders zijn. Er komt nog bij dat de soevereiniteit verkopen net zo iets is als de maagdelijkheid verkopen, het is dus geen shopkeepers-mentaliteit die men heeft maar feitelijk is het iets anders.