Klik hier als u meer wilt lezen over ons privacybeleid en gebruik van cookies.

(Niet meer tonen)

Klimaatfeiten

Geplaatst door Hans Labohm op 5 december, 2011 - 17:30

Charles Adler van het Canadese Sun News schenkt in zijn interviews de laatste tijd regelmatig aandacht aan het klimaat vanuit een kritisch perspectief. Tom Harris is daarbij zijn vaste vraagbaak.

In een van de laatste interviews onder de titel, 'The Numbers Game. Exposing global warming junk science', zet hij een paar klimaatfeiten op een rijtje, bijvoorbeeld met betrekking tot het drijfijs op de Noord- en Zuidpool (nagenoeg stabiel), weersextremen zoals de intensiteit van tropische cyclonen (afnemend over de laatste dertig jaar), zeespiegelstijging in de Indische Oceaan en de Malediven (nagenoeg afwezig).

Adler herinnert er aan dat Stephen Harper (conservatief), voordat hij premier van Canda werd, Kyoto een 'socalist scam' heeft genoemd, dat inkomensoverdrachten van ontwikkelde landen naar arme landen beoogde. Dat is – overigens zonder deze denigrerende kwalificatie – ook de opvatting van Ottmar Edenhofer, die verbonden is aan het 'Potsdam Institut für Klimafolgenforschung' (PIK), waaraan ook Hans Joachim Schnellnhuber en Stefan Rahmstorf zijn verbonden, over wie ik eerder schreef.

Ook aan Edenhofer's wereldvreemde opvattingen heb ik eerder aandacht geschonken.

Zie hier.

Mijn 'posting' over hem eindigde met de conclusie:

Ottmar Edenhofer is plv. directeur en 'chief economist' van het PIK, het belangrijkste adviesorgaan van de Duitse regering inzake klimaat. Met zulke sprookjesvertellers als adviseur, heb je geen klimaatsceptici meer nodig.

Maar terug naar het interview met Tom Harris. Deze erkende dat internationale sociale gelijkheid een van de drijvende krachten achter Kyoto is, maar er zijn er meer, zoals de wens geld te verdienen aan duurzame energie en CO2-emissiehandel. Hij stoort zich er aan dat er heel veel geld wordt besteed aan het voorkomen van iets dat mogelijk, maar misschien ook niet, in de verre toekomst zou kunnen gebeuren (waar we dan toch niets aan kunnen doen) in plaats van de leniging van urgente noden van dit moment. Ook wees hij op de rol van ideologie – in het bijzonder van 'deep ecology', die de mensheid als een plaag beschouwd, die bestreden dient te worden.

Canada heeft nu definitief besloten zich uit het Kyoto-verdrag terug te trekken. Het zou m.i. wenselijk zijn indien dit voorbeeld door andere landen, in het bijzonder de EU-landen, zou worden gevolgd. Maar dat zal op dit moment waarschijnlijk nog wel een brug te ver zijn.

Waarom zien we dit soort programma's nu toch nooit op de Nederlandse TV? Zitten onze programmamakers te suffen? Of zijn ze bang dat ze afgeslacht zullen worden door hun politiek correcte collega's, die tot het bot zijn geïndoctrineerd met de menselijke broeikashypothese, zoals een nog niet uit de kast gekomen klimaatscepticus binnen de BBC eens opmerkte?

En ondertussen wil die verschrikkelijke opwarming van de aarde (onze schuld!) maar steeds niet komen.

Voor mijn eerdere DDS-bijdragen zie:

http://www.dagelijksestandaard.nl/users/hans-labohm/track

Reacties

janos73 op 5 december, 2011 - 21:26

Een paar feiten op een

Een paar feiten op een rij,

De hoeveelheid drijfijs aan de noord en zuidpool neemt af http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/

en de zeespiegel stijging is net overal even groot, maar hij is wel getsegen van ongeveen 2 mm / jaar naar 3 mm per jaar http://wattsupwiththat.com/reference-pages/ocean/

Verder ben je vergeten dat "de opwarming doe maar niet wil komen" heeft geleid tot "Global temperatures in 2011 are currently the tenth highest on record
and are higher than any previous year with a La Niña event, which has a
relative cooling influence. The 13 warmest years have all occurred in
the 15 years since 1997. The extent of Arctic sea ice in 2011 was the
second lowest on record, and its volume was the lowest."

ziggy op 5 december, 2011 - 22:13

@janos73 ach en dan lees je

@janos73

ach en dan lees je dit door en

http://www.skepticalscience.com/Whats-Happening-To-Tuvalu-Sea-Level.html

en het staat weer 1-1.

en dan kan die zeespiegelstijging waar je het over had voor een deel weer de kast is.

en ik vind ook wel weer een pagina waar het poolijs weer toeneemt, want die zijn er ook genoeg.

sprx op 5 december, 2011 - 23:52

feiten zijn zo 1970

feiten zijn zo 1970

Sjoerd op 6 december, 2011 - 00:11

Appels en peren

@Janos73

die 3 mm/jaar is gemeten met satellieten, maar die draaien nog geen 100 jaar om de aarde. Dus voor de waarden van 100 jaar geleden gebruiken we metingen van kuststeden. Dat is inderdaad 2 mm/jaar.

Echter, die kuststeden meten nog steeds en geven nog steeds 2 mm/jaar aan, terwijl de satellieten tegelijk 3 mm/jaar aangeven. Waar zit dat verschil in? Niemand weet het.

Duidelijk is in ieder geval dat als geen enkele methode op zich versnelling van zeespiegelstijging laat zien. Alleen door methoden te mixen, appels met peren te mixen dus, kun je op het alarmistische verhaal uitkomen.

En ach, het verbaast niemand meer dat alarmisten zich tot zulke verdraaiingen verlagen, toch?

janos73 op 6 december, 2011 - 05:38

Ziggy, Ik zeg laat komen die

Ziggy,

Ik zeg laat komen die pagina waar het zeeijs toeneemt (in het noordelijke en het zuidelijke halfrond en over een langere periode bijvoorbeeld 10 jaar minimaal)

Als ik naar je SkS linkje kijkt zit het zelfs voor de indische oceaan er naar uit dat er tussen de 1-3 mm jaar voor het grootste gedeelte, concentreren op de indische oceaan is ook typisch cherry picken want daar zijn de effecten het kleinst.

Als je hier kijkt http://tinyurl.com/dyupkxn komen de sateliet metingen aardig overeen met de traditionele methode

© 2009 - heden Dagelijkse Standaard. Alle rechten voorbehouden.