Er zijn ook moslims en Joden die vinden dat dieren wel op een waardige manier aan hun einde moeten komen.Nadat de lobby van conservatieve Joden en moslims de PvdA en de VVD er in de Eerste Kamer toe heeft over gehaald, dat de martelmethode in Godes naam van dieren mag worden voortgezet in Nederland, stond er -gisteren- een hartverwarmende ingezonden brief in de Volkskrant van een islamitische slager die rustig en zakelijk uiteen zette waarom het helemaal niet nodig was dat dieren onverdoofd doodgemarteld moeten worden omdat de God van de Joden en de moslims dat verordend zou hebben.
Murat Saygili, islamitisch slager in Amsterdam schreef dat die martelmethoden van moslims en Joden gebaseerd waren op gezondheidswetten van eeuwen her. Een dier moest springlevend zijn op het moment van slachten, want anders kon het wel eens een gevaarlijke ziekte onder de leden hebben.
Saygili schreef:
"Om mensen ervan te overuigen dat ze van deze regel niet mochten afwijken, vertelden de religieuze leiders dat God het per se zo wilde. Verdoving bestond toen nog niet. Later is het ritueel slachten een eigen leven gaan leiden, los van moderne technieken."
In de Europese slachthuizen, vertelde Murat Saygill, worden de dieren weldegelijk gecontroleerd op ziekten. De moedige islamitische slager Murat Saygili sluit zijn brief af met:
"Veel moderne islamitische slagers durven deze mening niet te uiten, omdat ze bang zijn om door conservatieve krachten tegengewerkt te worden. Ik laat me echter niet leiden door angst."
Het lijkt me een volkomen logisch verhaal van deze islamitische slager. Maar de PvdA en de VVD hebben zich in de luren laten leggen door de conservatieve islamitische en Joodse lobby, die om het hardst brulden dat de godsdienstvrijheid in het geding zou zijn, of dat er sprake zou zijn van een atheïstische dictatuur in Nederland.
Nu ben ik, atheïst, er inderdaad van overtuigd, dat het nog erger is dat je een dier martelt in naam van de een of andere God, omdat mensen dan namelijk helemaal niet meer open staan voor enige redelijke discussie. Een dictator ben ik niet. Van mij mogen moslims en Joden hun vlees halal dan wel kosher eten. Maar laten we er dan tenminste over eens kunnen worden dat in dat kleine stukje van de wereld, te heten Nederland, waarover we enige democratische zeggenschap hebben (de grote meerderheid in Nederland is tegen de onverdoofde, rituele slacht) dieren op een beetje draaglijke wijze aan hun einde komen.
Dat er nu ook een moedige moslim is opgestaan om dit uit te dragen, geeft een beetje hoop. Onder Joden is de discussie overigens allang gaande. Overtuigde Joden en Rabijnen keerden zich tegen de gruwelijke praktijk van het onverdoofd kosjer slachten. In onderstaande film van de Joodse schrijver Jonathan Safran Foer, wordt dat nog eens sterk uiteen gezet. En wie denkt dat het allemaal wel meevalt met dat kosjer slachten, moet vooral de bewegende beelden uitzitten van koeien die in een martelwerktuig worden doorgedraaid, waarna de hals wordt doorgesneden, bij leven en bewustzijn, ze half worden leeggetrokken en ze dood liggen te spartelen in hun eigen bloed. Weerzinwekkend, een schande voor de mensheid.
braaf
@ Joost,
Ben je niet een hele brave ongelovige als er alleen nog verdoofd mag worden geslacht?
Het ergert me enorm dat een
Het ergert me enorm dat een dier laten lijden uit geloofsoverwegingen niet zou moeten mogen, maar vanwege economisch of consumentenbelang wel. Kosher vlees zou niet moeten kunnen, de bioindustrie wel. En deze moraal zou nog in de wet vastgelegd moeten worden ook. Zelfs als atheïst irriteert me dat.
L.e.f.,Ik volg je redenering
L.e.f.,
Ik volg je redenering niet. Waarom zou je voor de bio industrie zijn, als je tegen ritueel onverdoofd slachten bent? Dat laatste staat nu ter discussie, het eerste helaas niet.
Natuurlijk staat de
Natuurlijk staat de bio-industrie wel ter discussie, al jarenlang en op de frontpage van deze site staat zelfs een stukje.
Het is absurd om in de wet vast te leggen dat een dier niet mag lijden vanwege geloof, maar wel vanwege geld. Zeker omdat de lengte van het lijden - een minuut tegen een aantal maanden - ook nog eens zo verschilt.
Ik vermoed dat de meesten die
Ik vermoed dat de meesten die tegen het onverdoofde kelen van dieren ook tegen de misstanden in de bio-industrie zijn. Maar ach ja, drogredenen hè. Zo gemakzuchtig, zo intellectueel dor.
Ik ben van mening dat we in NL vrouwen mishandeling niet moeten aanpakken, ook niet wanneer dit gepaard gaat met een flinke portie fysiek en psychisch geweld, immers in Bangladesh is het nog veel erger, daar smijten ze zelfs zuur in het gezicht van vrouwen en worden 'overbodige' kleine uitgehongerde meisjes als sex-slaaf gehouden en vastgeketend in kelders
Ergo
We moeten aan beiden misstanden niets doen want anders is het hypocriet..
De heer Niemoller is er
De heer Niemoller is er achter gekomen dat er binnen het geloof mensen zijn die hun geloof op verschillende wijze beleven. Joden en moslims worden afgeschilders als een stel barbaren, alsof de reguliere opfokmethoden en slachtpraktijken zo diervriendelijk zijn. En als we het verder gaan doortrekken zullen er mensen zijn die joden en moslims sowieso als barbaren blijven zien. Dat is het enge.
Hypocriete atheïsten
Sentimentele praatjes van ongelovigen. Dat vind ik nog veel gevaarlijker dan rituelen van gelovigen. Niemöller heeft geen argumenten en moet zijn toevlucht nemen tot overdrijving ('marteling') om zijn punt te maken.
Trouwens, wie zegt dat dieren lijden als ze onverdoofd worden geslacht?
@Raaf
Appels en peren, Raaf. Ik heb het over de Nederlandse wet, jij over de Nederlandse praktijk én die in een of ander achterlijk land. Wel een leuk pleidoor voor ontwikkelingssamenwerking trouwens, maar daar was vast niet je intentie.
Als je punt zou zijn dat het een misstand is die aangepakt moet worden, dan zou ik willen stellen dat de vraag is of een dier mag lijden. Het antwoord op deze vraag is natuurlijk 'ja'. We doden dieren om ze op te eten, als dat geen lijden is... Hooguit zou je over onnodig leed kunnen spreken. Wat is nodig en onnodig, zou dan de vraag zijn. We hoeven natuurlijk geen vlees te eten.
Is het lijden van een dier vanwege een geloof nodig? Voor sommige gelovigen wel, voor ongelovigen niet. Willen we als maatschappij gelovigen de ruimte geven om de keuze te maken? Wat mij betreft is dat een mogelijkheid, vrijheid is een groot goed. Gezien de korte inbreuk op het dierenwelzijn vind ik het geoorloofd.
Goedkoop vlees vind ik dan weer minder zwaar wegen dat dierenwelzijn, vooral omdat het over de gehele levensduur van het dier gaat.
Goedkoop vlees ten koste van dierenwelzijn laten bestaan en je druk maken om godsdienstvrijheid vind ik absurd. Wie vanavond weer bio-industrie vlees eet maar hier schrijft tegen ritueel slachten te zijn vind ik hypocriet. Wie tegen ritueel slachten is, maar scharrel of helemaal geen vlees eet vind ik niet hypocriet: die hebben gewoon een andere mening. Uitstekend.
@Raaf
Overigens vind ik (jongens)besnijdenis dan weer niet kunnen. Als ik geloofvrijheid en zelfbeschikking tegen elkaar afweeg, geef ik altijd de voorkeur aan het tweede. Gezien de (mogelijke) gevolgen van besnijdenis, verminderd seksueel plezier en andere ellende, vind ik niet dat voor een individu welke zelf nog niet kan beslissen zulke verstrekkende keuzes met het beroep op godsdienst gemaakt mogen worden.
Het is altijd een afwegingen tussen rechten en idealen.
Joost, de denigrerende wijze
Joost, de denigrerende wijze waarop je spreekt over Joden en Moslims verraad genoeg. Twee opmerkingen
1. Niet alle Joden en Moslims zijn hetzelfde. Het doet er niet toe of er Joden zijn die wel verdoofd willen slachten. Wij gaan niet over de religieuze beleving van Joden. Er zijn altijd wel individuele personen binnen een groep die een andere opvatting hebben. Individuele vrijheid betekent dat een individuele jood zelf mag beslissen hoe die zijn beest wil slachten.
2. Je gaat voorbij aan de kernvraag. We leven niet in een democratie, maar in een rechtsstaat. Wat de meerderheid van de Nederlanders vindt is alleen belangrijk als de overheid ook daadwerkelijk zo iets mag regelen. Een overheid mag niet alles doen, alleen maar omdat de meerderheid het vindt. Dan is de rechtsstaat en vrijheid verdwenen. Daarom is het de belangrijkste vraag: hoever reikt het overheidsgezag als het gaat om het opleggen van ethische normen bij dierenwelzijn? Voor mij is dat wanneer er sprake is van opzettelijke mishandeling, dwz. mishandeling met de bedoeling te mishandelen, en verwaarlozing. Verder zijn mensen ethisch zelf verantwoordelijk voor hoe ze omgaan met dieren. Net zoals dat is op andere gebieden.
Ik vind het zo principeloos dat de ene keer de overheid geen moraal mag opleggen en de andere keer weer wel. Wees eens consequent!
Ik vind deze islamitische
Ik vind deze islamitische slager heel verstandig.
PB, Denigrerend? PvdA en VVD
PB,
Denigrerend?
PvdA en VVD hebben zich laten beïnvloeden door de stem van één groep binnen de moslims en de Joden, die zelf de indruk hebben gegeven dat zij de stem vertegenwoordigen. Alleen door het het misbuik dat er gemaakt werd van de term godsdienstvrijheid. Helaas hebben de andere Joden en moslims zich in deze discussie niet of nauwelijks laten horen. Ik ben blij dat die geluiden er toch zijn.
En tja, een eenduidige moraal van de staat uit de mouw schudden. dan heb je het over veranderingsprocessen. Vroeger vonden we dat kinderen konden werken, en seksueel gebruikt konden worden. Om maar iets te noemen.
dierenvrienden
Ik ben het met Joost eens dat het verfrissend is om eens een moedige moslim te horen, die het gebruik van het (onverdoofd) ritueel slachten in historisch perspectief zet, en daarmee het kleed wegtrekt onder de rechtvaardiging van de noodzaak van het onverdoofde slachten.
Tegelijk kan het geen kwaad om er op te wijzen dat de lieden die nu zo te hoop lopen tegen het ritueel slachten omdat dieren niet meer mogen lijden dan nodig is, bestaan uit een bende hypocriete huichelaars, die liever niet nadenken over de herkomst van het eigen stukje vlees op hun bord. De misstanden in de bio-industrie zijn van dien aard dat een hier vetgemest dier heel wat meer te lijden heeft dan onverdoofd ritueel te slachten dier, maar dat dit in Nederland bovendien op een schaal gebeurt waarmee vergeleken de aantallen uit de rituele hoek peanuts zijn.
Een aardige indicatie voor die hypocrisie is het feit dat de discussies over ritueel slachten op DDS uitpuilen van de woedende dierenvrienden, terwijl een discussie over de toestanden in de bio-industrie zoals die van j.l. zaterdag weinig aandacht krijgt: daar is amper een dierenvriend te bekennen. Nee, het regent daar smoesjes waar de honden geen brood van lusten.
Jongens en meiden, ik stel voor om dat hele vlees eten maar gewoon op te doeken en eindelijk eens serieus werk te maken van het kweken van insecten als vleesvervangers. Dat is goed voor de wereld, het is stukken efficiënter als je de hoeveelheid voedsel die je erin stopt vergelijkt met wat het opbrengt, en het allerbelangrijkste: zelfs de zegen van Marianne Thieme rust erop.
lekker vlees
@ Beukman,
Volgens mij is er niet zoveel mis met de bioindustrie.
De rundvleesproduktie gaat al tamelijk netjes met die vrijloopstallen, Toen ik dat een keer aanzag viel me de overeenkomt tussen koe en mens op: zo gaat ze een uurtje naar buiten, en zo gaat ze weer terug. omdat de koe blijkbaar ook graag binnen is.
ik ben voor een echte professionalisering van de varkensvleesproduktie. Dus varkens flats bv.
Dat vergt zoveel investeringen, dat alleen de professionals ermee bezig kunnen, die je dan ook makkelijk de wet kan voorschrijven. Zoals goede luchtafzuiging, schone en zachte vloeren, etc.
Kippen bljjft iiets van een probleem: je kunt ze niet makkeljk buiten laten scharrelen omdat de leefomstandigheden van die zeer bevattellijke want kortlevende dieren dan niet voldoende gecontroleerd kan worden, en er teveel vreemd volk (roofvogels, vossen, boze buurmannen ) rondloopt.
En onderzoek heeft aangetoond dat die gele Franse scharrelkippen die hier voor het twee tot drievoudige aankoopbedrag in de winkelkoeling liggen, nauwelijks een beter bestaan hebben gehad dan de 1,3 kg kip die in de vriezer ligt. Misschien dat kippen het ook wel gezellig vinden bij elkaar.
Volgens mij is trouwens met het verbod op de legbatterij het ergste leed daar ook wel geleden. Wouter klootwijk heeft ooit eens geprobeerd om kippenfabriek- kippen zelf tot scharrelkippen om te bouwen, had een stel van dat soort kuikens naar huis genomen om te voeren in zijn kippenwei, maar zelfs na een maand hadden ze nog steeds het scharrelen niet geleerd ( he-le-maal niet !). http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1050147-vuilnisbakkenkip
Trouwens bijzonder leuk om te kijken, die serie van Klootwijk. Kan ik u aanraden
http://www.wildekeuken.nl/
En de moderne idee dat de mens vegetarier moet worden is typisch nederlands. In de omliggende buitenlanden -waar ritueel slachten vaak verboden is!-van duitsland tot en met spanje wordt volop en veel ( !) vlees gegeten: een maaltijd zonder vlees is geen maaltijd. (De hele noordkust van spanje staat vol varkensmesterijen, zelf geroken tussen santiago de compostella en burgos- 10 jaar geleden. Een broodje vlees was daar belegd met 3 filetlapjes voor omgerekend 3 Gld. Varkensvlees is in duitsland, luxemburg en frankrijk sowieso goedkoper dan in NL dus hoe ze erbij komen dat de varkensprijs hier bepaald wordt en wij de grootste producenten ervan, dat moet wel larie zijn)
Maar kom hier maar eens vertellen dat je van vlees houdt, het wordt je bijna kwalijk genomen dat lekker te vinden, mens te zijn.
Nederland, er lopen hier teveel mensen rond met een roeping om anderen ´anders´ te maken, waarschijnlijk om hun eigen leven zin te geven.
Verschrikkelijk
Ik begrijp eigenlijk ook niet
Ik begrijp eigenlijk ook niet waarom primitieve rituele slacht en (vermeende) misstanden in de bio-industrie ook per se parallel moeten worden aangepakt of anders maar geen van beide. Alsof in de politiek alle problemen waarmee men in de maatschappij een (moeizaam) verband ziet altijd tegelijkertijd worden behandeld. De praktijk laat eerder het tegendeel zien, dus vanwaar die selectieve verontwaardiging?
Niet zo veel mis, Peter Klein?
Je noemt de vrijloopstallen. Maar die zijn bepaald nog niet gangbaar.
Daarnaast natuurlijk misstanden als het couperen van staarten, het wegbranden van snavels, de ziektes, het op elkaar gepropt zitten, de vaak honderden kilometers die dieren samengeperst moeten reizen op weg naar een goedkoper abattoir ergens in Oost-Europa, de stress gedurende hun laatste levensuur door de wijze waarop ze naar hun executieplaats worden geleid, de hoge percentages dieren die niet goed zijn verdoofd en dien tengevolge levend in stukken worden gehakt of levend worden gekookt...
En dan de gigantische subsidies die de EU betaalt aan onze lucht, land en water vervuilende bio-industrie, het toenemende aantal op mensen overslaande ziektes.
Ach, in één opzicht ben ik het wel met je eens. De Europeaan zal niet zo snel afstand doen van zijn stukje vlees. De kwaliteit interesseert een groot deel van de consument niet. Als het maar goedkoop is! Voor wat er allemaal is gebeurd voor zijn stukje vlees in de vrieskisten van de supermarkten terechtkwam, sluit hij liever zijn ogen. Hij geeft er de voorkeur aan om te kankeren over het leed van een ritueel geslacht dier. Dat komt immers niet op zíjn bord terecht.
Leuke serie van Klootwijk evengoed.
@Beukman
Je kunt het me doen met tofu en soja. Doe mij aub vlees, gewoon omdat ik een probleem heb met die sojaboon. Lees een nogal lastige allergie. Ben dol op pillen hoor en kan het schelen als je weer eens de epipen moet gebruiken. Minor!
Ik moet gewoon alles vreten, want volgens uw redenatie heb ik geen enkel recht om te kankeren.
Wie denkt u te zijn Beukman?
U neemt plaats op de Thieme hogeschool om vervolgens af te zwenken naar uw ideaalbeeld, Voorwaarm daar is echt over gedacht,
Zien we hier een overname van de partij van de dieren?
Jaja, het is soms erg lastig nietwaar. De megastallen, en dan weer het ritueel slachten:
http://vladtepesblog.com/?p=41428
Vertel het me waar het niet klopt.
kankeren
Nou nou, toetssteen, niemand verplicht jou tot het eten van sojabonen of insekten hoor. En ook kankeren, een van jouw eerste levensbehoeftes, ontzegt niemand je. Ik heb er slechts op gewezen dat de vleesindustrie zeer inefficient is in het omgaan met grondstoffen en er nog meer nadelen aan vastzitten. Al deze nadelen bij elkaar maken het huidige niveau van de vleesconsumptie in westerse landen moeilijk vol te houden.Gelukkig bestaan er alternatieven, die volop in ontwikkeling zijn.
Voorts schreef ik dat de meesten van degenen die zo te hoop lopen tegen ritueel slachten een bende hypocrieten zijn, die hun ogen sluiten voor het dierenleed waar zij met hun vleesconsumptie medeverantwoordelijk voor kunnen worden gehouden.
ik begrijp dat je je aangesproken voelt. Prima! Doe je naam eer aan toetssteen. Neem voor de verandering eens niet anderen de maat maar jezelf, en vraag je af hoe jij persoonlijk jouw eigen kleine steentje kan bijdragen aan een vermindering van de dierenmishandeling die plaats vindt in de bioindustrie.