Philip Stott over klimaatconferentie Durban

Geplaatst door Hans Labohm op 15 december, 2011 - 16:30

Philip Stott heeft onlangs zijn evaluatie gepubliceerd van de klimaatconferentie in Durban (officieel COP 17). In een ver verleden schreven Philllip Stott en ik voor dezelfde Amerikaanse website: Tech Central Station, TCS. Hier vind je zijn erfenis en hier de mijne.

Philip, die nogal linksig is, voelde zich toch niet thuis in het rechtse TCS-gezelschap en hield het al gauw voor gezien. Dat was jammer, want hij schrijft de sterren van de hemel. Van een oersaai en nietszeggend gebeuren weet hij in zijn verslaggeving nog een boeiend theater te maken, waarbij hij uitbunding blijk geeft van zijn kennis van de klassieken.

Dat gold niet voor de Nederlandse reguliere media. De berichtgeving over Durban was nogal droog. Het valt echter positief te waarderen dat zij niet in huilie-huilie toonaarden over dit nieuwe echec rapporteerden. Vroeger was dat wel eens anders.

Onder de titel, 'The BASIC Truth About Durban' volgen hier enkele passage's uit Stott's nabeschouwing van de recente poppenkast in Durban.

Philip Stott:

The basic truth about Durban, the latest and 17th Feydeau farce passing as serious UN climate talks, is simple: the BASIC countries - Brazil, South Africa, India, and China - played a blinder. They outwitted comprehensively the ever-zealous, naive, and hypocritical EU to ensure that they achieved their fundamental goals, which were to delay any agreement on a replacement for the failing Kyoto Protocol until at least 2015, and any actual action to cut emissions until at least 2020.

And, of course, by then, the plate tectonics of world politics may have altered even more radically, so that further delays will be eminently possible, or the global warming narrative - we can only hope - will have withered away permanently into perennial greenhouse history.

I watched their basic tactics with growing admiration. First it would be China, then India, to raise objections, while South Africa, the host nation, often seemed to lack “urgency” or “ambition”, as certain commentators bemusedly observed. Meanwhile, the US simply tagged along, playing the game to adapt the BASIC strategy to their own advantage. In the end, the BASIC countries got precisely what they wanted, and, in doing so, saved us all from the immediate imposition of billions of dollars of further debt. We owe them a lot.

Of course, the BBC and other media with a basic global-warming agenda have tried to ‘Pangloss’ and ‘Polyannaerise’ the whole debacle, although even they have had a harder job this time round, so comprehensive are the built-in delaying mechanisms achieved by the BASIC bloc. ...

Erg positief over de NGO's is Stott ook al niet.

Regrettably, the global-warming Ship of Fools carries so many spouting Kyoto-like nonsense; witness the barmy desire of Oxfam and the WWF to add further economic burdens in the name of reducing greenhouse gas emissions onto international shipping, the very agent for trade and growth in the developing world. I confess to have given up entirely on global-warming embracing charities like Oxfam and Christian Aid. I thought that they were about preventing poverty.

Maar zijn giftigste pijlen bewaarde Stott toch voor Chris Huhne.

But, above all, there is the UK Secretary of State for Energy and Climate Change, the absurdly-dire Chris Huhne, who is more and more worthy of Swiftian parody and scorn. Unfortunately, Huhne is beyond a mere joke, because his energy policies could well cause lasting damage to UK competitiveness, and to life on this island. We must devoutly hope that, like one of his overly-expensive turbines, he goes down very soon in flames, as the winds of change blow dramatically over the global warming madness. But, at least, we now have the BASICS in place to build a defensive wall against such suicidal policies.

Lees verder hier.

Grappig ja! Maar het is toch in wezen diep treurig dat het soort wereldvreemde mensen, dat in COP 17 de toon aangeeft, er in slagen de wereldgemeenschap maar voortdurend in gijzeling te houden met hun sprookjes, waardoor er inmiddels jaarlijks honderden miljarden in een bodemloze put verdwijnen.

Reacties

louis-portugal op 15 december, 2011 - 19:35

Hans ik zie nog regelmatig

Hans ik zie nog regelmatig mensen bij serieuze duitse programmas die ook nog van die co 2  AGW

adepten zijn. Hoewel Latif al erkent dat aardtemp. niet oploopt en zelfs iets afkoelt maar DAARNA zal hij kijhard omhoog gaan zegt hij.

Hans Labohm op 15 december, 2011 - 20:12

Latif

Louis,

Ja, Latif is een geval apart. Het valt mij op dat hij erg goed Duits spreekt. Ik ben daar erg gevoelig voor en waardeer dat positief. Hij wordt ook algemeen als een kundig klimatoloog beschouwd. Bovendien moet hij wel een moedig wetenschapper zijn. Tegen de opvatting van de meerderheid van zijn AGW-collega's in heeft hij beweerd dat we best wel eens met zo'n tien/twintig jaar afkoeling zouden kunnen worden geconfronteerd. Daar ben ik ook gevoelig voor. Iemand die met goede argumenten tegen de mainstream in durft te gaan!  Maar, zoals je opmerkt, daarna ....

En op dat moment haak ik af.

Een aantal astrofysici verwacht tientallen jaren afkoeling. Het omslagpunt zou in 2012-2014 plaatsvinden.

Verschillende klimaatwetenschappers, bijvoorbeeld Bas van Geel (paleoklimatoloog UvA), zijn dan ook van mening dat we in de komende jaren interessante tijden tegemoet gaan. Als die afkoeling zich inderdaad zal manifesteren, kunnen we meer te weten komen over de grootte van het - mogelijke - opwarmend effect van CO2 (van welke oorspong dan ook, natuurlijke of menselijke).

Marcel op 15 december, 2011 - 21:54

Klimaatwetenschapper ?

Is dat woord nou een gotspe of een eufemisme, ik ben er nog niet helemaal uit. In vroeger tijden heetten zulke lui 'meteoroloog en hadden we genoeg aan een handvol van zulke lui om in de informatiehonger van een heel land te voorzien.

Die klimaatwetenschappers zijn net sprinkhanen of paddestoelen met dien verstande dat ik van paddestoelen en sprinkhanen nog enigszins het nut begrijp.

Alle klimaatmodellen ten spijt kunnen we nog steeds amper het weer voor meer als 1 week vooruit voorspellen. Zelfs meteorologen spreken van een weersverwachting omdat die wel begrijpen dat hun product geen voorspelling.

Het eind van het liedje is dat de klimatologen er een mooi baantje aan overhouden met dito salaris. Het rendement voor de burger is 0 en voor de economie ronduit negatief.

Als het over klimatologen gaat dan kan ik me zolangzamerhand alleen nog knarsetandend bedenken dat we ons eens zouden moeten beraden over meer volkse methoden om dit soort kwakzalvers eens krachtig te wijzen op het schadelijke van hun oplichterij.

Hans Labohm op 15 december, 2011 - 23:17

Miskolczi

Matthijs,

Verschillende Nederlandse klimaatsceptici hebben contact gehad en hebben nog steeds contact met Miskolczi. Dat geldt overigens ook voor Rob van Dorland (KNMI). De klimaatsceptici vermoeden dat er enkele foutjes zitten in zijn hypothese en berekeningen, maar zij denken dat hij het in grote lijnen bij het rechte eind heeft. Rob van Dorland is een andere mening toegedaan.

Maar dit is een van de moeilijkste thema's van de huidige klimaatdiscussie. Dat is echt iets voor professionals. Daarover dient verder te worden gediscussieerd.

Als econoom ben ik niet gekwalificeerd om daarover te oordelen. 

janos73 op 16 december, 2011 - 07:04

HAns, Zelfs Spencer vind het

HAns,

Zelfs Spencer vind het onzin http://www.drroyspencer.com/2010/08/comments-on-miskolczi%E2%80%99s-2010...

en op science of doom met heel veel theorie in 5 delen http://scienceofdoom.com/2011/05/15/the-mystery-of-tau-%E2%80%93-miskolc...

Er is een goede reden waarom artikelen in E&E niet serieus genomen worden