Deze Syrische demonstranten begrijpen het.Obama bemoeit zich in principe nergens mee als het gaat om de Arabische lente. (Kan het woord niet meer horen.) In Iran liet hij de Groene revolutie smoren in het bloed dat de onderdrukkers veroorzaakten. In Egypte laat hij de vrouwen op straat kapot slaan. In Syrië onderneemt hij niets tegen het bewind dat de eigen bevolking wurgt. Dat is nu het gevolg van het Amerikaanse isolatisme.
Maar deze demonstranten uit Syrië hebben begrepen dat ze met Bush beter af waren geweest.
@ Joost
Bush was gewoon een gevaarlijk links mannetje, iemand die leed aan de destructieve maakbaarheidsgedachte gecombineerd met de standaard (Amerikaanse) eigen belang-politiek. Obama is ook een gevaarlijk links mannetje maar dan vanwege een destructieve naieviteit gecombineerd met een moreel verval en gebrek aan zelfbewustzijn. De grote fout die gemaakt wordt, is dat Amerika zijn heil heeft gezocht bij haar (en onze) grootste vijand, de wahhabieten (Saoedi-Arabie) en daarvan in het verlengde de islamofascisten(soennieten zoals de moslimbroederschappen ed.) die heersen in de Golfstaten (VAE, Koeweit, Bahrein, Qatar ed) en nu net als in Libie weer hun kant en die van AL-Qaida-groeperingen(soennieten) heeft gekozen. Wat Obama moet doen in Syrie is in eerste instantie de christenen beschermen (en Druzen , Alawieten, Koerden), maar ik heb de indruk dat het beleid van Obama erop gericht is om het Nabije Oosten te ontdoen van alle christenen en de 2000 jaar oude christelijke cultuur en/om..........
Laat de USA nu eens stoppen
Laat de USA nu eens stoppen met het financieren van legerbudgetten van buitenlandse machten. Ik geloof dat de Egyptische leger substancieel wordt gefinancieerd door de USA. Kan iemand dit voor mij bevestigen of ontkrachten? Hetzelfde geldt voor het leger van Pakistan.
Het welzijn van de burgers in de meeste landen is inderdaad niet de verantwoordelijkheid van de USA, maar in eerste instantie van de inwoners zelf. Waarom moet de USA de kosten betalen voor het uitvoeren van de internationale rol van politieagent, terwijl er alleen maar haat, afgunst en minachting tegenover staat?
Het beleid van non-interventionisme is de enige juiste keuze, ook al zijn de gevolgen nog zo groot.
Vooralsnog zijn de
Vooralsnog zijn de bevolkingen van de landen waar de VS de afgelopen 10 jaar binnen is gevallen, beduidend beroerder af dan die van landen waar dat niet gebeurd is. Of dacht iemand dat Libië door de Nato aangevallen was en dat in de Nato de VS niet de toon zetten?
De foto lijkt me zoveelste fake, het zoveelste staaltje van oorlogshitsende propaganda. .
Bij DWDD en de rest van de
Bij DWDD en de rest van de 'sociale' PO zijn ze er nochtans vervuld mee. Onze Obama. De eerste Amerikaanse president die knielde voor een olie-barbaar terwijl in de kerkers onder het paleis vrouwen en meisjes werden afgeranseld, misbruikt, verminkt en vermoord omdat ze zich hebben laten verkrachten. Let the punishment fit the crime zal Obama hebben gedacht.
Daarom geen aanval
@CMdJ
Door Syrië niet aan te vallen worden christenen in dat land beschermd. Christenen in Syrië steunen Bashar al-Assad. Een brute dictator die duizenden onschuldigen afslacht als het hem zo uitkomt, wiens regime echter seculier is en christenen toestaat hun geloof te praktiseren. Altijd beter dan wanneer Assad wordt gewipt en er een ander regime (zeer fundamentalistische moslims) aan de macht komt.
All We Are Saying Is Give Salafism A Chance?
Zal Bush, net zoals destijds Irak, ook in Syrië ontvangen worden met bloemen? No Nation Building lijkt me een beter idee. Daar kan je in de VS zelfs verkiezingen mee winnen.