Hero Brinkman liberaler dan de VVD?

Ik ben er nog niet helemaal over uit. Vind dat beide partijen goede argumenten hebben. (vermeende) belangenverstrengeling vs bemoei me niet met mij. Wie kan me overtuigen ?

Het doel van de wet lijkt me erg voor de hand liggen. De PVV is tot taboe gemaakt om publiekelijk te steunen. Door grotere giften te publiceren, willen ze bereiken dat zij die grotere giften niet meer krijgen. Een bedrijf of particulier wil niet het risico lopen beschuldigd te worden "fascisten te steunen" of voor "collaborateur" uitgemaakt te worden.

Wat vinden we er van dat artsen, die dagelijks beslissingen nemen welk medicijn ze aan mij voorschrijven, grote sommen geld krijgen van de farmaceutische industrie om juist dat ene medicijn voor te schrijven? Is het van belang dat ik daar kennis van heb? Ja, als patiënt weet ik dat heel graag en ik vind het goed dat de overheid daar toezicht op heeft. Ik wil maar al te graag weten of er grote donaties zijn van vreemde mogendheden of buitenlandse investeerders buiten Nederland zijn die de Nederlandse maatschappij van buitenaf willen beïnvloeden. Of dat nu gaat om moskeeën of een pro-Israëlische politiek. De discussie over vrijheid en mijn privacy wordt graag gebruikt en misbruikt. Als ik de stad in ga, wordt ik gefilmd, als ik met de auto door Nederland rij wordt, ik geregistreerd. Dan gelden allerlei regels niet meer omtrent mijn privacy omdat er een belangrijker doel wordt gediend: de veiligheid van de burger. Het zou in mijn eigen belang zijn. Het is vreemd dat in deze discussie de privacy, die er blijkbaar de ene keer wel en de andere keer er niet toe doet, een rol speelt. Volgens mij is deze wet in het leven geroepen om GROTE donaties in beeld te brengen. Door te suggereren, wat Brinkman hier doet, dat alle donaties in de openbaarheid worden gebracht vervuild hij de discussie. Hij gebruikt hiervoor woorden als: "communistische staatscontrole" "zuurverdiende geld" en "goederen in natura". Die camera's die in Nederland hangen zijn natuurlijk van de communistische staatspolitie.

Dat ze links-fascistische partijen als D66,PvdA en GL serieus nemen als coalitiegenoot en er zelfs ervaring mee hebben (in Paarse kabinetten) zegt al genoeg, net zoals het heulen met Brussel en het verkwanselen van soevereiniteit en belastinggeld tegen al liberale fundamenten ingaat (Thorbecke zou rondtollen in zijn graf als hij Rutte en zijn VVD-rovers zou bezig zien). De naam VVD dekt ook totaal niet de lading aangezien het geen volkspartij is (lobbyclub voor aantal multinationale bedrijven en banken) en ze ook helemaal niets hebben met vrijheid en democratie, want dan zou je je sowieso verzetten tegen een totalitaire heilstaat ('Europa' of EU) en tegen het ondermijnen van onze vrijheid als (autonoom) Nederlandse volk en als (autonoom) individu. Bovendien zou de volkswil als resultaat van de Verlichting leidend zijn en niet een regentenkliek en dus zou je voor referenda zijn, voor gekozen vertegenwoordigers (overal) die ook de belangen van het volk voorop hebben staan (populisme) en voor het hoogste gezag bij Staten-Generaal ipv bij buitenlandse bureaucraten of verdragen enz. het is de VVD ook alleen maar te doen om zielig bekrompen eigen partijbelang en machtsbehoud (waar waren ze de laatste 30 jaar..?) omdat de PVV wel een liberale partij is (ook een sociale, nationalistische enz.) en een gevaar voor de status quo en de regentenkliek van de VVD (en haar belangen) en die hele openheid-discussie voor wetgeving kwam niet zomaar zo'n 6/7 jaar geleden ter sprake, maar was bedoeld om de opkomst van de (buitenstaander) PVV tegen te werken, net zoals dat bij Fortuyn ook met alle middelen gebeurde. Over xenofobie gesproken, de regentenpartijen (incluis VVD) zijn toch wel het meest xenofoob van alle partijen, van buitenstaanders of vreemden moeten ze helemaal niets weten!

Rechts schreeuwde van de daken dat het een goede regeling was. Wie immers niets te verbergen zou hebben zou nergens bang voor hoeven zijn. Voor de PVV gelden echter telkens opnieuw andere regels. En het is een lachertje om te beweren dat Henk en Ingrid niet met naam en toenaam bekend zouden worden bij hun donaties. Alsof de hardwerkende Henk en Ingrid zomaar eventjes meer dan vier ruggen neertlet. Die kunnen het geld echt wel beter gebruiken. En als ze besluiten om 1000 euro te storten dan is er niets aan de hand. Het voorbeeld van de ltto-winnaars Henk en Ingrid is natuurlijk helemaal satire van de puurste soort. Afijn, het is lang graven om een gerechtvaardigde reden te vinden om de inmiddels door de PVV volledig uitgebuite Henk en Ingrid weer ten tonele te voeren.

Wat een leuke discussie in de week dat naar buiten gekomen is dat er 8 miljard teveel betaald is door Wouter Bos met zijn Fortis-bailout, en nog maar moet blijken welke cadeautjes die aan ING en ABNAMRO heeft gegeven, en waarom. Maar ja, daarvoor transparantie geven, of zelfs maar een strafrechtelijk onderzoek starten, dat zou veel te veel met de werkelijke zaken te maken hebben, dus daar hebben we het maar niet over. Klein detail: het parlement controleert de regering en niet andersom. Het is maar staatsrecht natuurlijk, dus who cares, maar raar is het wel. Niet alleen het volk wordt dommer door de kwaliteit van het onderwijs, de leiders uiteraard ook.