Uit haar aanval op Geert Wilders blijkt dat Hirsi Ali gedraaid is over de islam. Inhoudelijk was het weinig opmerkelijk, de aanval op Geert Wilders in een maar liefst zes pagina's tellend portret in Newsweek. De omvang was opmerkelijk, het prominente podium. De actietoon ervan '('Wilder must stop') en de demonisering, door Wilders in de hoek te zetten van extreemrechts, en hem op te voeren als een belangrijke inspiratiebron van Breivik (hoe vaak moet nog gezegd worden dat Breivik niet zelf Wilders noemde, maar dat hij artikelen copieerde waarin Wilders genoemd werden, naast vele anderen?) hebben we allemaal al in alle geuren en kleuren vernomen. Het zal de kans wel weer vergroten dat Wilders door een gek wordt omgebracht.
Je vraagt je af wat precies de agenda is achter zo'n stuk. De timing is opmerkelijk: een paar maanden voor de publicatie van het boek van Wilders in de VS. Wat dat betreft kan Wilders niet ontevreden zijn. Het is duidelijk dat Wilders op het punt staat groot in de VS gelanceerd te worden als de islam basher nr. 1.
Opmerkelijk is ook dat het stuk mede werd geschreven door een Nederlandse journaliste, Nadette de Visser. Ik kende haar niet, maar ze bleek o.a. een pro Palestijns stuk geschreven te hebben in De Groene Amsterdammer, je vindt haar terug op een PvdA site en ze woonde een tijd in Jeruzalem, zowel in het Joodse als het Arabische deel, waarover ze een boek schreef. Als het dus gaat over Israël en Wilders, dan staat De Visser op een bepaalde manier in dit debat. Het verklaart mogelijk de insinuaties dat Wilders voor de Mossad zou werken. Ze worden nergens hard gemaakt, en zouden dan ook niet in de Newsweek thuis horen, maar bij deze actiejournalistiek tegen Wilders is kennelijk alles geoorloofd.
In het artikel wordt ook Hirsi Ali aangehaald, die Wilders aanvalt. Wilders zou volgens Hirsi Ali naar het midden moeten verschuiven en in moeten zien dat er ook moslims zijn die zijn medestanders kunnen worden tegen de extreme islam:
“He has to move to the middle,” urges Hirsi Ali. “He has to distinguish between violent Islamists and nonviolent Muslims. You know, there are so many shades of Muslims right now, and he could use some of them as his allies.”
Dat is opmerkelijk, want wat zei diezelfde Hirsi Ali eerder? In een interview in 2007 vond ze nog dat er een totale oorlog tegen de islam gevoerd moest worden, ja zelfs een militaire oorlog sloot ze niet uit. En onderscheid tussen gematigde en radicale moslims kende ze niet. Ze passeerde daarin Wilders in radicaliteit, en ook bijvoorbeeld Daniel Pipes:
Reason: Should we acknowledge that organized religion has sometimes sparked precisely the kinds of emancipation movements that could lift Islam into modern times? Slavery in the United States ended in part because of opposition by prominent church members and the communities they galvanized. The Polish Catholic Church helped defeat the Jaruzelski puppet regime. Do you think Islam could bring about similar social and political changes?
Hirsi Ali: Only if Islam is defeated. Because right now, the political side of Islam, the power-hungry expansionist side of Islam, has become superior to the Sufis and the Ismailis and the peace-seeking Muslims.
Reason: Don’t you mean defeating radical Islam?
Hirsi Ali: No. Islam, period. Once it’s defeated, it can mutate into something peaceful. It’s very difficult to even talk about peace now. They’re not interested in peace. Reason: We have to crush the world’s 1.5 billion Muslims under our boot? In concrete terms, what does that mean, “defeat Islam”?
Hirsi Ali: I think that we are at war with Islam. And there’s no middle ground in wars. Islam can be defeated in many ways. For starters, you stop the spread of the ideology itself; at present, there are native Westerners converting to Islam, and they’re the most fanatical sometimes. There is infiltration of Islam in the schools and universities of the West. You stop that. You stop the symbol burning and the effigy burning, and you look them in the eye and flex your muscles and you say, “This is a warning. We won’t accept this anymore.” There comes a moment when you crush your enemy. Reason: Militarily?
Hirsi Ali: In all forms, and if you don’t do that, then you have to live with the consequence of being crushed. Reason: Are we really heading toward anything so ominous? Hirsi Ali: I think that’s where we’re heading. We’re heading there because the West has been in denial for a long time. It did not respond to the signals that were smaller and easier to take care of. Now we have some choices to make. This is a dilemma: Western civilization is a celebration of life—everybody’s life, even your enemy’s life. So how can you be true to that morality and at the same time defend yourself against a very powerful enemy that seeks to destroy you?
Reason: George Bush, not the most conciliatory person in the world, has said on plenty of occasions that we are not at war with Islam.
Hirsi Ali: If the most powerful man in the West talks like that, then, without intending to, he’s making radical Muslims think they’ve already won. There is no moderate Islam. There are Muslims who are passive, who don’t all follow the rules of Islam, but there’s really only one Islam, defined as submission to the will of God. There’s nothing moderate about it.
Reason: So when even a hard-line critic of Islam such as Daniel Pipes says, “Radical Islam is the problem, but moderate Islam is the solution,” he’s wrong?
Hirsi Ali: He’s wrong. Sorry about that.
In het onderstaande interview uit 2010 bepleit Hirsi Ali dat moslims christenen zouden moeten worden. Ze roept Christenen zelfs op om massaal moslims te bekeren. Dus dat roept de vraag op: Wat maakt dat diezelfde Hirsi Ali nu ineens vindt dat gematigde moslims de medestanders kunnen zijn van Geert Wilders en dat hij naar het midden moet opschuiven?
Ik ben benieuwd of ze daar nog eens iets over gaat zeggen.
Beste Joost, Hirsi Ali is
Beste Joost,
Hirsi Ali is een rasopportunist.
Zoals de wind waait zo waait haar jasje. Ze heeft zichzelf in de picture kunnen spelen met ongezouten islamkritiek en ze draait net zo makkelijk wanneer dat op dat moment voor haar positie en haar portemonnee gunstiger is.
Ze hopt van PvDA naar VVD en heeft Nederland misbruikt als springplank naar de VS. Niks serieus nemen wat deze vuige feeks zegt, met haar "streng islamitische ouders". Maar onderstussen wel als vrouw mogen studeren van je "streng islamitische ouders" .
Hirsi Ali is een economisch vluchteling die ondanks dat ze heeft gelogen over haar naam er mee is weggekomen doordat ze islamkritisch was. uit opportunistische redenen.
In 2006 verklaarde Hirsi Ali (of moet ik Hirsi Magan zeggen? ) : "Ja, ik ben economisch vluchteling. Ze zeggen altijd dat ik geluk heb gehad, maar ik ben zelf de grootste gelukszoeker."
Misschien omdat haar
Misschien omdat haar eigenlijke missie gewoon geld is?
dat moest zij zeggen van
haar VVD-oompje en eurocrimineel Zalm.... (Geert weet beter Joost)
“He has to move to the middle”
Wilders hoeft helemaal niet naar het midden te bewegen. Hij mag zijn eigen mening blijven uitdragen, en de kiezer kan dan op hem stemmen.6rjf
Ook vreend, dat "to the middle": het suggereert dat als Wilders matig-islamkritisch zou worden, en nog altijd iets serieus-islamkritisch zou blijven waarop de kiezer kan stemmen.
Mevrouw Magan zou zelf een matig-islamkritische partij kunnen starten; ik wens haar dan veel succes. Maar wees toch eens blij dat de serieus-islamkritisch kiezer zijn eigen vertegenwoordiger heeft.
Amerika
Wellicht dat Ayaan Hirsi Ali beïnvloed is door het wonen in Amerika en daardoor heeft kennisgemaakt met een wereld waar anders gedacht en gekeken wordt naar islam en volgers van islam.
Sowieso gaat men in Amerika anders om met vrijheid van religie, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van expressie. Voor wie de Grondwet met de Bill of Rights heilig is, zijn de ideeën van Wilders en consorten extreem en onacceptabel in die zin dat ze nooit zullen worden ingevoerd. Echter zullen zij ten allen tijde het recht om dingen te zeggen, hoe verwerpelijk ook, verdedigen zoals zij ook het recht op vrijheid van godsdienst, hoe zeer zij elementen van een religie verafschuwen, zullen verdedigen.
De Amerikaanse westerse wereld verschilt van de Europese westerse wereld.
Volgens mij is Geert Wilders
Volgens mij is Geert Wilders keurig een CentrumDemocraat qua politieke opvattingen en programma. Dit is bepleit en beschreven door Afshin Ellian en heb hier niet veel op aan te vullen behalve dat ik akkoord ga met deze constatering.
Eerder heeft ook iemand gezegd dat Geert Wilders het nooit heeft over moslims, maar altijd over de Islam. En het makkelijkste is dat hij daarbij gewoon de woorden kan gebruiken van de belangrijkste Islamitische geleerden, die deze woorden elke dag uitdragen. Hij verzint niet heel veel zelf, want de meerderheid van zijn uitingen worden zelfs onderschreven door de Ayatollahs, die ook vinden dat er maar één Islam is, namelijk de ware Islam.
In plaats van dat Geert Wilders het contact met de gematigde moslims moet opzoeken, moeten deze gematigde moslims eerst eens met een antwoord komen hoe om te gaan met Islamieten die de woorden van mohammed beschreven in de Koran, in zijn letterlijke vorm willen opleggen aan de wereld, moeten omgaan.
Geert Wilders hoeft dus niet te bewegen, laat de gematigden maar eerst eens bewegen. Laat zij eerst eens erkennen dat de koran niet het ware woord van god is, dat deze vrij interpreteerbaar is, en dat de samenleving zoals die toen was onder die omstandigheden andere normen en waarden vraagt dan de moderne samenleving waarin we nu leven.
Nu gebeurd het te weinig, en het zijn mensen als Geert Wilders die het moeten opnemen voor 'gematigde moslims' die kritiek hebben geuit of durven te uiten op de Islam, en die het moeten bekopen met de dood. Zolang dit een feit is, hoeft Geert Wilders geen millimeter op te schuiven 'naar het midden' (waar hij zich eigenlijk al keurig bevind). Laat de gematigde moslim eerst eens met een antwoord komen op de steniging, het uit de weg ruimen van kritici, de Arabische Liga die de mensenrechten ondergeschikt vind aan de Sharia, en de ongelijkheid van vrouwen en mannen in de Islamitische wereld. Dan valt er zeker te praten. Alleen dan is de Koran, de Sharia en de hadith meteen volledig ontkracht, en bestaat de Islam niet meer.
Ayaan werkt voor een politiekcorrecte denktank
Ze is inmiddels lekker ingepakt en zingt het liedje dat haar politiekcorrecte broodheren haar hebben aangeleerd. Goed voor de carriere, want nu zal ze vast worden gevraagd over de hele wereld om haar woordje te doen. Politiekcorrecte media zijn dol op minderheidsmensen die blanken op de korrel nemen waar ze last van hebben.
rechts-extreem
Weggezet in de rechts-extreme hoek heeft het verzet van o.a. Wilders tegen de aanspraak van de Islam op wereldheerschappij geen schijn van kans. Misschien is dat het achterliggende idee in de oproep van Hirsi Ali aan Wilders naar het midden op te schuiven. zie daarvoor bijvoorbeeld ook deel 6 van een serie essays van Peter Carl op Brussels Journal.
http://www.brusselsjournal.com/node/4886
Opportunisme.
Ik denk dat Mw. Hirsi Ali, heel goed weet waar ze mee bezig is.
Ik heb het heel frappant gevonden, toen ze de overstap maakte van de PVDA naar de VVD.
Dus een opportunistische denkwijze is haar echt niet vreemd.
De PVV is een middenpartij
Want de PVV werkt voor de grootste groep Nederlanders. Hoe 'midden' wil je het hebben?
Ik ben een blanke heteroseksuele man, een echte Nederlander en ik heb zelfrespect. Ik ben niet extreem, want ik behoor tot de MEERDERHEID! De PVV heeft volkomen terecht een grote fractie.
Ik ben Pim Fortuyn intens dankbaar dat hij mij en alle anderen heeft aangetoond dat al het politiekcorrecte geklets over dat Nederlanders met het hart op de goede plek tot een klein, extreem groepje zou horen, volledige onzin is.
Het begrip 'politiek midden' moet worden herzien als: 'blank meerderheidsstandpunt'. Daar moeten politiekcorrecten, die zichzelf graag in de 'iedereen denkt zoals wij' hoek positioneren, maar mee leren leven. Er zijn pillen voor.
Hirsi Ali
Het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Het liberalisme kon haar uiteindelijk niet bevredigen, laat staan het bestrijden van de islam.
Ali Baba
Er wordt m.i. teveel aandacht geschonken aan het opportunisme van Ali, voor wie simpel geldt 'wiens brood men eet, wiens woord men spreekt', terwijl er intussen ruim podium wordt geboden aan totaal ongefundeerde kritiek op Wilders. Zelden zo'n demonisering meegemaakt. En dat domme gansje Nadette de Visser, subsidieslurpster pur sang, wordt simpelweg als spreekbuis van "cultuurminded" links Nederland gebruikt. Maar het mag, we kennen in dit land gelukkig nog altijd vrijheid van meningsuiting. Maar owee als je hen tegenspreekt of kritische geluiden laat horen. Berg u dan.. Die vrijheid geldt zolang je het met ze eens bent.
Qatkop
En waar wordt haar mening precies relevant?
Vraagje aan Joost
Ergens las ik dat Wilders zelf aan het stuk had meegewerkt door een interview of dergelijke. Leek me toen al onwaarschijnlijk en na lezing van bovenstaand nog onwaarschijnlijker. Wat is daarvan waar?
FB_Addon_TelNo{ height:15px !important; white-space: nowrap !important; background-color: #0ff0ff;}Victor,Gezien de nieuwe
Victor,
Gezien de nieuwe quotes over Obama lijkt het me dat Wilders inderdaad heeft meegewerkt.
intelligente carrierevrouw
Hirshi mag dan gedraaid zijn; van mening veranderen doen we allemaal wel eens - op Geert na dan. Laten we hopen dat we dat nog eens mogen meemaken.
Bovendien heeft ze beslist een punt waar ze (in het artikel) zegt: "His weakness is that he plays the renegade, he still wants to position himself as being outside the establishment."
Haar mening dat Wilders onderscheid zou moeten gaan maken tussen radicale en gewone moslims om zo de laatsten voor zich te winnen, daar valt ook best wat voor te zeggen. Al zal dat nooit gebeuren.
De vele reacties onder het artikel zijn ook aardig om eens door te vlooien.
Ik ben het niet vaak met Hirshi eens, maar vind het regelmatig de moeite van het lezen of het aanhoren waard wat ze zegt. Ik zit toevallig net naar het drie uur durende interview uit 2003 te luisteren - hier te vinden:
http://goo.gl/iiS4v.
Best leuk om naar te luisteren. Mensen die in de trein aan haar vroegen hoe het nou was om besneden te zijn.
Nederlandse gewoonte
Een buitenlander schrijft over Nederland en een Nederlander met een kritische noot voor één van de grootste weekbladen in Amerika, dus wordt weer van alles uit de kast getrokken om het artikel te diskwalificeren.
Alles best, maar men mag alleen die kritiek leveren waar men het mee eens is.
Meer over Christopher Dickey:
http://www.christopherdickey.com/
Is deze man zo maar een journalist/columnist/schrijver die klakkeloos maar wat schrijft?
Verschillende Islamieten.
Mijn bewondering voor mevrouw Hirsi Magan/Hirsi Ali (doorhalen wat niet verlangd wordt) is tot onder nul is gedaald door haar gedraai. Waarbij de draai steeds is, in mijn ogen, in de richting van het GELD.
Maar hier geef ik haar bij uitzondering gelijk. In Noord Pakistan en Zuidoost Tajikistan heb ik, in 1986 en 2009, Ismaili's meegemaakt die echt het tegendeel zijn van Al Qa'ida of Taliban. Het zijn volgelingen van de Aga Khan. Bij hun geen spoor van rellen na het Vrijdaggebed, maar gezellig pratend weer op huis aan wandelen.
Dat in tegenstelling tot wat ik ook in Noord Pakistan meemaakte. Wandelend op een avond langs de moskee van Chilas hoorde ik de imam preken. Zonder ook maar een woord van het Urdu te verstaan hoorde je dat het alleen maar HAAT was.
Goodgoan: Gait H.M. Leferink
@ trias politica
U hebt nmm. nog niet echt inhoudelijk gereageerd op de mogelijke DRAAI van Hirsi Ali en daar ben ik vooral benieuwd naar.
@Johannes
ismaili's
ismaili's worden dan ook als (soort) ketters beschouwd, zij zijn gematigde moslims (zou Wilders ook zeggen) en dus feitelijk minder moslim (of geen moslim zouden anderen weer zeggen). Het probleem is dat orthodoxe of niet-gematigde moslims altijd de norm bepalen en als anderen jou als niet 'echte' moslim enz. betitelen dan krijg je het als groep moeilijk, helaas.
@ vederso
Wat ik ervan vind is niet relevant. Het gaat om de impact die dit alles weer zal hebben op de (internationale) politiek. Ali's uitspraken kun je positief en negatief uitleggen. Bij mij is het glas altijd halfvol, dus ik leg het positief uit. Er zijn al teveel zeikers, zeker in Nederland. Wel zal ik de gedragingen van deze mevrouw scherp blijven volgen, dan blijkt vanzelf of ik mijn mening moet bijstellen of niet.
Vrouwen stemmen ook PVV
@staal. Ik ben geen blanke vrouw, maar samen met deze hooggewaardeerde rasgenotes behoort de PVV bij het midden.
Het is weer zo'n politiekcorrecte truuk om vouwen apart te zetten als 'minderheidsgroep'. Blanke mannen en blanke mannen zitten meer in hetzelfde schuitje, qua belangen, dan bijvoorbeeld blanke vrouwen en zwarte vrouwen. Blanke vrouwen willen net zo goed liever in een land wonen waar andere vrouwen ook blank zijn.
Ik bedoel
Blanke mannen en blanke vrouwen.
excuus voor de verschrijving.
We
hadden niets anders verwacht!
@ trias politica
Ali's uitspraken??????? Graag bij de les blijven!!!!
@ trias politica
Excuus. Ik legde niet het verband tussen Ali en Ayaan Hirsi Ali. Maar ik heb begrepen dat ik een nadere duiding van de DRAAI van Hirsi Ali vanaf uw kant moet ontberen.
@ trias politica
Alleen maar "positief" vind ik minimaal. Graag iets inhoudelijker.
Met een sausje
Het artikel van Newsweek kan men zelf lezen op internet (gedeeltelijk?). De link wordt ook door Joost gegeven.
http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/01/15/geert-wilders-says-ther...
Er staat ook te lezen:
"In a wide-ranging interview at the offices of the Dutch Parliament in The Hague, Wilders complained to Newsweek that the “naive” Obama administration wasn’t doing nearly enough to combat what Wilders regards as the Islamic threat. Expanding on his claims that the Quran should be banned, just as Mein Kampf has been in some countries, he said the United States should be “getting rid of Islamic symbols—no more mosques—and closing down Islamic schools.”
(het laatste is voor Amerikanen, trouw aan de Grondwet met Bill of Rights, genoeg om de wenkbrauwen te doen fronsen)
Het artikel van Joost is zijn weergave van hoe hij het artikel van Newsweek heeft gelezen en geïnterpreteerd.
Bijvoorbeeld over het werken voor Mossad. Joost maakt daarvan "Het verklaart mogelijk de insinuaties dat Wilders voor de Mossad zou werken. Ze worden nergens hard gemaakt, en zouden dan ook niet in de Newsweek thuis horen, maar bij deze actiejournalistiek tegen Wilders is kennelijk alles geoorloofd."
In het artikel staat:
"In fact, Wilders’s pro-Israel sympathies are so open, and his trips there have been so frequent, that some political enemies claim he’s backed by the Mossad. “It is all nonsense. I never worked for any secret service, certainly not the Israeli secret service,” he says. “It is too ridiculous to believe.”
De schrijver heeft Wilders dus de gelegenheid geboden zelf te reageren op de insinuaties over samenwerking met Mossad.
En nu is het dus aan Joost eigenlijk om zijn insinuaties hard te maken of valt een artikel op een weblog niet onder journalistiek?
@ Mar
"maar men mag alleen die kritiek leveren waar men het mee eens is".
Waar staat dat? Wie beweert dat... buiten uzelf".
Een doorsnee PVV zal het recht voor zichzélf opeisen om te vertellen wat hij/zij er van vindt.... maar ook het recht voor U opeisen te vertellen wat U vindt!
D.i.t.s.t. PvdA-ers, Gl-ers, D66-ers, Sp-ers.... etc... etc.....
Die vinden dat ZIJ spreken en GW "roeptoetert".... en dat zij "wat zeggen" en GW "schreeuwt"...!!
Kijk er nog eens naar... Dan ziet u vanzelf de verschillen.....
Mvg.
Mar,Je begrijpt kennelijk
Mar,
Je begrijpt kennelijk niet hoe het werkt in de journalistiek.
Er zijn altijd geruchten over bekende mensen, en zeker over bekende mensen van het type wilders.
Die kun je laten voor wat ze zijn. Ze worden tenslotte niet onderbouwd.
Je kunt ze ook opwerpen en hard laten ontkennen.
Wat er dan blijft hangen:
Er moet iets zijn.
Natuurlijk ontkent hij het,
Dat heet: Een smeercampagne.
Dach ut nie
@Jan Van
Waarschijnlijk bent u nog nieuw en niet bekend met de diverse PVV-supporters die gaarne uitmaken wie wel en wie niet wat mag schrijven op websites en allerlei pogingen ondernemen om de ongewenste geband te krijgen.
Soms met succes, soms zijn ze zelf het bokje.
Ik kan u verzekeren dat ik al heel wat keren ben weggewenst door PVV-aanhangers.
Smeercampagne
Ach zo, Joost. En op weblogs doet men daar niet aan?
Uw artikel is gefundeerde kritiek en bevat niets van een smeercampagne tegen wie dan ook?
Ik weet genoeg van de journalistiek om bekend te zijn met het fenomeen: uit een lang artikel bepaalde passages te knippen en daar een kort verhaaltje van te maken zodat het interview of artikel een hele andere lading krijgt.
Bernie Ecclestone weet daar alles van.
@Joost Niemoller op 17
@Joost Niemoller op 17 januari, 2012 - 17:18
Als we het toch over goede journalistiek hebben, dan vind ik dat Ayaan Hirsi Ali de gelegenheid moet krijgen om haar veranderingen van mening te kunnen toelichten. Ik respecteer iemand als Hirsi Ali altijd voor wat ze heeft meegemaakt en zo radicaal vind ik de verandering van standpunt ook weer niet. Ze pleit in feitte voor meer diplomatie.
Gisteren (of eergisteren) heb je zelf een column geschreven waarbij je opriep om Wilders te laten nuanceren en soms te kiezen voor een andere strategie, dan telkens de one-liners.
Geert Wilders is gedraaid over de islam
Overigens: Ayaan mag dan een draai terug hebben gemaakt naar haar oude genuanceerde standpunt over de islam, Wilders heeft natuurlijk ook een enorme draai gemaakt. Verklaarde hij destijds nog niets tegen de islam te hebben, tegenwoordig wil hij deze religie het liefst met wortel en tak uitroeien.
Vanuit een marketingstandpunt is dat wel te begrijpen. Ook politici zoeken naar gaten in de markt, en dat Geert geen zin had om zijn hele leven tussen stoffige VVD-dossiers te slijten, spreekt voor zich. Hij heeft zichzelf dus opnieuw uitgevonden en zich volledig geherprofileerd als drager van een populistisch en dus goed verkoopbaar standpunt. Islamophobia sells!
Wat me interesseert, is waarom er zo verwijtend wordt gedaan richting Ayaan omdat ze haar (tijdelijk) oude standpunt heeft verlaten, terwijl zij gewoon net zoiets heeft gedaan als Wilders, die niks tegen de islam had.
Overigens is Ayaan in haar (tijdelijk) extremistische standpunt aangaande de islam zwaar beïnvloed door de ideeën van de extremist Wilders. Haar verblijf in America heeft dus een ontnuchterende invloed op haar.
Ik ben blij dat Ayaan de nuance heeft hervonden. Nu Geert nog!
angst
Nederlanders zijn altijd geneigd hun internationale rol en bekendheid ernstig te overschatten, todat er een Nederlander werkelijk iets bijzonders doet en dan wordt hij in eigen land het laatst geeerd.
Wilders wordt ook inAmrika gevreesd vanwege zijn geneigdheid de politiek correcte illusies op te blazen. Dat vindt men daar gevaarlijk maar vooral ook onwenselijk vanwege de Amerikaanse belangen in de wereld. Zo beschouwen de Amerikanen Turkije nog altijd als een heel belangrijk land en een land dat beslist in de EU moet. Zoals bekend heeft Geert Wilders daar heel andere opvattingen over. Ook over landen als Saoudi Arabie, Iran en Pakistan hoor je Wilders duidelijker spreken dan menige Amerikaanse politicus. En Wilders heeft weinig op met de idealistische internationale militaire avonturen waar de VS, Engeland en Frankrijk zulke liefhebbers van zijn. Redenen genoeg voor Amerikanen om Wilders als hun vijand te beschouwen. Voorts dient men zich uiteraard te bedenken dat Amerikanen GEEN Nederlands kunnen lezen en uitsluitend opschrijven wat ze van hun linkse Nederlandse vriendjes horen. En dan is Wilders natuurlijk al gauw weer een fascist.
Het opportunisme van Hirsi Ali, of althans haar opmerkelijk draai ten opzichte van Wilders en ten opzichte van haar eigen eerdere standpunten, roepen ook bij mij verbazing op.
Vanwege mijn moeilijke karakter lees ik zelden iets waar ik het volledig mee eens ben maar dit stuk van Joost heb ik van A-Z met instemming gelezen. Excuses aan Joost voor de eventuele reputatieschade die hij door door deze bekentenis mijnerzijds mogelijk lijdt.
Oempaband (of hoe je het ook schrijft)
Mitt Romney politiek-correct of onwetend?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nPu_yX_YQ6g
@Nittickson
"Vanwege mijn moeilijke karakter lees ik zelden iets waar ik het volledig mee eens ben"
Mooi gezegd, Nittickson. En hadden maar veel meer mensen een moeilijk karakter.
@Beukman
De wijziging van een mening komt normaliter tot stand door gebeurtenissen. En er gebeurde heel wat zaken op rij. 9/11, Madrid, Londen, Bali, Mumbai en nog een hele rits aanslagen. Dan pleegt men na te gaan denken naar het waarom. Tja en laat dat waarom ook door mevrouw Ali volmondig zijn erkend.
Dat boek (koran) is niet veranderd Beukman, velen zijn wel anders gaan denken over dat wat er kan gebeuren als fundamentalisten het gaan gebruiken om macht mee te verwerven.
Ik zeg macht omdat het naar mijn idee gewoon gaat om macht en de mogelijkheid om mensen aan jouw macht te onderwerpen. Heilig geschrift erbij dat overwinning, hemel en nog wat privileges in het vooruitzicht stelt en succes is verzekerd. Het katholicisme opereerde weinig anders.
Het lijkt mij daarom verstandig om het mechanisme te bestuderen, en dat heeft niets van doen met een onberedeneerbare angst voor islam. Een bom onder je achterwerk is erg beredeneerbaar, maar helaas wel te laat.
@Mar
U schrijft:
'De schrijver heeft Wilders dus de gelegenheid geboden zelf te reageren op de insinuaties over samenwerking met Mossad.
En nu is het dus aan Joost eigenlijk om zijn insinuaties hard te maken of valt een artikel op een weblog niet onder journalistiek?'
Huh? Wilders moet bewijzen dat dit niet waar is? Pardon?
U valt Joost aan en plaatst dan zoiets?
Dus eigenlijk mag ik van alles gaan beweren, en dan moet u maar gaan bewijzen dat dat niet juist is.
Laten we dat maar niet doen, want dat lijkt me toch wel een erg rare boel worden.
Overigens noem ik iets dat niet is bewezen en blijkbaar niet kàn worden bewezen (en dan heb ik het niet over die dronken muts, die beweerde dat Wilders iets in haar oortje zou hebben gefluisterd en daar een eeuw later nog eens mee aan komt zwabberen niet echt een vorm van bewijs.) laster.
Aangaande het buitenland. Mijn methode is om gewoon wat punten op te noemen op sociaal economisch gebied en daarna wat zaken aangaande omgangsvormen. Verder dan liberaal ben ik ze niet tegengekomen.
Men zit dan ook vaak erg vreemd te kijken als ik vertel dat het de standpunten zijn van de PVV.
Zoals ik meermalen heb verteld, mijn schoondochter is een Chinese. Zij begrijpt helemaal niets van ons socialistische systeem dat geld geeft aan mensen die nietsdoen.
In de VS is zelfs Wilders als de punten worden gesteld zonder de naam nog linkser dan Obama.
Ik weet dan ook erg zeker dat de manipulatie ernstig mag heten.
@ Mar
Dickey. http://tundratabloids.com/2012/01/newsweeks-bureau-chief-dickey-dufus-smears-geert-wilders-ends-up-being-pummeled-himself.html
Differentiëren kan je leren
Inderdaad, Toetssteen (22.28). Zoals Wilders destijds door een paar aanslagen ten onrechte tot de verkeerde conclusie kwam dat wij een totale oorlog voeren met, en ik citeer: "de multiculturalistische elites" (yeps: de geest van Goebbels waart hier rond), zo zou het heel wel kunnen dat Ali door bepaalde gebeurtenissen concludeerde dat het allemaal zo'n vaart niet loopt, en zij dientengevolge haar tijdelijke radicale denkbeelden achter zich heeft gelaten.
Mijn vriend Tiemen meldde hier onlangs dat er sinds 2001 wereldwijd 12.000 aanslagen zijn gepleegd uit naam van de islam. Zijn islamofobe bron moest toegeven dat slechts één van die 12.000 aanslagen in Nederland plaats vond (de jammerlijke moord op Van Gogh). Een scherpzinnig persoon zou opmerken dat er kennelijk meer factoren een rol spelen dan het al dan niet lid zijn van de religie genaamd islam, als een land als Nederland, waar het wemelt van de moslims, zo onderaan de lijst bungelt.
Misschien is dit besef ook tot Ayaan doorgedrongen. Samen met de wat liberalere omgang met moslims in de VS dan hier, zou haar dit het besef bijgebracht kunnen hebben dat je niet alleen alle moslims over één kam kan scheren, maar ook niet de islam.
Ik wens Wilders veel succes bij het zoeken naar een nieuwe betrekking.
@Beukman
Hoe kun je nu met droge ogen beweren dat de wereld meer is dan dit polderland om vervolgens te zeggen:
'Zijn islamofobe bron moest toegeven dat slechts één van die 12.000 aanslagen in Nederland plaats vond (de jammerlijke moord op Van Gogh)'
Dat kun je toch niet rijmen.
Waarom grijpt men gemakshalve terug naar engdenkendheid als dat zo uitkomt en beroept zich in dezelfde zin op mondialiteit.
Het is mij om het even waar jij contact mee hebt Beukman, ik heb ook mijn contacten. En ik weet ook dat het in de ook in verweggistan de meeste moslims zo lauw zijn dat je je erover verbaads waar het ook weer over ging. Mja, totdat.
Het gedram van de fundi's valt in verkeerde aarde, maar de narigheid is dat het beloven van gouden bergen goede kans van slagen heeft. Pak het af van de infidel, de kapitalist, kafir, plak er maar een naampje op.Dat valt wel in goede aarde. Immers, stelen van de rijken (maakt niet uit dat het dezen zijn die de economie draaiende houden) is altijd een hot item geweest, en zal het ook wel blijven.
In deze twee zaken vinden idealisten en fundamentalisten elkaar. Helaas zou ik willen zeggen.
Ik ben van mening dat deze discussie plaats had moeten vinden zeker dertig jaar terug. En die vond natuurlijk wel plaats, maar men had toen nog niet de mogelijkheden die ons nu ten dienste staan.
Ik zou willen zeggen: wen er maar aan.
Geen 12.000 aanslagen....
....maar inmiddels ruim 18.000. www.thereligionofpeace.com/Pages/TheList.htm
angst
En van die laatste 6000 niet één in Nederland. Nul procent (wél 117 aanslagen op moskeeën in 2011, gepleegd door lieden die het gedachtengoed van de PVV delen).
Rara hoe kan dat? Zou er iets meer aan de hand zijn? Zouden misschien andere factoren - etnische met name - niet een veel grotere rol spelen? Kun je moslims wel over één kam scheren? Nee dus.
En hoe betrouwbaar cijfers afkomstig van een islamofobe haatsite zijn, daar hebben we het al eens over gehad.
Obama en Bush
De houding van Barack Obama tegenover Islam en moslims in Amerika is exact gelijk aan die van George W. Bush, dus het verwijt van Wilders slaat nergens op.
Wilders weet heus wel dat het volgende noch onder Republikeinen noch onder Democraten gestalte zal krijgen:
"Expanding on his claims that the Quran should be banned, just as Mein Kampf has been in some countries, he said the United States should be “getting rid of Islamic symbols—no more mosques—and closing down Islamic schools.”
Mein Kampf is niet verboden in Amerika, de Koran mag worden verbrand in Amerika, neonazi's die hun haat spuien naar gekleurde mensen en joden krijgen ruim baan voor hun protestmarsen, christenen mogen luidkeels verkondigen dat homoseksualiteit een ziekte en een zonde is en zij mogen zelfs begrafenissen verstoren.
Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst staan zeer hoog in het vaandel bij zowel Republikeinen als Democraten en wie probeert daar aan te tornen door bijvoorbeeld islam te diskwalificeren als geloof en op te roepen tot de inperking van de "Bill of Rights" vanuit de regering en overheid voor islam en volgelingen van islam, overschrijdt een lijn en is extreem in de ogen van de meeste Amerikanen, zowel Republikeinen als Democraten.
Amerika is niet bang voor Wilders, maar men zal hem degelijk scherp in de gaten houden omdat hij oproepen doet tot tornen aan de Grondwet, of wel ondermijnen van de rechtsstaat Amerika.
Zolang het bij woorden blijft (vrijheid van meningsuiting) is er geen probleem. Dat geldt voor ieder ander, ook voor imams die oproepen tot ondermijning van Amerika. Pas als men van plan is actie toe te voegen aan de woorden, heeft men een probleem.
Goed stuk Joost. Floepert ik
Goed stuk Joost.
Floepert ik ben het zelden met jou eens maar in dit geval sla je de spijkjer op zijn kop.
Gezien de oproep van Wilders aan de gematigde moslims in ????? heeft ze niets meer te mekkeren.
@Mar
Maar moslims in de VS zijn van een andere orde dan degenen die wij hier hebben zitten. Moet ook wel, in de States moet je je eigen djellaba ophouden.
Daarnaast zijn Amerikanen niet zo afhankelijk van trage koddebeiers voor hun persoonlijke veiligheid, en zijn ze geopolitiek nooit te beroerd om even een land in puin te smijten bij gebleken noodzaak, of het vermoeden daar van. Dan kun je makkelijker gezellig doen hè?
Wij kopen de islamitische toorn gewoon af, door bakken met ontwikkelingshulp te geven, paspoorten uit te delen, en hele volksstammen te voorzien van huis en uitkering. Dat we nog redelijk ongeschonden zijn is omdat ze niet bijten in de hand die ze voedt, niets menselijks is ze vreemd.
Bijblijven
@H. Bijl
Het zou een stuk schelen als men eens probeert op de hoogte te blijven van allerlei ontwikkelingen in plaats van het standaard riedeltje, dat op diverse fronten is achterhaald, af te blijven draaien.
Door te blijven hangen in het verleden kan een voordeel zijn voor Wilders, maar het kan ook tegen hem gaan werken.
Paspoorten worden niet uitgedeeld. Sinds een jaar of 5 kan iemand pas tot Nederlander worden verheven als men geslaagd is voor het inburgeringsexamen. Sinds een jaar of 5 kunnen vreemdelingen (gezinsmigranten) alleen met een verblijfsvergunning hier langer dan 4 jaar verblijven als zij hebben voldaan aan het inburgeringsexamen.
Terugkerende Nederlanders en EU-burgers vormen de grootste groep onder immigranten. De niet-westerse immigranten zijn qua aantal sinds enkele jaren ingehaald door westerse immigranten (die hier blijven en niet vertrekken).
Als Wilders tegemoet wil komen aan zijn kiezers, zal de focus moeten gaan naar maatregelen voor niet westerse allochtonen met een islamitisch geboorteland die hier al geruime tijd wonen.
Echter met binnenlandse maatregelen om de groei van de islamitische bevolkingsgroep te beperken, kleiner te maken, begeeft men zich op een glibberig pad.
@Mar Als je op de hoogte zou
@Mar
Als je op de hoogte zou zijn hoe de naturalisatie in werkelijkheid toegaat, zou je dat riedeltje niet afsteken.
Iedereen wordt geacht de inburgeringscursus te hebben afgerond.
Bij aanvraag van de naturalisatieprocedure ontvangt eenieder de brochure 'Verklaring van Verbondenheid' waar in alle benodigde informatie in 7 talen waaronder ook Turks, Marokkaans en Arabisch vermeld staat.
Zo'n 5 maanden later, op de dag van de naturalisatieceremonie ontvangen de aspirant-Nederlanders bij binnenkomst een strookje papier waarop vet kapitaal de tekst:
'Zo waarlijk helpe mij god almachtig' of 'Dat verklaar en beloof ik'.
Omdat moslim-immigranten na 5 maanden oefenen dit zinnetje van 5 woorden niet zelfstandig kunnen uitspreken komt er tijdens de eedaflegging van gemeentewege een moslim-coach aan te pas die de woorden voorkauwt.
Na een paar keer oefenen wordt er er dan iets uitgesproken wat er op lijkt.
Zonder gehoor te geven aan het verzoek om de 2 coupletten van het volkslied voorzien van begeleidende tekst mee te zingen, verkrijgen ze toch wel het Nederlanderschap.
Cursus en examen afgelegd?
@drs. Nee
Heeft u de inburgeringscursus gedaan en het inburgeringsexamen afgelegd?
Op het diploma staat in sierlijke letters:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Immigranten in het kader gezinsvorming/-hereniging moeten binnen 3 jaar het examen hebben afgelegd, anders wordt de verblijfsvergunning ingetrokken. Voor de andere immigranten geldt dat zij, indien zij langer blijven dan de eerste 5 jaar, moeten voldoen aan het inburgeringsexamen.
Zonder het inburgeringsdiploma kan men geen aanvraag indienen voor naturalisatie.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/nederlandse-nationaliteit/nederl...
Er zitten voorwaarden aan het verkrijgen van het Nederlanderschap, dus kan men niet stellen dat de paspoorten (zomaar) worden uitgedeeld. Je moet er wel wat voor doen.
Nog één vraag: bent u zelf bij een ceremonie geweest of gaat u af op het verhaaltje wat hier op DDS ooit stond?
Shameless liberal
Misschien heb ik last van false memory, maar ik kan me toch herinneren, dat Hirsi Ali ook al eerder kritische aantekeningen bij Wilders maakte.
Zo vond ze b.v. dat Wilders unrealistische verwachtingen bij zijn kiezers kwekte en zich te radical opstelde.
Ik kan me good voorstellen, dat het hier om een cherrypicking van Hirshi quotes gegaan is, die men aan elkaar geplakt heeft en het laat voorkomen, als of ze dit nu in een adem aan Newsweek heeft gezegd.
De indruk kan namelijk gewekt worden door de actualiteit van de Koningin en haar kleren erin te vlechten. De Wilders Quotes zelf ondergaan namelijk ook het nodige form arrangement, veelal ingepakt in een shitsandwich, zodat de lezer niet zelf de nodige kleur aan de uitspraak moet toevoegen en precies het gevoel krijgt, dat de titel van het artikel wenst op te roepen: "Wilders must stop".
Wat krijgen we uiteindelijk te lezen? De amerikaanse Islamcritici zijn dan welliswaar positief over Wilders, maar zelf veel gematiger, Hirshi Ali zelf een felle Islamcriticus, vind Wilders ook te fel, zijn broer heeft geen goed word voor hem. Hij associeert verder met de foute mensen in de US,kwekt Breivik en een reeks rechtsradicale ideologische paddestoelen in heel Europa. Verder spreekt hij zich constant tegen en misschien is hij ook agent van de Mossad. Het artikel eindigt dan ook zoals het is begonnen: Wilders is een dreigend gevaar, die beter gestopt kan worden. Het word fascistisch word dan wel nog net niet uitgesproken, maar het blijft wel als stil echo hangen.
Heerlijke taal het Engels. Er is geen andere taal, waarin je zo prachtig kan onderbuiken en ook nog rationeel kan overkomen.
Maar of de schrijver meent, wat hij zegt?
Lijkt me teveel op een verplicht nummer met de opdracht: Waarom is Wilders verkeert?
En dat een nederlandse schrijfster erbij is betrokken versterkt het idee alleen maar.
Zij zal inderdaad de elementen hebben geleverd, die hij in elkaar ging breien.
Hij schrijft al decennia, kan het anders prima alleen af.
Een korte klick op de Authors Naam Christopher Dickey laat alleen weten dat hij "Paris bureau chief and Middle East editor" is en iets van 1500 twitter followers heeft. Daarnaast is hij schrijver van 6 boeken, het laatste met de spannende Titel:Securing the City: Inside America's Best Counterterror Force—the NYPD
Ik heb dus nog wat andere artikelen gelezen van de schrijver. Geen van allen is maar in de buurt van het artikel over Wilders. Daar is hij eigenlijk te genuanceerd voor.
Hij vecht weliswaar tegen Islamophobia , waar hij zelf een definitie aan geeft, maar hij is ook niet te beroerd om toe te geven, dat mannen in Turbanen ook destructieve en korrupte dictators kunnen zijn.En hij geeft toe, dat zodra de fundamentalistische elite aan de macht is, ze ook niet weg te krijgen zijn.
En eigenlijk spaart hij de politische Islam ook niet.
In plaats zoals Wilders de Islam een politieke ideologie te noemen, brengt hij zo in de Artikel: An Arab Spring Update of Orwell's "Animal Farm"
"Lest some sheik or mullah mistakenly think I’m mocking his faith, let’s make ourselves clear: we’re not talking about God here. We’re talking about a parable of all-too-human politics. We could talk about communism (as Orwell does), or fascism, or for that matter Jacobinism, Catholicism, Protestantism, Judaism, Hinduism—you name it. Political ideology and political religiosity inevitably become the domain of intense, driven individuals out to impose their visions on others. In quest of their own ends, they speak in the name of the people, or of God, or both. Their first, worst enemies are usually fellow believers whose ideas slightly diverge from theirs—or those who simply stand in the way of their ravening ambition. And once they gain power, purges follow."
En dan je pakt het toch mijns inzien bij de wortel aan.
"The powerdriven individual" zal elk springplankje gebruiken dat voorhanden is.
En de oude, die nog werken, doet men niet zo gauw weg. Islam still works.
En voor degenen die uit de gratie raken, komen andere.
Wie kan het hier nu niet met Dickey eens zijn?
Daarnaast heeft hij een tamelijk vitale schrijfstijl met een zekere humor.
All in all, ik vind hem best de moeite te volgen in zijn versie van het Midden Oosten.
Verstand van zaken heeft hij in elk geval.
So, what if he is a shameless liberal as one commenter calls him on Amazon.
@Mar Al te goed is buurmans
@Mar
Al te goed is buurmans gek.
Ik ben er inderdaad onlangs getuige van geweest en heb tot verbazing en ergernis ervaren dat een groot aantal moslimimmigranten van een D66-wethouder het Nederlanderschap verkregen zonder dat zij een woord Nederlands spreken. Zo'n 3 keer per maand vindt een naturalisatieceremonie met zo'n 50 personen in deze stad plaats.
Er was een in zwart gehulde type importbruid bij die het tijdens die officiële gebeurtenis presteerde om 3 x d'r telefoon met een arabisch deuntje af te laten gaan en ongeïnteresseerd op een stoel heen en weer draaiend bij elke beweging d'r hoofddoek over de schouders trok en zich van de ceremonie niets aan trok.
Als afsluiting van de ceremonie werden de nieuwe Nederlanders in een aangrenzende ruimte met rood-wit-blauwe ballonnen uitgenodigd voor een 'drankje en hapje waaronder ook halal' om feestelijk te proosten op hun nieuwe Nederlanderschap.
De moslimimmigranten negeerden die gastvrijheid en schuifelden er massaal langs richting uitgang.
Het gereedstaande buffet werd slechts door een handjevol mensen bezocht, o,a, twee Engelse immigranten en een Surinamer die schande sprak van de ongelijke behandeling; zijn vrouw moest wel een inburgeringscursus afronden terwijl zij in Suriname van huis uit en op school perfect Nederlands heeft geleerd.
De rijen onaangeroerde ingeschonken kunststof glazen en snacks op kosten van de belastingbetaler, konden na afloop zo de kliko in.
@Drs Nee
Herhaal dat tot men het begrijpt. Tot men het werkelijk snapt.
Naturalisatie
@drs. Nee
Voorwaarden:
U heeft een inburgeringsdiploma op A2- taalniveau.
Bij ceremonie:
Verklaring van Verbondenheid:
“Ik zweer (verklaar) dat ik de
grondwettelijke orde van het Koninkrijk
der Nederlanden, haar vrijheden en
rechten respecteer en zweer (beloof) de
plichten die het staatsburgerschap met
zich meebrengt getrouw te vervullen.”
Naar keuze gevolgd door:
“Zo waarlijk helpe mij God almachtig”
of:
“Dat verklaar en beloof ik.”
Zelfs voor mensen met engels als moedertaal is die zin met veel g's verdomde lastig om uit te spreken in onberispelijk Nederlands.
Om aan de hand van het uitspreken van die verklaring met de nodige horten en stoten concluderen dat men geen Nederlands spreekt, is wel erg kort door de bocht.
Andere eis:
U legt de verklaring mondeling af in de Nederlandse taal. Als u de verklaring niet aflegt, reikt de burgemeester of wethouder het naturalisatiebesluit of de optiebevestiging niet aan u uit. U bent dan geen Nederlander geworden.
3 x per maand een naturalisatieceremonie met buffet voor 50 personen kan alleen zijn in één van de grote steden, gezien het aantal waar men dan per jaar op komt. In ieder geval niet Den Haag, want het lijkt mij stug dat de PVV-fractie aldaar alleen valt over multicultureel buffet in plaats van boerenkool met worst en niet over de kosten van 3 x per maand uitgebreide ceremonie met buffet.
Vergeef mij mijn nieuwsgierigheid, maar met welke reden was u daar aanwezig?
Ik moet vandaag in ieder geval weer zout kopen, want die is weer eens op.
@toetssteen Zij heeft er
@toetssteen
Zij heeft er geen bal van begrepen en gaat er vanzelfsprekend vanuit dat regels op papier in de praktijk keurig worden nageleefd, een makkelijke prooi.
@Mar
Vergeet de hoofdboter niet.
Niet de boel omdraaien. De Engelse mensen daar aanwezig hadden geen moeite met de eedaflegging.
Die moslims maakten geen gebruik van de zin met God maar van de 5 woordjes 'Dat verklaar en beloof ik', daar komt geen g bij aan te pas.
In de hoedanigheid van belangstellende was het me duidelijk dat moslim-immigranten de taaleis in de praktijk aan de laars lappen en de wethouder dat honoreert. Het zou normaler zijn alleen bij goed gevolg door te gaan naar de volgende ronde. Niet gemotiveerd? Pech, over een jaar weer geprobeerd.
een prachtige dame met een
een prachtige dame met een sterke boodschap.
een voorbeeld.