Nederland wordt links als nooit tevoren

Dan kan de PVV eindelijk omgevormd worden tot een rechtse partij.

Als iedere partij, van VVD tot SP communistischer wordt, dan is er plek voor een grote rechtse partij. De PVV moet die sociaal-democratische saus van Martin Bosma eens van zich af schudden en weer libertarisch en Thatcheriaans worden. Daar zit de kracht van de PVV.

Laat de SP, met een programma vol grotere overheidsbestedingen aan werkelijk alles, vooral vollopen. Dat houdt het CDA en de PvdA klein en biedt kansen voor de VVD-PVV kabinet, zonder linkse partijen.

Maar ja, dan moet de PVV (en de VVD) wel rechts worden, want daar ligt de ruimte.

Tipo,

Voor het soort rechtse partij waar jij aan denkt is in Nederland helemaal geen ruimte. Ideologisch wel, maar niet onder de kiezers. Dat is luchtfietserij. Populair op het internet en bij DDS, maar verder nergens. Mensen willen zekerheid. Daarom is er een verzorgingsstaat.

Een rechtse PVV zal een marginale PVV zijn.

U hebt het over nazi's; dat zijn de islamisten waartegen Wilders zich juist afzet..Denk eens aan de rol die de moefti van Jeruzalem, Amin al-Hoesseini in de tweede Wereldoorlog heeft gespeeld.

De enige zekerheid is dat het geld op is en dat de overheid parasiteert op de creditcard van onze kinderen. Elke uitkeringstrekker, eurofiel, ontwikkelings- of milieubobo maakt simpelweg het geld van de Nederlandse kleuters alvast op, zodat zij straks niets meer voor zichzelf hebben. Dat maakt Nederland failliet. De enige zekerheid van Links is een Nederlands failliet en niets anders.

Nederlandse gezinnen snappen dat prima. Als iedereen naar links gaat, van VVD tot SP, dan is er ruimte op rechts. Echt rechts en niet nep-rechts, welteverstaan. En die gaat straks regeren.

Degene die dit jaar 7 miljard bezuinigt op PO, OS, Windmolens en Europa krijgt de jackpot. En dat is niet de SP, want die is voor meer geld naar PO, OS en Windmolens en maakt Nederland dus failliet.

Haha Joost, grapjas. Een verzorgingsstaat? Een staat die door het volk verzorgd moet worden zal je bedoelen.

En linkser/collectivistischer kunnen we als land niet worden, al zouden we het proberen, want het enkele feit dat we een kapitalisitische (bedoeld zal zijn: niet collectivistische) samenleving genoemd worden wil niet zeggen dat we dat ook zijn. Akkoord, er hangen hier geen plaatjes van Lenin of Mao aan de muur van staatsgebouwen maar van de koningin, maar inhoudelijk is er natuurlijk geen enkel verschil met een full blown communistische dictatuur. Nou ja, één met facistische trekken dan, want de manier waarop de grote financiele en bedijfsbelangen hier de agenda bepalen (en met alle gekochte regels de markt voor nieuwkomers effectief afsluiten en hun private schulden op het volk laten afwentelen door een medeplichtige staat)  doet aan niets zo denken als aan facisme natuurlijk. Nou ja, communisme, facisme, het maakt niet uit, essentieel is dat de vrijheid al sinds mijn heugenis in ieder geval hier iets is dat niet bestaat en waaraan alleen lippendienst bewezen wordt.

Ach jee, links met de SP? Nou so what, want zal dat nu echt anders zijn dan links met de VVD. Ik meen van niet, afgezien van enkele accentverschillen. Beide partijen zijn de facto voor de volledigheid van de staatsmacht en de onderschikking van het individu daaraan. Prikkelliberalisme wordt zoiets genoemd, terwijl het natuurlijk gewoon collectivistisch getreiter is van het belastingvee hier.

Een revolutie en het hele zooitje bij kop en kont pakken en in de gevangenis laten smijten is het enige wat er nog opzit om de vrijheid te herwinnen.

Goede analyse over de spagaat. En ik ben het ook eens met wat Joost zegt om 11:53. Helaas.

We kunnen beter nadenken hoe we dat dilemma moeten oplossen. Niet zo eenvoudig, lijkt mij.

Het gekke vind ik dat het lijkt alsof ik de enige ben in dit land die vind dat dit kabinet het zo slecht nog niet doet. Ik vind ze het zelfs goed doen, gezien de beperkingen van deze tijd. Waarom faalt men het succes van deze kabinet niet beter te kunnen verkopen? De verstikkende deken is weg, het oplopen van de staatschuld beperkt zich, er wordt gesaneerd op sociale voorzieningen & kunst, de accent verleggen van de overheid naar de private sector.

zomaar een vraagje....

U stelt dat wij in een dictatuur leven. Daar kun je het mee eens zijn of niet, ik ben het er niet mee eens, maar dat terzijde, zijn er ook landen op de wereld die volgens uw definitie geen dictatuur zijn?

En als dit een dictatuur is en u hebt het duidelijk niet naar uw zin, waarom ontvlucht u de "dictatuur" niet?

@ Joost Niemoller

Mensen willen wel zekerheid maar niet tot elke prijs. De verzorgingsstaat is veel te ver doorgeschoten we betalen ons krom aan belasting en wat ziet de gemiddelde Nederlander daar nu aan service van de staat voor terug? Er rijdt wat politie rond, je straatje wordt geveegd en voor de rest van de overheidsdiensten krijg je nog een apparte rekening. De prijs/kwaliteitsverhouding van de verzorgingsstaat is volledig zoekgeraakt.

Daarbij komt dat we steeds meer moeten concurreren met landen waar burgers wonen die niet zo'n behoefte hebben aan zo'n luxe verzorgingsstaat. Tenzij we een Berlijnse muur om Nederland bouwen raken we die concurrentie ook niet meer kwijt. Aals we straks allemaal werkeloos op de bank zitten omdat we te duur zijn  is er sowieso geen geld meer voor zo'n luxe verzorginggstaat. Dan gaan we failliet, net als Griekenland en dan staat iedereen met lege handen. De enigste oplosing is de staat terugsnoeien tot de taken die werkelijk nodig zijn en zeker niet groter en duurder maken zoals de SP wil. 

Dat nederland linkser word dan ooit ,geloof ik nog niks van, er zullen dan eerst verkiezingen komen ,en dan zal de soep weer voor gekookt worden,wat roemer nu allemaal belooft zal hij nooit waar kunnen maken, dan is nederland na twee jaar failiet,en we kennen de mensen onthouden doen ze niks , in het nieuws van vandaag word morgen de vis weer in verpakt, de media haalt de fouten steeds naar voren in de verkiezings tijd ,en wie de meeste heeft gemaakt ,maakt dan de minste kans,maar dan moeten het wel grote blunders zijn.En ondanks alles geloof ik nog steeds in de stabiliteit van de PVV,en bij eventuwele nieuwe verkiezingen zullen ze weer net zo groot terug komen ,als ze maar niet die gene zijn die het kabinet opblazen

PVV over SP live.

http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/miMedia/livestream/insa.xml

Rotterdamspeech:

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=699

Onafhankelijkheidsverklaring:

www.rug.nl/dnpp/politiekePartijen/PvV/verklaring.pdf

En niet de cultureel-marxistiche en sociaal-democratische PVV van Martin Bosma. Die PVV is namelijk tandeloos en zonder enig effect.

De Eurocrisis, vergrijzing, stijging van grondstofprijzen en toenemende inflatie maakt die Rotterdamspeech en onafhankelijkheidsverklaring van Wilders weer actueel als nooit tevoren.

Hayek moet leidend zijn bij de PVV en niet de corporatistische Mussolini die bij het CDA en de VVD leidend is.

Thatcheriaanse stelligheid en een rechte rug is daarvoor nodig en niet de huidige plucheplakkende PVV die zich heeft laten inkapselen door fop-maatregelen en de valse schijn van rechtsheid.

@ Joost. Ik denk dat er wel ruimte bestaat voor een brede conservatief-liberale partij op rechts. Mensen zijn van nature conservatief en de individualisering geeft ruimte voor een partij waarbij individueel maatwerk centraal staat. Progressieve ideologie verblind mensen met idealen.

Een dergelijke partij heeft echter alleen kans van slagen als het bekende gezichten trekt uit zowel VVD, CDA en PVV. En als er wordt gepleit voor krachtdadige vernieuwingen op de kernissues van Europa, Pensioenen, Arbeidsrecht, Gezondheidszorg, politieke vernieuwing, westerse identiteit, onderwijs. Ik vrees dat we echter inderdaad eerst een linkse lente moeten beleven, voordat deze zomer kan aanbreken.

Toen Wilders voor de keuze stond of een brede conservatief-liberale partij op te richten die bestendig succes zou leveren of te kiezen voor Bosma en het populistisch linkse geluid van DS'70 dat tot snel, maar niet bestendig succes zou leiden, koos hij het laatste (zonder nooit echt het eerste te willen verliezen, want volgens mij ligt Wilders hart daar, tenminste als hij nog niet zo omgevormd is door alle gebeurtenissen van de afgelopen tijd). Zoals ik het afgelopen jaar al heel vaak hier op gezegd, is het product Wilders in zijn nadagen. De magie is eraf. En er is niemand binnend de PVV-sekte die Wilders kan opvolgen.

 Roemer is het nieuwe gezicht van de massa die de traditionele politieke partijen de rug toekeert. De volgende coalitiebesprekingen worden nog, nog moeilijker. Het CDA zal eigenlijk niet met links willen. Rechts heeft niet echt een meerderheid. Het is echt tijd voor de gekozen minister-president, zonder vertrouwensregel.

Zouden we samen een partij oprichten? Je instelling bevalt mij wel. Constitutioneel libertarisch met een sausje van Thatcheriaans doorpakken.

Op uw reactie van 11:53 aan Tipo.

Auw!

Dat er helemaal geen ruimte is.
In mijn mening, is Nederland inderdaad er niet aan toe. Zelfs de klok hier in Nederland loopt bijna linksom. Iedereen zoet gehouden met de verzorginsstaat.
Uitstekend gezien.

En ik denk dat Wilders dat goed beseft.

Zag ook net het interview op rtlz, dus ik denk dat we de pvv kunnen scharen onder een midden partij die rechts zit ?

Hij gaf zelf goede antwoorden vond ik.

@caroline

Wat een rare visie van vrijheid heeft u, een ieder die het niet met u eens is opsluiten. U gaat zeker ook uw naam veranderen? Kim Il Caroline.

Wat SP betreft al eens eerder aangegeven de SP tomatensoep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Coalitie land. Als men echt op rechts wil scoren dan zal de dependance van de VVD de standpunten van de SP moeten verlaten, maar ja het gedoog a-koord werkt voor Wilder als een wurg-koord.

Totale Paniek bij Wilders over de SP.

Snelpratend (4 x roepen geen knip voor de neus waard) en totaal onverstaanbaar (nog erger dan Cohen)

Roepen dat hij wist dat Griekenland falliet ging maar wel gedogen dat er miljarden heen gingen FAIL

Theefeest,

Uit het interview bij RTL hoorde ik maar één ding: Een man die in het nauw zit. En veel kiezers zullen zeggen: Een draaikont.

Nee, kijk dan Emile Roemer, een man uit een stuk.

Ik vind het onvergeeflijk dat het kabinet niet veel harder heeft ingehakt op de overmacht van links binnen de PO. Links wordt opgehemeld, rechts wordt afgezeken. Dat is eerlijk en objectief conform de normen van onze staatstelevisie. Zo denkt Job er ook over maar dat even terzijde.

Rechts heeft ongeveer 50/50 met links, ik denk ook persoonlijk dat het veel meer kan worden, wanneer mensen op de juiste manier worden voorgelicht.

Bijv. over Israel, het mileu, Europa, vrijheden en nog veel meer.

Vanaf de basisschool krijg je het linkse denken er al ingestampt. Het is meer een wonder als je later tot inzicht komt.
En de meeste mensen boeien zich niet over de wereld om ons heen. Laat staan dat ze de diepte ingaan.
Hun boeit meer of paris hilton een nieuwe handtas of poedel heeft (of een combinatie), en of arnie nog een relatie heeft met de moeder van roos in gtst.

Dat men overwogen een stem uitbrengt wat hier geopperd wordt, moet ik helaas bestempelen als naiviteit.
We kunnen het oneens zijn met het spel, maar zo wordt het gespeeld.

Het zijn niet de kiezers die geen (echt) rechtse partij willen; het is de gevestigde orde (met name media, ambtenarij en politici) die zich daar met alle macht tegen verzetten. En elk daadwerkelijk rechts geluid met alle denkbare middelen demoniseren en zwart maken.

Ruud.w, het in de gevangenis gooien is niet vanwege het niet met mij eens zijn, maar vanwege het beroven van de Nederlandse burgers. Een statenloze samenleving is namelijk iets anders dan een samenleving zonder regels.

En floepert, inderdaad, er zijn geen gebieden meer waar geen gewapende bendes aan de macht zijn, al dan niet (failed) state genoemd. Wat dat betreft is het behoorlijk somber, hoewel Zwitserland met zijn referenda en tot de tanden bewapende bevolking nog wel mee lijkt te vallen.

En anders dan Thomas Jefferson (het origineel zei meen ik dat 'a national bank is a greater danger for liberty of the people then a standing army) denk ik dat het kabinet het helemaal niet goed doet. De rekening van niets wordt lager, wat je er voor terug krijgt wel. En dan heb ik het nog niet eens over al die garanties voor leningen door banken die nota bene met leningen en garanties door de burgers gered dienden te worden, en dat terwijl staten heel goed zelf geld kunnen scheppen en dus helemaal niet zouden hoeven te lenen. De mensen die dat allemaal moeten gaan afbetalen moeten nog geboren worden, allemaal dus in de schuldslavernij. En als vrijheid en democratie al verondersteld worden iets met elkaar te maken te hebben, dan is wel duidelijk dat we ons nageslacht de democratsiche beslissigsbevoegdheid hier en nu al ontnomen hebben. Dus zelfs als je meent dat democratie een verschijningsvorm van vrijheid is, dan is het een vrijheid die aan het nageslacht door ons ontnomen is.

Vrijheid is trouwens iets anders hoor dan democratie. Vrijheid is het leven van je eigen leven en het houden van de eigen vruchten van de eigen arbeid, en het niet moeten doen wat een ander meent dat je moet doen, een en ander met in achtneming van de gouden regel. Dat is vrijheid, en die hebben we niet.

Als de PVV weer zo stijlvol wordt, dat zelfs Ayaan Hirshi Ali op de kieslijst van de PVV wil, dan wordt de PVV de grootste.

Want naast het cultureel marxisme en de sociaal-democratie is personele gebrek aan stijl, niveau en tact binnen de PVV ook een belangrijk punt van aandacht.

Het enige dat voor Roemer spreekt, is dat hij stijlvol en tactvol is. Een aardig persoon met overzicht en humor. Wat Roemer echter mist, is een visie op een houdbare toekomst voor Nederland. Dan kan hij nog zo aardig zijn, de beelden van straatarme kleuters die standaard 30 duizend Euro in het rood staan door zijn toedoen zullen te gruwelijk worden om hem dat te vergeven.

bezuinigingen crisis.

Enigste oplossing waar Wilders mee komt is het invoeren van de Gulden.

(einde van onze Economie) 

PVV is Inhoudloos qua Politiek die moet zich gewoon bezig houden met zeiken op de Islam of de Arrondeuslezing verpesten.

Voor de rest heeft men nergens verstand van.

Bedoel enigste Punt om de Crisis op te lossen is de Gulden in te voeren.

Kijk daar trappen alleen verstandelijk gehandicapten in

De herinvoering van de gulden, betekent niet automatisch dat de Euro wordt afgeschaft. Dat biedt perspectief op een gedifferentieerd monetair beleid met een gemeenschappelijk streven naar welvaart op verschillende culturele niveau's in de eurozone. De herinvoering van de Gulden betekent dus niet het afschaffen van de Euro, maar een verbreding van het aantal valuta en keuzemogelijkheden binnen de Eurozone. Bovendien zijn nationale valuta een voorwaarde om landen in default te kunnen laten gaan, wat inderdaad de enige oplossing is als we de no-bail-out clausule geen papieren tijger willen laten zijn.

@ Tipo helemaal mee eens. Sowieso moet een nieuwe partij op rechts politieke vernieuwing nastreven. De VVD is helemaal van die boot afgestapt..., terwijl het meeer dan nodig is.

Overigens is er dat ook een mooi moment voor wat campagnevernieuwing, meer negatieve campagne, meer reclames, voeren om mensen een duidelijke keuze te geven...

Maar een nieuwe partij heeft alleen een kans als er een aantal duidelijke politieke gezichten van CDA, VVD, en PVV meegaan (Denk aan een Boekestijn, Elias, Eurlings, Verhagen, De Roon, Hartong, Van Klaveren). Alleen dan heeft een dergelijk project geloofwaardigheid. Eigenlijk moet daarvoor het CDA eerst opgeofferd worden (hoewel me dat als CDA'er aan het hart gaat). De splitsing tussen progressieven en conservatieven moet daarvoor nog groter worden.

Het Strategisch Beraad (en de Commissie Geel) is op het laatste moment een beetjenaar rechts gegaan. Daardoor zijn leden iets tevredener. Sowieso is de houding nu positief om samen verder te gaan. Als het CDA echter straks in zee gaat met SP/PvdA is dat misschien wel mogelijk. Op dit moment zie ik daarvoor geen mogelijkheid.

[En floepert, inderdaad, er zijn geen gebieden meer waar geen gewapende bendes aan de macht zijn, al dan niet (failed) state genoemd. Wat dat betreft is het behoorlijk somber, hoewel Zwitserland met zijn referenda en tot de tanden bewapende bevolking nog wel mee lijkt te vallen.]

Waarom verkast u niet naar Zwitserland dan? Een gemiddelde Noord Koreaan zou direct naar Zuid Korea vluchten als hij de kans had. U bent vrij om te gaan maar toch blijft u.

Maar wat een vreemd wereldbeeld hebt u, als het tot de tanden bewapend zijn van de bevolking voor u vrijheid betekent.

Maar als u zo'n afwijkend beeld van vrijheid hebt ten opzichte van "de rest" zou u zich dan niet af moeten vragen of uw wereldbeeld wel normaal is? En of u niet de recalcitrante persoon bent.

Eerlijk gezegd doet u me denken aan Abida A. De vrouw van Samir A. Ik zag een interview met haar, dat kunt u vinden als u op de link onderaan klikt. Zij zegt dat er nergens op de wereld een plek is waar zij en haar man volgens hun ideaal kunnen leven. De reden dat zij dat niet kunnen, en dat zult u met mij eens zijn, is omdat zij een volstrekt abject en absurd wereldideaal hebben. Ze zijn alleen zo verblind dat ze niet door hebben dat zij gek zijn en niet de wereld om hen heen. Uw wereldbeeld is dan wel minder abject, maar minstens net zo absurd. En ook u kunt geen plek op de hele wereld vinden die naar uw zin is. Ik durf te stellen dat als u nergens op de wereld een plek kunt vinden die naar uw zin is, het niet aan de wereld ligt maar aan u. Uw denkbeelden worden door een wel zo kleine minderheid aangehangen dat deze nooit werkelijkheid zullen worden, gelukkig. Ik krijg zowel bij u als bij Abida het idee dat u denkt: "iedereen is gek, behalve ik"

hier het interview

http://www.eenvandaag.nl/binnenland/36229/van_nul_tot_nu_abida_de_vrouw_van_samir_a

Afhankelijke mensen en hun democratisch recht. De PVV zocht naar mijn weten nooit aanhangers die afhankelijk zijn. Dat deden linkse partijen. De PVV werd door iets heel anders populair. Afhankelijke mensen  en vrijheid gaan absoluut niet samen.  Het is de hond die een baasje zoekt en vind als er weer bezuinigt word. In de tijd van Rome werd orde gehandhaafd op precies de zelfde manier als vandaag. Door de afhankelijke mens, slaven,  vrijheid te beloven door burgerschap. De socialistische mens doet precies het zelfde met èèn verschil. In plaats van vrijheid,  de hemel op aarde, te beloven. Zalig nietsdoen en kijken, onder leiding van Tilburgse intellectuelen

@ Tipo

Bent u zich ook bewust van de risico's om eenzijdig de gulden in te voeren?

Investeerders zouden de gulden links kunnen laten liggen waardoor de waarde drastisch daalt en onze schulden de pan uit rijzen. Maar investeerders zouden ook massaal de gulden kunnen oomarmen waardoor de waarde de pan uitrijst en we ons volledig uit de markt prijzen.

Ik pleit niet voor nog een nieuwe partij, maar wil gewoon dat de PVV (en de VVD) rechtse partijen worden, wat ze nu niet zijn. En dus niet voor de ene helft rechts en de andere helft niet, waardoor de PVV en VVD elkaar neutraliseren op gebied van liberalisering van arbeidsmarkt en afschaffen van PO, OS en windmolens. Dat moet gewoon allemaal gebeuren.

Het CDA maakt een ruk naar links, maar in die hoek zat ze al de hele tijd met haar fetish voor Lingo, Ontwikkelingsmaffia en kunstmatige milieuprietpraat en navenante geldsmijterij in die richting. Als het CDA dan een halfbakken vlaktaks voorstelt, dan is de PVV opeens weer tegen, terwijl Wilders er in 2005 nog voor was. Dat is geen rechtse samenwerking, maar rechtse tegenwerking.

De PVV had gewoon vast moeten houden aan:

- belastingverlaging, vlaktaks, deregulering, afschaffen handelsblokkades van de EU en afschaffen OS op nopodhulp na, afschaffen minimumloon en versoepelen ontslagrecht, herziening ambtenarenrecht, 50% minder ambtenaren, afschaffen SER en Stichting van de Arbeid, afschaffing bindend varklaring van CAO's, stimulatie van remigratie, beperking kinderbijslag tot de eerste 2 kinderen, verplicht stellen fatale termijn voor alle vergunningen, status aparte voor Nederland binnen de EU zoals Denemarken en de UK, etc.

Kortom, meer van dit:

http://www.rug.nl/dnpp/politiekePartijen/PvV/verklaring.pdf

Wilders had daar nooit van af moeten wijken met zijn gedraai. Electoraal wellicht even leuk, maar effectief levert het niks op, behalve het tegenwerken van rechtse oplossingen. Dat is nu welletjes geweest.

Als de waarde van de gulden daalt, dan dalen ook de uitgaven aan ambtenarensalarissen (en effectief de ambtenarensalarissen tov de salarissen in de vrije markt, want die zullen gewoon in euro's handelen). Dat helpt erg om de overheid te verkleinen.

Als de waarde van de gulden stijgt, dan kan internationaal de prijs nog steeds in Euro's worden afgesproken.

De Gulden werkt prima in een parralelle muntunie, zoals prof Hayek, Prof Booth, Prof Bogus en Thatcher die voorstelde.

Bovendien kan enkel zo het budgetrecht bij nationale democratische organen gehandhaafd blijven, in plaats van de huidige gedwongen verhuizing van zeggenschap naar ondemocratische Europese bolwerken.

Tipo,

Volgnes mij zie je iets belangrijks over het hoofd:

Ben je tegen immigratie dan ben je voor een verzorgingsstaat.

Ben je voor immigratie dan ben je tegen de verzorgingsstaat.

Het zijn communicerende vaten.

Een anti-immigratie partij is dus altijd links.

Een pro-immigratie partij is altijd een werkgeverspartij.

Anders dan jij denkt gaat politiek niet over idealen, maar over belangen.

Floepert, ik zeg nergens dat het tot de tanden toe bewapend zijn mijn ideaalbeeld is, ik merk gewoon op dat in een land met meer directe stem van het volk en meer vrijheid dat het geval is. Maar ik begrijp dat uw ideaalbeeld een land is waar alleen de rovers bewapend zijn?

En ik heb niet gezegd dat ik het in Nederland niet naar mijn zin heb, maar dat we hier geen vrijheid hebben. Dat is niet een kwestie van recalcitrant zijjn (jegens wie overigens?), maar een feitelijke constatering.

En mocht u zo iemand zijn die vrijheid en democratie als onderling verwisselbare begrippen hanteert, hoe 'verkoopt' u dan dat u die 'vrijheid' (opgevat als: democratische keuzes voor beleid a of b) voor de komende generaties laat weggeven door de huidige staat? Als de staat dan nu al geen dictatuur zou zijn, dan is die dat zeker voor de mensen die nu nog geboren moeten worden.

En mij vergelijken met een dame die wil dat iedereen leeft voigens de normen en waarden die zij heilig meent in plaats van het eigen leven te lijden/leiden, dat kan je doen natuurlijk, maar erg zinvol lijkt het me niet.

Afschaffen van de verzorgingsstaat is juist de beste maatregel om ongewenste immigratie tegen te gaan. Dat ziet u en Martin Bosma over het hoofd.

In Nederland is geen meerderheid tegen immigranten die hun eigen broek ophouden, geen strafblad oplopen gedurende de eerste 10 jaar, hun eigen zorgkosten de eerste 10 jaar betalen en geen uitkering aanvragen.

Bovendien voorkomt dit dat onze kleuters failliet raken, waar de PVV en de SP voor pleiten met hun instandhouding van de verzorgingsstaat.

Floepert, geld is een ruilmiddel, en als mensen mooie producten/diensten tegen een aantrekkelijke prijs leveren, dan doet het er eigenlijk niet toe welke munteenheid gehanteerd wordt. Dit wordt uiteraard anders als de munteenheid los staat van enige reële waarde (goud, de economie van het land waar geproduceerd wordt) en slechts door bureaucratische praatjes van een supranationaal systeem wordt gedekt. En door de belofte de bevolkingen van landen die nog wel produceren en exporteren in schuldslavernij te verkopen natuurlijk, want wat denk je dat anders al die garanties dekt?

Joost, het is maar hoe je 'verzorgingsstaat' definieert natuurlijk. En links (PvdA enzo), dat is aangaande de immigratie natuurlijk een partij die voor de belangen van de immigratieindustrie opkomt, een soort werkgeverspartij dus eigenlijk.

Dat maakt geen reet uit je moet de Gulden dan toch los koppelen van de Euro.

En onze financien zijn dal speelbal van de Gulden

Ook onze zaken moeten we dan via de Gulden doen.

Dat Wilders niet verder komt dan het invoeren van de Gulden zegt genoeg over de Leegte van de PVV.

Daarom ben ik blij dat de VVD dit land leid .

Bot, het loszingen van een munt van de economie en controle van de waarde daarop zo dicht mogelijk bij de productiebronnen, is de zekerste manier om in de puinhoop te geraken waar we nu met de euro in zitten. Die munt is dan ook geen uitdrukking van politieke eenheid, maar een poging om daartoe op slinkse wijze te komen. Een Europese Politieke Unie dus.

Overigens heb ik de vraag 'wat red je eigenlijk als je de euro redt' al vaak gesteld, maar nog nooit door iemand beantwoord gezien. Wel wordt er voortdurend geroepen 'dat die gered moet worden', maar ja, ook de mensen die dat roepen geven geen redelijke verklaring voor het waarom en wat je dan redt.

@ Tipo

U hebt gelijk, alleen ziet u over het hoofd dat bedrijven ook er mee te maken hebben. Leuk dus dat de gulden minder waard wordt en de overheidsuitgaven dus dalen. Maar als bedrijf dat internationaal handelt betaal je of in euro's of in dollars. Ergo, in de praktijk krijg je dus heel wat minder euro's voor je guldens. en worden buitenlandse producten onbetaalbaar.

Wanneer het omgekeerde gebeurd en de gulden in waarde stijgt kun je wel de prijs in euro's afspreken, maar je personeel betaal je in guldens. En je moet ergens die wisseling van valuta maken dus voor de euro's die je binnen krijgt krijg je veel minder guldens terug. Ergo, Nederlandse producten worden onbetaalbaar in het buitenland of de salarissen in Nederland dalen zo sterk dat we een lage lonen land worden en iedereen aan geeuwhonger ligt.

Beiden lijkt me een ongewenste situatie. Het is niet gezegd dat dat zal gebeuren, maar het is een risico waar voorstanders van de herinvoering van de gulden wel wat makkelijk overheen stappen.

@ Caroline

[En ik heb niet gezegd dat ik het in Nederland niet naar mijn zin heb, maar dat we hier geen vrijheid hebben. ]

U stelt dat Nederland een dictatuur is. Naar mijn weten is een dictatuur geen fijne plek om te wonen en al helemaal niet om het naar de zin te hebben. Dus of u heeft het niet naar uw zin als vrijheidslievend persoon óf het valt allemaal wel mee met uw dictatuur. Ik gok op het laatste, u zou wel anders piepen als het echt een dictatuur was. Dan zou er op dit moment namelijk op uw deur geklopt worden vanwege hetgeen u net hier typt. Dan zou u nu  afgevoerd worden door gemaskerde mannen en zou niemand ooit meer iets van u vernemen.

Overigens is de link met bewapening en vrijheid nogal vergezocht en niet te onderbouwen. Anders zou de VS of de eerste de beste afrikaanse failed state het vrijheidsutopie zijn. Nu zult u kunnen stellen dat de vrijheid in Somalië groter is dan in Nederland, er is immers niet eens een overheid die wat voor wetgeving dan ook handhaafd maar daar wordt uw vrijheid weer beperkt door groepen bewapende rovers en is simpelweg de man met de meeste geweren de baas. Ik kan u vertellen dat het leven in zo'n staat vooral voor vrouwen verre van plezierig is. Nu begrijp ik dat uw ideaal niet het somalische model is maar het toont wel aan dat het allemaal niet zo zwart wit is als u schetst.

Wat betreft uw democratische keuzes en vrijheid. De reden dat de schatkist leegstroomd voor toekomstige generaties heeft niets te maken met dictatuur maar met democratie. Politici hebben namelijk heel goed door dat zij herkozen worden door het volk presentjes te geven. En of het volk dan de onderklasse is of de diktebaalde directueren en bedrijfseigenaren maakt geen verschil. De partij die het meest beloofd wordt gekozen. Het ligt dus allemaal aan de kiezer, die stemt uit eigen belang. Als wij democratisch de schatkist leegstemmen heeft dat niks te maken met dictatuuur maar met stemgedrag.

U hebt geen idee wat een dictatuur inhoud. Anders zou u niet stellen er in één te leven en tegelijkertijd stellen dat u het hier wel naar uw zin hebt.

Wat betreft de vergelijking met Abida. U bent van het zelfde laken en pak alleen van de tegenpartij. Een volstrekt irrealistisch wereldbeeld. Dat van u alleen minder abject, maar kwa realisme ontloopt u elkaar niet.

Nogmaals: de Gulden en de Euro kunnen beide wettige betaalmiddelen zijn, naast goud in Nederland. Dat die diverse ruilmiddelen enkel en alleen door de vrije markt geprijsd worden middels dagkoersen en niet op ondemocratische wijze door belastingbetalersgeld te drukken en stimulatie van inflatie op kosten van de creditcard van onze kleuters lijkt mij het enige rechtse standpunt dat de VVD als liberale partij zou mogen hebben. Het huidige Euro-corporatisme van Mussolini past de VVD niet.

[Floepert, geld is een ruilmiddel, en als mensen mooie producten/diensten tegen een aantrekkelijke prijs leveren, dan doet het er eigenlijk niet toe welke munteenheid gehanteerd wordt. Dit wordt uiteraard anders als de munteenheid los staat van enige reële waarde (goud, de economie van het land waar geproduceerd wordt) en slechts door bureaucratische praatjes van een supranationaal systeem wordt gedekt.]

Geld is een ruilmiddel inderdaad. Maar er is geen reële waarde. De enige waarde van het geld is het vertrouwen dat erin gelegd wordt.

Ook goud heeft geen waarde. Het is maar wat de gek er voor geeft. Daarbij, als we morgen een enorme goudader ontdekken of er stort een meteoriet van puur goud op aarde keldert de waarde. Het enige wat waarde heeft is voedsel en water. Wanneer het echt crisis wordt, en dan bedoel een complete ontwrichting van de maatsschappij zoals we die al 3000 jaar kennen, dan is een zak graan meer waard dan een schip vol goud.

Ik verkies de marktonzekerheid van de waarde van ruilmiddelen en goud boven de zekerheid van failliete Nederlandse kleuters, verlies aan democratie en een benzineprijs van drie Euro vijftig, waar het huidige bijdrukken van Euro's toe leidt.

Linkse en corporatistische mensen gaan prat op schijnzekerheden van een verzorgingsstaat en een vast rentepercentage op de staatsschuld. Dat dit enkel kan door belastingverhoging en inflatie (ook een soort belasting) zien ze voor het gemak over het hoofd.

Lieve jongens en meisjes socialist en corporatist: er is geen zekerheid. Leef er mee.

Onzin, ik ben tegen de verzorgingsstaat, én tegen immigratie. Ik vind het echter te ver gaan om immigratie te verbieden, we hebben wel degelijk behoefte aan talent om mensen als Bot te compenseren.

Vandaar dat ik immigratie wel toe wil staan, maar alleen voor mensen die wat bij kunnen dragen. En de eigen broek ophouden.

Het probleem is dat we immigratie na het fiasco met de vorige golven low-quality immigrants als iets negatiefs zijn gaan zien. Terecht ook dunkt me. Maar het kán wel goed gaan.

Floepert, dat de ene dictatuur de andere niet is, dat weet ik.

U verwart het in Nacht und Nebel verdwijnen, een symptoom van dictatuur,met de dictatuur zelf. Maar vooruit, als u me iets (geeft niet wat) kunt noemen waarmee de staat zich hier niet mag bemoeien, als u mij één huis kunt aanwijzen (afgezien van de door de koningin bewoonde/gebruikte paleizen) dat niet jaarlijks deels onteigend wordt, als u me een plekje in Nederland kunt noemen waarvan de staat niet op elk moment kan beslissen wat er mee gebeurt (dus feitelijk de eigenaar is), dan houd ik me van harte aanbevolen. Kortom, noem me één ding waarmee de staat zich niet mag bemoeien, en ik geef me (een beetje) gewonnen, één ding.

En dat ik hier mag tikken wat ik tik, is omdat ik daarmee binnen de bandbreedte van de door de staat toegelaten moraal blijf. Doe ik dat niet dan rest de eigenaar van de site niet anders dan me te blokken (wat die trouwens sowieso ook zelf mag doen).

En je kunt wel blijven roepen dat ik een raar wereldbeeld heb, maar als je niet aangeeeft wat er nou zou raar is aan het zien van vrijheid voor wat het is en die graag hebben, dan kan ik daarmee natuurlijk weinig. 

Tipo,

Zijn er onder de zeven miljard inwoners van de aarde dan ook personen die niet mogen binnen komen? Of krijgt iedereen kansen in een wereld zonder verzorgingsstaat?

Nog even los van het idee dat er goed argumenten zijn voor een verzorgingsstaat: Er zijn beperkingen aan de hoeveelheid mensen die zich kan verplaatsen. Puur fysiek. Dan heb ik het nog niet over de culturele problemen. Met een paar miljoen moslims die zelf hun broek op kunnen houden, zou ik toch niet blij zijn.

Wat u zegt is een variant op het adagio: Illegale immigratie is geen probleem.

Maar een natiestaat is ook een culturele gemeenschap. 

Wilders moet bedenken dat de mensen (in overgrote meerderheid) op hem en de PVV gestemd hebben vanwege het feit dat ze hem vertrouwen, dat hij standvastig is, zich niet de mond laat snoeren en dat er dus echt verandering komt na decennia regentenpolitiek (wegkijken, wanbeleid en verraad) en dat hij, net als Fortuyn, staat voor ons land en het Nederlandse volk (niet Brusselse bureaucraten of andere buitenlandse inmengers), dat hij staat voor onze cultuur en eigenheid, onze vrijheid en soevereiniteit, onze opgebouwde zorg en verzorgingsstaat (zonder dat mensen van buiten daarvan kunnen profiteren en ondermijnen, dus ook uit EU-landen!), het volledig baas-in-eigen-huis zijn (immigratie en integratie) en de macht weer bij het volk legt (democratie) zodat regeringen niet zonder tussenkomst van datzelfde volk (tenminste referendum met minimaal 75% opkomst of direct verkiezingen en dan tweederde meerderheid in beide kamers) soevereiniteit, eigen munt, vrijheden of Nederlands (belasting)geld kunnen verkwanselen en dat bestuurders ook eens verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor hun daden en wanbeleid.

Wilders moet ook bedenken dat zijn kiezers niet op hem hebben gestemd om een links (paars) a-sociaal en eurofiel kabinet in het zadel te houden, want gedogen betekent gewoon meegaan (toestemmen) voor de (potentiele) PVV-stemmers en een drogreden dat het met andere partijen nog erger zal zijn, zal nooit worden geaccepteerd. Bovendien, landverraad via bijvoorbeeld verdrag van Lissabon en nu met ESM-verdrag (en bewuste verkwisting van ons geld om 'de euro te redden')  mag nooit gedoogd worden, maar moet bestreden worden met alle middelen, dus dan onmiddellijk opzeggen van vertrouwen in deze regering en achter het volk gaan staan die dit absoluut niet wil!

http://www.rtl.nl/xl/#/u/ac5aee53-9c62-4985-8ad6-c79f408762b6/

(hele gesprek 15.28 min.)

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2012/01_januari/24/binnenland/geert-wilders-geeft-antwoord.xml

Volgens PVV-leider Geert Wilders had Griekenland de EU al lang moeten verlaten. "Dat het land failliet zou gaan, zagen we enkele jaren geleden al aankomen."

Wilders zei dat dinsdag in een interview met Frits Wester op RTLZ. "Ik ben blij dat we binnenkort met ons rapport komen met alternatieven voor Europa. En natuurlijk probeer ik de Kamer daarmee te overtuigen. Het is van de gekke dat we landen als Griekenland helpen en onze pensioenen moeten korten," aldus Wilders.

Wilders geeft aan dat we vast moeten houden aan een vaste rekenrente, zodat je de pensioenen niet hoeft te korten. "Wij komen nog steeds op voor voor Henk en Ingrid."

De PVV-leider erkent dat meebesturen ook pijn doet. "In de oppositie zitten en dingen roepen is veel makkelijker. Maar eruit stappen is altijd de makkelijkste weg. Onze inzet is om met dit kabinet verder te gaan."

Stekker eruit
Wilders is ook niet uit op nieuwe verkiezingen, geeft hij in het interview aan. "Als wij de stekker eruit trekken, komen er nieuwe verkiezingen dan dan komt de SP samen met de PvdA of D66 wellicht aan de macht."

"Dan gaat het nog slechter met Nederland. Dan zitten wij in de oppositie en hebben wij niet veel te vertellen. Wij zijn een verantwoordelijke partij en het is een rampscenario voor het land als zij aan de macht komen. Ik ga tot het uiterste om dat te voorkomen, maar niet tegen élke prijs."

Roemer is volgens Wilders een sympathieke man. "Hij doet het goed in de politiek en komt daarom sterk over. Maar als je kijkt naar de inhoud van de partij, dan wordt Nederland onveiliger, Europeser en duurder, met nog meer asiel en integratie."

Wolf in schaapskleren
De SP is volgens Wilders een wolf in schaapskleren. "Ze zijn bijvoorbeeld altijd voor een generaal pardon geweest, ze willen meer uitgeven aan ontwikkelingshulp en de criminelen zijn beter af met de SP."

"Daarnaast hebben ze wel kritiek op Europa, maar willen ze uiteindelijk naar een politieke unie, een federaal Europa. Het is goed om een keer aan te geven dat de SP de wind mee heeft, dat gun ik ze ook van harte, maar als je naar de inhoud kijkt, houd ik mijn hart vast."

Over de extra bezuinigingen die eraan komen geeft de PVV-leider aan zijn best te doen met de onderhandelingen, maar hij steekt zijn hand niet in het vuur voor een positieve afloop. "Wij hebben veel wensen, dus het is de vraag of het lukt. Wij hebben ook onze piketpaaltjes en willen er geen asociaal pakket van maken."

Terecht uit fractie
Over de affaire rond het Limburgse Statenlid Cor Bosman zegt Wilders dat het terecht is dat hij uit de fractie is gezet. Bosmans uitspraak over het PvdA-Statenlid Selçuk Özturk is volgens Wilders "iets wat niet kan".

"Het is een heel onverkwikkelijke zaak en de PVV is niet een partij die zoiets over mensen naar buiten gooit. Het is tercht dat hij de fractie heeft verlaten", zegt Wilders.

Bosman had in een mail aan partijgenoten de PvdA'er "een stuk uitgekotst halalvlees, gemaakt van Turks varken" genoemd.

Hoofddoekje Beatrix
Over de andere affaire, die van het hoofddoekje van koningin Beatrix zegt Wilders: "De vragen die wij hierover hebben gesteld zijn terecht. Toenmalig koningin Juliana bezocht in 1963 ook een moskee in Iran en dat weliswaar met hoed, maar zónder hoofddoekje.

"Daarnaast vragen wij ons ook terecht af waarom ze twee keer een moskee moet bezoeken tijdens een staatsbezoek." Dit is niet belangrijkste punt in de politiek nu, maar desalniettemin wel relevant volgens Wilders.

@Joost, ik zie daar helemaal geen man die in het nauw zit, integendeel ik zie daar een man die rustig uitlegt hoe de vork in de steel zit. Niets draaikont, hij zegt hoe het is, gunt Roemer zijn momentje maar waarschuwd wel voor de concequenties. Volgens mij is Wilders nog steeds juist die man uit een stuk met de waarheid aan zijn kant. Dit in tegenstelling met een Roemer, die met zijn clownshoofd en ik noem het leugens en manipulaties, de sympathie van een bepaalde groep kiezers (tijdelijk) heeft weten te winnen. Die zelfde groep heeft geen idee wat ze in huis willen halen, inderdaad een wolf in schaapskleding. 

U ziet dus wat u wil zien....

En ja, een verzorgingsstaat trekt goudzoekers. De volkomen uit de kand gelopen immigratie van niet westerse allochtonen is daar het gevolg van. En niet alleen in Nederland, alle landen van Europa hebben een vangnet opgebouwd voor hun burgers, de een beter en rianter dan de andere. In Nederland is dat verworden tot een hangmat. Een PVV wil dus terug naar de verzorgingsstaat waar hij ooit voor bedoelt was .Als springplank voor diegene die dat tijdelijk nodig hebben en vangnet voor die echt niet (meer) voor zichzelf kunnen zorgen. Dat was (en is nog steeds) een kwestie van beschaving. 

Ik ben het dan ook niet geheel eens met je stuk, ik begrijp het wel maar heb meer vertrouwen in het gezonde verstand van de gemiddelde nederlander. Daarnaast vlak ik Wilders niet uit. De PVV heeft nog steeds het beste antwoord in de huidige crisis. Ik verwacht dat ze er uit gaan komen met het huidige kabinet. Het CDA is de zwakke schakel, hopenlijk zullen de zittende bewindslieden inzien dat een linkse regering erger is dan e.e.a. inleveren van hun programma. VVD en PPV zien dat zeker en zullen daarin hun uiterste best doen. Lukt het niet dan krijgt men de regering die de burger verdient en als het SP met de rest van Links is, zal men van een heel koude kille kermis thuiskomen. 

Maar nogmaals, ik vertrouw op Wilders, zijn fractie en het gezonde verstand van de gemiddelde Nederlander. 

Floepert, om welke reden dan ook, is goud iets waar mensen waarde aan hechten, een waarde die al millenia ongeveer even groot is. Zekerheid geeft het natuurlijk niet, hoewel de in het verleden gerealiseerde resultaten hier -anders dan bij andere beleggingen- mogelijk wel iets over de toekomst zeggen.

En inderdaad, bij een op schuld gebaseerde fiat currency is er geen waarde anders dan het vertrouwen dat er gesteld wordt in een bepaalde munt (of de zekerheid dat je met geweld te maken krijgt als je die munt niet meer wilt aannemen, zie Libië). In dat licht is de euro een goed voorbeeld van een munt die alleen nog maar bestaat omdat alles verpatst wordt (de infrastructuur, eilanden, huidige en toekomstige vruchten van arbeid)  om die maar overeind te houden. Nu, als het er al zo bij zit na nog geen tien jaar, hoe zal het dan over 10 jaar met dat vertrouwen zijn, als alles al is overgedragen om die munt overeind te houden, desnoods tot aan de haven van Rotterdam toe?

Iedereen krijgt 1 kans onder de volgende preventieve voorwaarden:

- de immigrant moet 3 gemiddelde jaarinkomens als eigen vermogen hebben

of

- de immigrant moet minimaal een opleiding vergelijkbaar met HBO hebben

of

- de immigrant moet een werkgever hebben die 10 jaar lang garant voor de inkomsten van de immigrant wil staan.

of

- de immigrant moet vakkennis en ervaring hebben op een gebied waar Nederland een schrijnend tekort aan heeft.

En met handhaving van de volgende voorwaarden:

Uitzetten van immigrant volgt de eerste 10 jaar binnen 10 werkdagen bij:

- strafblad

- belastingontduiking

- ontbreken particuliere zorgverzekering

- aanvragen uitkering

Daarna volgt feestelijke neutralisatie tot Nederlander, indien de immigrant zijn examen Nederlands haalt. Met vlaggetjes en blokjes kaas. Het moet wel leuk blijven.

Een status aparte binnen de EU en Raad van Europa is voor Nederland dan wel noodzakelijk, vergelijkbaar met Zwitserland.

Beste Bot,

Kom eerst eens met een betoog waarom de gulden nou zo slecht zal zijn, en de Euro zo goed. Je verhaaltje zal waarschijnlijk veel weghebben van wat de mainstream zegt, dus beetje papagaaiengewouwel. Natuurlijk heb jij een veel genuanceerdere mening en zie die ook graag tegemoet, waardoor ik mijn Euro-skepsis kan bijstellen en de Gulden-gedachte kan loslaten.

@caroline, Het beroven van Nederlandse burgers, dan moet je toch echt bij de VVD en CDA zijn. Zij hebben vanaf eind jaren 50 vorige eeuw tot heden de meeste regeerjaren.

@tipo U wilt dat de VVD en PVV rechtser worden, eigenlijk pleit u voor een conservatieve partij. Als ik zie wat u allemaal wilt afschaffen dan gaat uw voorkeur volgens mij uit naar de Republikeinen in de VS

De ervaringen in de Provinciale Staten van Brabant en Zuid-Holland lijken te voorspellen dat het socialisten-soepje in de praktijk misschien minder heet gegeten wordt dan het nu wordt opgediend.

Vanuit de oppositie hield de SP minder rekening met de uitvoerbaarheid, erkent Heijmans(SP-Statenlid) . "Je neemt gemakkelijker bepaalde risico's. Besturen is absoluut wennen."

http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3135298/2012/01/2...

Maar het blijft reuzelink, zo'n partij.

Een natiestaat is naast een democratische entiteit ook een cultureel afgreond geheel. Die cultuur is levend en zal door de Civil Society onderhouden moeten worden, zonder 'prikkelliberalisme', brood en spelen van Staatswege.

Dus ja: Er is een Nederlandse Cultuur die onderhouden moet worden, maar niet door de overheid. Door belastingverlaging zal de Civil Society in staat gesteld worden om de Nederlandse cultuur te dragen.

Aangezien de islamitische cultuur de helft van haar potentiele talent bij voorbaat kneveld (de vrouwen), zal deze nooit de overhand krijgen in vrije concurentie met de Nederlandse cultuur. Ik wens ze veel succes en weet dat de islamitische cultuur zijn eigen broek in Nederland niet kan ophouden, zolang ze creatieviteit en innovatie verbied en elk vrouwelijk talent verkwanselt.

Met de volgende zaken mag de staat zich niet bemoeien:

- met wie u het bed in duikt.

- welke muziek u luistert

- of u zich al dan niet in aanstootgevende posities laat filmen dan wel fotograferen

- de kleding die u draagt (hoewel er partijen zijn die daar van af willen....)

 en o zijn er nog tal van zaken te bedenken.

U hebt gelijk dat de staat ieder stukje grond kan opeisen, gelukkig maar. Anders hadden we ons nog met paard en wagen voortbewogen want een snelweg had er dan niet gelegen en met uw auto zit u zo vast in de zompige klei.

Maar goed, als u zo principieel bent kunnen we dat nog wel verder doortrekken. Wat geeft u het recht een stuk grond op te eisen om daar uw huis te bouwen? En wat geeft u het recht een hekje om een lapje grond te zetten en te zeggen: "dit is mijn tuin". Staat uw huis niet op een stuk grond waar ik ook aanspraak op maak? En waar houdt dat op, maakt iemand in België, Spanje of Angola ook aanspraak op dat stukje grond?

En dat is precies wat er schort aan uw werelbeeld, het volstrekt irreëel omdat in het type maatsschappij dat u voor ogen hebt we niets van de grond zouden kunnen krijgen en het volstrekt onbestuurbaar zou worden en één grote puinhoop. Sommige dingen kunnen niet individueel geregeld worden en daar is een overheid voor nodig. Nu begrijp ik dat u zegt dat er ook zaken collectief geregeld kunnen worden zonder overheid, maar dan zou dat dus betekenen dat particuliere initiatieven die overheid zouden moeten vervangen. En wie bestuurt die particuliere initiatieven?  Zit daar een soort van directie zoals bij een bedrijf? Aangesteld en dus niet gekozen, of mogen we de directie kiezen? Maar als we allemaal mogen kiezen dan willen debestuurders ook herkozen worden en die zullen u naar de mond gaan praten en zich als politici gaan gedragen. U zult dus allemaal minioverheidjes creeeren, of op termijn een monopolie, immers de staat is er niet om voor een evenwichtige markt te zorgen, dus als je als bedrijf eenmaal het monopolie hebt op bijvoorbeeld de vuilophaaldienst, druk je natuurlijk alle concurrentie vakkundig van de markt.

Ik kan nog wel een half uur doorgaan maar uw wereldideaal stuit op zoveel praktische bezwaren dat het niet haalbaar is. Daar heb ik u vaker mee geconfronteerd. Ik heb namelijk nog steeds geen antwoord van u gekregen op de volgende vraag:

"Ik ben uw buurman en we wonen in een rijtjeshuis. De brandweer is particulier en ze blussen alleen bij leden. U bent lid, ik niet. Ik weiger lid te worden. Ik neem liever het risico dan maandelijks contributie te betalen. Maar nu staat mijn huis in brand, de brandweer komt niet blussen. Maar uw woning zit er aan vast. Probleem, hoe lost u dat op?"

zolang u geen praktische invulling kunt geven aan uw beeld is het niets anders dan luchtfietserij.

ruud.w, ik doe niet zo moeilijk in het blijde besef dat we maar één partij hebben in Nederland, de collectivistiische méér-staat partij, en hoe de verschillende vleugels daarvan zich menen te moeten noemen, dat zegt me niet zo veel.

@ Caroline

[Floepert, om welke reden dan ook, is goud iets waar mensen waarde aan hechten, een waarde die al millenia ongeveer even groot is. Zekerheid geeft het natuurlijk niet, hoewel de in het verleden gerealiseerde resultaten hier -anders dan bij andere beleggingen- mogelijk wel iets over de toekomst zeggen. ]

Datzelfde geldt voor "vertrouwen" dat waar onze economie nu op draait. Kijk maar eens naar de enorme winsten die zijn behaald de afgelopen 30 jaar.

Goud is net zoveel waard als vertrouwen, zand of lucht. Je kunt het geen van allen eten of drinken en het is alleen wat waard zolang de gek er wat voor geeft. Het maakt niks uit of de basis van je economie vertrouwen, goud of steenkool is.

Ik weet trouwens niet welke goudprijzen u volgt maar volgens mijn informatie is de goudprijs van uur tot uur anders. Wat u stelt dat de waarde gelijk is gebleven is ronduit niet waar.

De primaire taak van de overheid is:

justitie, politie en defensie. (Brandweer en ambulances horen daar ook bij).

De secundaire taak is het beheren van een zelfbedruipend zorgfonds, onderwijsfonds en infrastructuurfonds

Al het overige is aanstellerij.

Als de overheid zich tot het bovendstaande zou beperken dan kan de inkomstenbelasting worden afgeschaft (goed voor de Nederlandse concurentiepostie) en kunnen we binnen 40 jaar de staatsschuld terugbetalen (goed voor ons nageslacht).

Goed, dit is iets te contrarevolutionair begrijp ik, maar we moeten in ieder geval maar naar die situatie toe om Nederland als welvarende democratie houdbaar te houden voor de komende generaties.

In een wereld met een kleinere overheid die slechts de hoofdzaken regelt bestaan er helemaal geen rijtjeshuizen. Dat is nu juist het punt.

[Ik verkies de marktonzekerheid van de waarde van ruilmiddelen en goud boven de zekerheid van failliete Nederlandse kleuters, verlies aan democratie en een benzineprijs van drie Euro vijftig, waar het huidige bijdrukken van Euro's toe leidt.]

Wat u opsomt is niet het resultaat van de euro maar van falende politiek en te weinig harde afspraken.

In 2000 werd ook al geklaagd over hoge benzineprijzen. En in principe is er niets mis met het bijdrukken van euro's om als extra "smeermiddel"voor de economie te gebruiken mits die extra bijgedrukte euro's er maar weer uit gefilterd worden. Bijvoorbeeld door eigen obligaties op te kopen.

De risico's van een terugkeer van de gulden zijn vele malen groter, u levert het land dan over aan speculanten. Speculanten die veel meer invloed hebben op de prijs van de gulden dan van de euro.

We kunnen de crisis in 1 maal oplossen door een monsternoodfonds te maken, dat zo absurd hoog is dat er geen risico meer bestaat het een land niet zou kunnen redden. dat klink ironisch maar uiteindelijk is het zo dat hoe groter het noodfonds, hoe kleiner de kans dat het ook daadwerkelijk gebruik moet worden. en noodfonds dat de zorgen op de financiele markten wegneemt zorgt er ook voor dat de rente op de kapitaalmarkten zullen dalen en de kans dat italie of spanje niet aan de verplichtingen zal voldoen zal dan afnemen.

Griekenland is een verloren zaak.

[In een wereld met een kleinere overheid die slechts de hoofdzaken regelt bestaan er helemaal geen rijtjeshuizen. Dat is nu juist het punt.]

Dat is dus niet waar, er is (in Nederland) simpelweg te weinig ruimte. En als u daar niet aan wilt dan vervangt u rijtjeshuis voor appartementencomplex.

Iedereen een vrij staand huis is niet mogelijk. Dat snapt u ook wel.

Floepert,

Het gaat er niet alleen om welke regels er al zijn, maar of er een macht ter wereld is die de staat der Nederlanden verhindert die te maken.

Maar vooruit:

met wie ik in bed duik? Wel degelijk, want met een 12 jarige mag ik dat niet. Verder: wat verhindert de staat om de regel te maken dat ik sowieso niet in bed mag duiken met een andere dan door de staat aangewezen partner?

Als ik aanstootgevende foto's van mezelf publiceer, dan kan en zal ik daarvoor aangepakt worden. Een blote poster van mijzelf aan mijn eigen woonhuis plakken, mag ik niet. Sterker nog, waar ik woon mag ik alleen maar op toegelaten dagen met een toegelaten vlag vlaggen.

Als ik mij hul in kleding waaruit een bepaald staatkundig streven spreekt, dan ben ik gewoon strafbaar. Als ik vrijwel naakt over straat ga trouwens ook. Of me hul in een bontjas van luipaardvel.

Als ik Mein Kampf op muziek wil zetten en publiceren dan krijg ik problemen. En welke beperking verhindert de staat om een wet te maken dat ik niet naar bepaalde muziek mag luisteren?

En rechten, vrijheid, die zijn aangeboren, die krijg je niet van de een of de andere autoriteit. Eigendomsrechten bijvoorbeeld, en de gouden regel leert hoe je die kunt verwerven. Niet door te stelen of te dreigen maar door te handelen, in alle vrijheid.

Wat er irreeel is aan uw wereldbeeld, is dat u meent dat de staat nodig is voor het in goede banen leiden van zaken waar mensen zelf blijkbaar niet toe in staat zijn. De vraag: hoe kan de staat dat dan wel, want ook de staat is mensenwerk, en mensen kunnen dat volgens u niet' lijkt niet bij u op te komen.

Overigens, in het dagelijks leven gaat het de mens goed af, in vrijwilligheid en zonder dwang of toezicht leven en zaken doen. De gedachte dat mensen slechts at gunpoit tot wat dan ook gedwongen kunnen worden gaat geheel en al voorbij aan de praktijk, waar mensen juist plezier hebben in samenwerken en samenhandelen, en een groot deel vann dat plezier ook zit in de vrijwilligheid ervan.

En als ik in een rijtjeshuis woon en dat van de buurman vliegt in de fik, dan weet die buurman dat hij het mijne erbij kan vergoeden als hij het zijne verbrandt, dus die heeft óf een verzekering, óf betaalt ter plekke voor de diensten van de brandweer. Kortom, op die buurman heb ik nog regres, dat kan ik van de staat (bijvoorbeeld als die de pensienfondsen leeghaalt) niet zeggen.

Tot slot: staten die zo veelomvattend zijn als nu zijn iets van de laatste twee eeuwen. Voordien waren de zaken echt anders geregeld.

En hoe regelt u iets basaals als "snel van Leeuwarden naar Rotterdam komen"

Tolwegen aanleggen is een optie, maar hoe krijgt u alle mensen die in de weg wonen uit hun huis als er geen overheid is die hen er uit kan zetten? Of legt u een zigzag weg aan waar maximaal 30 km/h gereden kan worden?

Vergeet ook niet dat wanneer de sociale zekerheid wegvalt er een enorme horde rovend en stelende mensen op straat lopen die een enorme belasting zullen plegen op politie en justitie

Floepert, je relateert de goudprijs aan de waarde van een fiat currency. De vraag is natuurlijk: kreeg ik in het jaar 0 voor een ounce goud een mooi pak, en wat betaal ik er nu voor. Verdraaid, nog steeds een ounce.

De Euro IS falende politiek.

Ik pleit niet voor de terugkeer van de gulden in plaats van de Euro, maar voor een doorontwikkeling van de Euro, door er 17 nationale munten naast te legaliseren om regionale economische schokken sneller op te kunnen vangen, om democratie binnen natiestaten te waarborgen en om de no-bail-out-clausule realiseerbaar te maken, aangezien daar soevereign defaults bij horen waar een nationale munt een voorwaarde voor is en om een natuurlijker economisch evenwicht binnen de EU onder tucht van de markt en onder democratische controle mogelijk te maken. Het is zo logisch, dat ik uw tegenstand niet begrijp.

U doet alsof Nederland ook maar enige zeggenschap over de inflatie van de Euro als single currency heeft. Die zal meer dan 3,7% worden dit jaar, tot grote schrik van ons kabinet. Die sturing van inflatie van de Euro is slecht schijnzekerheid van zeer korte duur, tegen onnoemelijk hoge kosten waar onze kleuters het geleg voor zullen betalen. Dat is misdadig.

Het zou makkelijk kunnen. Maar we houden vast aan de gedachte dat we natuur hebben. Nou, die hebben we niet, krampachting bouwen op postzegels om elders een paar dennenbomen te sparen, wat een onzin. Ik durf gerust te stellen dat als iedereen op een ruim perceel zou wonen, er aanzienlijk meer gevogelte zou rondfladderen dan nu.

Sterker nog, wanneer iedereen een perceel van dorpse afmetingen zou hebben, zeg even 500 M2, dan nog zou slechts tien % van Nederland bebouwd zijn. Minder nog wanneer we de woonbatterijen voor bejaarden en zo in aanmerking nemen. Maar dan was heel Nederland rustiek en ruim, en niet verdeelt in steden en naaldbomenbosjes.

De reden dat het niet zo is ligt voor de hand: de spilzuchtige overheid heeft de hoge grondprijs nodig om te kunnen smijten met geld.

[En als ik in een rijtjeshuis woon en dat van de buurman vliegt in de fik, dan weet die buurman dat hij het mijne erbij kan vergoeden als hij het zijne verbrandt, dus die heeft óf een verzekering, óf betaalt ter plekke voor de diensten van de brandweer. Kortom, op die buurman heb ik nog regres, dat kan ik van de staat (bijvoorbeeld als die de pensienfondsen leeghaalt) niet zeggen.]

En ik ben niet thuis en niet bereikbaar. Ik kan dus niet zeggen of ik alsnog van de brandweer gebruik wil maken of niet.

Of wat te denken van dat mijn huis in brand wordt gestoken door een pyromaan die niet gepakt wordt, u kunt mij moeilijk aansprakelijk stellen voor schade aan uw huis veroorzaakt door een ander, maar die voorkomen had kunnen worden als de brandweer geblust had.

Maar hoe gaat u een eenvoudige snelweg aanleggen? Weet u hoe lang ze over 7 km A4 hebben gedaan om dat er door te krijgen? En daar was zelfs een staat bij betrokken die kan overrulen. Hoe gaat een particulier dat doen? Want de mensen die in de weg wonen hebben ook recht op vrijheid om te blijven wonen waar zij willen. Hoe lost u dat op?

Ik pleit niet voor afschaffing van het infrastructuurfonds (al moet er wel meer geld naar snelwegen, maar dat is logisch).

Een deel van de besparingen op de verzorgingsstaat zullen inderdaad tot extra kosten voor politie en justitie leiden. Zo lang de totale balans positief uitvalt is dat geen probleem. De veiligheid moet beter door de overheid gewaarborgd worden. Uitzettingen van immigranten met een strafblad scheelt in ieder geval veel recidivisme en zal daar bij helpen.

Floepert, de schade die de buurman veroorzaakt komt sowieso voor diens rekening, of hij zijn huis dan wel of niet heeft aangestoken. In het kader van de zaakswaarneming en de noodzaak mij eigen schade te beperken zal ik (of een toevallige voorbijganger) de brandweer bellen en een en ander op kosten van de buurman alsnog regelen. De kans dat ik een geschifte, asociale buurman heb acht ik echter niet erg groot. In een samenleving waar mensen op hun daden afgerekend worden leeft die man waarschijnlijk niet in een huis, maar op en van het veld.

En wegen? Wegen zijn ouder dan de staat.

U misbruikt de creditcard van onze Nederlandse kleuters om de rente in Italie en Spanje kunstamtig laag te houden, zodat ze door kunnen gaan met overbelening.

Dit, terwijl de private schuld in Italie een schijntje is van de Nederlandse private schuld. Dit, terwijl de Spaanse problemen vooral een gevolg van vastgoedfraude en fraude van lagere overheden is.

Gaat u mijn dochter uitleggen over 16 jaar, dat ze nog 50.000 euro belasting moet betalen, zonder daar iets voor terug te krijgen, omdat het geld al door Italiaanse en Spaanse babyboomer is verkwanseld? En dat pappa en mamma het beter vonden om haar vrijheid en zeggenschap over de schutting te gooien ten bate van Italianen zonder hypotheek en Spanjaarden met elk jaar een gratis dorpsfuif?

[En wegen? Wegen zijn ouder dan de staat. ]

Niet wegen zoals we die nu kennen. En misschien weet u het niet maar een weg was vroeger een stuk kaalgereden en platgetrapte klei. Dat gaf ook niet want het snelste vervoersmiddel was een paard.

Dus tenzij u weer terugwilt naar transport per paard zal er een goede geasfalteerde weg moeten liggen. En dan bij voorkeur een weg waar u niet om de 20 meter een bocht hebt omdat er een huis in de weg staat of omdat de akker van boer Krijn daar ligt.

Dus hoe lost u dat op?

Het was de Staat die juist zichzelf tegenhield. Driekwart van de overheidsdiensten werkt elkaar tegen, en de rest wordt betaald om de overheid dwars te zitten. Dat is vast een mooie besparing, die opheffing.

Met geld natuurlijk. De ziljarden die nu opgestookt worden om de overheids sociale werkplaats in stand te houden, kan dan gebruikt worden om uit te kopen. Alles is te koop hè, het land van de buurman rijdt net zo lekker, dus blijft de prijs redelijk.

Floepert, vroeger waren wegen geschikt voor paarden omdat paarden toen het vervoermiddel waren. Op het moment dat dat anders wordt, worden de wegen ook anders. Zo werd de eerste spoorlijn ook over rails aangelegd bijvoorbeeld, en niet over een zandpad.

Nederlandse automobilisten betalen aan BPM, HSB, provinciale opcenten en brandstofaccijnzen elk jaar 14 miljard Euro. Stop dat in een infrafonds en leg daar eens enkel snelwegen van aan. Die kunnen met vergulde wegmarkeringen aangelegd worden.

@ Tipo

Correctie, ik ben het met u eens.

Ik ben alleen van mening dat we ons met nog een paar landen moeten afsplitsen van de zuidelijke landen of de zwakke broeders eruit moeten gooien. En ik wijs u op de onverantwoordde gevaren van de herinvoering van de gulden.

De problemen die u ziet onderschrijf ik, ik ben alleen van mening dat we met de herinvoering van de gulden van de reden in de drup belanden. Er moet in ieder geval geen cent meer naar zuid europa.

[Nederlandse automobilisten betalen aan BPM, HSB, provinciale opcenten en brandstofaccijnzen elk jaar 14 miljard Euro. Stop dat in een infrafonds en leg daar eens enkel snelwegen van aan. Die kunnen met vergulde wegmarkeringen aangelegd worden.]

En hoe gaat u de mensen die in de weg wonen daar weg krijgen? U zult iemand het huis uit moeten zetten. Een zigzagsnelweg is zinloos.

[Floepert, vroeger waren wegen geschikt voor paarden omdat paarden toen het vervoermiddel waren. Op het moment dat dat anders wordt, worden de wegen ook anders. Zo werd de eerste spoorlijn ook over rails aangelegd bijvoorbeeld, en niet over een zandpad. ]

U ontwijkt mijn vraag.

U kunt geen rechte lijn trekken van heerlen naar Den Helder. Daar wonen mensen.

Op welke grond gaat het particuliere snelwegaanlegbedrijf deze mensen hun huis uit zetten. Nu stoppen met die luchtfietserij en concreet maken.

U kunt geen snelweg aanleggen zonder iemand zijn bezit af te pakken, daar is dit land te vol voor. U kunt wel een weg aanleggen die overal tussendoor zigzagt, maar dan is het geen snelweg meer en duurt een ritje Rotterdam Amsterdam 2 uur.

Landbouwgrond kost vier euro de meter, nààst het feit dat de overheid al veel grondposities heeft, de NS de grootste grondeigenaar is, én boeren graag bereid zijn om voor een redelijke prijs te verkopen, is er dus geen vuiltje aan de lucht.

Alle gronden van criminelen als Gelders landschap, natuurmonumenten, etc. wordt natuurlijk gewoon met een beroep op de pluk ze wetgeving teruggestolen.

Over de Neuro:

Een Neuro zal na een tijdje dezelfde problemen als de Euro krijgen, vooral als Frankrijk er in zit. En Frankrijk zal dit blokkeren, dus komt er geen neuro. Alleen de D-mark, Gulden, Franc, Drachme en Peseto naast de Euro biedt een uitweg uit de Eurocrisis, omdat de single currency de oorzaak is. Daar zal ook een scheiding tussen bankwezen en overheid voor nodig zijn. Daar zal ook een uit steen gebeeldhouwde nor-bail-out-clausule voor nodig zijn. En nog wat zaken die we nu niet hebben. Het begin wordt echter gemaakt als faillissementen van landen en banken kunnen worden erkend, zonder ketenreacties, zonder dat de overheid belastingbetalersgeld op het spel zet.  Daar moet de marktmeester (de overheid, jaja) preventieve regelgeving voor maken die de nutsfuncties van het bankwezen en de marktfuncties scheidt en een 'too big to fail of bail'-verbod handhaaft.

Over de wegen:

Met 14 miljard euro kun je veel mensen laten verhuizen om een snelweg aan te leggen. Landbouwgrond genoeg, als de landbouwsubsidies zijn opgeheven. En anders volgt confiscatie als er een onredelijk hoog bedrag wordt gevraagd. Het primaat van geweld ligt nu eenmaal bij de Staat. Ik zie geen probleem.

Asfalteren van de spoorwegen scheelt veel subsidie aan de NS en Prorail en elk stadscentrum krijgt een tankstation.

En de berm van de Betuweroute wordt bouwgrond met schitterend uitzicht. Scheelt ook miljoenen aan subsidie.

Alleen al met dit soort out-of-the-leftbox privatiseringen valt veel staatsschuld weg te werken.

@ tipo

[Met 14 miljard euro kun je veel mensen laten verhuizen om een snelweg aan te leggen. Landbouwgrond genoeg, als de landbouwsubsidies zijn opgeheven. En anders volgt confiscatie als er een onredelijk hoog bedrag wordt gevraagd. Het primaat van geweld ligt nu eenmaal bij de Staat. Ik zie geen probleem.]

Nou, dan zijn we er toch. Dat is precies wat ik dus stel.

Mijn vraag over de wegen was ook meer gericht tegen Caroline. Maar zij stelt dat we in een dictatuur leven oa omdat de staat ieder stukje grond kan opeisen. Uw utopie is dus ook niks meer dan een dictatuur.

Een land is niet te besturen zonder een overheid die mensen kan onteigenen en uitzetten. Fijn dat u dat ook inziet.

Maar valt confiscatie niet buiten de bevoegdheid van de staat die u zelf schetst? "justitie, politie en defensie"

Nu stelt u dus dat de staat ook aan het eigendomsrecht mag morrelen

In mijn staat mag de staat best aan de eigendommen van burgers morrelen, maar dan moeten ze er niet raar van op kijken als ze een stapel dooie ambtenaren moeten ophalen bij m'n oprit.

U zegt: "Een land is niet te besturen zonder een overheid die mensen kan onteigenen en uitzetten."

Inderdaad. 

De brandweer had u ook al toegevoegd.

Waarvoor dank, dan voeg ik de ambulances ook meteen toe.

En wat ik ook nog toevoeg is marktmeesterschap en rentmeesterschap. En er is vast nog meer wat ik over het hoofd zie. Dat geef ik nu alvast toe. Mochten wij nog 30 dagen op deze draad doorgaan met de overheiod opnieuw bedenken, zelfs dan houden u en ik samen als compromis een overheid over die 50% kleiner is dan de huidige.

Zo zou ik de PVV en VVD graag zien nadenken. Dat werkt veel beter dan de kaasschaafmethode die nu gehanteerd wordt. Stel je eerst geen overheid voor en bedenk dan waar ze echt onmisbaar zijn. Behoud vervolgens enkel de onmisbare dingen. Ik durf te wedden dat Lingo dan niet meer van Staatswege wordt uitgezonden.

Dank voor uw bijdragen, maar die 30 dagen ga ik niet doen. Werk aan de winkel, Groet, Tipo.

[dan houden u en ik samen als compromis een overheid over die 50% kleiner is dan de huidige.]

Zover wil ik dan nog met u meegaan.

ik ben het namelijk met u eens dat de overheid zich met zaken bemoeid die haar niet aangaan. Maar alles particulier zelf regelen daar zie ik ook niks in, dan onstaat een onwerkbare situatie.

er is geen eurodraadje dus dan maar hier

http://www.tweedekamer.nl/images/Debat%20over%20de%20agenda%20van%20de%20(informele)%20Europese%20Top_tcm118-226748.pdf

vanaf 19.00

Floepert, het feit dat jij een weg zou willen hebben die over het land van boer Krijn loopt, geeft je nog niet het recht om broer Krijn met geweld van zijn grond te jagen. Ergo: waar haalt de staat dat recht dan vandaan om dat wel te doen?

Maar stel: boer Krijn wil niet, nou dan zit re weinig anders op dan dat het voor boer Krijn zo aantrekkelijk gemaakt wordt om het wel te willen, dat hij het wel gaat willen. En dat het voor jou niet aantrekkelijker wordt om die weg ergens anders te leggen. Zoiets heet een 'eerlijke marktprijs'.

De A4 is inderdaad een goed voorbeeld om aan te geven dat de staat niet echt goed is in het laten aanleggen van wegen. Stel dat een private club dat zou hebben gewild, die weg aanleggen. Dan zou die zijn gaan spreken met de mensen die er bezwaar tegen hebben/schade van ondervinden, om die bezwaren en schade weg te nemen alvorens eraan te beginnen. Kwamen ze er niet uit, dan zou er een civiel geding gevoerd zijn waaraan alleen wordt deelgenomen door mensen die nog geen genoegdoening hebben gekregen (als ze geen schade hebben, hebben ze geen belang bij een geding). Kortom, alles zou veel sneller en alleen tussen de mensen die er werkelijk mee te maken hebben geregeld zijn.

Of kijk eens naar de Noord Zuidlijn? Die wordt door de staat (zich voor dit geval noemende de gemeente Amsterdam) aangelegd. Geen mens die die lijn wilde, anders dan de mensen die daarvoor vrijelijk konden putten uit de portemonnee van een ander.  Ook zoiets als de HSL en de Betuwelijn beloven voor de voortvarendheid van de staatsaanpak weinig goeds.

En wie denk je dat de wetgeving maakt die hele bouwwerken doet stilleggen omdat vermoed wordt dat er een dwarsgestreepte breedbekkikker broedt?

Floepert, alle bedrijven worden door particulieren geleid en geregeld.

Leuke discussie tussen Caroline en Floepert, een libertariër vs een étatist. Beiden hebben goede argumenten vind ik. Overigens heeft Caroline in stuk 16:54 niet helemaal gelijk. In een libertarische maatschappij kunnen milieuactivisten namelijk vrij makkelijk eigendom verwerven van een stukje grond in de buurt van het beoogde traject en zo als belanghebbenden de zaak enorm ophouden of zelfs doen afblazen. een voorbeeld is het Bulderbos bij Schiphol; Milieudefensie kocht een stuk grond, plantte daar bomen en zo werd de uitbreiding van Schiphol vertraagd. In een libertarische samenleving zou die uitbreiding zijn afgeblazen omdat daar de Staat het Bilderbos uiteindelijk niet had kunnen onteigenen. En ja, in een libertarische samenleving zouden milieuclubs ook geen subsidie krijgen, maar in een liberatrsiceh maatschappij zijn er ook genoeg mensen die *vrijwillig* gaan bijdragen aan zo'n club.

[Maar stel: boer Krijn wil niet, nou dan zit re weinig anders op dan dat het voor boer Krijn zo aantrekkelijk gemaakt wordt om het wel te willen, dat hij het wel gaat willen. En dat het voor jou niet aantrekkelijker wordt om die weg ergens anders te leggen. Zoiets heet een 'eerlijke marktprijs'. ]

Hier gaat u ervan uit dat boer Krijn uit te kopen is. Dat zal in 99% van de gevallen zo zijn, maar er hoeft maar 1 persoon dwars te liggen om uw plan om een weg aan te leggen te dwarsbomen. en een weg aanleggen kan niet op een andere plek, dat is het kenmerk van een weg. Die kun je een paar km verplaatsen of een extra bocht laten maken. maar een weg van heerlen naar Den Helder via zeeland laten lopen is ridicuul en geen serieuze optie.

[ Kwamen ze er niet uit, dan zou er een civiel geding gevoerd zijn waaraan alleen wordt deelgenomen door mensen die nog geen genoegdoening hebben gekregen (als ze geen schade hebben, hebben ze geen belang bij een geding).]

En wie stelt de regels op bij dat geding? Aan welke wetgeving wordt getoetst en wie stelt die op. En stel dat boer krijn geen mm toegeeft. Wordt er dan uiteindelijk onteigend? Op grond van welk recht?

[Floepert, alle bedrijven worden door particulieren geleid en geregeld. ]

Ten eerste is dat gewoon niet waar, ten tweede heeft u mijn zin niet begrepen.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat ik er niet van zie om allerlei zaken die nu door de overheid geregeld worden zelf te regelen met particulieren. Ik wil niet 26 offertes opvragen van verschillende vuilophaaldiensten, ik wil niet onderhandelen met een tientallen aannemers over wie de verlichting in mijn straat regelt, ik wil niet zelf offertes bestuderen om een riolering aan te leggen, ik wil niet dat er 100 verschillende keurmerken zijn over welk voedsel veilig is, ik wil dat de overheid giftig of onveilig voedsel van de markt weert, ik wil niet iedere hoek die ik om ga opnieuw tol moeten betalen aan een ander bedrijf, ik wil dat de wegen overal van goede kwaliteit zijn ook de wegen in Groningen waar minder gebruik van wordt gemaakt en dus minder opleveren voor een particulier bedrijf.

En zo kan ik nog wel doorgaan.

En nu hou ik het voor gezien.

Dat is allemaal uw goed recht natuurlijk, maar het probleem is, dat uw insteek aan ons wordt opgedrongen. Niemand verplicht u in Frankrijk over een tolweg te rijden, niemand verplicht u in de VS uw gezondheid te verzekeren(nog), het probleem is dat wij nu gedwongen worden om at gunpoint die ene offerte van de overheid te accepteren.

Het is m'n persoonlijke ervaring dat alles dat ik zelf regel lucratief en geslaagd is, en alles waar een overheidsvinger in zit uitdraait op een rotzooi.

Nico, in een libertairsche samenleving was of het vliegveld elders uitgebreid, óf de betreffende eigenaar (of dat nu een milieuclub was of boer Krijn maakt niet uit) alsnog verleid tot verkoop, bijvoorbeeld met de aanleg van een brulkikkerbroedgebied bij Lelystad.

En floepert, nogmaals, een samenleving zonder staat is iets anders dan een samenleving zonder regels.

En u ontwijkt mijn vraag: waar haalt de staat het recht vandaan om iemand van zijn land te gooien, desnoods met geweld. Jij en ik hebben dat recht niet, en ook niet als we een vereniging van (in Nederland) 17 miljoen leden minus boer Krijn vormen, dan nog hebben we het recht niet om boer Krijn van zijn land te zetten. Waar haalt de staat dat recht dan vandaan, want een recht dat wij niet hebben, dat kunnen we ook niet uitbesteden.

Goed zo, u bent een keurige burger, u loopt keurig mee in het geheel.

Niet zelf nadenken, laat het maar aan ons over, de staat, wij zijn je vader en moeder en je god.

Wij regelen alles voor u.

Keurig en dit hebben we pas bereikt in zo'n 40 jaar aftrainen.

Een gezegde luidt;  Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Welnu, in Nederland hebben we er zo eentje ! Een wonderdokter die voor alle kwalen een geneesmiddel voorhanden heeft. Zijn naam ? Emile Roemer, de benoemer! Een beetje intelligent mens gaat met zo'n kwakzalver niet in zee ! De SP, voorheen PSP, en daarvoor De Communistische Partij van Nederland. Voelt u hem ? Toendestijds symphatiek met de inval van de Russen in Hongarije. Dat hele socialistische gebeuren is als een wolf in schaapskleren, maar dan een wolf met verschillende kleren. Een wolf die na verloop van tijd zijn eigen jongen verslind.

Zijn partij zou wel klein gebleven zijn, als mensen maar niet zo dom waren om in zijn praatjes te geloven.

Ik laat maar in het midden in welke mate er echt bezuinigd moet worden, maar iedereen wil een groot inkomen, en als het even kan niets bezuinigen. Waarom word de ontwikkelingshulp niet stilgelegd overigens ? Al dat geld naar corrupte regimes, afrikaanse staten met stammenoorlogen, waar na honderden jaren hulp en geldelijke steun nog steeds armoe troef heerst. China en India deden het zonder steun, en schieten als kometen omhoog. Duitsland had na het Marschall plan maar 10 jaar nodig om er bovenop te komen. Maar dit als een zijspoor. Voorts gaat het socialisme er vanuit dat alle mensen gelijk moeten zijn in inkomen, gedachtengoed, en natuurlijk niet te vergeten met veel geld smijten in bodemloze putten. Maar mensen zijn niet allemaal gelijk, en zijn allemaal verschillend van elkaar. Kijk maar eens in een gezin met kinderen. Er zal er geen eentje hetzelfde zijn ! Het communisme Onder Stalin bracht ons 20 miljoen doden, de socialistische beweging onder Hitler 60 miljoen doden, Noord Korea, Noord vietnam, voorheen in China, gruwelijk ! Wie herrinnert zich nog Joop den Uijl die tot twee keer toe de wegenbelasting ging verdubbelen, en Wim Kok (Het bekende dubbeltje van Kok). Stelletje volksverlakkers ! Wim Kok is nu opeens van gedachtengoed veranderd, en is als socialist een voorstander geworden van een gigantisch topinkomen, wat hij nu opstrijkt. Concluderend; Nederland als enige rooie neet in gans Europa dat overal het socialisme afgezworen heeft. Maar ik pas !

In een libertarische maatschappij zullen wegexploitanten veel meer kosten kwijt zijn bij het aanleggen van een weg. Hetzelfde zal gelden voor vliegvelden. Het uitkopen of het verplaatsen is nu eenmaal een stuk duurder. Automobilsten en lucgtreizigers zullen dan de marktprijs gaan betalen, en die marktprijs zal een stuk hoger blijken te liggen dan de huidige prijs. Eigenlijk dus wat een partij als Groen Links nastreeft.... Tel daarbij op dat in een libertarische maatschappij de staat zich niet meer bezighoudt met migratie, met drugsverboden, met militaire interventies en het linkse paradijs is daar :-)

GroenLinks is voor kraken. En verliest daarmee al haar libertarische geloofwaardigheid. ;)

In een maatschappij zonder verplicht kadaster wordt de gebruiker geacht rechthebbende te zijn. Toen er nog geen kadaster bestond werd het feit dat een eigenaar zijn zaak een jaar en een dag ongebruikt liet staan geacht een afstand van eigendomsrechten te zijn. Een ieder mocht zo'n leegstaande zaak dan in gebruik nemen.. 

.. in een libertarische maatschappij heeft de staat geen geweldsmonopolie, als er al een staat bestaat. Een huiseigenaar mag zijn zaak dus bewaken, maar bewaken is feitelijk ook 'gebruiken' (bv kraakwachten), maar ook krakers hebben het recht om wapens te dragen en na homesteading van een leegstaand pand zichzelf te verdedigen tegen een ontruiming. En we weten dat krakers heel goed bereid en in staat zijn om geweld te gebruiken, een spijtopterende ex-eigenaar zal dan heel vel kosten moeten maken om een legertje in te huren en zijn voormalige eigendom weer in bezit te nemen. Waarschijnlijk zijn die kosten hoger dan de baten van dat voormalige eigendom.

In een libertarische samenleving heb je zoveel kosten en ergernis niet (de staat in de huidige vorm bijvoorbeeld) dat er echt wel een brulkikkerbroedgebiedje extra af kan.

En als een bepaalde vorm van diefstal niet gelegaliseerd zou zijn geworden door de staat, dan was het natuurlijk met dat kraken nooit zo uit de hand gelopen als het gelopen is.

En vergeet de non-agressie niet. En bovenal: vooral steekneuzigen en andere albedillen voelen zich tot de staat als werkgever/machtsmiddel aangetrokken, en juist die zullen de staat gebruiken om aan hun steekneuzig albedilkarakter alle ruimte te geven. Nou ja, de feiten wijzen niet anders uit dan dat soort mensen daar inderdaad werkt en er daarbij vooral op gericht is om anderen niet alleen lastig te vallen en te beroven, maar ook nog eens iedere wet voor te schrijven die ze kunnen verzinnen.

Nico schrijft:

"In een maatschappij zonder verplicht kadaster wordt de gebruiker geacht rechthebbende te zijn. Toen er nog geen kadaster bestond werd het feit dat een eigenaar zijn zaak een jaar en een dag ongebruikt liet staan geacht een afstand van eigendomsrechten te zijn. Een ieder mocht zo'n leegstaande zaak dan in gebruik nemen.. "

Een hele slechte situatie. Binnen mijn huis heb ik ook zat dingen die ik al lang niet meer gebruikt heb. Geeft dat anderen het recht om bij mij in te breken en die voorwerpen te stelen? Nee, natuurlijk niet. Iemand kan door een vrijwillige transactie bezit verwerven. Iets kopen of als gift krijgen zijn zulke vrijwillige transacties. Kraken heeft daar niets mee te maken. Bij kraken wordt het eigendom van anderen gestolen. Natuurlijk kan de situatie waarbij een eigenaar van een pand overleden is en de erfenis niet goed geregeld heeft, een uitzondering zijn. In die situatie is kraken misschien geoorloofd, maar verder is het duidelijk diefstal!

Caroline heeft het nu over de ambtenaren die werken. Gelukkig zijn er ook veel staatsdienaren die de hele dag geen klap uitvoeren; die zijn minder schadelijk!

Tipo schrijf om 15.16

"De primaire taak van de overheid is:

justitie, politie en defensie. (Brandweer en ambulances horen daar ook bij).

De secundaire taak is het beheren van een zelfbedruipend zorgfonds, onderwijsfonds en infrastructuurfonds."

Wat bedoelt u hiermee? Een opsplitsing van de belasting in een zorgheffing, onderwijsheffing en infrastructuurbelasting? Of weer iets anders? En waarom zorg en onderwijs? Bovendien kunnen beide zaken erg breed opgevat worden, waardoor de overheid toch weer erg groot wordt. Onder zorg kun je bijvoorbeeld ook onderstaande zaken laten vallen:

- Zorg voor verslaafden

- Daklozenzorg

- Hulpverlening aan mensen met schulden

- Psychiatrische hulpverlening

- Tehuizen voor jeugd

- Kinderopvang

- Psychologische hulp

etc. etc. etc.

Kortom waar leg je de grens?

Met zorg bedoel ik gezondheidszorg, met infrastructuur bedoel ik aanleg en onderhoud van auto, trein en vaarwegen en dijken, met onderwijs bedoel ik opleidingen van kleuterschool tot en met Wetenschappelijk Onderwijs.

Zorg wordt betaald via een verzekering. Stel dat de bestedingen aan gezondheidszorg nu zijn: 74,5 miljard

, dan betaalt iedere Nederlander 4350,- Euro per jaar aan zorgpremie, want zo veel kost het huidige pakket nu. Mocht dat bedrag te hoog zijn, dan moet er minder collectieve gezondheidszorg komen en worden de extra's geheel particulier betaald.

Op bezit en brandstof van auto's, bezit en brandstofv an schepen en op treinkaartje moeten belastingen komen die elk jaar de gehele nieuwe aanleg en het onderhoud van alle infrastructuur bekostigt: 10,7 miljard/jaar (Alle autobelastingen samen zijn nu al 140% van dit bedrag)

Iedereen die naar school gaat, leent zijn deel van 31 miljard/jaar, of laat het zijn ouders of suikerooms direct storten. Als dit te veel geld is, dan moet er minder collectieonderwijs komen en worden de extra's geheel particulier betaald.

Nu moet iedere Nederlander gemiddeld betalen:

4350,- per jaar aan gezondheidszorg

864,- per jaar aan auto-, trein- en vaarwegen en dijken.

1820,- per jaar aan onderwijs

Oftewel: 7034 Euro

Mocht dit te veel zijn, dan komt er minder collectieve gezondheidszorg, minder collectieve infra en minder collectief onderwijs. Dat moet democratisch bepaalt worden. Herverdelen doen we niet, want de inkomstenbelasting moet worden afgeschaft. 

Alleen BTW, tabaks-, brandstof en gokaccijns en gasbaten blijven bestaan om politie, justitie, defensie en aflossing staatsschuld binnen 40 jaar te bekostigen + bovenstaande zorgpremie, onderwijslening en wegen-, vaar- en treinbelasting.

De huidige totale Rijksbegroting is in 2012 260 miljard.

politie, justitie en defensie is in 2012 17,2 miljard

de Nederlands staatsschuld is 400 miljard en de jaarlijkse rentelasten 13 miljard. Aflossing binnen 40 jaar kost dus 16,5 miljard

Zorg+onderwijs+infra is in 2012 115 miljard en dat houdt ik voor het gemak zo.

De belastingdruk daalt dan van 260 miljard/jaar naar 33,7 miljard/jaar 

waarbij 115 miljard via zorg/infra/onderwijsfondsen worden opgehaald.

Ik bespaar meer dan 40% van de Rijksbegroting, oftewel 111,3 miljard/jaar, oftwel 6500,- Euro/jaar per Nederlander. Ik schaf onder andere inkomstenbelasting af, ik schaf onder andere erfenisbelasting af en de staatsschuld wordt binnen een halve generatie afgelost. Ik maak de overheid meer dan 40% kleiner op deze manier, terwijl onderwijs, zorg en infrastructuur ongemoeid blijven en politie, justitie en defensie op het huidige peil blijven.

Die 40%, dat is de valse lucht in de overheidsbegroting a 111,3 miljard/jaar die gemakkelijk bezuinigd kan worden. Het stimuleert remigratie van kanslozen en ontraadt immigratie van kanslozen, wat met enige regelgeving en handhaving van voorwaarden prima werkt. 

Minarchie Plus heb ik het genoemd.

For President!

Overigens kan de staatsschuld meteen voldaan worden door alle overbodige troep, gronden en gebouwen die de overheid spaart te verkopen.

Een interessant plan. Alleen waarom kies je ervoor om onderwijs en gezondheidszorg overheidstaken te houden? Bij een collectief zorgstelsel heb ik toch mijn twijfels of het standhoud in een periode van vergrijzing. Het hele idee, dat de jongeren voor de ouderen betalen is wel heel leuk bedoeld. Maar met de toename van de ouderen, wordt het onhoudbaar. Dan rijzen OF de premies de pan uit OF vergoedingen worden geschrapt. Het laatste is niet bepaald fijn, als je je hele leven veel premie betaalt hebt en op je oude dag krijg je maar weinig vergoed... Dus waarom geen volledig vrije markt? Dan verzekeren mensen gewoon zichzelf! Levert bovendien maximale keuzevrijheid op!

Je keuze voor het onderwijs begrijp ik ook niet helemaal. Waarom wel collectief onderwijs, maar gefinancierd door leningen? Dit zorgt er wel voor dat onderwijs duur is voor mensen met een laag inkomen, zonder de keuzevrijheid van volledig privaat onderwijs. Waarom niet OF de keuze voor gesubsidieerd onderwijs OF voor een volledig vrije onderwijsmarkt?

Al dertig jaar wordt er over vergrijzing gesproken terwijl niemand nu grondig vaststelt wat de werkelijke redenen zijn dat Nederlanders en andere Europeanen zo weinig kinderen krijgen. In andere landen is die vergrijzing trouwens al veel langer aan de gang dan in Nederland. Maar nu liever de kosten van de vergrijzing. Liggen die aan die ouderen of is het een politieke hetze of zijn die kosten om reden van werkgelegenheid voor vrouwen zo opgevoerd sinds meneer Kok het alleen voor het zeggen kreeg als stroman of is de bedoeling andere groepen uit de wind te houden en worden er in de publiciteit meer kosten aan de vergrijsden toegerekend dan er in werkelijkheid zijn gemaakt? Was het en in hoeverre noodzaak? Wat zijn er voor bijbedoelingen? In ieder geval zijn de kosten van de zorgsector en de gezondheidszorg ineens in de eerste helft van de negentiger jaren dramatisch gestegen. En daarmee ook de werkgelegenheid in die sectoren. Toen werd steeds geroepen door de toenmalige regering dat de welvaart zo sterk steeg. Was dat alleen op papier met een rekentruc of werkelijk zo? Was het inkomensoverheveling en stiekeme inflatie? Al wel een stuk linkse heilstaat? Wordt er dan over kosten niet meer gesproken? Anders dan die van de vergrijzing dan. Ook vreemd: veel staatseigendom werd er in die jaren verkocht. Eenmalige financieringsbron dus.Hoe zat het allemaal eigenlijk met dat paarse links? Maar de kosten rijzen nog wel altijd de pan uit.  

Is het niet zo dat in een werkelijke markt bepaalt? U levert niet, leuk u gekend te hebben, u heeft echter niet geleverd, enzovoort.

In Nederland heeft men niet eens het begin van het benul van de vrije markt.

Atrijd maar weer wordt u voorgehouden hoe slecht dat wel is. Weet u wat slecht is? Als de overheid de kaarten in  de hand heeft.

Maar dat is geen vrije markt.

Ik zag wat domme verhalen voorbij komen. Floepert spande de kroon.

Als ik omwille van een asfalt twee keer de waarde van je steenhoop biedt? En dan zonder de gruwelijke grondprijzen die men alsnog over je bezit te moeten heffen.

Caroline heeft volkomen gelijk. We zijn allemaal slaven en als we in deze domheid doorgaan, dan zijn we de ondergang van diverse grote rijken nabij.

Onderwijs en zorg hoeven niet per se in zijn geheel overheidstaken te blijven, maar gedeeltelijk wel. Zo ben ik er niet voor als mensen zonder geld niet meer worden opgehaald door een ambulance op straat of dat kinderen met onverantwoordelijke ouders niet naar school kunnen, omdat pappa het in de kroeg besteed heeft. Er is dus een grens van het betamelijke, die democratisch bepaald moet worden. Daarom zie ik delen van het onderwijs en gezondheidszorg toch echt als secundaire taken van de overheid. Ik kan de precieze invulling en werking van die fondsen niet aangeven.

Om inzicht te krijgen heb ik de primaire en secundaire taken van de overheid gebudgeteerd en dan zie je dat in ieder geval 43% van de huidige Rijksbegroting besteed wordt aan taken die de overheid niet toebehoren. Die haal ik als eerste weg en de overige 57% laat ik zo veel mogelijk ongemoeid, omdat die primaire en secundaire taken samen nu eenmaal 150 miljard kosten. Dat deel kan zeker goedkoper, maar daar is niet de grootste winst te boeken en dat is ook ingewikkelder. Want goed onderwijs en goede gezondheidszorg dient ook een algemeen belang, waardoor het in ieder geval nooit geheel particulier kan zijn. En alles wat je de overheid op die gebieden niet laat doen, moeten iedereen zelf betalen, dus is het qua besteding van gezinnen niet per se een besparing. Dan kun je vanwege kostenefficientie ook dingen collectief doen. Niet uit socialistisch principe, maar gewoon omdat het efficienter werkt en uiteindelijk goedkoper is.

De overige reden dat ik Zorg, Onderwijs en infra in eerste instantie niet aantast, is om kritiek te pareren als zou door een bezuinging van 111,3 miljard/jaar het onderwijs, de zorg, de snelwegen, de aflossing van de staatsschuld en de veiligheid in het geding zijn of dat kosten gewoon hetzelfde blijven. Dat is dus niet zo. Dat wordt wellicht pas zo als je meer dan 111,3 miljard bezuinigt.

Libertarisme ? is dat niet terug naar het wilde westen.

@ruud.w

In zekere zin wel. Wat weinig mensen echter weten is dat het "Wilde Westen" een stuk minder wild was dan over het algemeen naar voren komt in cowboyfilms. De overheid was relatief afwezig, maar de pioniers bleken zelf goed in staat te zijn om conflicten in de meeste gevallen vreedzaam op te lossen. Een serie als 'Het Kleine Huis op de Prairie' zoals dat op de EO uitgezonden werd geeft een realistischer beeld van de pionierssamenleving dan een serie als 'Bonanza'.

@floepert

ik geloof niet dat je helemaal opgelet hebt de laatste jaren.

Met de aanname (of moet ik zeggen doordrukken) van het verraad van lissabon zijn we per 1 december 2009 officieel een dictatuur geworden.

Met meneer Rommelbak aan de leiding en een hele club van commisarissen daaronder die allemaal niemand gekozen heeft. Beetje aan de hand van het oude sovjet-unie model. Met een partijleider en een politbureau er onder.

en ook met de oude trekjes van de sovjet-unie want verkiezen blijken ook in nederland opeens alleen te gelden als de uitkomst positief voor onze onvolprezen leider is en anders telt hij niet.

de staatsgreep is prefect verlopen.

Er is wel aandacht voor de dictutuur noord-korea op het journaal maar we hebben hier intussen exact het zelfde systeem.

Nederland maakt zich zorgen om wie big brother wint en is compleet ingeslapen.

Een goede samenvatting van wat mensen onder meer aanspreekt in de SP, in deze tijden van crisis, is dit filmpje over Europa, of hoe de Europese samenwerking voor het karretje van het neoliberalisme werd gespannen om te verworden tot een superstaat in dienst van het grootkapitaal (al wordt die laatste term niet gebruikt):

http://www.youtube.com/watch?v=xEMs64WhSdM

@joostniemoller

ik denk dat je daar wel eens heel erg in vergissen kan.

van alle kiezers die welke partij dan ook stemmen is 98% teleurgesteld over de politiek (en terecht) en een hoop mensen zoeken naar een oplossing voor zaken als onveiligheid en islamisering, onmacht tegen europa en nog een hele reeks thema's, maar zien dat niet dat niet terugkomen in de reguliere partijen die allemaal behoorlijk de linkse kant op duiken, to say the least.

en vergeet niet dat er nu zo langzamerhand gewoon 30% van de kiezers wegblijven. Kom wel eens enorm potentieel aan beschikbare kiezers liggen.

kon wel eens heel erg meevallen als de switch naar rechts zou worden gemaakt.

1 stem hebben ze al dan. ondanks dat ik eigenlijk de democratie wil afschaffen.