Waar het de PVV vooral aan schort is verdieping.Als er geen open debat bestaat in een partij, gaat die uiteindelijk ten onder aan verdorring, verstarring en tenslotte verveling. Dat lijkt nu een beetje aan de hand te zijn bij de laatste oprisping over de hoofddoek van Beatrix. De vragen van Wilders hadden een hoog 'daar gaan we weer' karakter. Beatrix zag haar kans schoon om in haar eentje de regels van ons staatsbestel aan haar laars te lappen, en half Nederland vond dat prachtig. Wat deed Wilders hierop? Niets. Een teken van zwakte. Natuurlijk is het een teken van zwakte van de hele politiek om niets te doen op dit moment, een punt dat ik gisteren heb geprobeerd naar voren te brengen als gast in het TV programma Debat op 2 over de clash tussen Beatrix en Wilders. (Zie hier de uitzending terug.) De koningin, als lid van het kabinet, doet een uitspraak over een politiek zo gevoelig onderwerp als hoofddoekjes. Ze gaf Rutte alleen nog maar de kans daar vaag mee in te stemmen. Dan zou je toch op zijn minst een spoeddebat verwachten. En Wilders was de uitgelezen persoon om dat debat aan te vragen. Maar als Wilders het niet deed, waarom de op dit punt toch ook kritische PvdA dan niet? Is iedereen ineens zo bang geworden voor de koningin?
Wilders wordt daarnaast geplaagd door een intern proletenprobleem, dat natuurlijk automatisch opduikt bij een partij als de zijne. In dit geval in Limburg. Maar een paar weken daarvoor leek van zoiets sprake in de Haagse afdeling, waar ook twee leden opstapten.
Het niveau van veel redelijk vers aangetrokken PVV politici is te laag. Ze lijken vooral aangetrokken op hun devotie ten aanzien van Geert, en minder op hun eigenstandig denkvermogen. Dat is althans de indruk die je krijgt uit het, mijn inziens opvallend weinig rancuneuze interview in Dagblad De Limburger met de uitgetreden Harm Uringa in Limburg. Een rechtgeaard conservatief die gek werd van het gespreksniveau binnen de fractie, en tenslotte de mail over het uitgekotste stuk halalvlees liet uitlekken. Uringa gaf hier aan, wat ik ook al vermoedde, dat het vooral de mis-functionerende Laurence Stassen was, met het korte lijntje naar Geert, en daardoor de absolute macht, waardoor interne problemen met personeel van te laag niveau niet konden worden opgelost. Er kon geen beleid worden ontwikkeld. En dat kan ook niet bij een partij die zich ook buiten Den Haag wil ontwikkelen, met Geert Wilders als centrale punt.
De partij heeft geen interne democratische partijstructuur, dus er zijn ook geen wegen om problemen aan de orde te stellen. De enige weg lijkt de contactoptie met Wilders te zijn. Het is een klassiek probleem voortkomend uit te snel succes. Het heeft niets te maken met fascisme of zoiets. Wilders was als de dood voor onenigheid naar buiten, begrijpelijk, want die krachten van buiten waren enorm. Het antwoord was: Absolute stilte naar buiten toe. De partij spreekt alleen naar buiten door de stem van Geert Wilders, en die uit zich alleen per Twitter, Kamervraag of een enkel Kamerdebat. De PVV is de partij van de oneliners. Dat werkt zolang het werkt. En dan ineens slaat de afkeer toe. Kunnen we het niet hebben over de dingen waar het echt om gaat, klinkt dan. Men gaat uitwijken naar andere partijen, zoals de SP. Daar zijn geen Tweets tegen bestand.
De PVV zou zich meer moeten ontwikkelen op het belangrijkste item van dit moment: De crisis in de EU. Maar ook het immigratieprobleem dat zich door die crisis meer laat gelden. In plaats daarvan richt Wilders zich meer en meer op zaken die de kiezer worst zal wezen, zoals de kleding van de koningin, en uiteindelijk altijd weer de islam, waarover Wilders het onhoudbare standpunt heeft ingenomen dat de islam geen godsdienst is, maar een ideologie. Een onzuiver onderscheid dat alleen maar had kunnen ontstaan door gebrek aan interne discussie, maar vooral door gebrek aan intern niveau.
De PVV verliest nu continu zetels. Deze week weer. Er zal nu uiteraard veel gediscussieerd worden over de achterliggende redenen ervan, en de aanvallen op Wilders en de PVV zullen scherper worden dan ooit. Zeker door de media. Als er zwakte te ruiken valt in de politieke arena, zal de aanval met volledige inzet gepleegd worden. De reactie van Wilders en zijn partij zal precies de verkeerde zijn. De oester gesloten houden. De partij is inhoudelijk domweg te onderontwikkeld om juist in een crisismoment als dit naar buiten te treden. Waarom heeft de partij nooit een wetenschappelijk bureau ingesteld, of op zijn minst een informele denktank? Wilders vond dat allemaal balast.
Wilders mag alleen maar hopen dat de crisis bij het CDA zo overdovend wordt dat die van hem ermee overstemd wordt. Die kans is ook niet uitgesloten. Juist door de problemen bij de PVV, zal de linkervleugel bij het CDA zich namelijk gesterkt voelen vol op het orgel te gaan, komend congres waar een koersverandering op de agenda staat.
En ja, peilingen kunnen weer aantrekken.
Het worden net iets te interessante tijden in politiek Nederland, vrees ik.
Overigens vermoed ik wel dat door de te verwachten keiharde aanvallen op Wilders, de partij alleen maar weer zal groeien in de peilingen. Dat effect hebben we vaker gezien. Maar dat is op de lange duur nu juist het probleem, want dat zal Wilders alleen maar sterken in het idee dat een inhoudelijke, open partijdiscussie nergens voor nodig is.
@Joost
Een hele sterke analyse. Meer en meer zullen kiezers zich afkeren bij de tweets van Wilders. Zowel bij de kersttoespraak van de koningin als de afgelopen week rond de hoofddoek bij het bezoek was dat op twitter waarneembaar. Twitter lijkt een aardige politieke thermometer te zijn.
Weinig hoop voor PVV
1) De kwestie van de hoofddoek van de Koning was volstrekt ridicuul. Elk woord wat er nog aan vuil gemaakt wordt is er eigenlijk een te veel. Wilders geeft gegokt en veloren door hier een Tweed aan te besteden, de rest is geschiedenis. 80% van de Nederlandse bevolking ziet hier geen issue in. Wilders is nu juist heel verstandig hier verder ook volledig over te zwijgen dan is dit als eerste vergeten.
2) De PVV is 100% zeker geen blijvertje en dat komt niet door de snelle groei of gebrek aan partijdemocratie. Dat komt door dat er geen ideologische grondslag is. De PVV is een verzameling van willekeurige, losse, onsamenhangende standpunten wat net een beetje op dat moment in het nieuws is. (Meest exotische voorbeeld is het activistische dieren standpunt, puur ingebracht door Dion Graus en zijn vriendschap met Wilders) Maar op die basis kun je geen partij bouwen. Er moet een visie zijn op hoe de maatschappij er uit zou moten zien, wat je samen bindt. Als die binding alleen maar anti-islam is dan kunnen leden/kader allemaal totaal verschillende denken over andere onderwerpen en dat gaat onmiddellijk tot heibel leiden. Dat zagen we al met de democratiseringsdiscussie van Hero Brinkman. Helemaal als je bedenkt dat ook bestaande partijen die wel een ideologische grondslag al vaak moeite hebben de boel bij elkaar te houden, zoals CDA op dit moment.
begin
Ik denk dat Geert er goed aan heeft gedaan om dit in het begin zo te doen, het was net een nieuwe partij, we hadden de lessen van de LPF, in het begin was deze tactiek goed.
De tactiek lijkt een strategie te zijn geworden.
Wil zijn levenswerk voort blijven leven ook na het Wilders tijdperk, dan moeten er zeker dingen veranderen.
Zoals dhr. Niemoller uitstekend in dit artikel heeft geanalyseerd.
Zou er graag aan willen toevoegen, kies nu eens partij Wilders, kies links of rechts, maak een duidelijke partij programma, laat niet alles draaien om jou.
Ga voor rechts, ga voor conservatief en ga voor liberaal!
Doe een stapje terug, alleen al om te kijken en geniet van wat je hebt gemaakt. Niet zo krampachtig.
Vele uren, zweet en tranen zitten in de pvv, zorg dat het levensvatbaar blijft. En dat kan alleen door openheid.
Laat het geen sp worden, waar alles scheen te draaien om Marijnissen.
p.s. Erg grappig om u voor de eerste keer op tv te zien, mijnh. Niemoller, ik zag het toevallig bij het zappen. Normaal wanneer ik die presentatrice zie weet ik niet hoe snel ik moet verder zappen, ivm haar linkse standpunten, maar ik zag opeens uw naam opduiken. (zij deed trouwens wel goed de discussie leiden(de presentatrice, u trouwens ook)
A7
Artikel van Zande bij de buren. Iets anders van karakter, maar een aanrader.
http://www.artikel7.nu/politiek/de-hond-maurice.html#comment-5311
Kansloos
@Theefeest Dat zal de PVV nooit doen want keuzes maken bkost stemmen.Dus zal de PVV gewoon een Populistische OneLiner partij blijven die constant draait. Zoals we nu weer zien met Piratebay voor ACTA wet stemmen , Waardoor nu Piratebay afgesloten moet worden.En nu de Rechter dat besloten heeft zegt de PVV dat de toegangt tot PirateBay open moet blijven. Schijnheilen
gammele partij van de vrijheid
Lijkt me een prima analyse. Alles gaat redelijk volgens de voorspellingen, de afgelopen jaren gedaan door lieden die de PVV niet zo zien zitten: als dat gezeik over de islam niet snel wordt vervangen door gezeik over iets nuttigers, het niveau van de partij niet wordt opgekrikt, en er niet snel iets wordt gedaan aan interne discussie én interne democratie, dondert het hele zooitje vroeg of laat in elkaar. Ik zal er niet rouwig om zijn. Ervaringen met Wilders hebben echter geleerd dat de man moeilijk te onderschatten is. We weten niet wat hij nog allemaal in zijn trucendoos heeft zitten.
Verder goed dat je verband legt tussen de afkalving van de PVV en de linker vleugel van het CDA. Toen ik hier onlangs voorzichtig opperde dat het CDA echt nog niet kan worden afgeschreven en er juist van die linker vleugel nog iets te verwachten valt, werden zeer vele minnetjes mijn deel.
Dat is heel begrijpelijk. PVV-aanhangers zijn vergeten dat het ook wel eens minder kan gaan met een partij, hun eigen partij dus. Het valt dus buiten hun voorstellingsvermogen dat analoog aan de erosie van de PVV het CDA weer uit zijn eigen as kan verrijzen.
Niet kiezen kost meer
@ Bot
Niet kiezen kost uiteindelijk nog meer stemmen, kijk naar de PvdA die niet kan kiezen tussen grachtengordel en allochtoon, kijk naar het CDA wat zwabbert tussen rechts en links. De SP is ook populistisch, maar wel consequent links, dus het kan wel. Zet de PVV als rechts populistisch tegenover de SP, liever nog rechts van de VVD, gooi in ieder geval de SP stokpaardjes er uit en bouw een stevige partij structuur en dan is er wel degelijk plaats voor zo'n partij.
mis
Wie het stuk van Hannibal eerder deze week heeft gelezen weet dat Wilders perfect geslaagd is in zijn opzet de majesteit opnieuw verder te discrediteren. Nu doordrukken drijft de verdedigers van de majesteit alleen maar verder in haar kamp en bedreigd de stabiliteit van het kabinet. Maar het optreden van Beatrix heeft veel meer ergernis geschapen dan Joost wil zien, ook bij Mark Rutte. En het feit dat Beatrix het staatsrecht aan haar laars lapt zal bij toekomstige besluitvorming over de monarchie worden meegewogen.
Verder moet je nogal durven, als je beweert dat het inhoudelijk 'dood in de pot' is bij de PVV. Het is immers Geert Wilders die de politieke agenda van dit moment tot op zeer grote hoogte heeft bepaald. Ook het beleid van het kabinet op dit moment is tot op vrij grote hoogte PVV beleid. Dat de PVV daartegen geen stelling neemt of interne discussie aanmoedigt over die punten is dus niet zo gek.
En hoe kan je nou toch zeggen dat de PVV geen duidelijke stelling inneemt in het EU beleid of de immigratie? Juist de PVV heeft op dat gebied het aller-duidelijkst stelling genomen. Alleen de PVV begrijpt heel goed dat er een verschil is tussen immigratie van islamieten uit de arabische wereld (die enorm is teruggebracht) en immigratie uit Oost-Europa, die groeit maar die vooral voor financiele problemen zorgt, niet voor sociaal-culturele. Veel van die problemen zijn bovendien eigenlijk geen immigratieproblemen in eigenlijke zin maar problemen van ons systeem van sociale voorzieningen en daar wordt door Henk Kamp en Paul de Krom al hard aan gewerkt.
Bovendien is de PVV bijzonder actief op het internet en volgt men de discussies daar in detail, van dag tot dag. De gedachte dat er een gebrek aan discussie of uitwisseling van ideeen is binnen de PVV is aperte apekool. Het is het bekende verhaal van zelfbenoemde PVV-intellectuelen die door de PVV leiding veel minder serieus worden genomen dan door zichzelf (echo's van Bart Jan Spruyt).
En ten aanzien van volksvertegenwoordigers die vertrekken zonder hun zetel op te geven is de praktijk bekend. Ze stappen meestal op omdat zij gefrustreerd zijn in hun persoonlijke ambitie (Uringa: Hoe kan het dat iemand anders de baas is terwijl ik veel gekwalificeerder ben?) en na een paar jaar potverteren verdwijnen zij weer in de anonimiteit zonder in politiek opzicht iets te hebben klaargemaakt. Niet echt een verschijnsel om veel krediet te geven, zou ik denken.
Kortom: met de PVV is eigenlijk heel weinig mis op dit moment. Dat een partij one-liners gebruikt om zijn standpunten voor het voetlicht te krijgen getuigt niet van ideeenarmoede van van politiek-ambachtelijke bekwaamheid - verder niets.
Dom Gezwets
@Anton Je denkt toch niet dat ik mee ga in jou achterlijke gedachtenkronkels.
Die conclusies die jij alleen al trekt zijn te simpel voor woorden.
Als een partij Centrum is dan kiezen zij niet ?? hahahahahaha
PVV Rechts van de VVD hahahahahaha (Met dat Links Economisch beleid van de PVV en dat dieren gejank)
Nittickson, Ik zeg niet dat
Nittickson,
Ik zeg niet dat inhoudelijk dood is bij de PVV. Ik zeg dat er geen verdieping plaats vindt. Waarom mag het leerstuk 'islam is geen religie' niet bescisusieerd worden? Waarom heeft de PVV geen leidend geluid bij de EU discussie? Waarom hoor je de PVV niet bij de vorig week bekend geworden immigratiecijfers? Waarom zetten ze niet door na de opmerkingen van de koningin?
Allemaal krampachtigheid.
Nittickson
Dus eigenlijk zeg je dat Wilders bezig om Beatrix van haar Troon te stoten.
En dat de PVV dus niet bezig is met de Bezuinigingen of de EURO/EU want dat gedogen ze allemaal blind (ook al roepen ze dat ze tegen zijn)
Alleen maar Macht spelletjes omdat Bea kritisch over de PVV is.
Daar zullen Henk en Ingrid veel mee opschieten NOT
Recent zagen we dat met The Pirate Bay, PVV stemt voor ACTA (waardoor dus Piratebay gesloten kan worden) en als dat eenmaal door de Rechter besloten word, zegt de PVV dat de PirateBay niet afgesloten moet worden.
Schijnheilen (al weten ze natuurlijk dat de PVV aanhanger niet al te slim is en niet verder kijkt dan zijn neus lang is, dus komen ze er mee weg)
Dronkeman
Niemoller schetst hier precies de reden waarom ik tot nu toe nog nooit gestemd heb op de PVV. De PVV draait teveel om Wilders en het niveau van het kader is beneden de maat. Sterk punt van de PVV blijft dat ze een aantal onderwerpen die voorheen in de taboesfeer zaten, bespreekbaar hebben gemaakt: Islam, massa-immigratie, koningshuis, Europa en Euro. Overigens lijkt de stemmer geen anker meer te hebben en zwalkt als een dronkeman alle kanten op. Wat er vandaag af gaat bij de PVV kan er over een tijdje weer dubbel bijkomen. Kijk maar naar de SP.
@Joost Niemoller
Omdat duidelijkheid stemmen kost.
Dus blijft men halfslachtig.
Wat na een tijdje natuurlijk ook stemmen gaat kosten als Henk en Ingrid eenmaal door hebben dat de Keizer geen Kleren aan heeft
@Bot
Weet U wel zeker, dat U op de goede site zit?
@cmsuijkerbuijk
Als deze site alleen voor inhoudloze PVVertjes is dan zit ik hier verkeerd maar dan zit jij hier wel goed.
Hoezo ???
;)
PS probeer inhoudelijk te reageren hoe moeilijk dat voor jou ook moet zijn
Kritiek op de PVV is nooit
Kritiek op de PVV is nooit verkeerd. Dit kunnen leermomenten zijn voor Geert Wilders. Hopelijk leest hij dit blog van Joost Niemoller, die zich gesteund voelt door enkele mensen die hier reageren die hetzelfde constateren. Het is tijd voro de verdieping en het debat naar een ander niveau te brengen. Het is zonde als de speerpunten van de PVV doodbloeden, temeer omdat ze zo belangrijk zijn.
Nittickson
Joost heeft deels gelijk. Zo lang de parlementaire democratie het gebruikte vehicel is, zal de discussie en het debat de manier zijn om met gebruik van behoorlijke argumentatie punten binnen te vissen. Daar schort het bij de PVV wel degelijk aan. Het niveau is bedroevend, en dat is waarschijnlijk de reden dat men de stilte zoekt in het debat.
Dat wil overigens niet zeggen dat men niet gelijk heeft hoor, alleen is men zich er van bewust dat er tussen gelijk hebben, en in het openbaar je gelijk halen, twee verschillende dingen zijn.
Dat is ook meteen mijn probleem met de PVV, men heeft gekozen voor mindere goden, en dat werkt door op het binnenhalen van toptalent: die hebben geen zin om in een bankje te zitten met Lucassen,Cor Bosman e.d.
Dat biedt dus weinig perspectief. Wilders zal zichzelf intensiever met de gang van zaken moeten gaan bemoeien, de PVV wekt de indruk een partij zonder kapitein te zijn. De idee dat de mensen die er verder de boel regelen voor meer zetels kunnen zorgen is vooralsnog een misvatting gebleken.Martin Bosma functioneerd op niveau, daarna houdt het op.
Mensen als van Bemmel zijn een soort lijstduwers: ze duwen je de afgrond in.
Bot op 15 januari, 2012 - 14:03
Hoe weet U (IK zal beleefd blijven!) dat ik een PVV-er ben? Als het over inhoud gaat, dan kunt U beter eerst zelf eens aan Uw reacties gaan schaven qua inhoud en wellevendheid ten opzichte van Uw opponenten. Onbeschoftheid is geen argument, maar een teken van zwakte. En zó bezien, zit U hier inderdaad hélemaal verkeerd!
elite blanken minachten proleten blanken
Ik begrijp dat het uitlekken van de interne mail is gedaan door een elite blanke, een meneer Uringa, die eens eventjes zijn superieuriteit ging laten zien aan en uitleven op een proleet-blanke, meneer Bosman.
In wezen wordt hier binnen de PVV hetzelfde machtsspel tussen blanken onderling gespeeld, als in de hele wereld, waarin blanke goedmensen diepe minachting hebben en uitleven jegens proleet blanken. Dit is een typisch blank probleem, andere rassen hebben zo'n tweedeling in klassen niet. Je hebt daar wel rijken en armen, maar rijken hebben wel het gevoel dat ze bij die armen horen.
Blanke bovenklassers trappen de onderklassers actief in de (st)gront, zoals hier dus weer gebeurde binnen de PVV gelederen. Zo hebben wij een verweesde samenleving gekregen, een blanke onderklasse met een van hen vervreemde blanke bovenklasse.
De PVV heeft gelijk dat we een nieuwe elite nodig hebben, een elite die respect en waardering heeft voor de onderklasse. Meneer Uringa wil geen deel zijn van een aan de eigen onderklasse gecomitteerde blanke elite, die onderklassers helpt in plaats van minacht, bij ze blijft in plaats van verwerpt.
En stuk diepgang dat de PVV mist, en meneer Niemoller blijkbaar ook, is het bewustzijn van dit soort sociale processen tussen blanken onderling en een noodzaak om die te stoppen om de zelfmoord van blanke landen te laten ophouden.
Alle PVV-ers moeten een nieuwe elite willen zijn, met als motto: Steun de blanke onderklasse, neem het voor de op, zet ze niet in de zeik, laat niet toe dat ze gestraft worden voor uitingen van onvrede en streven naar zelfbehoud.
ps: we moeten niet één ding
ps: we moeten niet één ding vergeten. Geert Wilders heeft met de provinciale verkiezingen meegedaan om te zorgen dat er ook een meerderheid in de Eerste kamer zou zijn. Niet starten op provinciaal niveau zou hebben betekent dat rechts alleen een tweede kamer meerderheid zou kunnen hebben, en dat zou weer vervelende complicaties hebben gehad.
@ Joost Niemoller op 15 januari, 2012 - 13:54
Als gedoogpartij ben je bij oppositie tegen het kabinet altijd in een onvoordelige positie in een vergelijking met protestpartij als de SP, dat merkt niet alleen de PVV maar ook de partij van de "Grote Gedoger" Job Cohen. Ik vind de PVV in dat opzicht niet "krampachtig" maar misschien wel enigszins in het nadeel.
PVV initiatieven als het onderzoek naar de kosten van de herinvoering van de gulden geven die partij naar mijn idee wel een leidende rol in de oppositie tegen het euro-beleid van het establishment. De alternatieven voor het huidige beleid blijven bij de regering allemaal keurig binnenskamers en het wordt hoog tijd dat dergelijke alternatieven door een onafhankelijk organisatie worden doorberekend en als politieke realiteit worden gepresenteerd. Ook het permanenente PVV pleidooi voor het uittreden van Griekenland is een duidelijk punt van oppositie ten opzichte van het beleid van ons establishment. Daarin neemt de PVV wel degelijke de leiding.
Het verwijt luidt dus NIET dat de PVV geen leiding neemt maar in het ergste geval dat men geen succes heeft met die leidende rol. Dat verwijt treft uiteraard de hele oppositie. Maar is dat waar? Naar mijn idee is er in de euro-crisis wel degelijk een verschuiving te zien, van een sterke nadruk op steunmaatregelen naar een nadruk op bezuinigingen en hervormingen in de landen die de problemen hebben veroorzaakt. Die verschuiving is voor een belangrijk deel veroorzaakt door de sterke oppositie tegen de steunmaatregelen van partijen als de PVV en SP, de "echte Finnen" en landen als Slowakije. Of de PVV dus werkelijk zo weinig bereikt is dus wel degelijk open voor discussie.
Over immigratie en de affaire afgelopen week heb ik het mijne al gezegd. Wat de PVV parten speelt is wat iedere rechtse partij vroeg of laat parten speelt: men probeert een organisatie van extreem vrijheidslievende individualisten op te zetten. Dat gaat nooit lang goed. Geert Wilders slaat zich daar desondanks redelijk goed doorheen en hij houdt de ogen op de bal. Zoals al vaker gezegd: de politiek draait niet om "stijl" en "verdieping" maar om resultaten. En wat dat betreft hebben we de afgelopen jaren minder te klagen gehad dan in de voorafgaande decennia. Het lijkt me goed om dat te bedenken en met name de waarde en het belang van politiek-ambachtelijke bekwaamheid niet uit het oog te verliezen.
Nittickson,Tja, bij de andere
Nittickson,
Tja, bij de andere partijen is het ook lang zoeken aan verdieping, onderbouwing, debat.
Dat punt moet natuurlijk wel gemaakt worden.
Verder is de PVV niet een gedooartij van dit kabinet als het gaat over de EU.
Dus waarom gedragen ze zich wel als zodanig.
Om iets anders binnen te halen. Wat? Ik zie het niet. Intern open debat kan zo'n probleem misschien oplossen. Maar dan moet je in die partij wel mensen van enig niveau hebben, bijvoorbeeld op economisch gebied. Die in lijn van de partij denken, maar wel de autoriteit hebben om Wilders tegen de spreken. en dat gewoon open en bloot, een teken van volwassenheid.
standpunten
Eens met de analyse van Joost.
Ander probleem is dat de PVV het niet lukt om iets te realiseren van haar speerpunten. Immigratie neemt toe ipv af. Breekpunt AOW wordt hoger dan 65. Niet minder Europa; de kans is reëel dat er deze regeerperiode meer Europa komt. En daar hoor je Geert niet over.
Het verhaal van de PVV wordt met de dag lastiger uit te leggen. En dat is niet onlogisch, want meeregeren (dat is wat de PVV defacto in de achterkamertjes doet) impliceert verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid en populisme gaan nou eenmaal niet goed samen. Van animalcops alleen worden Henk en Ingrid niet vrolijk.
Dus vlucht Henk en Ingrid naar de SP; op veel punten gelijk aan de PVV, maar dan minder xenofoob. De SP, die met haar standpunten ook wel eens op dezelfde wijze de mist in kan gaan als de PVV, mocht de SP ooit regeringsverantwoordelijkheid gaan dragen. De SP heeft de partijorganisatie veel beter op orde dan de PVV. Politieke talenten komen vanwege competenties en eerdere prestaties naar boven drijven. Men hoeft minder te gokken op goedwillenden in zaterdagklasjes. Die partij draait veel minder op één man dan de PVV. Zeker lokaal.
Ben benieuwd hoe de PVV gaat reageren op deze ontwikkelingen. Nóg populistischer worden, met als risico dat de geloofwaardigheid afbrokkeld. Of opschuiven naar rechts van de PVV, met als risico dat het een partij in de marge wordt (en blijft). Lijkt me lastig.
@cmsuijkerbuijk
Waarom denk jij dat ik God ben ??
ps voor politiekcorrect taalgebruik en nuancering ben je bij mij aan het verkeerde adres.
En probeer nou eens inhoudelijk bezig te zijn met het onderwerp ( dat ben ik dus niet)
@Joost Niemoller
Ze hebben toch wel mooi de CaviaCops binnen gehaald.
Verder staan de grenzen nog gewoon open.
En gaat al ons geld naar Europa
@johannes26
OMG verder alles goed met je??
Het is gewoon schijnheilig van de PVV dat ze deze man er nu wel uitzetten omdat het bekend is geworden.
Logisch dat Bosman ook niet zelf wilde opstappen
Uitleggen
"en uiteindelijk altijd weer de islam, waarover Wilders het onhoudbare standpunt heeft ingenomen dat de islam geen godsdienst is, maar een ideologie"
Je kritiek is veelal juist, Joost, maar je toon niet. En het bovenstaande klopt ook niet.
Heb vanochtend, ook naar aanleiding van het gesprek van Harry Mens met Leon de Winter waarin Leon fijntjes, maar nog niet volledig in detail, uitlegt waarom de Islam alles te maken heeft met ideologie ipv een religie, een mailing gestuurd naar GW dat het broodnodig is dat de kopstukken van de PVV wél in detail uitleggen waarom de Islam een afschuwlijke ideoliogie is en géén religie!
Dat laatste alleen maar telkens roeptoeteren brengt de mensen NIET op de hoogte waarom dat wél zo is.
Elke PVV- toegewijde zou zo'n mail moeten sturen zodat "de PVV" wél uitleg geeft bij hun standpunt.
Ik ben een PVV-er omdat ik van mensen houd... én ik gebruik gezond verstand....
Theocratie
De Islam is een religie omdat men gelooft in een opperwezen en een ideologie, omdat daar - op basis van de Koran - een wijze van staatsinrichting mee verbonden is. De Islam is dus zowel religie als ideologie. Het één sluit het ander niet uit. Een en ander komt samen in een theocratie, zoals Iran.
consider the source (and the cheers)
Het is mij wel duidelijk wie er met de kritiek op de PVV instemt. Toch zou er zonder de PVV geen meerderheid voor het sterke law and order beleid zijn van Opstelten en zijn staatssecretaris. Ook zou er geen meerderheid zijn geweest voor het opdoeken van de stinkend dure integratie-industrie, voor de subsidies voor allerlei islamitische organisaties, etc. Er zou niet zo fors zijn ingegrepen in de mogelijkheden van gezinshereniging (de belangrijkste oorzaak van de massale islamistische immigratrie) , er zou niet een kwart van het budget van de publieke omroep zijn weggehaald, niet bezuinigd zijn op de cultuurindustrie en op ontwikkelingshulp. Al die verworvenheden en verdiensten blijven in het bovenstaande buiten beeld en dat is kortzichtig. En dan bedoel ik eigenlijk: dom.
Een deel van de PVV'ers van het eerste uur, die zelfbenoemde "nieuwe elite", heeft liever gelijk dan dat men gelijk krijgt. Het zijn opposanten per excellende maar zonder greintje gevoel voor machtsvorming en machtshandhaving. Een soort D66'ers van rechts - amateurs in de politiek. Dat is allemaal niet erg maar je bewijst je eigen idealen geen dienst door liever 0% van je programma te realiseren en schone handen te houden dan 30% terwijl je moet optreden als gedoogpartij.
Wie naar de PVV website kijkt ziet dat de partij keihard stelling neemt tegen internetcensuur - een duidelijk blijk dat de PVV goed begrijpt waarde tegenbeweging tegen het Nederlandse establishment vandaan komt. Ook de consistente weigering te bezuinigen op Henk en Ingrid, zolang er nog miljarden naar Oeleboelistan verdwijnen, of naar Griekenland, is een consistent en overtuigend onderdeel van de inspanningen van de PVV. Ik snap best dat mensen graag zouden zien dat er NOG meer resultaten worden geboekt of dat de veranderingen sneller zouden gaan maar dat is reden om meer op de PVV te stemmen, niet minder.
En het feit dat mensen zich gegeneerd voelen over PVV'ers als Bosman gaat geheel voorbij aan het feit dat hier een dubbele moraal geldt voor PVV'ers. Waarom zou de PVV zich meer moeten schamen voor Bosman dan Groen Links voor Mariko Peters? De maatschappelijke status van PVV'ers wordt niet bepaald door enkele mislukte volksverteghenwoordigers maar door de nog altijd aanzienlijke terreur van de linkse kerk in de publieke opinie.
De "rechtse elite" zou wat kritischer naar de lengte van de eigen adem moeten kijken.
pathalogiseren is politiekcorrect
@Bot. Je schreef: OMG verder alles goed met je??
Dat is pathologiseren. Ik schrijf een heldere, feitelijke analyse, van sociale processen tussen blanken onderling, waarop jij niets anders kunt inbrengen dan deze reactie.
Je schaart jezelf zo bij de elite-blanken, door mij, solidair met proleten-blanken, wel eens even de les te gaan lezen, niet met argumenten, want die heb je niet, maar met een uiting van minachting, in dit geval pathalogiseren. Ik betaal met gelijke munt terug, door het over jouw persoonlijke denkkronkels te hebben, hoewel ik jou net zo min ken als jij mij. Weet je ook eens hoe dat voelt, proleten-blanken praten tegenwoordig terug en ze pikken dit soort shit niet. Dat is nieuw.
Het is helemaal niet redelijk om Bosman buiten te sluiten, maar als je dat erkent zit je samen met mij onder in de blanke pikorde. Dat durf je niet, begrijp ik ergens wel.
Wat dit moment bijzonder
Wat dit moment bijzonder maakt is dat de PVV geen nieuwe stemmers lijkt aan te trekken en er een nog niet eerder zo'n laag percentage PVV-stemmers geweest lijkt te zijn wat opnieuw voor de PVV zou kiezen. Als dit daadwerkelijk zou zijn wat er gebeurt - zoiets zou je over een paar weken moet bekijken, peilingen hebben marges en onzekerheden - dan zou dit voor het eerst zijn en daarmee een historisch moment: Geert Wilders kan ook verliezen. Logisch, maar sinds zijn afsplitsing niet voor de Tweede Kamerverkiezingen gebeurt.
Nittickson
Sterk law and order beleid van Opstelten en z'n staatssecretaris? Heb ik iets gemist? Dat er draagvlak is voor zo'n beleid betekent in Nederland niet dat er dan ook zo'n beleid is hoor.
Taakstrafje voor afgeslagen agenten, geen tijd voor opname aangiftes, er verandert niets door de kleur van de stem die het brengt.
Opstelten en Teeven zijn de Boss Hogg en Sherif Roscoe P. Coltrane van de Nederlandse wetshandhaving.
Nieuw?
@Nittickson
"Er zou niet zo fors zijn ingegrepen in de mogelijkheden van gezinshereniging (de belangrijkste oorzaak van de massale islamistische immigratrie)"
De plannen voor ingrijpen en uitvoering van ingrijpen dateren van voordat de PVV het licht zag. Aangezien VVD en CDA toen iets te enthousiast waren, staan een deel van die ingrepen nu weer vermeld in het gedoogakkoord.
Kunt u aangeven welke maatregelen dan al zijn ingevoerd sind 2010? Het enige wat ik weet is dat men forse prijsverhogingen heeft doorgevoerd.
In grote lijnen eens met
In grote lijnen eens met Joost en @theefeest .
Joost vroeg: "Waarom heeft de partij nooit een wetenschappelijk bureau ingesteld, of op zijn minst een informele denktank?"
De keuzes die Wilders de afgelopen jaren heeft gemaakt, zijn ingegeven door de overweldigende druk van buitenaf op de PVV. Het establishment, vertegenwoordigt door de media, de gevestigde politieke partijen, de 'policor' en de MultiKul-priesters, hebben maar één doel voor ogen: het slopen van die ketterse PVV.
Het grootste succes van deze lustig godwinnende en doodwensende Linkse Elite is ontegenzeggelijk het door hen gecreëerde stigma dat kleeft aan betrokkenheid bij de PVV. PVV-kiezers die maatschappelijk veel te verliezen hebben, bedenken zich wel twee keer voordat ze openlijk voor de partij actief worden. Dit is een zeer verwerpelijk wapenfeit van de linkse elite. De keuze van Wilders voor een zeer strak geleide en 'gesloten' partijkader valt dan ook te verklaren.
Op lange termijn wordt dit voor de PVV-leider echter een onhoudbare zaak. Zelfs voor de onvermoeibare en 'fanatieke' Wilders moet het toch duidelijk zijn dat het fundament van de partij verder moet worden opgebouwd, zodat er nog steviger in de maatschappij geworteld kan worden.
Laat Brinkman c.s. bijv. een strenge selectie maken NA het houden van die 'open jongerendag'. Investeer nu eens in een wetenschappelijk bureau en/of denktank.
Natuurlijk heb ik geen idee waar Wilders 'achter de schermen' mee bezig is en wie weet zijn er al mensen geworven met een groter kaliber. Die zullen hard nodig zijn bij e.v.t. volgende verkiezingen (ook al zijn die pas voor mei 2015 gepland).
Verder vermoed ik dat de ontmaskering door Wilders van 'de majesteit' als een huichelende, bevooroordeelde, minachtende en policor gutmensch wel degelijk verdere gevolgen zal hebben. Vergeet niet dat deze lichting politieke leiders (Rutte, Wilders, Verhagen) Zijne Koninklijke Leeghoofdheid gewoon opzij gezet hebben tijdens de kabinetsformatie. De koninging heeft niets, maar dan ook niets, te zoeken in de regering.
Wat betreft de 'peilingen', dat verhaal horen we nu al jaren. Bij de verkiezingen blijkt keer op keer wat die peilingen waren: vooral veel wensdenken van links. En die kliek heeft de PVV niet nodig om haar eigen politieke graf te graven, daar is ze zelf continu mee bezig.
Het nieuwe is er af
Als mensen zoals Pamela Geller en Santorum het voor het zeggen krijgen dan is het christendom binnen kort ook een ideologie. En als je dan zoals Wilders omgaat met Geller dan gaat dat toch zetels kosten.
Het blijven herhalen dat alles de schuld van links is raakt ook uitgewerkt, mensen gaan nu inzien dat de VVD, CDA mede verantwoordelijk zijn voor toe stroomgastarbeiders jaren 60. Nu de Oost-Europeanen dank zij de Bolkesteinrichtlijn, het huidige zorgstelsel (Balkenende 2/3
Daarom zal deze partij, waar ik absoluut geen fan van ben. Als het wil overleven, moeten nadenken over leden en opvolging van Wilders. Alleen al voor het belang van de democratie, draagvlak voor beslissingen, discussie en betrokkenheid van zo veel mogelijk burgers bij de politiek is het belangrijk dat deze partij overleefd.
Ethische kwesties
Uit het artikel over Uringa:
'Hij meldt zich aan voor de lijst van de Eerste Kamer. In een sollicitatiegesprek zaagt Wilders hem door over zijn christelijke principes. "Hoe ik aankijk tegen het homohuwelijk en abortus. Ik heb gezegd dat ik vanuit mijn overtuiging daar niet voor kan stemmen. ‘Dan hebben we een probleem', zei Wilders. Ik heb daarop mijn sollicitatie ingetrokken.'
Wilders heeft hier m.i. een verkeerd beleid. Pim Fortuyn liet al zijn aspirant-kamerleden vrij in ethische kwesties.
Partij beginselen
Het is absoluut nodig dat iedere partij en dus ook de PVV in één A4tje met duidelijke regels beginselen toont die verder eenvoudig zijn uit te leggen, maar vooral een handvat zijn voor de voor die partij gekozen leden om snel op voorkomede politieke issues een antwoord te hebben die door iedereen als het antwoord van die partij.
Zo zou - voorbeeld - de PvdA nu aanzienlijk beter te voorschijnkomen als ze als eenvoudige regel had uitgesproken: "dat ze een strikte scheiding van "kerk en staat" zouden nastreven. DFan zouden ze - zelfs met vasthouden van hun uitgangspunten van cultuur-relativisme - op dat punt de uitwassen van de islam kunnen bestrijden, zonder welke gelovige dan ook voor het hood te stoten.
Ik kan zo tien uitgangspunten (maar ook voor andere partijen!) voor PVV kunnen formuleren en dat zou het begin zijn van de verdieping die er inderdaad moet komen.
BGHCM
@Andre van Delft:
Het lijkt me logisch dat Wilders hierop selecteert, hij is de SGP niet.
Ëén van de grote punten van Wilders is het realistisch/kritisch zijn over de islam. Keer op keer hamert hij erop dat deze ideologie volslagen achterlijke ideeën propageert die onverenigbaar zijn met homorechten en vrouwenrechten in Nederland. Dit hele fundament zou onder het standpunt weggeslagen worden indien allerlei PVV'ers ineens gingen verkondigen tegen abortus en tegen homorechten zouden zijn. Het zou kant noch wal raken. (En in ieder geval zou ondergetekende dan niet overwegen op de PVV te stemmen, islam-gevaar en media-demonisering of niet. Juist voor die kafir-rechten moet de PVV blijven strijden!)
Niet logisch
Propagandhi, Pim Fortuyn zou ook niet door de selectie van Wilders zijn gekomen:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/03/homos-tegen-het-homohuwelijk-b...
Geert en Pim
Pim had wel alles mee. Leefbaar Nederland had met hem goud in handen. Hij is door dezelfde club verraden en als gevolg van haatzaaien door de MSM vermoord. Ze hebben niets geleerd. In ons land en in heel europa is alleen links, gematigd links, centrum-links, extreem links en religieus links toegestaan.
Het lijkt me, met alle
Het lijkt me, met alle informatie die beschikbaar is, onhoudbaar om te blijven beweren dat de Islam een religie is zoals allen anderen! De mensen die dat doen willen het hoofd in de zand steken en luisteren naar Idols. Het zijn dezelfde type lui die de Sovjet misdaden oftewel goedpraatten of verzwegen…
Mensen, vergeet Wilders, luister naar de dissidenten van de Islam, zoals u toentertijd het niet heeft gedaan, of niet genoeg, t.o.p. van Oostblokdissidenten. Daarom heeft die ellende zolang geduurd.
Maar de Arabische Lente gaat zeker nog meer argumenten aandragen voor de gebrek aan spiritualiteit binnen de Islam…
@Carmo da rosa
Uiteraard is de Islam geen religie zoals alle anderen. Dat is geen enkele religie.
Elke religie heeft iets (politiek) ideologisch. De islam incluis.
Slechts een handjevol anti-islamisten beweert bij hoog en laag dat de islam enkel een ideologie is. Dat mag, want ook zij hebben recht op hun mening.
Laten we dan ook even vaststellen dat miljarden mensen daar heel anders tegenaan kijken. Misschien steken die allemaak hun kop in het zand, maar de kans is groter van niet.
Los daarvan zijn er natuurlijk wel problemen met sommige hardliners binnen de islam. Van hen zou je kunnen beweren dat zij louter een ideologie aanhangen. In tegenstelling tot de hardwerkende schoonmaker Mohammed, die af en toe de moskee bezoekt voor wat spirituele ondersteuning in zijn bestaan. Van die laatste categorie zijn er vele, vele meer dan van die plofbaarden. De aandacht gaat alleen wel uit naar deze marginale minderheid. Vertroebeld het beeld alleen wel.
@ Rark Mutte Uiteraard
@ Rark Mutte
Uiteraard heeft elke religie iets ideologisch, maar de Islam slaat alles: zelfs in het Spanje van Franco, Portugal van Salazar of Cuba van Fidel is het beter toeven dan welke willekeurig islamitische republiek dan ook.
Laten we dan ook even vaststellen dat miljoenen mensen heel anders tegen Kim Il Sung aan kijken dan in het westen gebruikelijk is – met uitzondering van de SP en consorten natuurlijk. En ook dat miljoenen moslims politieke asiel in westerse landen hebben gevraagd, om wat spirituele rusten te krijgen. En dat andere miljoenen hardwerkende Mohammeds in het westen moeten werken, omdat ze in hun eigen land uitgebuit worden.
Helaas, de marginale minderheid van plofbaarden heeft ‘t overal voor het zeggen. Wat normaal is, want de meerderheid denkt niet veel anders, is alleen maar wat passiever en afwachtende...
het probleem wat de PVV vaak
het probleem wat de PVV vaak heeft is dat er nogal eens gedraait wordt, maar ik denk dat dat op zich ook helemaal logisch is. want als nieuwe partij opgebouwd rond het geen-islamthema moet je nu ook ineens meningen hebben over dingen die je eigenlijk verder niet zo veel intresseren.
Neem dat pirate-bay verhaal, dan moet je ineens een voor of tegen mening hebben terwijl het je feitelijk maar weinig schelen kan. en dan kiest de een voor en de ander tegen.
Die oude partijen hebben dat niet want die hebben een hoop thema's al voorbij zien komen en al ooit een voor of tegen idee daarvoor gemaakt bij zichzelf.
Dus niet te snel wat zeggen is misschien een tip. En het vaag houden soms.
@ carmo da rosa,
Hoe kijken "de SP en consorten" dan aan tegen Kim Il Sung?
Het is interessant om die
Het is interessant om die zwevende kiezers aan het werk te zien. Ze noemen zichzelf het meest intelligente gedeelte van kiezers door geen vaste keuze te maken. Ze gaan van links naar rechts, en als het moet, een tandje hoger. In een democratie zijn zij waar alle ogen opgericht zijn. Partijen beloven van alles om deze kwaliteitsmens aan zich te binden. Ik noem er twee, uitkering en subsidie. Dat zijn de criteria die golven veroorzaakt en partijen als een wip op en neer doen gaan. Kiezers die gewoon doen wat in hun genen zit is gewoon predictable stemvee.
@ Beukman, ze vinden dat
@ Beukman,
ze vinden dat hij, Kim Il Sung, tijdens zijn leven zijn salaris niet aan de partij heeft afgestaan en tevens een te grote en te duur mausoleum heeft gekregen…
carmo:
Bron?
@ Beuman: "Bron?" De
@ Beuman: "Bron?"
De archieven van marxistisch-leninistische partijen en regimes zijn nogal geheim... flauw eh!
inhoud en invloed
Ook voor de PVV kan de kiezersgunst fluctueren. Maar of de PVV stemmen zou gaan verliezen vanwege een steeds manifester wordend gebrek aan diepgang en inhoud weet ik nog zo net niet. Om te beginnen heeft de PVV zich van meet af aan niet bepaald door inhoud en diepgang onderscheiden. Inhoud en diepgang zijn dus vermoedelijk ook niet de redenen geweest waarom in het verleden zoveel kiezers hun stem aan de PVV hebben gegeven. Gesteld dat nu meer dan vroeger zou opvallen dat er van de PVV voornamelijk "one-liners" komen, maar geen doortimmerde visie, dan is het nog maar de vraag of dat ook voor de kiezers die de laatste keer PVV hebben gestemd een grote rol zou spelen. Zouden er werkelijk veel PVV-stemmers zijn die zich langzamerhand achter hun oren krabben en bij zichzelf zeggen: verdraaid, wat heeft die PVV nou eigenlijk te melden? is dat allemaal wel zo goed doordacht?
Ik denk dat het belangrijker is dat de PVV kan over komen als een partij met invloed. Die inhoud doet er minder toe. Al zou het uitsluitend met steeds dezelfde one-liners zijn, maar het resultaat is een beweging van de politiek in de naar het oordeel van PVV-stemmers goede richting, dan zijn die PVV-stemmers tevreden.
Wat wél zou kunnen is dat veel PVV-stemmers het straks minder nodig vinden om PVV te stemmen, gewoonweg omdat ze tevreden zijn met de invloed die de PVV tot dusver heeft gehad. Maar dat ze de PVV de rug toe zouden keren omdat ze na een paar jaar ineens gaan ontdekken dat het inhoudelijk allemaal wat mager is, dat geloof ik niet.
LS... One Liners hebben vaak
LS...
One Liners hebben vaak meer inhoud en zijn vele malen intelligenter dan de eindeloze,wollige en verbaal onanerende zelfbevlekkers...