Klik hier als u meer wilt lezen over ons privacybeleid en gebruik van cookies.

(Niet meer tonen)

Gisteren werd Fortuyn gecastreerd

Geplaatst door Joost Niemoller op 7 maart, 2012 - 12:29

De publieke omroep presenteerde Fortuyn als man zonder inhoud.Er was gisteravond één moment bij de televisieprogramma's over Fortuyn, waaruit bleek dat hij meer was dan een malle man met hondjes, een handige debater die leven in de brouwerij bracht. Dat was de inmiddels beroemd geworden 'geheime' opname' van zijn woede uitbarsting tijdens het crisisoverleg met Leefbaar Nederland. Een fragment dat ik nog steeds niet kan zien zonder dat de rillingen over mijn rug gaan. 

Hier is de echte Fortuyn te zien. De van woede kokende Fortuyn over de teloorgang van Nederland al gevolg van de massamigratie. Het Nederland waarin mensen als hij, maar ook de door hem benoemde 'oude vrouwtjes' niet meer veilig over straat kunnen. Het is nog steeds een van de best keken Fortuyn beelden op Youtube.

Het was die Fortuyn die we later terug zouden zien in Wilders. Maar over die Fortuyn ging het niet in een lange, anekdotische terugblik die de Avro uitzond, en in een speciale uitzending van Pauw & Witteman. In die uitzendingen werd de gevaarlijke Fortuyn gecastreerd. 

Het is veelzeggend dat een van de gasten bij Pauw & Witteman, ik meen dat het Wouter Bos was, opmerkte dat het succes van Fortuyn niet te danken was aan de inhoud, maar aan de persoon. Het was ook opvallend dat Jan Marijnissen zijn best deed om uit te leggen dat Pim Fortuyn en Geert Wilders inhoudelijk gezien toch heel verschillende personen waren. Ook Harry Mens benadrukte het verschil. Want Fortuyn had fans onder allochtonen. Mens protesteerde dan ook hevig bij het uitzenden van het boze Fortuyn fragment. Voor hem was Fortuyn vooral een gekke, rechtse nicht die de boel op stelten zette. Ook Kay van de Linden bleef bij zijn herinneringen over Fortuyn toch vooral bijzonder weinig inhoudelijk. Hij kon helemaal niet aangeven waar het inhoudelijke verschil tussen Fortuyn en Leefbaar Nederland nu eigenlijk lag. Wie het bewuste filmpje uitziet, ziet ook vooral dat een flink deel van de inner circle van Leefbaar Nederland (met uitzondering van Jan Nagel, die opvallend op de vlakte bleef) het helemaal eens was met de tirade van Fortuyn. Ze vonden alleen dat het zo nog niet gezegd kon worden. Ze vonden dat Fortuyn teveel voor de troepen uitliep. Dat bleek dus duidelijk niet het geval. zonder Fortuyn was Leefbaar Nederland een inhoudsloos vat.

Als de publieke omroep het had aangedurfd om Fortuyn echt te herdenken, dan hadden ze  een beeld geschapen van het Rotterdam van die dagen. De overvloed aan criminele allochtonen. De oude wijken die onleefbaar waren geworden voor de oorspronkelijke inwoners. De islamisering. Alleen binnen die werkelijkheid viel Fortuyn te begrijpen. Maar ja, dat is dus dezelfde werkelijkheid waarbinnen ook Wilders alleen maar valt te begrijpen. En die link moest dus kennelijk koste wat het koste niet gelegd worden.

Wat overbleef was een stapeltje oudbollige anekdotes over Melkert die te laat aankwam in Amersfoort voor het debat. Zo wordt de geschiedenis onder onze ogen herschreven.

Reacties

Robert Lemm op 7 maart, 2012 - 12:40

media en Fortuyn

De media zijn vergeten dat ze medeplichtig waren aan de moord op Pim Fortuyn.

André van Delft op 7 maart, 2012 - 12:52

De media zijn dat niet vergeten...

De media verhullen hun medeschuld.

Jan op 7 maart, 2012 - 12:56

Mooi fragment, nog niet

Mooi fragment, nog niet eerder gezien. Kreeg er kippevel val. We hebben het wel aan Fortuyn te danken dat deze problematiek bespreekbaar is geworden. Blijkbaar kon je dit 10 jaar geleden nog allemaal niet zomaar zeggen. Nu zijn zulke uitspraken zelfs bij de PvdA normaal.

Maar waar Fortuyn de problemen en de veroorzakers wilde aanpakken, volhardt Wilders in het demomiseren van complete bevolkingsgroepen. Dat is een wezenlijk verschil tussen de twee.

André van Delft op 7 maart, 2012 - 13:06

Verschil tussen Wilders en Fortuijn?

Ik vind dat de vijfde-colonne uitspraak van Fortuijn nog wel verder gaat dan wat Wilders zegt.

De enige reden dat Fortuijn nu salonfähig is, en Wilders nog niet, is dat Pim morsdood is.

Ann op 7 maart, 2012 - 13:07

De man .

Ik vind het vele malen erger dat  10 jaar geleden , veelal dezelfde figuren  , Fortuyn dagelijks de grond in trapten , af  zaten  te zeiken , kapot  wilden hebben  ( dat de moord geen complot was , betwijfel ik  ) omdat de man  een enorme aanhang kreeg , veel te groot werd  en hij dit land , na 40 jaar ellende radicaal  zou gaan veranderen en nu na 10 jaar  zitten ze  met een  uitgestreken smoel een partijtje te huichelen , waar menigeen  misselijk , beroerd en ontieglijk kwaad van wordt . F*ck die bende hypocrieten .

Padbuffel op 7 maart, 2012 - 13:09

Wilders benoemd een groep die

Wilders benoemd een groep die aantoonbaar in Nederland voor de meeste overlast zorgt. Deze groep is overbevolkt in de bajes en 60 procent van de mannelijke jeugd is al in aanraking met de politie geweest.

Ze demoniseren zichzelf en hebben Wilders daar niet voor nodig. Ik heb daarnaast nog nooit in Nederland het "goede deel" van deze groep zien opstaan tegen het criminele deel. Dan hoeft men van mij geen greintje medelijden te verwachten laat dat duidelijk zijn. Na 42 jaar heb ik trouwens nog steeds geen idee wat deze groep aan verrijking heeft ingebracht in Nederland. Keiharde verarming op alle gebieden en wij zitten er mee opgescheept.

Johnathan op 7 maart, 2012 - 13:12

Walgelijk hypocrisie van Marijnissen

Dat Jan Marijnissen gisteren in P&W probeerde om de aandacht voor Pim Fortuyn ten eigen bate aan te wenden, vond ik werkelijk om te kotsen. Want het was diezelfde Marijnissen die 2 jaar na de dood van Pim nog op zijn lijk stond te trappen. http://www.janmarijnissen.nl/2004/11/15/pim-fortuyn/

pietkremer op 7 maart, 2012 - 13:12

nieuwe vriendjes

Syp Wynia van Elsevier merkte terecht op dat partijen als PvdA, GL, CDA oog hebben voor de noden van de hele wereld behalve voor die van de Nederlandse arbeiders, tegenwoordig werknemers geheten. Die arbeiders dragen middels loonbelasting en premies bij aan de bijstand, de kunsten, de ontwikkelingshulp en zijn van iedere extra verdiende euro ook de helft kwijt. De druk op hun marginale euro is maar weinig minder dan de druk van een veelverdiener in de hoogste 52- procentschijf van de inkomstenbelasting. Daarboven dragen werknemers dan ook nog de zwaarste lasten van een falende integratie van minderheden met wie ze hun woonomgeving delen. Brengen werknemers dan bij verkiezingen uit wanhoop hun stem uit op SP of PVV, dan worden ze ook nog eens liefdeloos voor tokkies uitgemaakt door de weldenkende progressieve politici. Onze elite had nu juist voor de arbeiders nieuwe vriendjes om mee te spelen, binnengelaten. Maar als kind speelde ik ook niet met de vriendjes die mijn vader voor mij in gedachten had. Maar onze elite verwijt de arbeiders dat ze niet willen spelen met de voor hen uitgezochte vrienden. Vreemd dat onze elite de schuld dat we niet met elkaar willen spelen, bij ons legt en niet bij die nieuwe vriendjes. De elite houdt niet van arbeiders en het kan ze geen barst schelen of die al dan niet gelukkig zijn. Pim Fortuyn hield wel van mensen, ook van de niet-gestudeerden. Daarom ging hij de politiek in. Samsom ging de politiek in omdat hij meer met het milieu heeft dan met mensen.

Havank op 7 maart, 2012 - 13:19

@pietkremer.

@pietkremer, hear ,hear, U treft de spijker op zijn kop. De problemen zijn door de genoemde politieke partijen onder het tapijt geschoven, dat heeft U goed gezien. En als ze al bijvoorbeeld de PVV verwijten dat deze de problemen enkel benoemen en niet oplossen, dan staan ze zelf te kijk want ook deze partijen hebben totaal nog niet een probleem opgelost.

HarryP55 op 7 maart, 2012 - 13:21

slechts 1 plusje

@pietkremer

Ik kan U helaas maar 1 plusje geven.

Als het kon had ik U 100 plusjes gegeven. Een zeer goed kommentaar !!!

Ventilator op 7 maart, 2012 - 13:28

Demoniseren?

@Jan zei: " Maar waar Fortuyn de problemen en de veroorzakers wilde aanpakken, volhardt Wilders in het demomiseren van complete bevolkingsgroepen. Dat is een wezenlijk verschil tussen de twee." 

 ---------------------------------

Deze flauwenkul kreeg Fortuyn ook altijd naar zich toe geworpen. "demoniseren  van complete bevolkingsgroepen" .... Geef mij nu eens 1 citaat met bron waar Wilders een complete bevolkingsgroep demoniseert. En nu niet met die bekende linkse fout aankomen  dat de islam een ' bevolkingsgroep'  is he? Alsjeblieft bespaar me die linkse blinde vlek, sprookjes, achterlijkheid etc etc.  Dit zal allemaal wel 'hogere wiskunde'  voor je zijn (verschil tussen een boek/ideologie en een  individueel mens)  maar denk daar maar eens heeel goed over na en geef daarna het fragment/ quote waar Wilders een COMPLETE bevolkingsgroep demoniseert.  Ondertussen is Wilders al 7 jaar zijn leven niet zeker en wordt pemanent bewaakt. Over " demoniseren"  gesproken.

Succes! 

nick op 7 maart, 2012 - 13:30

Veel dank

Veel dank voor deze woorden Joost, u beschrijft precies mijn gevoel tijden deze uitzending maar dan in nettere bewoordingen!

Wat een stelletje schijnheilige hypocrieten bij elkaar!

Harry Mens is wel de grootste, wat een vreselijke man. Hij probeerde in iedere seconde dat hij het woord kon nemen Wilders weg te zetten. Dat hij een bloed hekel aan Wilders heeft is allom bekend maar waarom precies is niet duidelijk. Wilders zegt en vindt precies hetzelfde als Fortuyn, hij is alleen een ander mens met een andere persoonlijkheid. Alle PVVers zijn bewonderaars van Fortuyn, laat dat duidelijk zijn. Zij hebben in Wilders een  nieuwe vertegenwoordiger gevonden die uitspreek wat zij ondervinden. 

De huidige zittende linkse politieke proleten en hun propaganda machine de msm, doen en zeggen precies hetzelfde tegen en over Wilders en de PVV als toen tegen Pim en zijn partij. Ze hebben niets geleerd, niets! 

Ook ik kreeg weer kippenvel van het bovenstaande stukje over de emotionele Fortuyn. Tranen in mijn ogen en kreeg tevens een gevoel van machteloosheid omdat er niets verbeterd is, het is alleen maar erger geworden. 

cees op 7 maart, 2012 - 13:38

Binnenkort komt Folkert vrij.

Binnenkort komt Folkert vrij. Ik zou heel graag willen weten wie nu werkelijk achter deze moord zitten. Folkert moet praten. Maar die lafbek zal dit niet doen. En let op mijn woorden: de elite stuurt hem naar de jachtvelden toe voordat hij maar een woord gesproken heeft. Geloof me maar, dat gaat gebeuren.

En wij blijven allemaal achter met onze vraagtekens. Wie heeft de trekker werkelijk overgehaald. Wie heeft ons volk vermoord, WIE.

En ja ze zaten daar allemaal hypocriet te doen. Alleen Pastors en Mens waren realistisch, maar de anderen speelden mooi weer over het lijk van Pim.

PIM, nu 10 jaar later, je bent en zult NOOIT WORDEN VERGETEN!

nick op 7 maart, 2012 - 13:41

Marijnissen

Nee, ik moet corrigeren, de grootste proleet was Marijnissen. Zie @Johnathan. Deze man is nog steeds het voorbeeld van hoe de SP in elkaar zit. Grotere hypocrieten, manipulatoren en leugenaars zijn er niet in de politiek op Dibi na dan, maar dat is een geval apart.

Michael Jacobs op 7 maart, 2012 - 13:45

Nederland kijkt liever de andere kant op, dan naar binnen

Nederland heeft de bijzonder slechte gewoonte om steeds de andere kant op te kijken: altijd naar buiten, maar zelden of nooit naar binnen. Bij gebrek aan introspectie houdt Nederland maar aan rigide en stupide regels vast - zoals: 'discrimineren mag niet', hetgeen tot positieve discriminatie leidt - en heeft de bevolking geen mogelijkheid om haar gedrag spontaan aan de omstandigheden aan te passen. Het gebrek aan zelfkennis en zelfrespect, en het chauvinisme dat daaruit resulteert is de werkelijke reden dat dit land telkens opnieuw bezet wordt, zoals nu door de Mohammedanen.

itsmetoo op 7 maart, 2012 - 13:46

Rechtstreeks uit Pim's hart

Rechtstreeks uit Pim's hart

Het toont aan dat het bij Pim rechtstreeks uit zijn hart kwam, hij wilde de ellende waar we nu in zitten aanpakken, maar ging voor velen helaas te snel....... 

Nittickson op 7 maart, 2012 - 13:49

patroon

Bij Fortuyn wordt hetzelfde patroon gevolgd als bij Theo van Gogh. Jarenlang verketterd en gedemoniseerd. Tot ze vermoord werden en definitief tot zwijgen gebracht. En daarna begint een proces van sluipende annexatie, terwijl de ware erfgenamen als vanouds gedemoniseerd worden.

carmo da rosa op 7 maart, 2012 - 14:09

@ Joost Niemöller: "Alleen

@ Joost Niemöller: "Alleen binnen die werkelijkheid viel Fortuyn te begrijpen."

Precies. Niets aan toe te voegen...

@ André van Delft: "De enige reden dat Fortuijn nu salonfähig is, en Wilders nog niet, is dat Pim morsdood is."

Het belangrijkste verschil tussen Fortuyn en Wilders heel goed samengevat.

pieter g op 7 maart, 2012 - 14:33

Fortuyn was top, en Wilders doet het

Fortuyn was vooral een mens van vlees en bloed die het niet langer aan kon zien, en toen zo maar in het diepe sprong. Heel veel lef en charisma toonde, en intelligent met humor zijn argumenten naar voren bracht. Fantastische kerel. Dandy en messias tegelijk met inhoud.

Een soort aristocratische architect wiens visionaire bouwwerk na de vreselijke aanslag werd overgenomen door Wilders. Jammer dat we ze niet samen in de politieke arena hebben gezien.

Zoals Pim het verwoordde: Het volk, of in ieder geval een groot gedeelte daarvan, was het multiculti drama gewoon helemaal zat!

Wat me vooral opviel was het commentaar van Paul Witteman. Hoe geweldig hij bezig was.

Misschien herinneren jullie dezelfde tafel na een eclatante overwinning van Wilders.

Iedereen liet verstek gaan. Alleen Wilders en Witteman aan de lange tafel.

Het NOS-slotdebat zou in de nacht van woensdag op donderdag gehouden worden
met alle lijsttrekkers. Maar presentator Paul Witteman zat uiteindelijk
alleen met PVV-leider Geert Wilders aan de grote tafel.

Die anderen moeten beslist aan het "debat"met Fortuyn gedacht hebben: Neee, niet nog een keer!!

Zogenaamd omdat de officiele uitslag nog niet binnen was. Ha ha. 10 juni 2010.

Nog steeds is Wilders en de PVV niet salonfahig.

Ik zal het debat met Pim niet vergeten.

Maar ik zal ook nooit het Wilders proces en Bram moszkowicz, en vooral de tegenstanders vergeten.

Wat zal ik verder zeggen: Fortuyn was Top! Maar is er niet meer.

Wilders doet het nu! Ook geheel op eigen wijze.Die heeft zo'n type als Harry Mens echt niet nodig.

Wel heeft Wilders de kiezers nodig  die Nederland zien wegglijden in het grote gulzige EU monster waar de Islam en de sharia zeker niet geweken zijn.

Maar velen hebben het al gezegd: De multiculti is mislukt! We zijn wat dat betreft volgens mij echt vooruit gegaan!

Nu de gulden nog terug. En onze soevereiniteit.

PietHein op 7 maart, 2012 - 15:45

Folkert

Cees op 7 maart,

Cees, maanden voor hij vrijkomt is hij allang naar het buitenland getransporteerd met een nieuwe identiteit.

Er zijn teveel mensen die hem opwachten bij de gevangenispoort.

Dat laat de staat niet gebeuren, geloof me dat wordt hyperteleurstelling en fustratie alom.

Eduardus op 7 maart, 2012 - 15:46

@ Nick Dat hij een bloed

@ Nick

Dat hij een bloed hekel aan Wilders heeft is allom bekend maar waarom precies is niet duidelijk. 

één van zijn vriendinnen is toch Marokkaanse?

Happel op 7 maart, 2012 - 15:59

Fortuyn en Wilders.

Pim zou ons ook zeker niet " verkocht " hebben aan de EU en trawanten. Ook dat zal meegeteld hebben om Pim te laten executeren door een van de ca. 10 geheime diensten die ons land telt - de AIVD  niet meegerekend - want die kennen wij al en is dus niet meer een " geheime " dienst.

Als Widers het overleeft zal er veel ten goede moeten veranderen.

Of hij daar nog de kans voor krijgt blijft de vraag.

Ik vrees helaas van niet.

Charles de Gaulle op 7 maart, 2012 - 16:25

Veel meer dan dat

Een ieder die de boeken van Fortuyn heeft gelezen weet dat de man zoveel meer was dan alleen zijn kritiek op de multiflauwekul.Hij was en is nog altijd, de enige die zei dat de zorgvuldig vormgegeven sociale welvaart onhoudbaar was met open grenzen

Zeker vandaag de dag met de toestroom van criminelen en arbeiders uit de MOE landen, en de nog immer onvoldoende dichgetimmerde asiel en herenigings problematiek, is dat actueler dan ooit.

Het is werkelijk van de ratten besnuffeld als Polen hier na minder dan een jaar werken worden toegelaten tot onze sociale uitkeringen.

Fortuyn zei; U bent van harte welkom om te werken, maar u moet uw eigen broek ophouden, en als dat niet lukt retour naar het land van herkomst.

Dit land heeft geen behoefte aan zgn. gezinshereniging waardoor de import van primitieve analfabeten gestaag doorgroeit.

Fortuyn was ook één van de eerste die gefundeerde kritiek had op de €USSR, en zo kan ik wel door blijven gaan.

Zeker ben ik blij dat Geert Wilders een stuk van zijn ideeën probeert voort te zetten, maar Fortuyn had zoveel meer diepgang dat elke vergelijking mank is.

De uitzendingen van gisteren maakten duidelijk dat de oude politiek nog lang niet dood is en dat de huidige politici niets maar dan ook werkelijk helemaal niets hebben geleerd van het tijdperk Fortuyn.

Helaas.

Havank op 7 maart, 2012 - 16:40

@Charles de Gaulle.

U heeft gelijk, de gevestigde politiek heeft er niets van geleerd. En hun enige reactie naar PVV stemmers is; U bent een Nazi, een fascist, een bruinhemd enz. Ze liegen en bedriegen de hele dag, en duwen ons de ene na de andere lastenverzwaring door "de strot". Tevens hebben ze ons volkomen uitgeleverd aan het POLITBURO in Brussel, waardoor deze heren en dames feitelijk overbodig zijn geworden. Het is in Brussel een Reich, een Führer, de clinic clown van Rompuy.

J. School op 7 maart, 2012 - 17:30

Melkert wint alsnog!

Achteraf zou je kunnen zeggen dat Ad Melkert alsnog zegeviert. Met het verdwijnen van de flamboyante Fortuyn van het politieke toneel wonnen zijn voormalige politieke tegenstanders snel aan zelfvertrouwen, hetgeen werd versterkt door het onderlinge geruzie binnen de LPF, die tenonderging aan haar eigen onrijpheid en amateurisme. Dit werd ten volle uitgenut door met name de sociaal-democratische en linksliberale opponenten van Fortuyn en zijn aanhangers. De volgende factoren speelden hierin een rol:

1. De LPF had onvoldoende weerwoord op de negatieve connotatie die er in de pers en door andere partijen werd gegeven aan het begrip "populisme". Dit is eigenlijk nooit meer echt goedgekomen, ook andere (centrum-)rechtse partijen voelden zich niet geroepen enige nuance aan te brengen. Wie nu voor "populist" wordt uitgemaakt krijgt nog steeds direct de ballast van een bruin verleden omgehangen, ook in Europees verband.

2. Als reactie daarop konden linkse partijen immigratie, globalisering en Europese integratie als het ware heiligverklaren. Iedere kritiek op deze ontwikkelingen werd als "populistisch" gediskwalificeerd. Probleem(h)erkenning werd getaboeïseerd, negatieve globaliseringseffecten genegeerd of gebagatelliseerd.

3. Na de opkomst van Wilders, die niet moet worden gezien als een erfgenaam van Fortuyn (en die zichzelf ook niet als zodanig beschouwt), kon er geen gezond debat meer over cultuur, nationale identiteit, volkswil of directe democratie worden gevoerd. Wie kritisch was ten opzichte van de 3I's of Europese politieke eenwording, werd automatisch in het Wilders-kamp ingedeeld door links en door de linkse pers. Uit electorale overwegingen bleef de VVD aan de zijlijn staan in deze discussie. Pas de laatste tijd beseffen de VVD en andere partijen dat ze zich hierdoor de kaas van het brood hebben laten eten. Nu er onmiskenbare, structurele negatieve effecten aan globalisering en Europese integratie blijken te zitten, wordt duidelijk wie de slag heeft gemist. De SP heeft er in ieder geval garen bij gesponnen. Nu zien we, opmerkelijk genoeg, dat het scheldwoord "populistisch" ook op de SP wordt toegepast, in het bijzonder door de concurrerende PvdA (de SP-light).

4. Eurofiele partijen als D'66, GroenLinks en de PvdA constateren nu tot hun (ongetwijfeld grote) genoegen dat de bestuurlijke indeling van de EU zich onherroepelijk in de richting van nivellering en gelijkschakeling van sociale voorzieningen, fiscale stelsels en juridische structuren in lidstaten beweegt. Wie daaraan twijfelt moet maar eens kritisch kijken naar wat er nog resteert van het parlementaire budgetrecht. Uiteindelijk denken de federale activisten hiermee hun ideaal van een wereldgemeenschap te dienen en het enige dat zij ervoor hebben hoeven te doen is hun voornaamste poltieke tegenstanders verketteren met nationalistische spookbeelden waarmee niemand geassocieerd wil worden.

De zogenaamde "fatsoenlijke" tegenstrevers op rechts lieten het wel uit hun hoofd zich ook te laten besmeuren en deden een paar stappen opzij, daarmee collaboreerden zij feitelijk. Het resultaat is dat er nu nog maar twee smaken zijn voor eurocritici: namelijk SP en PVV. En nog maar één smaak voor islamcritici en échte tegenstanders van immigratie van (kans)armen, namelijk de PVV. De PVV weet overigens maar al te goed dat zij hier als partij alleen staat, want dit beleidsterrein is door andere partijen verkwanseld aan Brussel. Natuurlijk is een politieke Europese unie een volstrekte utopie en zelfs een potentiële tijdbom, maar de burger is bijna alle democratische instrumenten om zich ertegen te verweren uit handen geslagen. Flankvorming wordt geaggregeerd bestreden en de middenpartijen (lees: banencarroussels, ambtenarenoases en bestuurderscentra) worden als de morele maat beschouwd, De politieke diversiteit neemt in hoog tempo af, het collectivisme en de beleidsmatige eenvormigheid toe.    

Fortuyn was niet tegen Europa, maar ik ben er tamelijk zeker van dat Nederland een veel minder dociele houding zou hebben aangenomen en zich niet telkenmale knollen voor citroenen had laten verkopen. Het gedachtengoed van Fortuyn is dus na diens dood niet verkwanseld door zijn getrouwen, het is vergiftigd door zijn politieke tegenstanders, met groot succes!

   

Happel op 7 maart, 2012 - 17:39

Nieuws van gene waarde.

Wat mij steeds weer opvalt is het gezamenlijk optrekken van vrijwel de gehele mediakliek inzake Wilders  en de -  niet alleen mijnsinziens - kwalijke EU verheerlijkers.

Was er vroeger nog een onderscheid tussen nieuws en commentaar in de nieuwsvoorziening, tegenwoordig loopt dat geheel door elkaar, met alle gevolgen vandien.

Verder kun je aan de keuze van woorden - oa. de gevoelswaarde - zien wat de lieden van de media met ons voorhebben, wat doorgaans niet veel goeds is. 

Helaas dikwijls niet onderkend door de lezers en kijkers, worden daardoor standpunten ingenomen die niet gebaseerd zijn op werkelijkheid en feiten.

Dat dit met opzet gebeurt laat zich raden.

Onno Drees op 7 maart, 2012 - 18:35

Maakbare leefbaarheid

In 2000 maakte Ruut Veenhoven in opdracht van WVZ een studie over leefbaarheid.

Hij begint met de volgende definitie:

"In de meest brede betekenis is leefbaarheid de mate waarin een leefomgeving aansluit op het adaptief repertoire van een soort."(klik hier voor de studie: http://repub.eur.nl/res/pub/8786/ )

Misschien wordt er nu niet gezocht naar de maakbaarheid van de leden van de samenleving, maar naar de aanpassingsmogelijkheden van de leefomgeving aan de leden van die samenleving. Cultuurrelativisme als beleid... 

Dit bedoelde en bedoelt Leefbaar Rotterdam mijns inziens niet

Peter Klein op 7 maart, 2012 - 19:25

verschil

Goed stuk, joost, dank.

En ook al is Wilders een navolger van Fortuijn, en doet ie dat minder intellectualistisch, hij doet dat met veel minder ijdelheid, en meer met een  zakelijkheid die in zijn oprechte directheid iedere keer weer de 'regerende elite' in haar hypopcrisie weet te treffen.

Ik denkl dat Fortuijn trots zou zijn dat iemand , Wilders, toch van hem de fakkel heeft overgenomen. En  dat ie het op zijn eigen manier doet, zou alleen maar bewonderring van hem gehad hebben.

En steeds krijgt ook Wilders steeds weer gelijk.

Zo is er een rumoer want Wilders heeft het over de Polen. En zo verschijnt er weer een stuk dat aantoont dat Europa in zijn wezen toch heel verschillend is

http://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-PvdA-Polen-moet-op...

Thomas op 7 maart, 2012 - 23:56

Joost, ego tibi maximus

Joost, ego tibi maximus gratias ago,

carmo da rosa op 8 maart, 2012 - 02:46

 @ Charles de Gaulle: “De

@ Charles de Gaulle: “De uitzendingen van
gisteren maakten duidelijk dat de oude politiek nog lang niet dood is en dat de
huidige politici niets maar dan ook werkelijk helemaal niets hebben geleerd van
het tijdperk Fortuyn.”

De oude politiek
is inderdaad nog niet dood, maar wie vanavond P&W heeft gezien, m.n.
Martijn van Dam, kan aangenaam verrast constateren dat deze huidige politicus
van de PvdA opeens heel veel heeft geleerd van het tijdperk Wilders…

Namens de Partij van de Arbeid:
Geert, nogmaals bedankt…

toetssteen op 8 maart, 2012 - 05:20

@J School

Plus heel veel. Uw commentaar is een artikel waardig.

ziggy op 8 maart, 2012 - 10:15

op 15 november 2004 werd

op 15 november 2004 werd Fortuyn op de tv verkiezing tot de grootste nederlander verkozen

Pim Fortuyn (politicus) Willem van Oranje (Vader des Vaderlands) Willem Drees (premier in vier naoorlogse kabinetten) Antoni van Leeuwenhoek (baanbrekend cel- en microbioloog met microscoop) Desiderius Erasmus (filosoof, humanist) Johan Cruijff (een van 's werelds grootste voetballers en coaches) Michiel de Ruyter (Nederlands admiraal, groot zeeheld) Anne Frank (Joods meisje, omgekomen in Tweede wereldoorlog; formeel geen Nederlandse) Rembrandt van Rijn (schilder) Vincent van Gogh (schilder)

allen zijn ze vernoemd in straatnamen over het hele land, behalve cryuff want die leeft nog.

Ik ben toch benieuwd of Fortuyn binnenkort nog benoemd wordt in de namen van straten en pleinen, maar dat zal wel weer niet. Maar dan het liefst vlak naast marin luther king of steve biko, die werden ook door de staat vermoord.

© 2009 - heden Dagelijkse Standaard. Alle rechten voorbehouden.