Polariseren kun je leren!
Trouw-columnist Peter van der Heiden is boos. Heel boos. Niet op u en mij, maar op zijn mede-linksmenschen. Die bekritiseren Diederik Samsom nogal omdat ze vinden dat hij een te linkse koers voorstaat voor de PvdA. Wat een onzin, aldus Van der Heiden, hoe meer polarisatie, hoe beter!
Het is ook nooit goed. Was de Partij van de Arbeid onder Job Cohen nog de gedoogpoedel van het kabinet-Rutte, onder Samsom zou de partij nu zo ver naar links opschuiven dat ze vrijwel zeker buiten een volgende coalitie blijft. Commentatoren duikelen over elkaar heen in hun verwijten dat de PvdA te veel op de SP begint te lijken, en zich daarmee, wellicht langdurig, buitenspel zet.
Wellicht? Is dat sarcasme? Hoe bedoel je, "wellicht"? Deze nieuwe koers zal de PvdA aan de rand van de afgrond brengen. Met een beetje mazzel zal deze kolos zelfs definitief het onderspit delven tegen de SP. Immers, als kiezers kunnen kiezen tussen een kopie en het origineel, gaan ze altijd voor het laatste. En terecht.
Het is daarom nogal opvallend dat meneer Van der Heiden denkt dat "commentatoren" over elkaar heen "duikelen" in "hun verwijten" dat de PvdA te veel op de SP begint te lijken. Verwijten? Wie verwijdt Samsom iets? Deze commentator (Michael van der Galiën dus) juicht het juist toe. Hoe eerder de PvdA kapot gaat, hoe beter!
Hoe dan ook, even later legt Van der Heiden uit waarom een dergelijke polariserende koers goed is voor de PvdA:
Een dergelijke polarisatie vindt ook nu weer plaats, een polarisatie die heel wel in de plaats kan komen van de minder frisse polarisatie op het terrein van minderheden van de laatste jaren en van de dichtgesmeerde polder van het paarse decennium daarvoor. Dat zou betekenen dat er eindelijk weer eens wat te kiezen valt bij verkiezingen. Niet meer een onsje meer van dit of een decimaaltje achter de komma minder van dat, maar een keuze op basis van een heuse ideologie, van een wereldbeeld.
Wat deze parlementair historicus maar niet begrijpt - hoe kan hij het ook begrijpen, hij verstopt zich immers in zijn ivoren toren? - is dat de moderne Nederlandse kiezer in zo'n gepolariseerde samenleving voor rechts, niet voor links zal kiezen - zeker als de hele rechterflank afgedekt is door verschillende partijen (van het CDA tot de PVV, van de PVV tot de SGP, en van de SGP tot de VVD).
Prima column en boodschap dus. Laten we hopen dat Samsom Van der Heidens advies overneemt.
Tot op heden betaalt de
Tot op heden betaalt de nieuwe koers van de PvdA zich anders wel uit. Ik heb er niks mee, maar juist de centrum-koers die Bos en Cohen volgden heeft desastreuze gevolgen voor de PvdA gehad. Samsom doet hetzelfde als Rutte met de PVV: er dicht tegenaan gaan hangen, nooit ruzie met ze maken en niet weglopen voor samenwerking als het moet. Het klopt dat de PvdA zich buitenspel zet bij een volgende formatie, maar dan álleen als rechts een meerderheid heeft. Tot een paar jaar geleden zwaaide links in dit land nog met de scepter (alle zetels opgeteld) en wanneer dit weer het geval zou zijn gaat Samsom natuurlijk proberen het over een linkse boeg te gooien, met SP en GL. D66 echter zal hierin denk ik niet mee gaan, dus het linkse gevaar is en blijft relatief klein. SP/PVDA/GL staan op een schamele 58 zetels in de peiling.... Zo beschouwd is de huidige koers van Samsom niets anders dan voorsorteren op jarenlange oppositie. Rutte zit in een zetel: links haalt samen nooit een meerderheid, en als de PvdA dan toch wel meedoen in een kabinet zullen ze bijna al hun linkse onzin-punten moeten opgeven!
@Michael van der Galien
"Verwijten? Wie verwijdt Samsom iets?"
Wat moet er bij Samsom verwijdt worden? Zijn mond is al als een laadklep van een veerpont zo groot. Zijn ego dan soms? Daar kan heel de aarde in, dus da's het ook niet!
Alle gekheid op een stokje: Ik denk dat je bedoelt "Wie verwijt Samsom iets". (Verschilletje tussen verwijten en verwijden en t en dt)
Wel of niet regeren
@Nick87
De koers van een partij zegt maar in zeer beperkte mate wat over of die partij wel of niet gaat regeren. Het CDA staat bijvoorbeeld qua programmapunten dichter bij de PvdA, dan bij de PVV. Toch hebben ze ervoor gekozen om met de PVV te regeren. Waarom? Simpelweg, omdat de PVV meer bereid was om offers te brengen voor regeringsdeelname. De PVV was dus ondanks de grote verschillen bereid om meer toe te geven aan het CDA.
Grappig
Peter van der Heiden hoopt dat Samsom niet arrogant is en dat het daarom allemaal goedkomt. Diederik heeft arrogantie uitgevonden. Zelf. Helemaal in zijn eentje. Als eerste. Maar dat zullen we allemaal nog beleven als er verkiezingen zijn in 2015. Degenen die ooit een mailwisseling met Diederik Samsom hebben gehad, zullen dit beamen.
neoliberalisme ?
Van der Heiden:"Niet met de polarisatie, maar door de arrogante wijze waarop het heilige gelijk werd uitgevent, zette de PvdA zich dus in die periode buitenspel".
Is er heden ten dage bij de pvda wat veranderd dan ?
Sprookjes
De tweede kamer was links?
PvdA 33, GL 7, SP 25, PvDD 2 totaal 67
Dat is wel ongeveer het "linker blok" aangezien GL nauwelijks links is.
CU is conservatief christelijk en D66 is liberaal en niet "links".
Het kabinet was een combinatie van PvdA, CDA, en CU duidelijk een "midden" kabinet. Het laatse "linkse" kabinet was Den Uyl.
Samsom goede keus voor rechts!
Diederik Samsom is een PvdA leider waar rechts Nederland zijn vingers bij af kan likken. Ten eerste vreet hij de SP op, de meest linkse partij van Nederland, de PvdA is heel slecht voor Nederland, de SP is een regelrechte ramp. Ten 2e is er, in tegenstelling tot Cohen niets fatsoenlijks aan ex demonstrant Samsom, dit zal hem nog flink parten gaan spelen, omdat hun hele campagne zogenaamd op fatsoen is opgebouwd. Ten 3e raakt de linkse kerk verdeeld over PvdA en SP, zonder netto ook maar 1 stem er bij te krijgen, dit zorgt ervoor dat Rutte de volgende keer gewoon weer de coalitie mag vormen. Ten 4 kunnen CDA en D66 de wat minder linkse kiezers bij de PvdA gaan losweken, die het neo socialisme van Samsom te gek vinden, hierdoor is er nog minder kans dat de linkse kerk de macht krijgt.
In tegenstelling tot nick87 denk ik dat de koers helemaal niet goed uitpakt, er is wel een beetje zetelwinst, maar die staat in geen verhouding tot die van Cohen en we weten hoe dat is afgelopen. Ik blijf er bij dat Samsom een tussenpaus is die de kar mag trekken totdat Asscher de troon kan besteigen.
Fatsoen
Zolang de PvdA blijft trompetteren over fatsoen komt het niet goed met die partij. Het is een blijk van eigen superioriteitsgevoel en dat komt altijd met een enorme arrogantie, die niet aantrekkelijk is.
Bovendien is het moeilijk macht te vormen als je als minderheidspartij alle andere partijen uitmaakt voor "minder fatsoenlijk". Men kent de streken van de PvdA daar zo langzamerhand maar dat maakt ze nog niet acceptabel. De PvdA heeft ook een treurige staat van dienst als het aankomt op het als vuil behandelen van coalitiepartners, waaruit diezelfde misselijke arrogantie blijkt.
Het probleem is niet het herstel van de PvdA onder Samsom, maar het feit dat een partij als D66 haar verantwoordelijkheid niet neemt en weigert een bezuinigingskabinet mogelijk te maken. Pechtold vindt het belangrijker de fatsoensrakker te spelen dan het vaderland vooruit te helpen en zijn onvrede over de PVV opzij te zetten. Het zijn amateuristische partijen als D66 die het land onregeerbaar maken.
Geweldig stuk.
Geweldig stuk.