In Chicago heeft de zevende klimaatconferentie van het Heartland–Instituut plaatsgevonden, waar zo'n 300 klimaatwetenschappers, allen sceptici, hebben gediscussieerd over hun nieuwste inzichten.
Heartland had 57 aanhangers van de AGW–hypothese (AGW = Anthropogenic Global Warming) uitgenodigd. Maar helaas, allen hebben geweigerd te komen. Zij willen niet discussiëren. Volgens Joe Bast, de president van het Heartland–instituut, komt dit omdat zij het debat onveranderlijk verliezen.
De onvermoeibare Theo Wolters van Climategate.nl was een van de deelnemers en heeft daarover rapport uitgebracht. Zijn verslagen zijn hier, hier en hier te vinden. Zeer de moeite waard!
Zoals gebruikelijk zijn alle voordrachten door Heartland op video gezet en zullen t.z.t. op het net verschijnen.
[Update: zie hier.]
Ezra Levant van het Canadese tv-station 'Sun' heeft een zestal video's gemaakt, deels interviews met deelnemers, waaronder de Tsjechische President Vaclav Klaus en Lord Christopher Monckton, die eveneens een uitstekend beeld geven van de conferentie en de context waarin deze dient te worden beoordeeld.
Deze zijn hier te vinden.
Aanbevolen voor klimatofielen van alle gezindten.
Er wilde wel iemand komen,
Er wilde wel iemand komen, maar die werd specifiek niet uitgenodigd. misschien omdat de boodschap wat "ongelegen" kwam? http://www.skepticalscience.com/Sargasso-Sea-Not-Representative-of-Globa...
Daarbij wordt het echte debat natuurlijk in de wetenschappelijke literatuur gevoerd en daar ontbreken de "sceptici" meestal.
Hier trouwens nog een kritisch artikel naar aanleiding van een bericht van een andere "scepticus" http://www.skepticalscience.com/bob-carters-financial-post-gish-gallop-s... op de site WUWT met gejuich en weinig sceptisch commentaar ontvangen....
Hoe gaat het trouwens met je weddenschap?
asbestontkenners
En wat ging Heartland dit keer ontkennen? Dat roken schadelijk is? Dat asbest kanker veroorzaakt?
Heartland, voor al Uw ontkenningen
Ach..het gaat niet zo goed meer met Heartland. Eerst lekte hun fundraising plan voor 2012 uit.Hieruit bleek dat het ontkennen van wetenschap goed geld verdient; alleen al 4,1 miljoen van bedrijven die meer dan 10,000 dollar gaven.
http://www.desmogblog.com/sites/beta.desmogblog.com/files/%281-15-2012%2...
Vervolgens die billboardcampagne waarin wetenschappers vergeleken werden met de Unabomber.
En dus beginnen de sponsoren bij bosjes weg te lopen. Het financieren van anti-feiten-organisaties is tot daar aan toe, maar wel graag anoniem. En na die billboard-lastercampagne twijfelen zelfs de financierders van Heartland steeds meer aan het geestelijke welzijn van het bestuur van Heartland.
@Malthus84 Kun je je
@Malthus84
Kun je je vooorstellen dat het IPCC 57 sceptici zou uitnodigen....., waarschijnlijk niet.
@ baksteen
Dat doet het IPCC anders wel. De Nederlandse scepticus Marcel Crok heeft het rapport van het IPCC iov staatssecretaris Atsma gelezen en van commentaar mogen voorzien.
'Hij is daar inmiddels mee begonnen en zijn eerste oordeel is mild: hij
is gematigd positief over de wijze waarop de hoofdauteurs van het
komende IPCC-rapport de sceptische literatuur hebben meegenomen in hun
stukken.'
Vraagje
Wat bedoel je NOG1, heeft Atsma Marcel Crok uitgenodigd of het IPCC Marcel Crok uitgenodigd?
@ Ook Boos
Atsma heeft Crok gevraagd zijn sceptische mening over het nieuwe rapport te geven. In dat nieuwe IPCC-rapport is zoveel ruimte voor sceptische opvattingen ingeruimd dat zelfs Crok tevreden was.
(Crok is niet door het IPCC uitgenodigd, hij is immers geen wetenschapper maar een journalist.)
klimaat
Vanuit een gezichtspunt van de lilaca hebben mentale afspraken over klimaat meestal weinig effect. Vanuit de harmonie gezien zou er meer effect worden geboekt als ieder mens bij zichzelf te rade ging over de klimaatssfeer waarin hij leeft. Vooral gezien vanuit de hoek van de lichaamsmaterie, die vervuild is en die de oorzaak is van de wereldwijde vervuiling van de aarde