Volgens Ronald Plasterk hoeft een loodgieter niet te weten wanneer de Eerste Wereldoorlog uitbrak, zolang hij het lek maar kan dichten. Zelf kan hij wel een geschiedenisles gebruiken.
De oud-minister van Onderwijs, thans PvdA-Kamerlid, verzette zich vandaag bij Buitenhof tegen wat hij noemde de "AVO'isering" van het onderwijs. Daarmee doelde hij op het afschaffen van de specialistische en technische scholen die in het middelbaar onderwijs zijn vervangen door een in moeilijkheidsgraden ingedeeld systeem van VMBO en HAVO.
Zijn kritiek is terecht. Vooral met het VMBO is het treurig gesteld. Jongens en meisjes die al op jonge leeftijd enthousiast zijn over een vak, worden door vier jaar "algemene vorming" verpest. Terwijl zij met hun handen willen werken, eist de staat dat zij onderwijs genieten op een manier die geschikt is voor HAVO-leerlingen en VWO'ers. Pas op het MBO kunnen ze aan de slag, hoewel zelfs daar de nadruk af en toe teveel op het schoolse ligt.
Prima pleidooi van Plasterk dus, ware het niet dat zijn partij primair verantwoordelijk is voor deze puinhoop. Het was de PvdA die in de naam van de maakbaarheid van de samenleving en de "democratisering" van het onderwijs (proest!), pleitte voor het opbreken van het oude systeem. Verschillen tussen leerlingen werden ontkend. De zoon van een notaris mocht niet slimmer zijn dan de zoon van de arbeider. Gelijkheid, blijheid, broederschap!
De Mammoetwet, waaraan we de door Plasterk zo gehate AVO'isering van het onderwijs hebben te danken, ging voor de partij niets eens ver genoeg. Jos van Kemenade wilde in de jaren zeventig een "middenschool" oprichten waarin alle middelbare scholieren hetzelfde onderwijs zouden genieten. Een krankzinnig voorstel dat het godzijdank niet haalde.
Wat niet wil zeggen dat Plasterk uit het verleden heeft geleerd. Hij kritiseert nu weliswaar het gebrek aan technisch onderwijs, maar zijn oplossing is even PvdA als tevoren: laat beta-studenten geen collegegeld betalen en dwing bedrijven MBO-stagiaires een baangarantie te geven.
De overheid die winnaars en verliezers kiest en met harde hand het bedrijfsleven dwingt meer maakindustrie op touw te zetten. Daarvan hebben we volgens Plasterk namelijk "te weinig". Alsof hij en niet de markt bepaalt hoeveel industrie nodig is!
Het is zo treurig met het onderwijs gesteld, omdat scholen niet in kunnen springen op vraag. De idee bestaat nog altijd dat de overheid beter kan bepalen voor burgers en bedrijven wat voor onderwijs kinderen hier moeten genieten. In Den Haag worden lespakketten en leervormen centraal vastgesteld.
Gelijke kansen garandeer je echter niet door middel van gelijk onderwijs. Integendeel. Scholen en docenten zouden moeten kunnen reageren op de individuele wensen en verwachtingen van leerlingen en ouders -- en toekomstige werknemers. Dat is nu onmogelijk want ten minste in het onderwijs heeft de "maakbaarheid" van de samenleving nooit afgedaan. Welkom in het arbeidersparadijs!
De oplossing is niet nog meer overheidsbemoeienis, niet nog meer experimenten en zeker niet nog meer geld. Privatiseer het onderwijs zodat scholen moeten concurreren zoals elke andere dienstverlener. Ouders bepalen zelf naar welke school hun kind gaat en zullen in die keuze kritischer worden. Scholen maken zelf uit wat voor onderwijs zij aanbieden en op welke manier zij dat doen. Leraren die goed werk afleveren, worden beloond. Leraren die dat niet doen, worden ontslagen. Net als in de echte wereld.
Aan het einde van de lagere
Aan het einde van de lagere school wist iedereen niet alleen dat er een WOI was geweest, maar ook wanneer die was geweest. Ook de kinderen die vervolgens naar de huishoudschool of de LTS gingen.
Als je niets weet van je eigen land en de geschiedenis daarvan, dan heb je geen wortels. Uiteraard zijn marxisten daar erg blij mee, want mensen die van niets weten zijn makkelijker in de collectivistische mal te gieten dan mensen die weten dat er ook iets anders bestaat dan het leven ter eer en meerdere glorie van de staat.
Ik heb het al eerder
Ik heb het al eerder geschreven. Bij het 1e deel ben ik het geheel eens. Ik zie dat ook als een reden dat veel jongeren afhaken en werkeloos aan de kant staan. Ook creëert het veel pgbtjes en passend onderwijs kinderen.
Het 2e deel over marktwerking,kan pas in een later stadium gesproken worden. De staat zal de aanzet moeten geven om deze scholen in ere te herstellen, door onderwijshervormingen.
Eerst LTS, daarna MTS wat eventueel door werkgevers betaald kan worden met baangarantie. En er hoeft niets in de weg te staan om dit ook in te voeren voor hoger onderwijs. Ook innovatieve en wetenschappelijk studenten kunnen waardevol zijn voor bedrijven.
Nou nou Caroline
Het waren niet de marxisten die het onderwijssysteem afschaften en de mammoetwet stelden, dat waren de reformisten van de PvdA en de KVP .
Dat het gymnasium gered is voor de poorten van de hel, is uitsluitend te danken aan de nauwe samenwerking tussen CPN en VVD .
Marcus Bakker: kunnen arbeiders kinderen eindelijk naar het gymnasium, wil de PvdA het afschaffen.
Nu de rest nog terugdraaien, de HBS was tenslotte een Nobelprijs machine.
Vergeten?
Nick, je vergeet nog een "kleinigheid":
De "schoolhervormers" van de PvdA hebben ook niet geschroomd om (in het kader van "iedereen gelijke kansen") het algemene niveau van ons, eens hoogstaand, onderwijs drastisch naar beneden bij te stellen.
Want ook Achmed met een IQ van 80 moet nog een diploma kunnen halen....
Daar staat natuurlijk weer tegenover dat onze scholieren tegenwoordig alles weten van de multiculturele samenleving en het milieu.
sprx, je weet maar al die
sprx, je weet maar al die goed dat alle collectivisten wat mij betreft één pot nat zijn. Dat collectivisten onder elkaar scherpslijpen (ze hebben dan ook een grotere hekel aan elkaar dan aan bijvoorbeeld liberalen) heeft te maken met het feit dat, deden ze dat niet, volstrekt niet duidelijk zou zijn waaruit die beweerde onderlinge verschillen nou zouden bestaan.
Maar inderdaad, het waren niet de ook in naam marxistische socialisten die het onderwijs vernielden in Nederland.
Ja, die middenschool, dat
Ja, die middenschool, dat idee ken ik nog. Te gek voor woorden natuurlijk en alleen een socialist zonder gedegen opleiding verzint zoiets. En ondanks dat ik ben blijven steken op LBO-niveau heb ik toch een hoger beroep uitgevoerd als glazenwasser. Dat zie ik Plasterk nog niet doen! Die moet eerst maar even langs de loodgieter om dat gaatje in z'n hoofd te dichten. Kijken of ie daarna blijft drijven.
technische scholen terug
Vergeet ook vooral niet de schaalvergroting in het onderwijs.
Gewoon terug naar kleine technische scholen met goede banden met de industrie. Geen dikke speklaag aan management daartussen en veel meer sociale controle op prestaties en gedrag.
Idem voor de landbouwscholen.
En Plasterk is een filistijn, dat heeft hij destijds op het Hubrechtlaboratorium in Utrecht al bewezen. Zijn periode als minister van feesten en partijen betekende niets voor de kunsten en alleen maar rampspoed voor universiteit en onderzoek.
@Piet
Wat is jouw interpretatie voor de afkorting LBO?
Ik vermoed dat jij al even erg ben als ik indertijd.
Aangaande het onderwijs, er zal heel hard aan getrokken moeten worden en dat gaat echt het beste volgens de pricipes van de vrije markt (de echt vrije markt en niet dat semicommunistische aftreksel). Maak er nu eens echte concurrerende instituten van voor de wal het schip zal keren.
In Singapore gaan nota bene islamistische jongeren naar een katholieke uni omdat het onderwijs daar beter is en zij dus veel meer kansen zullen krijgen.
En je zult daar wel moeten, want hangmat liggen is er niet bij. Dus investeren ouders in de opleiding van het kroost. Juist u leest het goed, betalen. Maar het scheelt, de belasting is daar in vergelijking met hier lachwekkend laag.
Als Nederland geen derde wereldland wenst te worden, zal nu echt het roer om moeten.
En Plasterk, laat de mensen hun geld nu maar zelf uitgeven en verantwoordelijkheid dragen. Zij die het niet doen, zullen dan geconfronteerd worden met hun eigen daden. Het zij zo; maar die griezelige middelmatigheid zal verdwijnen.
@toetssteen
LBO ? Langdurig Benedenmaats Ontwikkelingsproces of zo...
Waarom vraag je dat? Ik ben nog al traag van begrip, begrijp je? Of heb jij ook les van Plasterk gehad soms? Want dan begrijp je het niet.
En je hoeft niet te
En je hoeft niet te antwoorden hoor toets, want ik ga echt niet in octaaf met je.
@Nick Ottens
Misschien zou u een volgend keer u eerst kunnen verdiepen in de geschiedenis van het Nederlands Onderwijsstelsel voordat u voor de vuist weg een artikel schrijft. Het barst van de fouten. De grootste is dat de democratisering van het VO is doorgevoerd door de KVP. De mammoet wet van Cals had als doel om verschillende schooltypen op elkaar af te stemmen zodat opstroming van de ene naar de andere schoolsoort mogelijk werd. Hierdoor werd het mogelijk dat jongeren uit arbeidersmilieu's zich konden ontworstelen aan achterstanden. Het instellen van studiebeursen maakten het mogelijk dat jongeren uit achterstands milieu's konden gaan studeren. Als je kijkt naar de mate waar in de bevolking geschoold is dan kun je enkel tot de conclusie komen dat dit een succesvol beleid is geweest. Het ontstaan van het vmbo is toe te schrijven aan de slechte reputatie die het vbo had in de jaren 80. Er moest een oplossing voor worden gevonden. Met de invoering van de basisvorming is het vmbo ontstaan en later is deze in de late jaren 90 aangepast. De basisvorming kwam tto stand onder de PvdA-er Ritzen.
Grote problemen in het onderwijs zijn ontstaan na de invoering van de HOS-nota (Deetman, CDA). Zittende docenten behielden salaris en nieuwe docenten gingen er fors op achteruit. Vanaf dat moment was er een tweedeling in het onderwijs. Het heeft er toe geleid dat het beroep van docent financieel minder aantrekkelijk werd. In de jaren 70 en 80 was op menig school hoogopgeleide docenten te vinden, tegenwoordig moet menig leerling in 6 VWO het doen met tweedegraads opgeleide docenten.
Toen in de jaren 60 een leerling met een mulo diploma naar de kweekschool ging had hij of zij een goede basis voor wat betreft taal en rekenen. In de jaren 90 ging slechts een enkele zwakke Havo-leerling met een pretpakket naar de Pabo of naar een tweedegraadslerarenopleiding. De instroom van studenten voor lerarenopleidingen was zo klein en de studenten zo zwak dat een streng selectiebeleid niet wenselijk was.
U schuift in uw artikel te gemakkelijk de Zwarte Piet richting de PvdA terwijl het CDA (en de voorloper KVP) eigenlijk meer te verwijten is.
Ik denk dat er op dit moment zo'n 200 vacatures zijn voor docenten in de exacte vakken en scholen hebben weinig tot niets meer te kiezen.
Is het voorstel van Plasterk zo vreemd? Je zou zeggen dat het reguleren van de studiekeuze uit den boze is.
Toch doen we dit al jaren. Voor menig studie geldt terecht of onterecht een aannamebeleid. Je kunt in Nederland niet zomaar een studie geneeskunde doen met een VWO-diploma. We vinden het dus al jaren normaal om de krapte in bepaalde beroepen kunstmatig in stand te houden terwijl we in de pen klimmen als er een stimuleringsmaatregel wordt bedacht om een tekort aan te vullen. Een dergelijke maatregel is trouwens niet zo vreemd. In de jaren 50 en 60 was het gewoon om functies die moeilijk vervuld konden worden te voorzien van een stimuleringsmaatregel. Het echte probleem is van minder fundamentele aard. De arbeidmarkt is grillig en ovoorspelbaar. Dus straks zit je met een overschot aan technici.
@Jovano
Ja en daarom gaan we er dus maar niets aan doen? Wat kan het mij nou schelen wie de zwarte piet in handen heeft als dat in feite de jeugd van vandaag is?
Wat u aankaart is zeker een terecht ount en ook zeker mijn grote zorg. Maar, beseft u wel hoeveel buitenlandse studenten hier een plek krijgen terwijl onze studenten uitgeloot worden?
Er zit iets vreselijk verkeerd.
Want laat me wel zijn, buitenlandse studenten op dit niveau smeren hem per kerende post en in feite heeft het westen er niets aan. Waarom wordt dit dan in stand gehouden? Soort van zelfkwelling?
Nog veel ernstiger is de zaak dat mensen die hun studie af hebben gerond op zoek gaan naar uitdagingen en niet naar bureaucratisch vernufd om hun zakken leeg te kloppen zodat ze nooit verder komen dan een leuk hoekhuis in een rustige buurt. Maar ja, als ze over de dijk kijken en dat doen velen, dan zijn ze echt weg, samen met de stroopwafels en de ontbijtkoek.
Buitenhof heb ik gemist en ik
Buitenhof heb ik gemist en ik kan ik het niet online bekijken. Om de een of andere reden komt het niet voorbij m'n Max Pamfilter.
Eva Jinek heb ik wel gezien.
Eva Jinek heb ik wel gezien. Ze had beige schoenen aan.
@Toetsteen
Ik heb in mijn bijdrage laten zien dat de kwaliteit van het onderwijs in Nederland op de tocht staat. Ondezoeken hebben aangetoond dat datgene wat het meeste invloed heeft op de kwaliteit van het onderwijs de persoon is die voor de klas staat. Alle aandacht voor andere zaken kun je zo weglaten als je er rmaar voor zorgt dat de kwaliteit van degene die les geeft op orde is. Stop dus met al je vernieuwingen en veranderingen en ga daar aan werken. Het heeft geen zin om te praten over leerfabrieken doorlopende leerlijnen en ICT-gestuurd onderwijs. We weten dat daar niet de winst te halen is. Waarom doen de Finnen het zo zo goed? Meer hoger opgeleide docenten in het onderwijs en deze docenten zijn meer gericht op het overbrengen van kennis. De mobiliteit tussen het onderwijsveld en andere beroepen is in Nederland gering. Eenmaal een baan gevonden in het onderwijs betekent dat mensen in het onderwijs blijven en mensen die vanuit andere beroepen het onderwijs ingaan hebben in het onderwijs niet altijd succes. Binnenkort zijn er veel docenten nodig in het onderwijs. Hier ligt voor de politiek een uitdaging. Nu is het momentum. De politieke discussie die Nick Ottens hier start zal geen bijdrage leveren aan het probleem dat Plasterk schetst. En daarbij wordt ook nog eens de geschiedenis opnieuw geschreven. Plasterk is pragmatisch: de markt vraagt al tijden om meer technici en als het niet links om kan dan maar rechts om. Als je de achtergrond kent van Plasterk, leider van een onderzoeksgroep in de biochemie, dan is dat ook niet zo gek. Als leider van een onderzoeksgroep moet je soms heel pragmatisch zijn.
Een onderzoeksgroep in de exacte wetenschappen is een bonte mengeling is van nationaliteiten. Dat is hier in West Europa en in de USA gewoon. Die uitwisseling van studenten is niet typisch Nederlands maar is het gevolg van het streven van iedere onderzoeksgroep om de meest getalenteerde onderzoekers in je groep te krijgen. Hier is sprake van een vrije internationale markt. Je doet er als land goed aan om je aantrekkelijk te maken voor dit soort studenten. Zij zorgen er mede voor dat een onderzoeksgroep zich kan ontwikkelen en dat je het niveau van je universiteiten op pijl houdt. Die studenten komen dus niet alleen iets halen ze komen ook iets brengen.
alles gratis maken
Typisch socialistische reflex om alles gratis te willen maken. Het zou beter zijn als de overheid technische beroepen zou stimuleren door allerlei onzinvakken op de universiteit en HBO af te schaffen, of veel duurder te maken voor studenten. Er is geen enkele reden waarom de belastingbetaler moet opdraaien voor opleiding vrijetijdskunde of aromatherapie. De gedachte dat studenten een opleiding in natuur- en techniek meer zullen waarderen als iedereen er gratis in kan is een enorme misvatting. Het aantal afvallers zal enorm toenemen en het niveau zal dalen. Wel zou je kunnen besluiten mensen met een VOLTOOIDE opleiding in de techniek die een baan vinden in hun eigen vak de helft van hun studieschuld kwijt te schelden.
Verder is Plasterk typisch een D66-lid. Misschien dat hij zo'n domme eikel is dat hij zelf ook niet weet wanneer de eerste wereldoorlog was en wat er toen op het spel stond, maar ouderwetse socialisten vonden en vinden dat arbeiders dit soort dingen moeten weten. Plasterk vindt dan niet nodig voor dit soort "simpele lieden" waarmee hij in een klap duidelijk maakt dat hij OOK van socialisme niets begrijpt.
Wat ik zei: een echte filistijn.