Nee, geen goed idee. Het dragen van een boerka is geen misdrijf. De boerkadraagster schaadt niemands eigendom. 

Ik ben vrij om te dragen wat ik wil. Er is geen wet in Nederland die mij voorschrijft wat ik moet en mag dragen.

Waarom niet die vrijheid voor alle! vrouwen in Nederland?

Of je nu door de hond of de kat gebeten wordt:

Iemand anders bepaalt wat jij als vrouw aantrekt.

Je spreekt jezelf weer lekker tegen met je "In Nederland en België staat vrijheid hoog in het vaandel", Frank. Als de overheid gaat bepalen wat mensen wel en niet mogen dragen, staat die vrijheid dus niet zo hoog in het vaandel als jij denkt. En dan heb ik het nog niet eens alleen over de hele zwik Nederlandse vrouwen die zich tot de islam bekeren, en het wel wat vinden hebben, zo'n boerka.

Dat je het ook nog eens opneemt voor het voor geld verlinken van wetsovertreedsters, is wel heel erg kras. Interessant trouwens dat Vlamingen dit kennelijk wel doen voor geld, maar niet uit overtuiging. Dat geeft te denken, niet?

De vrijheid van islamitische vrouwen zal me overigens compleet worst wezen. Maar ik wens niet geconfronteerd te worden met haatsymbolen.

@shrimpocat

precies en daarom moeten die hoofddoekjes ook van straat af. die zijn ook niets anders dan de banden met hakenkruizen die de nazi's in de 2e wereldoorlog droegen.

Burka's moeten juist verboden worden om onze vrouwen juist de keus te geven in de toekomst. Dan stel je meteen aan de woestijnridders dat we zo niet omgaan met vrouwen. Als je burka's toestaat dan wordt binnen korte tijd het halve land gedwongen om in burka te gaan, en die dames moet je daar voor beschermen. en dan offer je die paar burka's dames op en dat is dan niet anders.

Dus al die vrouwonderdrukkende symbolen van de straat af, ter bescherming van de vrouwen van de toekomst.

Nee, walgelijk eigenlijk, dat is het gevoel wat bij mij op komt.

 Als het boerkaverbod er door heen komt - en dat mag ik hopen - is het aan de politie daadkrachtig op te treden.

In dit geval is het bij wet vast gelegt dat gezicht bedekkende bekleding niet is toegestaan. Dan is het inderdaad geen misdrijf maar wel een strafbaarfeit als je je hier niet aan houd. De politie moet dan ook gewoon uitvoeren. In een eerder artikel heb ik al verteld dat dit moeilijk zal worden omdat ze bang zijn dat ze gelyncht worden. In een eerder artikel heb ik dit al min of meer voorspeld en nu breken er rellen uit. Komt aardig dicht in de buurt. Ik vind dat ze deze rellen genadeloos moeten neerslaan. Als je wilt rellen maar helpen bij de arabische lente.

@ shrimpocat, 

Boerkaverbod = geweld tegen vrouwen.

Dat kan u een worst wezen, maar dat neemt niet weg dat met een boerkaverbod de draagsters van een boerka op zullen worden gesloten tussen de dievegges en moordenaressen. En dat terwijl die boerkadraagsters geen enkel eigendom geschaad hebben. 

Een handeling die geen enkel eigendom schaadt kan onmogelijk een misdrijf zijn. Zoiets wel als misdrijf vervolgen is een misdrijf. 

Wat ik vreemd vind is dat iedereen die de boerka wil verbieden wel voorstander is van allerlei vormen van socialisme. Juist het socialisme wat hun steen des aanstoots in de eerste plaats veroorzaakt heeft. Men is o.a. voor weg-socialisme. 

@ MaartenBergen,

Dat is een immorele wet. En het bestraffen van degenen die zich er niet aan houden staat gelijk aan het behandelen van niet-misdadigers als misdadigers. 

"In een eerder artikel heb ik dit al min of meer voorspeld en nu breken er rellen uit."

Men hoeft het niet te pikken als niet-criminelen door de politie als criminelen worden behandeld.

Het laten dragen van hun eigen vrouwen en het ook willen dat andere vrouwen van dit soort kleding zegt meer over de moslimmannen dan over hun vrouwen.

Deze mannen zijn zo gefrusteerd dat ze als een andere vrouw zien die niet volledig bedekt is hun pik kennelijk niet in bedwang kunnen houden. 

En dit moet dan een normale levensinstelling zijn?

In nederland wonende mannen die willen dat hun vrouwen dit dragen oppakken en het land uittrappen wegens het discrimineren van vrouwen.

Politie agenten die de regels niet volgen vervolgens naar Kunduz sturen leren ze meteen hoe ze daar met hun vrouwen omgaan.

Het gebruik van kopvodden en burkas verklaart westerse vrouwen vogelvrij, immers moslim mannen leren dat een nette vrouw bedekt is, westerse, dus onbedekte vrouwen zijn hoeren.

En daar mag je kennelijk alles mee doen.

Dit schreef ik al 20 jaar geleden, en de praktijk wijst uit dat het juist gebleken is, moslim mannen worden heel vaak veroordeeld wegens verkrachting en aanranding, in Oslo zelfs 100%.

Vergeet ook niet het hoer geroep en gesis door straatterroristen en hun wangedrag in zwembaden.

We kunnen deze sexe-apartheid hier niet dulden, want met tolerantie van intolerantie verdwijnt de tolerantie.

Het dragen van kleding die een bepaald politiek streven (kalifaat) uitdrukt is al verboden, maar moet door de toevloed van moslims worden aangescherpt.

In Nederland is het met zoveel verschillende overtuigingen altijd gebruikelijk geweest om dit niet in de kleding tot uiting te brengen, dus geen religieuse kleding voor niet religieus personeel.

Bovendien wens ik niet te worden geconfronteerd met nazi symbolen, dus geen kopvodden, burkas en hakenkruisen.

@ sprx,

Waarom zijn er überhaupt baardmannen en boerkavrouwen in Europa? 

Heeft u er wel eens bij stil gestaan dat ze zonder subsidie van de staat compleet machteloos zullen zijn en waarschijnlijk massaal zullen remigreren? 

eigendom. Niemand voelt zich bestolen. Maar zoals MaartenBergen al zegt, je mag in Nederland niet vermomd over straat, d.w.z. onherkenbaar. Dat is een beperking die voor iedereen geldt en dus niet een maatregel waarmee alleen bepaalde delen van de bevolking gepest worden. En voor het overige ben ik van mening dat de vrijheid van vrouwen om te dragen wat ze willen, pas echt wordt beperkt door de - sociale - dwang om een boerka te dragen. Liever geen boerka maar wel al het andere dan wel een boerka maar niets van het andere. 

Een klikpremie gaat te ver. Is bovendien niet nodig: een boerka valt genoeg op. De politie moet zich alleen niet lamzakkerig opstellen. 

@ Frits B,

Natuurlijk gaat het wel om het schaden van eigendom als een boerkadraagster, die zelf niemands eigendom heeft geschaad, wordt gevangen gezet.

"Maar zoals MaartenBergen al zegt, je mag in Nederland niet vermomd over straat, d.w.z. onherkenbaar. "

Dat is een immorele wet. Een voorbeeld van onteigening door de overheid. Een grove schending.

"En voor het overige ben ik van mening dat de vrijheid van vrouwen om te dragen wat ze willen, pas echt wordt beperkt door de - sociale - dwang om een boerka te dragen."

Daar ben ik ook tegen. Dwang om een boerka te dragen.

Een aantal van de reacties zijn ronduit belachelijk.

Hoe kan iemand het (verplicht) dragen van een verhulling waardoor je als mens gewoon niet bestaat als vrijheid bestempelen.

Het systeem wat dit afdwingt bij vrouwen om hiermee te tonen dat ze gehoorzaam zijn aan dat systeem is toch niet verdedigbaar.

Het moet toch niet mogelijk zijn dat er over een aantal jaren honderden Boerka's in ons land rondlopen, uiteindelijk hadden we jaren geleden ook maar enkele vrouwen met sjaaltjes.

Wij moeten als westerse samenleving juist aantonen dat wanneer je hier wilt gaan wonen dit soort intolerante vrouwenvernederring hier niet past. Niet tolerant zijn voor intolerantie.

Het zou op punt van gelijkwaardigheid nog te verdedigen zijn indien ook de mannen in een boerka gekleed gingen. Maar die kijken wel uit, lopen liever met een spijkerbroek en shirt met korte mouwen of met met een woestijnjurk en uiteraard met zonnebril om daarachter de westerse vrouwtjes te bekijken.

@ aligator,

"Hoe kan iemand het (verplicht) dragen van een verhulling waardoor je als mens gewoon niet bestaat als vrijheid bestempelen."

Niemand bestempelt het verplicht dragen van een verhulling als vrijheid.

Het enige wat ik stel is dat het gevangen zetten van draagsters van de boerka immoreel is en op geen enkele wijze te rechtvaardigen.

De Telegraaf bestempelt mensen die tegen islamisering zijn als 'rechts-extremisten'.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/12290134/___Breiviks_angst_is_terecht___.html

WAt mij betreft wordt die burka hier verboden... ook stoor ik mij aan hoofddoeken achter de kassa maar aangeven voor geld gaat mij een te ver.

Ik ben niet voor NSB-achtige toestanden waar je wordt beloond voor het aangeven van je medemens. In dit geval vind ik het echter een goede actie, omdat ze met een omstreden actie aandacht vragen voor de slappe handhaving. Als de politie zijn werk doet, hoeft Vlaams Balang niet van die gekke dingen te doen.

Burka-verbod is prima. Die dingen horen hier niet. Wat mij betreft verdwijnt de islamitische hoofddoek ook uit de openbare ruimte. Toegegeven, niemand die er direct last van ondervindt, maar het gaat om het statement dat hier in Nederland de islam niet thuishoort. En dat er maar 2 opties zijn: 100% aanpassen of remigreren naar een islamitisch land.

@ marienpien,

Als u zich stoort aan hoefddoeken achter de kassa dan kan u gerust naar een andere supermarkt. Bijvoorbeeld een supermarkt die cassieres verbiedt een hoofddoek te dragen achter de kassa.

Het lijkt me beter om te stoppen met alle subsidies die de verkeerde kant op gaan (ja, dat zijn dus inderdaad alle subsidies, maar goed). Zoals uitkeringen. Als je moet werken voor je centen, ben je misschien minder snel geneigd om je kansen op de arbeidmarkt te verkleinen door een boerkaatje aan te doen.

@Oscar op 5 juni, 2012 - 17:09: Tips?  Dan ga ik daar mijn boodschappen doen.

Ik ben zeer tegen de burqa en zelfs de hoofdoek maar dit is geen goed idee. Dat zijn oorlogshandelingen...of is het al oorlog?? 

Dit steekt schril af tegen de eerste Turkse partij die nu existeert in Belgie!

" ook stoor ik mij aan hoofddoeken achter de kassa "

Ik probeer me hier een voorstelling van te maken. In winkels waar ik mijn boodschappen doe wemelt het van de hoofddoeken achter de kassa. Hoe stoort men zich daar aan? Ik kan er niet bij. Je storen aan onbeschoft gedrag: ok. Maar om een stukje textiel dat iemand over heur haar draagt?

Het stukje van Frank gaat over twee zaken: 1) dat de boerka verboden is in België, en 2) dat Vlaams Belang mensen financieel stimuleert om landgenoten aan te geven.

In de discussie die daar op volgt, zien we vervolgens de gebruikelijke opwinding over het dragen van de boerka. Een herhaling van zetten, want deze discussie is al zo vaak gevoerd. Over de actie van Vlaams Belang lijkt men zich echter veel minder een mening te hebben gevormd.

Onwillekeurig vraag ik me af, hoe men het hier zou vinden als de een of andere rijke klootzak een beloning  uitlooft aan iedereen die verkeersovertreders aangeeft. Wellicht haalt men er de schouders over op; boze tongen beweren dat landgenoten aangeven Nederlanders in het bloed zit. Ik persoonlijk vind dit echter niet fris. In het Belgische geval komt daar nog bij dat onze zuiderburen hun landgenoten kennelijk niet aangeven als er geen geldelijke beloning tegenover staat. Ik geef je op een briefje dat alle premiejagers die zich nu melden, Vlaams Belang stemmen. Dat geeft dubbel te denken.

Weet u wel zéker dat al die snode aangevers niet ( om een hoekje)  op meneer Wilders stemmen?

O desnoods ( posthuum) op meneer Janmaat?

( Nog even..... en ik ga mij zó degelijk in de zieleroerselen van extreem-links inleven, dat ik een gratis abonnement op de VARA-gids krijg en erelid van de AFA mag worden).

Altijd goed om bij dit soort kwesties te wijzen op Popper's paradox der tolerantie (SPRX 6:14 wees er ook al op) :

"Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them."

Filip Dewinter is beslist niet dom, Gielah. Daarom zal hij ongetwijfeld maatregelen hebben getroffen, om te voorkomen dat Nederlandse premiejagers massaal oprukken teneidne Belgische onderdukte vrouwen aan te geven bij de politie.

Maar wat vind je er zelf eigenlijk van? Nee: niet van de boerka, maar van de premie die Vlaams Belang heeft uitgeloofd?

Wat is dit toch voor waanzin.

Ze zijn hier gekomen zonder burka

 En als ze asiel aangevraagt hebben met een burka,dan hadden ze meteen terug gestuurd moeten worden.

 Hoe hebben ze een uitkering aangevraagt in hun burka en nog gekregen ook?

Hoe wisten ze dan wie er onder dat zwarte ding zat?

test

Wat zou er gebeuren als ik de straat op zou gaan in een middeleeuwse beulsoutfit, compleet met de bijl over mijn schouder. Masker voor, niemand herkent me.

Ik denk dat veel mensen naar de telefoon rennen en politie dan wel 112 bellen.

En dan houdt de politie me aan en leg ik uit dat die bijl nep is, is gewoon plastic, maar ik heb me bekeerd tot de orde van de middeleeuwse gelovigen der beulen en tja, dat vereist mijn geloof nu eenmaal dus....

Wedden dat hermandad zal zeggen dat ik mensen de stuipen op het lijf jaag en dat ik opgebracht zal worden.

Nu de burka...., weet u wat eronder zit? Nee? Nou, ik ook niet. En dat jaagt mensen angst aan. D'r kan een vrouw onder zitten, het kan dus net zo harmloos zijn als mijn plastic bijl, maar er kan een man onder schuilgaan met een uitrusting die Billy the kid jaloers zou hebben gemaakt.

En zoals ons spreekwoord luid in oorlog en liefde is alles toegestaan, zal islam het eerste van ganser harte onderschrijven als het westen nog een klein beetje naïever wordt.

Hoewel de boerka bij mij vooral afgrijzen oproept, geldt dit ook voor het in mijn optiek onzalige plan van het Vlaams Blok.

Bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten, brave burgers met geld verlokken tot een NSB_achtige rol. Dit lijkt me niet de weg. De wet dient te worden uitgevoerd, mocht dit in onderhavig geval niet gebeuren, dan dient diegene die zijn plicht verzaakt (lees; de politie) daarop te worden aangesproken.

Diegene die hieraan meewerkt, doet niet zijn burgerplicht, maar gaat voor eigen financieel winstbejag.

Smakeloos

En wat zegt u na de zoveelste overval? Gewoon omdat er een gwewapende kerel onder die lappen blijkt te zitten?

Vrijheid van godsdienst en boehoeh voor hen die waarschuwen tegen een anonieme lappentent op herenschoenen?

 @ Oscar op 5 juni, 2012 - 15:20

Dat valt nog maar te bezien. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding is gewoon, behoudens misschien met carnaval en dan ook nog niet altijd, not done. Bovendien kleven er ook allerlei praktische bezwaren aan. Het geval in Molenbeek bewijst dat maar weer eens.

Mag een pomphouder een motorrijder die met helm op komt afrekenen weigeren in zijn shop? Mag hij een burkadra(ger)agster weigeren?

Gezichtsbedekkende kleding past niet in onze cultuur en is op zijn minst onfatsoenlijk. Vergelijkbaar met in een clownspak door Epe gaan rondwandelen.

Het wordt tijd, dat de aanhangers van de religie van de vrede zich eens gaan aanpassen aan de mores van het land waarin ze liefdevol zijn opgenomen en tot nog toe  worden getolereerd. Naar mijn gevoel heeft het geduld van velen en zeker dat van mij, voor dit soort provocateurs zijn houdbaarheidsdatum overschreden.

J12

Zoals U hierboven heeft kunnen lezen, heb ik eerst duidelijk gemaakt wat mijn standpunt omtrent de boerka is; die roept bij mij afgrijzen op. ik zal het anders verwoorden; voor dergelijke 'kledij' is in onze moderne samenleving absoluut geen plaats.

Echter, de discussie nav bovenstaand blog is niét pro of contra de boerka, maar betreft het plan van het Vlaams Blok om burgers, tegen betaling, te verleiden tot NSB_achtige praktijken. Linksom of rechtsom; smakeloos.

De wetgever, in dit geval in Belgie, heeft een verbod gesteld en de politie is er om dit te handhaven. Klaarblijkelijk zit er bij de handhaving iets scheef, dan dient dat te worden aangepakt, bij de bron.

@ 
 Erik_B op 5 juni, 2012 - 20:33

Hoewel ik in zoverre met u mee kan gaan dat ik ook niet, zoals u dat noemt van "NSB-praktijken" houd, is er toch iets wat ik nog veel smakelozer vind. En dat is dat übercorrecte gezachtsdragers het gewoon vertikken om democratisch ingestelde wetten te handhaven.

Het kan dus kennelijk niet anders. Je moet schudden aan de boom, zodat het fruit eruit valt.

Wat een man als Wilders in Nederland regelmatig doet, zeg maar.

J20:33

@Radar,

Inderdaad schaden burkadraagsters niemands eigendom.

Overigens zou een pomphouder, of welke ondernemer dan ook, iedereen moeten kunnen weigeren te bedienen om welke reden dan ook. Als eigenaar mag hij bepalen wie er op zijn terrein komt en welke (kleding) regels er moeten gelden.

‎"Alle wetten die overtreden kunnen worden zonder dat daar iemand schade of pijn door lijdt zijn lachwekkend..... Degene die alles bij wet probeert te regelen bevordert eerder de criminaliteit dan dat deze vermindert"
(Spinoza in Tractatus Politicus)

U slaat de spijker wat mij betreft op zijn kop; het probleem hier, en dus ook de oplossing, ligt bij de gezagsdragers (gezachtsdragers; leuke woordspeling).

Natuurlijk roept de boerka bij U, en mijzelf, enorm veel weerstand, zo niet weerzin op. Maar we dienen wel op onze hoede te zijn of het doel de middelen al dan niet heiligt. Juist door voor Uzelf een afweging te maken wat voor U persoonlijk het meest slecht is, laat een hellend vlak ontstaan. De overheid en haar gezagsdienaren behoren ervoor te zorgen dat U dergelijke afwegingen niet maakt en daarbij kiest voor de minst kwade. daar betaalt U belasting voor en daarmee blijft uiteindelijk de maatschappij (hopelijk) leefbaar.

"Overigens zou een pomphouder, of welke ondernemer dan ook, iedereen
moeten kunnen weigeren te bedienen om welke reden dan ook. Als eigenaar
mag hij bepalen wie er op zijn terrein komt en welke (kleding) regels er
moeten gelden."

Eens. Lijkt mij een libertarisch uitgangspunt. Kan ik ten volle ondersteunen. Helaas leven we niet in een maatschappij, waar we, de ondernemers, dat zelf kunnen bepalen.

Zie de Dibi actie met het deurbeleid van horecaondernemers. Of erger de invalide juwelier in Nijmegen, die geen (lichtgetinte) kleurlingen meer in zijn zaak toelaat. Deze ondernemers worden door de correcte media en schreeuwende linkse politieke partijen zwaar in de verdediging gedrongen.

Los daarvan ben ik een aanhanger van het secularisme. Geloofsuitingen zijn privé en horen niet in de openbare ruimte.

Niet voor niets lift het confessionele deel van Nederland (SGP, CDA en CU) mee op het succes van islam. Het is een manier om verloren terrein terug te winnen. "De vijand van mijn vijand is mijn vriend"-gedachte.

Hierbij realiseert men zich niet dat het paard van Trojebinnen wordt gehaald. Want logisch is het natuurlijk niet, die vriendschap tussen christenen en moslims.

@ Nico,

"Inderdaad schaden burkadraagsters niemands eigendom."

Klopt. En daarom moeten zij ook niet worden ontvoerd en opgesloten. Zoals degenen die de boerka willen verbieden voorstaan.

"Als eigenaar mag hij bepalen wie er op zijn terrein komt en welke (kleding) regels er moeten gelden."

Natuurlijk. Als de eigenaar het dragen van een boerka verboden heeft en iemand draagt toch een boerka, dan schaadt deze boerkadraagster iemands eigendom. 

Uiteraard ben ik alleen voor het dragen van een boerka als een negatief recht, niet als een positief recht. Natuurlijk vind ik dat elke eigenaar het recht heeft om boerkadraagsters te weigeren, te discrimineren en uit te sluiten. 

Mooi citaat van Spinoza. : )

Zie mij lopen in mijn outfit met rood masker en een langstelige bij over mijn schoude. Wat zou u dan doen? Toch maar de politie inschakelen? Ja, natuurlijk zou u dat doen. Dat is eng, bedreigend enzovoort. En het maakt niet uit of die bijl van plastic is, het gaat om  het beeld.

Bent u een NSB'er als u de politie informeert? Dacht van niet.

Weet u wie er onder die burka schuilgaat? Nee, ik ook niet. Kan het zijn dat er een zwaar bewapende dwaas van welke groepering dan ook onder schuilgaat? Ja, dat is mogelijk.

Moeten we dan toch omwille van de vrijheid van wolkenvriendjes riskeren dat dood en verderf kan worden gezaaid? Ik dacht van niet.

Vrijheid is een mooi ding maar:

Ik heb het  niet erg op mensen die pretenderen dat hun mening de
enige en goddelijke wijsheid is en dat ik daar maar voor moet buigen.
Want ja, de vrijheid hè….
Ik heb mijn vrijheid en zij hebben de vrijheid mij die vrijheid te
ontnemen door te schermen met vrijheid. De vrijheid die zij hebben omdat
wij hen die vrijheid hebben gegeven.
En zo kan vrijheid indirect dwang worden. En dat zal het ook worden.

@ Radar,

"Zie de Dibi actie met het deurbeleid van horecaondernemers. Of erger de invalide juwelier in Nijmegen, die geen (lichtgetinte) kleurlingen meer in zijn zaak toelaat. Deze ondernemers worden door de correcte media en schreeuwende linkse politieke partijen zwaar in de verdediging gedrongen."

Typisch voor politici om zich sterk te maken voor positieve rechten. Oftewel, recht voor de een ten koste van recht van de ander.

Discriminatie is een fundamenteel recht. Als mensen niet mogen discrimineren dan zijn eigendomsrechten weinig waard. Je zou kunnen zeggen dat het recht te discrimineren hoort bij het beschikken over je eigendom. Mensen dienen zelf te bepalen met wie zij een verbintenis aangaan en met wie niet, wie zij toegang verlenen tot hun gebied, huis of zaak en wie niet, met wie zij een contract willen sluiten en met wie niet. Daar heeft meneer Dibi niets mee te maken. Een eigenaar van een disco dient het recht te hebben om zonder opgaaf van reden mensen toegang te weigeren. Sterker nog, hij dient het recht te hebben om een plakaat aan de muur van zijn zaak vast te schroeven waarop staat: geen sportkleding, correcte kleding gewenst, legitimatie verplicht, geen mannen van Noord-Afrikaanse afkomst. Als de staat dit niet respecteert en de disco-eigenaar een boete op legt, dan begaat de staat een misdrijf. Namelijk het schenden van eigendom.

weg, maar alles, maar dan ook alles hetgeen ook maar enigzins met islam te maken heeft verbieden. Wij hebben geen plicht tolerant te zijn tegenover een stelletje intolerante woestijnridders die ons hier in eigen land even komen vertellen dat we ze moeten accepteren. Weg met die lui!

In Antwerpen hebben ze vast wel een tegenhanger van het Leidse Plein...

Als de Winter nou eens tipgeld zou uitloven voor verklede idioten tijdens een vrijgezellenfeest, zou het

tenminste wat opleveren.

Zelfs de koningin loopt, om een knieval voor de islam te maken, bij een staatsbezoek in een tentjurk

Men kan zich filosoferend afvragen wat er zou zijn gebeurd als in het Europa van vóór de tweede wereldoorlog er een verbod zou zijn geweest op het dragen van uniformen. De wet op de weerkorpsen.

Wat zou er zijn gebeurt als de NSB zou zijn verboden, wat zou er zijn gebeurd als destijds in Duitsland dat modieuze Hugo Boss uniform van de Nazi's niet zou zijn toegestaan. Als men niet was gaan marcheren!

Nu hebben wij de mogelijkheid om hiet nieuwe Nazi-uniform te verbieden, met oude wetten overigens. Nu hebben wij de kans om die nieuwe Nazi's de pas af te snijden. Hun verachterlijke denkbeelden te ontkrachten! Maar dan moeten we wel allemaal als één blok optreden tegen al die haatbaarden. Maar het blijft nu bij eindeloos dicussiëren over al of niet de vrijheid hebben om te dragen wat men wil. Dat zal de vorige keer ook op dat punt fout zijn gegaan. We weten hoe het de vorige keer is afgelopen toen de Nazi's zijn gaan marcheren. Dit keer moeten wij het niet zo ver laten komen. Alle vrouwen in burqa en niqaab moeten verplicht op een cursus om te worden ge-dé-programmeerd! (Her-opvoedingskamp)

Als ze niet willen dan zie ik geen beletsel om Oog-om-Oog toe te passen, dat wat zij de joden willen aandoen, om dat hun zelf aan te doen. Geen slap gelul meer, Nazi-praktijken afstraffen met gelijke munt. 

@ Jason

De koningin is inmiddels aardig op leeftijd...ik ben erg blij dat ze wijde kleding draagt.

@Foch

Is dat positief of negatief bedoeld ?

@vanhetgoor...

Raar stukje...

Uw verhaal lezende zie ik voor me een behaarde Talibanstrijder in een strak zwart gesneden uniform.

Een woest uitziende, in lompen geklede Mussert...

Maar wat wilt u nu beweren?

" Vrouwen met een boerka aangeven en er vervolgens geld voor vangen. Het gebeurt vanaf vandaag in België. Goed idee of niet? "

Zeer goed idee.