Ik begrijp wat fascistisch is (de PVV is dat zeer zeker niet) , maar wat is crypto-fascistisch?

Hoezo "culturele elite" Joost?

Volgens mij ben jij nu de enige die vindt dat Joris Luyendijk daar bij zou horen.

Juist tegen mensen als Joris Luyendijk en Jaap van Donselaar (racisme monitor) moeten er zoveel mogelijk aangiftes wegen belediging gedaan worden. Ik voel me tenimnste aangesproken als stemmer op en aanhanger van die PVV.

Ze komen veel te makkelijk weg met hun onterechte beschuldigingen. 

Weet de redactie van The Guardian - die dus claimen beschermheren tegen abject gedachtegoed te zijn - ook niet beter? Je laat toch niet iedereen toe als gastschrijver? Of is een presentatorschap van Zomergasten, het schrijven van een flutboekje en een blauwe maandag correspondentje spelen in Verweggistan aanbeveling genoeg? Kennelijk wel. Auto logon voor Our Kind of People.

Of cheapshagger.

http://en.wiktionary.org/wiki/sheepshagger

Joris: "For years now the majority in my country has been looking on helplessly
as a very loud minority tears up centuries of co-existence and
enlightened pragmatism (always cleverly sold to foreigners as
"tolerance")."

- Looked on helplessly? We co-existed for centuries with roman-catholics? We sold foreigners enlightened pragmatism? Pull the other one, Joris.

Kennelijk komt het niet in het domme hoofd van Luyendijk op, dat wat er in de oorlog met de joden is gebeurd juist éen van de vele redenen is om antisemitische ideologieën te willen weren.

Door dit soort politiek correcte uitspraken zorgt hij er voor actief te kunnen blijven in het lezingen-interview-schnabbelcircuit.

Prostitutie heeft vele gezichten.

Wat een verademing. Iemand die door de elite-sprookjes weet heen te prikken. Bravo Joost!

Op naar The Guardian, kijken of we commentaar achter kunnen laten onder het artikel.

"goat fuckers" Hij schrijft het nog op ook. Onze Joris Driepinter legt even uit dat voor Van Gogh het woord "goat fuckers" een a.k.a. is voor Moslims. Ik denk dat een goede schrijver dit anders had gedaan. Crypto-fascistisch,... wat is dat Joris? Trouwens, ga eens in de Ukraine en Griekenland een kijkje nemen met je fascistische vooringenomenheid t.o.v. de PVV. Dan wordt je meteen weer even uit je roze wereldje geprikt en zie wat je fascisme werkelijk is. Dan krijg je misschien ook meteen door hoe het kan onstaan. Wat ook natuurlijk opgaat voor het communisme. Je mag juist blij zijn met de PVV anders krijg je straks echt fascisme!

Uiteindelijk komt wat er in de oorlog met de NLse Joden is gebeurd toch voor 99% op rekening van Nazi-Duitsland, want zonder de Duitse bezetting waren er toch in elk geval nooit 107.000 (merendeel) Nederlandse burgers uit NL gedeporteerd.

Dat Nederlanders meer hadden kunnen doen om Joden te helpen, leidt wellicht geen twijfel, maar het is wel heel gemakkelijk en goedkoop voor ons na-oorlogse mensjes om daar een hard oordeel over te vellen.

Wellicht is het collectieve Europese schaamtegevoel de oorzaak van de uitverkoop van nationale belangen. Voor NL : 12 miljard per jaar voor improductieve immigranten die een ongehoorde druk leggen op de huizenmarkt, gezondheidszorg en justitie. En dan de EU: de panische wens om oorlog uit te bannen lijkt uit te draaien op zijn tegendeel. Een scheuring tussen Noord en Zuid dreigt. Hadden de VS niet een bloedige burgeroorlog nodig om Noord en Zuid te verenigen?

En als NL zich al moet schamen is het voor oogkleppendragers als Luyendijk.

Een wonder trouwens, dat nationalistische partijen in heel Europa niet als paddestoelen de grond uit schieten.   

De vraag is waarom communisten vergeving krijgen, terwijl fascisten voor goed verdoeming verdienen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Crypto-fascism

Lijkt mij een mooie omschrijving voor de PVV. Holman past perfect daarbij. Voor wat betreft van Gogh slaat Luyendijk de plank volledig mis.

Crypto is een Brits fietsenmerk uit de 19e eeuw. Ik denk dat Joris Luijendijk de PVV omschrijft als fascisten op bijzonder gevaarlijke fietsen: http://oldbike.wordpress.com/1896-crypto-bantam/

Een soort motorclub dus, maar dan met gekke fietsen.

Je moet er maar op komen.

Wel aardig gevonden het woord "crypto-fascistisch".  Daar valt weinig op aan te merken, hoe vaak is de PVV hier op deze site wel niet voor "crypto-socialistisch" uitgemaakt?

Dat Luyendijk zich schaamt voor Nederland en dat de rest dat ook zou moeten doen is verkeerd berichtgeving richting de britse lezertjes (zou mevrouw Catherine Ashton z'n stukje ook gelezen hebben?). Het nederlaagje van gisteren tegen de duitsers is uitermate sportief opgevat in den lande. Niet omdat we een verminderd eigenbeeld zouden hebben maar uit waardering voor de sportieve prestatie. De overwinning is ons dit keer niet 'diefelijk ontstolen'.

Leve onze toekomstige Minister van Buitenlandse Zaken Harry H. van Bommel zeg ik dan maar.

Ik heb weinig met de PVV maar dit slaat nergens op. Misschien is het goed om hier even te beseffen wat voor soort links vod The Guardian eigenlijk is.

The Guardian, het zinkende schip van politiek correct Engeland want consistent verliesmakend, net als al die andere linkse bolwerken, kan volgens Wikipedia onderstaande cijfers ophoesten; waarbij gesuggereerd wordt dat beursspeculant George Soros (oh ironie) het cultureel-marxistische boeltje overeind houdt. 

"The Guardian has been consistently loss-making. The National Newspaper division of GMG, which also includes The Observer, reported operating losses of £49.9m in 2006, up from £18.6m in 2005.[76] The paper is therefore heavily dependent on cross-subsidisation from profitable companies within the group, including Auto Trader .

The Guardian and its parent groups participate in Project Syndicate, established by George Soros, and intervened in 1995 to save the Mail & Guardian in South Africa, but Guardian Media Group sold the majority of its shares in the Mail & Guardian in 2002.

The continual losses made by the National Newspaper division of the Guardian Media Group caused the group to dispose of its Regional Media division by selling titles to competitor Trinity Mirror in March 2010. This included the flagship Manchester Evening News, and severed the historic link between that paper and The Guardian. The sale was in order to safeguard the future of The Guardian Newspaper as is the intended purpose of the Scott Trust.[78]

In June 2011 Guardian News and Media revealed increased annual losses of £33m and announced that it was looking to focus on its online edition for news coverage, leaving a physical newspaper that was to contain more comment and features. It was also speculated that the Guardian may become the first British national daily paper to go solely online.[79][80]"

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Guardian

De obsessie met Wilders begint steeds ongezondere vorm aan te nemen.

En we leren er een nieuw begrip bij.

Volgens Luyendijk is Wilders een crypto-fascist oftewel heimelijk bewonderaar danwel ondersteuner van het fascisme.

Blijkbaar voelt Luyendijk zich onmachtig Wilders, Holman en wijlen van Gogh te pareren met hun islam- en maatschappijkritiek.

Onze lieve heer heeft rare kostgangers met Luyendijk. Het is slechts een mening van een omhooggevallen individu, zo hebben er nog meer dan 10 miljoen.

Dat The Guardian dergelijke nonsens plaatst zegt meer over The Gardian dan over de Nederlanders.

1. Theo van Gogh noemde bepaalde fundamentalistische moslims 'geitenneukers' in zijn columns. 

2. Theodor Holman had begrip voor de ideeën van Breivik, niet voor de daden van Breivik.

3. De fascistische ideologie wijkt sterk af van de PVV. De partij is niet meer of minder fascistisch dan de andere partijen in de TK. 

Die Luyendijk is een socialist en een vriend van de islam, vergeet dat niet.

De Guardian is een niet te slopen links bolwerk dat vaak niet zo serieus met de feiten omgaat en vooral aan columnisten van die signatuur vrij baan geeft. Ook wat het klimaat betreft horen ze liever alarmistische kretologie dan feiten. Laten we zeggen een linkse sensatie krant  die cultureel verheven denkt te zijn.

Ik begrijp nu dat een crypto-fascist een fascist is, zonder dat hij of zij er voor uitkomt. Luyendijk kan dit alleen maar weten, als hij gedachten kan lezen. Luyendijk moet dus telepathisch begaafd zijn. Hoe kan hij anders weten dat Wilders een crypto-fascist is?  

Een ergerlijk stukje van Luyendijk. Als presentator in wintergasten met als gast Tariq Ramadan had hij voor mij al afgedaan. Op geen enkel moment legde hij zijn gast het vuur na aan de schenen, terwijl hem daarvoor genoeg gelegenheden werden geboden. 

Kan me niet schelen hoe je het noemt, op dit moment hebben we de PVV nodig.

Ik weet precies wie er een crypto-facist is. Joris Luyendijk himself!! En dat is overduidelijk!!!

@ reageerbuis,

Ik heb die uitzending destijds gezien. Tariq Ramadan vertikte het om afstand te nemen van de doodstraf. Dat was te verwachten. De man is immers een voorstander van een moratorium op het stenigen van overspeligen, maar pleit niet voor afschaffing ervan. Natuurlijk niet, want daarvoor pleiten zou neerkomen op apostatie. Het feit dat hij dit weet toont aan dat Ramadan goed op de hoogte is van de islamitische leer. Je zou Tariq Ramadan een crypto-fundamentalist kunnen noemen. 

Tariq Ramadan beschouwd de gewapende strijd als:  ‘balans en regulatie van krachten die gegeven de menselijke natuur een objectieve noodzakelijkheid zijn’

Kortom: Tariq Ramadan is een crypto-jihadist. 

Luyendijk zul je er niet over horen.

"the Netherlands is fast becoming a country to be ashamed of."

Fast = adjective???

De heer Luyendijk kan zich beter schamen voor z'n miserabele Engels.

@Obomov: interessante info, wikipedia is duidelijk niet half zo slecht als 'de culturele elite' maar blijft beweren. Afgezien van de gemanipuleerde entries over het klimaat valt er op Wiki een hoop te lezen dat het establishment onwelgevallig is. The Guardian is het toppunt van politieke correctheid en d66terig activisme. Het is volgens Peter Sissons de enige krant die op de redacties van de BBC gelezen wordt, een enkel rondslingerend exemplaar van de even erge Observer nagelaten. De aanvallen op de kranten van Rupert Murdoch hebben zonder twijfel (ook) een politiek karakter. Luyendijk heb ik maar heel kort 'ok' gevonden, vanwege z'n eerste boekje dat kritisch over journalisme was. Dat bleek niet veel meer te zijn dan een exponent van Luyendijks elitarisme. Ik schaam me voor dit land als een grote meerderheid in de Tweede Kamer, inclusief de PVV, zich in deze tijden boos maakt over homovoorlichting en weigerambtenaren. Dat is zo ongeveer het summum van het Guardian-denken. Een ware held vind ik de historicus David Starkey die zich verzet tegen wat hij een 'tyrannous new morality' noemt, het afdwingen van zogenaamd "progressieve" waarden en het onderdrukken van iedereen die weigert zich aan te passen, met uitzondering van de moslims, natuurlijk. Om op de verplichte homovoorlichting terug te komen: wie daar langer dan een paar seconden over nadenkt begrijpt dat het volkomen contra-productief zal zijn en schadelijk voor jonge nog niet uit de kast gekomen homo's. Anti-treiter campagnes hebben in de praktijk ook het tegenovergesteld effect. De staat en een voorlichtingsmodule moeten weer de oplossing brengen waar algemene fatsoensnormen en de (herwonnen) autoriteit van de leraar voldoende zouden moeten om ongewenst gedrag en ongewenste opvattingen te bestrijden voor zover dat ueberhaupt mogelijk is. Je zal het zien: de les over homo's begint, binnen twee minuten heeft de docent gezegd dat 10 procent van de bevolking homofiel, dan wel biseksueel, is en dan gaan de blikken rond: wie o wie zal de meute allemaal tot homofiel verklaren. Wie zal de rest van het jaar het bokje zijn. Wie wordt een eigen keuze om al of niet over de eigen (onontdekte) seksualiteit te praten definitief ontnomen.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/question_time/9414147.stm

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_BBC

Meneer Luyendijk is zich wellicht al op de toekomst en op de nieuwe machthebbers en regels aan het voorbereiden.

Misschien hebben wij binnenkort ook een toetreden tót van hem te verwachten?

Zónder dat zit hij namelijk - net als de rest van ons - toch nog in de shit.

Niet alleen Joden en christenen, maar zéker -  en vooral -  zitten niet-gelovigen dan in de gevarenzone.

Het eerste boekje van Joris ging over zijn ervaringen als student Arabisch in Cairo en was niet onaardig. Weet niet meer hoe het heette, heb het al jaren geleden gelezen.

"Het zijn net mensen" was al heel wat meer anti-Israel.

2) Het is de politiek die als enige van dit soort beleid profiteert: de problematiek wordt verergerd, vrijheden (zoals de vrijheid van onderwijs) worden afgeschaft, maar de heren en dames in de Tweede Kamer hebben to st. Juttemus een thema waarmee ze kunnen laten zien dat ze aan de goede kant van de door hen zelf gecreëerde scheidslijn staan. Dan kan deze zelfbenoemde voorhoede van de beschaving iedereen die volgens hen ‘van de verkeerde kant is’ naar hartelust gaan pesten, uitsluiten en vertrappen om in hun eigen kringetje de populairste jongetjes en meisjes van de klas te zijn.

@ AJ Raalte: dank voor je correctie. Dat 'het zijn net mensen' toch weer vooral anti-Israel was, ondanks dat Luyendijk zijn collega-journlisten bekritiseerde, dat wist ik niet, evenmin dat het z'n tweede boekje was. Niet goed genoeg opgelet bij het televisie kijken, zei de internet verslaafde die pas sinds kort weer boeken leest. Knap hoe Luyendijk de werkelijkheid weer zo heeft kunnen verdraaien... Als het boek werkelijk kritisch was geweest, zoals Brussel: Eurabia van Arthur van Amerongen, dan was-ie inderdaad niet op het paard getild, maar uit de journalistenkliek gedonderd.

@ AJ Raalte: dank voor je correctie. Dat 'het zijn net mensen' toch weer vooral anti-Israel was, ondanks dat Luyendijk zijn collega-journlisten bekritiseerde, dat wist ik niet, evenmin dat het z'n tweede boekje was. Niet goed genoeg opgelet bij het televisie kijken, zei de internetverslaafde die pas sinds kort weer boeken leest. Knap hoe Luyendijk de werkelijkheid dan weer zo heeft kunnen verdraaien... Als het boek werkelijk kritisch was geweest, zoals Brussel: Eurabia van Arthur van Amerongen, dan was-ie inderdaad niet op het paard getild, maar uit de journalistenkliek gedonderd.

Voordat Theo van Gogh werd afgeslacht bracht het homoblad Expreszo een
speciale scholiereneditie uit in opdracht van de politiek-correcte christelijke minister van Onderwijs Maria van der Hoeven. Dat was om vooroordelen tegen homoseksualiteit weg te nemen. Dat blad stond vol met taalgebruik en uitdrukkingen als 'kutmarokkanen', 'luie
neger' en 'geitenneuker'.

Het Varaprogramma Kopspijkers maakte daar nog satire over, zie na 43ste minuut over blz.15 vraag 4:    http://player.omroep.nl/?aflID=1384559

Ruim 10 jaar geleden werden de Britten ook vanuit Nederland getrakteerd op
fascistische vuilspuiterij over Fortuyn. Nu probeert die Joris daar
weer ongenuanceerd stemming te kweken. Zulke mensen zijn een gevaar voor de
maatschappij. 

@Oet_Grunnen: of je het met die zin eens bent of niet, er is niks mis met het Engels in die zin. "Fast" kan zowel bijvoeglijk naamwoord als bijwoord zijn.

Als je met zo'n berg ad hominems moet beginnen voordat je een punt maakt (vier maal in de eerste twee alinea's), neem je jezelf niet serieus. Waarom zou ik dat dan wel moeten doen?

Dat was 'Een goede man slaat soms zijn vrouw'.

Vond beide boeken erg goed trouwens, maar dat terzijde.

The Guarduan is een een links liberale krant. Pechtold zou zich daar zeker op abonneren.Het is voor dit gezelschap,dat Luyendijk wat aan het leuteren is. Over het paard getild zondagkindje,dat schrijft voor zijn eigen parochie,immers als  je vast The Guardian leest,ben je knap bevooroordeeld,net als je hier zou staan achter de NRC,ook geen schaduw van een schaduw meer van vroeger. Dat geldt voor The Guardian ook,vandaar de reutel en keutel van het ventje Joris.Krom, ziek autistisch denken vanuit grachtengordel en omroeppark What's next ?

Who gives a damn hoe omhoog gevallen, politiek correct journaille cs de PVV willen omschrijven.

Ik laat mij niet in een hoekje zetten. Als deze gelijkhebbers dat menen (en waarom zouden ze dat niet mogen, we leven immers nog steeds in een vrij land), dan laat wat mij betreft dat "Crypto" maar weg. Ik zal als PVV-stemmer de term fascist dragen als een geuzentitel. Het is het doel waar het om gaat. Het thema voor de volgende verkiezingen is wat mij betreft Europa-en Islamminderen.

Het Engels van de meeste reageerders hier is ook niet veel soeps, gezien de vele plusjes die ze geven aan Oet-Grunnen voor zijn onterechte kritiek op het Engels van Luyendijk. Tja, typisch Nederlands: ze beseffen niet hoe belabberd hun eigen talenkennis is.

Mea culpa:

Voor mijn critici: U heeft gelijk, fast kan zowel als adjectief als bijwoord gebruikt worden.

Ik heb me vergist. Ik zal me snelletjes (een vinding van mijn Amerikaanse echtgenote) verontschuldigen.

Maar het is geen echt Engels, meer het platte Amerikaans waar de meeste Nederlanders (no offence) zich van bedienen. Rapidly is het aangewezen woord hier.

@ Wim

Ja, laten we het hebben over talenkennis. Pfff, lekker belangrijk.

@ Wim, 

Ik heb een reactie op uw reactie gegeven in deze draad: http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/06/laat-die-weigerambtenaar

Ik wacht uw antwoord af.

De benaming fascistisch heeft bij communisten al spoedig een meer uitgebreide inhoud gekregen dan bij andere politieke groeperingen. Dat paste de communisten heel goed want een vereenvoudigd beeld op de politieke werkelijkheid is voor potentiële aanhang wel zo doeltreffend. Het kwaad is evenwel geschied, namelijk het veelvuldig oprekken van de betekenis van het woord fascisme. Dat lijkt nu onuitroeibaar. Dat komt stellig mee doordat communisten een grote rol gingen spelen in allerlei maatschappelijke organisaties, vooral die zich met immigranten bezig gingen houden. De grondslag hiertoe werd al eerder door activistische communisten gelegd. Ook wisten ze allerlei christelijke groepen voor het zelfde doel te bereiken. Sinds zo eind zeventiger, begin  tachtiger jaren trekken extreem links en christelijk links met elkaar op. (De meer rechtse lieden in met name PvdA en buitenlandse verwante partijen lijken te zijn verdwenen. Er is m.i. van een radicalisering sprake geweest.}. Niet alleen heeft dit de politieke terminologie beïnvloed maar vooral het politieke activisme en daarop de hele politiek. Dat is een hele slechte zaak gebleken.

@ Bes Tolen,

Bij de communisten werd de term 'fascist' in de loop van de jaren '20 voor iedere socialist gebruikt die niet de marxistisch-leninistische variant van het socialisme voorstond. De sociaal-democraten werden dikwijls spottend sociaal-fascist genoemd. Al met al was 'fascist' een scheldnaam voor de socialisten die vanwege hun nationalisme of voorstaan van democratie of corporatisme afweken van het ideaal dat de communisten voor ogen stond.

Als ik de term 'fascisme' gebruik dan betrek ik deze vooral op het Italiaanse fascisme. Bij uitbreiding eventueel ook op het falangisme en soortgelijke stromingen. Maar dat heeft mijns inziens al zo z'n bezwaren. José Antonio Primo de Rivero heeft bijvoorbeeld zichzelf nooit fascist genoemd en heeft er altijd op gewezen dat het falangisme verwantschap heeft met het fascisme, maar niet gelijk te stellen is met het fascisme. Hitler en zijn nationaal-socialisten zouden zeker buiten de parapluterm fascisme vallen. 

Toen mijn echtgenoot midden op de stoep zowat omver gereden werd door een langharige hufter en hij die jongeman ( voor zijn doen tamelijk zachtmoedig) wees op het daarnáást gelegen fietspad,

draaide die zich om en schreeuwde hem toe  :'Smerige fascist!'

Onder het geteisem en het gepeupel bestaan dus in de praktijk vele betekenissen van het woord 'fascisme'.

1. Theo van Gogh had gewoon gelijk. Maar hiermee riskeer je de doodstraf van de moslims. Je mag het denken maar niet hardop zeggen. Mind you, in de UK is er reeds zoiets als sharia rechspraak.

2. De methode om andersdenkenden te ruimen wordt wereldwijd in allerlei hoedanigheden toegepast. De Engelsen konden er ook wat van. Dus is in die zin Breivik wel te begrijpen. Het mag alleen niet van de wet.

3. PVV zou crypto fascistisch zijn. Het woord fascisme komt van fasces, dacht van Italiaanse herkomst. Symbool is een takkenbos gebundeld met bijl reeds uit Romeinse Rijk. Vorm van totalitair nationalisme in tijd van Mussolini. Echter, de echt negatieve klank liep het op in en na WO2. Het gaat heel erg ver de PVV zo weg te zetten.

Trouwens, voor WO2 waren er ook fascistische stromingen dus weer lekker schijnheilig aan de overkant. Ook in div. andere landen was er voor WO2 belangstelling voor deze stroming. We doen alleen graag of dat niet zo is.

Joris schreef een stukkie eigen nest bevuiling. Hartelijk dank hoor.. 

""Dit is onze culturele elite.

En dit is de reden waarom ik me soms voor mijn land schaam."

Heel goed joost. Ik heb vaak hetzelfde gevoel.. 

Ik heb vaak getracht ons stelsel begrijpbaar te maken in de wat oosterse landen, ze begrepen me niet.

Maar waarom zou je zoiets willen was het minste. Omdat de regering zegt dat het zo is. Ow en dat is democratie. Eh waarom betalen jullie mensen die niet willen werken?.

Nah ja u begrijpt dat het niet is uit te leggen, laat staan dat zij snappen dat wij zo dom zijn om goedkope krachten binnen te sluizen terwijl velen die en uitkering genieten het vertikken om datzelfde werk te doen.

Inmiddels begrijp ik hen beter. Waarom?

Zo langzamerhand voel ik de toevoeging 'fascistisch' als een geuzennaam. Niet of ik het ben is de vraag, maar of het wel zo erg is. In elk geval minder erg dan Islamistisch.

Gaat een beetje ver om de PVV zo af te schilderen. Zeker gezien het feit dat de PVV de enige is die gewoon op de man af durft te zeggen waar het heen gaat in ons land en Europa. Niet erg slim van u om een verkeerd beeld te voeden!

Is u niet opgevallen dan dat de Islam steeds meer open wordt in hun uitspraken? Dat zij als doel hebben om in 2050 heerser te zijn van Europa? Dat ze zich als een olievlek verspreiden en de macht langzamerhand weten over te nemen?

Dat ze ons hun prehistorische geloof door de strot heen willen duwen en werken we niet mee dat dan diezelfde strot openbaar wordt afgesneden?

Dat zij dus wel alles mogen zeggen maar de anti-christen NIET mogen zeggen wat men denkt omdat dan de hel uitbreekt en ze zich gediscrimineerd voelen?

PVV heeft juist een vooruitziende blik met zowel de Islam alsmede de visie over Europa. Het is juist een volkspartij die streeft naar wereld waar men vrij is en met een sociaal stelsel. Zowel de EU alsmede de Islam zijn puur uit op macht en onderdrukking van de mensheid!

Is dat wat u wilt meneer Joost? U schaamt zich voor Nederland? Wel ik schaam me diep over uw uitlatingen....

Mensen die reageren zonder het artikel te lezen, kunnen beter terecht op www.telegraaf.nl. Daar is gebruikelijk om op deze wijze te reageren.

Geachte @Jan:  zoudt u het niet aan de mensen zélf overlaten op welke site zij al dan niet wensen te reageren?

Gaat ú daar over?

Als uw functie hier een zwaarder wegende mocht zijn dan ik tot nu toe gemeend heb, wacht ik graag nadere informatie hieromtrent af.

Wie weet bent u wel een soort internet-paus, naar eigen idee ergens vlak onder God ressorterend?  

Tot dit aangetoond is , lijkt u mij slechts voor uw éigen bijdragen hier verantwoordelijk.... tenzij men u tot op het bot beledigt, natuurlijk, dan zou ik ook enig gesputter laten horen.... maar ook en zelfs dán behouden die -  ú beledigende - personen natuurlijk het volledige recht op een eigen keuze voor wat betreft de plek waar zij willen posten, tenzij zij u natuurlijk vooráf dringend om uw advies hierin mochten hebben verzocht.

@Gielah, dank voor uw reactie u was me echter voor hoewel ik wel even uit het veld geslagen was door de reactie van Dhr. Jan

@Jan u bent een verdomd arme ziel wanneer u denkt dat een artikel maar op 1 manier geinterpreteerd kan worden. Lees "fascistisch" en "PVV" en iedere reactie is mogelijk.

Mijn reactie is gebaseerd op het feit dat de PVV continue de dupe is van de media terwijl de partijen die draaien en de loopjongens blijken te zijn van de Eu geen blaam treft. Men kan niet recht lullen wat krom is op zijn Telegraafs!

Beste @ gewoon:

Het misverstand zit hem volgens mij niet zozeer in uw inhoudlijke reactie, als wel in het gegeven dat u uitlatingen gedaan door ene Joris Luyendijk kennelijk toedicht aan de schrijver van dit artikel, Joost Niemoller. 

I

@ gielah/jan.

Daar heeft u idd een punt waarvoor rectificatie voor Joost. Excuus!!!!

Kan me alleen zoooo kwaad maken over alle kwaadsprekerij jegens de PVV terwijl de echte ratten nog steeds kwanselen, draaien en de hielen likken van Europa.

Nogmaals excuus Joost dat u de dupe bent geworden van mijn relaas.