.

‘t beoogd huzarenstukje is Verhagen niet gelukt

als man van het vileine woord, ‘t slimme zwijgen

Geert Wilders bij de sjoemel-club te krijgen

wat op z’n ego 1 zwaar stempel heeft gedrukt !

. 

Geert diende tóch z’n achterban, zoals verwacht,

bleek weer als enige politicus wél te vertrouwen

dat valt voor ‘t Haagse maar niet te verstouwen

en heeft ‘m heel wat hoon en haat gebracht…

. 

maar steeds meer mensen zien wat er gebeurt

steeds meer doorgronden we die politieke streken

die voor de Vrijheid steeds funester zijn gebleken

maar: er rést nog tijd….dus nog maar niet getreurd !

De PVV is tegen de EU én de islamisering!

Dat is geen detail.

De EU promoot namelijk de islamisering.

Met en in de EU heb je meteen ook de groeiende invloed van de islam erbij.

Pechtold kan inderdaad lekker discussiëren.

Betrouwbaar acht ik hem echter niet.

Hij komt uit het oer-linkse Wageningen, het thuisfront van de Volkert van der Graaffjes.

Zijn gelaatskleur neigt steeds meer in de richting van rood-paars ( vergelijkbaar met de ook al oergemene Frans Weissglas), want hij bárst van de ambitie én van de nijd.

Als theoloog zeg ik : 'Deze man en zijn D'66 staan niet in dienst van het leven en van onze veiligheid'.

Ik heb al eens eerder geschreven:  die partij is mij te happig en gewillig om een handje te komen helpen bij wat ZIJ dan al snel 'een voltooid 'leven' noemen.... als je boven de 80 bent kun je maar beter niet klagen over hoofdpijn en  wat al te vaak niesen, want voor je het weet snelt er een 'barmhartige' D'66-er naar je toe om  je bij te staan in het verkrijgen van een goede ( en vooral snelle)  dood.

Naast de punten EU en islam, die onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn, zie ik dus nóg een groot verschil tussen Wilders en Pechtold:

Wilders wil dat de ouderen het goed hebben en niet bestolen worden door de elite-criminelen.

Pechtold ( achter hem hoor je nog de echo van Borst)   lult ze het graf in.

Nee, met D'66 kies je niet voor de EU, maar voor een Noord-Zuid transferunie waar Nederland van zijn levensdagen niet meer uitkomt. Socialisten en sociaal-democraten zijn (gematigd) enthousiast over de EU, omdat deze de infrastructuur en mechanismen biedt die sociale stokpaardjes als verminderde marktwerking en verhoging van de overheidsgreep op herverdeling van inkomens en 'harmonisering' van sociaal-economische structuren en belastingstelsels (lees: nivellering)  mogelijk maakt.

Voor het socialisme vormt de dus EU een zeer potent vehikel, voor de democratie niet. Dit zou christelijke en liberale partijen dienen te alarmeren, maar dat doet het dus niet. Men is verblind door de opvatting die in kosmopolitische kringen heeft postgevat dat wij allen wereldburgers zijn, en dat er slechts in federaal verband invloed kan worden uitgeoefend op globaliseringseffecten. Een opvatting die overigens met succes wordt gelogenstraft door de opkomst van de BRICs (die het gewoon alleen doen en zich ook niet verenigen met buurlanden).     

Ik blijf het moeilijk te geloven vinden dat een partij die blind voor Europa is, onze sdowevereiniteit volledig wil overdragen aan het Brusselse Kremlin, overloopt van arrogantie en Nederland het liefst wil afschaffen, enorm gaat groeien. Dat is toch in de huidige tijd geen boodschap om aan het volk te verkopen? Wie nu nog niet doorheeft dat Europa een mislukt project is moet wel heel erg hoog opgeleid zijn. Pechtold zal met zijn praatjes overkomen als de Irakese Minister van Informatie ten tijde van de Golfoorlog.

@OphEUffen. Soms bekruipt mij de gedachte dat het enige wat de warme gevoelens van andere partijen voor de EU in deze vorm overeind houdt, het feit is dat de PVV ertegen is.

OphEUff

OphEUffen op

Volgens de Hond geeft 26% van de kiezers aan de D'66 een kandidaat is om op te stemmen. De SP heeft met 32% het hoogste percentage potentiele kiezers, 10% hoger dan de PVV. Nationalisten hoeven dus niet op de PVV te stemmen. ZIj kunnen ook bij de SP terecht.

De strijd Pechthold vs Wilders is er één voor de liefhebbers van politiek. Het volk zal wel gaan voor de strijd tussen Roemer en Rutte.

De creatievelingen van geenstijl hebben hem vandaag een treffende bijnaam gegeven.

Wie óók bij de SP terecht kan, moet maar liever niet op de PVV gaan stemmen.

Die deelt de visie niet.

Hoeveel mensen waren er bijvoorbeeld in de oorlog bewonderaars van Hitler én actief in het verzet?

't Is het een of het ander.

Indien ik Pechtold een hand zou geven, zou ik direct mijn vingers natellen. De man is zo betrouwbaar als drijfzand. Wie daar op stemt komt zeker van de koude kermis thuis. Veel beloven weing geven enz,, dat is Pechtold.

Dag

Met zijn linkse economisch beleid hengelt Wilders weldegelijk naar de potentiele SP kiezers. Met alleen een anti-islam speerpunt zal hij nooit een echt groot publiek gaan aanspreken. Maximaal 10 zetels voor de anti-Islam visie. De rest moet worden binnengehaald met polulistische standpunten.

Voor de Bilderbergkliek.... is stemmen op Arrogander Peggold.

Tegen de Bilderbergkliek... is stemmen op de PVV.

Wilders maakt compleet gehakt van deze intrigant met de waanblik in z'n ogen, NL in de uitverkoop-veiling tactieken en laf wegkijkgedrag, dat deed hij al bij eerdere verkiezingsdebatten. Daarbij komt dat 12 september a.s. valt op een woensdag, ook wel in de volksmond bekend als gehaktdag.

@Joost

Een tweepartijensysteem is eigenlijk verder weg dan ooit. Er lopen steeds meer verschillende hoofdlijnen die voor mensen van belang zijn door het politieke debat. Als ik naar Pechtold kijk, kan ik alleen maar verzuchten dat ik daar blij mee ben.

De tendens naar verdere partijversplintering is juist ook in landen met traditionele tweepartijenstelsels steeds beter zichtbaar, zelfs in bijvoorbeeld de UK, waar steeds meer kleinere partijen steeds meer zetels weten te veroveren (LibDems, UKIP, Respect, Greens) , iets wat in een daadwerkelijk gezond tweepartijenstelsel normaal onmogelijk is. Ook Duitsland vertoont dat beeld, de voortdurende afkalving van het stemmenaandeel van SPD en CDU is al een tijdje gaande, en Die Linke, Grünen en Piraten demonstreren het.

Dat het debat nationalimsme versus internationalisme van primair belang geworden is ben ik overigens helemaal met je eens.

Pechtold heeft een kleine fanshare onder hoger opgeleiden. De meerderheid vind hem te irritant, beterweterig en te arrogant om hem echt groot te laten worden.

Het enige wat deze arrogander heeft is tieren tegen Wilders. Echte discusies gaat hij uit de weg want dan begint hij over "wegloper"en dergelijke. Het enige waar hij voorstaat is EU, EU en nog eens EU. Nederland zijn indentiteit ontnemen en alles overdoen naar zijn EUSSR. Stiekem arrogant en achterbaks, dat zijn de gevoelens die hij bij mij oproept. En ik geloof er dan ook niks van dat hij 20 zetels gaat halen. 15 kan zijn. Is 14 teveel. Jammer maar er zijn helaas nog meer Eurofielen in Nederland die de zaak willen verkwanselen

Ik zou uitzien naar naar dat laatste, maar verder denk ik dat de werkelijkheid iets genuanceerder ligt. Niet alle eurofielen lopen over naar D66 (maar dat wordt ook niet beweerd; 20 zetels is bij lange na nog niet eens de helft van de helft).

Uiteindelijk zal Pechtold verkiezingsdebatten met Wilders gaan verliezen. We gaan zien hoe hij gewogen wordt en te licht bevonden. Bijkomend voordeel is dat de andere lijsttrekkers hem niet zullen sparen. Van de VVD valt allicht nog een verrassend draai naar het eurokritische, maar vooral het "law & order" Kamp te verwachten.

Het is wel zaak D66 goed in de gaten te houden wanneer na 13 september wordt besloten om in ieder geval geen constructie met Wilders erbij te gaan proberen. D66 heeft relatief weinig zetels nodig om zich in een coalitie te wurmen en bruggetje te spelen. Een zetelwinst van 100% (men heeft er nu tien) vergroot de kansen daarop natuurlijk zeer.

De positie van de PVV is daaraan tegengesteld. Wilders zal flink meer zetels dan de huidige 23 (24 in 2010) nodig hebben. Pas bij een verpletterende winst bestaat kans op regeringsbetrokkenheid. De eerder door Hannibal voorspelde 33 zetels (9 winst) is de absolute ondergrens voor Wilders. Mijn gedachten gaan eerder uit naar een score ver boven de veertig. Zeg, ruim tweemaal zo groot als het kereltje. En dan nóg.

Maar let op: omdat individuele kiezers niet kunnen uitmaken hoe de balletjes gaan rollen, moet daaruit niet de conclusie worden getrokken dat een stem op Wilders "dus" een verloren stem is. Veel PVV-kiezers zullen zich dat ook realiseren. Op Wilders rust de zware taak om nog veel meer kiezers (1) ook van die wetenschap te overtuigen en (2) duidelijk te maken dat PVV niet de risée van het Binnenhof is.

Mag Pechtolds achilleshiel zijn arrogantie zijn, Wilders' zwakke plek is het vermogen de tot nu toe al te 'keurige' gewone (hardwerkende) kiezer te bereiken en tegelijk de reeds overtuigde 'plattere' PVV-kiezer te behouden.

Het gaat inderdaad al lang niet meer tussen rechts en links, maar tussen goed en kwaad. Want wie is er nu links en wie is er nu rechts gebleken de afgelopen kabinetsperiode? Nou wil ik niet beweren dat de PVV het goede is, maar wel het enige alternatief als je het kwaad wil tegengaan.

"Pechtold weet als geen ander het bloed onder de nagels van de PVV aanhang te halen"

Ik weet niet wie wél..., maar ik heb er geen last van, Joost.

Hij doet maar...., maar dat de PVV in sept een klapper gaat maken, lijkt mij wel zeker.....

"Maar let op: omdat individuele kiezers niet kunnen uitmaken hoe de balletjes gaan rollen".

Ach..., allemaal 1..., één waarheidslievend persoon de weg wijzen naar "de verlossing",  "de grote blonde leider", de "Messias"....... en we ZIJN bij de 40 zetels...., haha...

Ik kan ook niet zeggen dat ik erg gefrustreerd raak van het gedrijf en gedram van meneer Pechtold.

Mijn man en ik zeggen nogal eens tegen elkaar: "Als je Pechtold ´s nachts zou wakker maken, dan begint hij onmiddellijk koortsachtig "Wilders... Wilders".... te mompelen".  

De man heeft - als alle nijdassen en dombo's in dit land - een regelrechte obsessie voor meneer Wilders.

Obsessief-zijn is zwak zijn.

Door haat en afkeer verblind zijn is nog altijd.... verblind zijn.

Meneer Wilders heeft doorgaans gelijk en blijft daarbij - dat wétend - zeer koelbloedig.

Hij weet een en ander zo slagvaardig te verwoorden, dat een ieder ( nou ja... behalve de griezels, die zijn bloed wel kunnen drinken, natuurlijk)  met plezier naar hem luistert en heel gemakkelijk kan onthouden wát hij gezegd heeft en hóe hij het gezegd heeft.

De mensen herkennen zijn argumenten als waar en logisch en hebben het gevoel, dat Wilders daar in hun plaats en met hun argumenten staat te spreken.

Hij is daarmee voor hen ( en voor mij)  een echte volksvertegenwoordiger.

Als ik naar Pechtold kijk, zie ik een gewiekste man, die goed spreekt, maar die geheel en al aan de verkeerde kant staat.... aan de kant, waar ik bijvoorbeeld nooit naartoe zal willen.  

Omdat hij duidelijk boosaardig is, geloof ik geen moment, dat hij naïef of onwetend is.

Kortom: ik zie hem als een opgewonden standje met een héél gevaarlijke visie.

Omdat dat allemaal zó duidelijk is, raak ik er niet van slag door.

Ik ben alleen hogelijk verbaasd, dat er nog zoveel mensen NIET zien hoe de kerel in elkaar zit.

Maar goed.... wellicht zitten die zelf wel net zo beroerd in elkaar.

Of Pechthold heel groot wordt, weet ik niet. Maar wat ik sterk aan hem vind, is dat hij de enige in het pro-Europa-kamp is die de discussie niet uit de weg gaat, en met verve een positief verhaal neerzet over Europa. Bij anderen, van Samsom tot Rutte, voel je een verdedigende grondhouding, gevoed door angst om het onderwerp aan te snijden; angst om vervolgens te worden afgeslacht door slager Geert, die hiertoe een handjevol vlijmscherpe oneliners tot zijn beschikking heeft.

Die angst is dus heel terecht, want wat er op dit moment gebeurt is geen reclame voor "Europa".

De aanval is echter de beste verdediging. Aanvallen is wat Pechthold doet. In het debat met Wilders straalt hij een - terechte - superioriteit uit. Hij is de enige tegen wie Geert nu en dan in de verdediging wordt gedwongen. En op dat moment staat onze Limburgse heikneuter te schutteren als een schooljongen, die is betrapt met zijn hand in de roompot.

Op het gebied van stijl en retorische middelen kan iedere politicus die moeite heeft met Geerts verbale shocktherapieën iets opsteken van de methode-Pechthold. Laten we hopen dat dit ook snel gaat gebeuren.

Mij staat bij dat Pechtold als wethouder van Millieu in Leiden een minder frisse rol heeft gespeeld. De details weet ik niet meer maar wel dat hij toen met veel geluk en/of hulp, is weggekomen.

Dat Pechtold  - door Trix - is uitgenodigd voor een hersenspoeling door het Bilderberg Conference, wijst erop dat Trix en de EU grote plannen met hem hebben. Dat wordt nog wat in Brussel.

En een goede debater ?

Pim had hem - bij leven -  alle hoeken van de 2e Kamer laten zien.

@Hannibal

"Een tweepartijensysteem is eigenlijk verder weg dan ooit."

Niet mee eens. In 1990 betoogde J.W. Oerlemans al dat NL een één-partijstaat was en dat is daarna niet veranderd, eigenlijk alleen maar erger geworden. De PVV leek even 'anders dan de rest' maar op hoofdlijnen wijkt ze niet zoveel af van die rest; het ook gewoon een sociaal-domocratische, dus socialistische partij. Daarnaast zijn de 'botsingen' het meestal net niet, waardoor ik nog wel eens de indruk van 'showtje voor de bühne' heb. Het enige waar NL uit kan kiezen zijn socialisten in verschillende gradaties, partijen die vinden dat de staat steeds groter moet worden en steeds meer te zeggen moet krijgen.

Links, ooit synoniem met individuele vrijheid, wil nu dat kinderen van 07:00 tot 19:00 naar school gaan. Rechts is tegen vrije economie, ooit haar kenmerk. En iedereen uitgezonderd de PVV is voor hogere belastingen, inclusief de VVD. De SP staat zelfs 100% belasting voor, bij monde van Roemer, maar die vindt het 'nog niet opportuun' om er openlijk voor te pleiten. Wolfje in schaapskleren dus.

Toch is een tweepartijensysteem dichterbij dan ooit. Als de Libertarische Partij voldoende ondersteuningsverklaringen krijgt om mee te kunnen doen valt er eindelijk weer eens wat te kiezen. De keuze tussen collectivisme en individualisme. De keuze tussen onvrijheid en vrijheid, zowel economisch als individueel. De (klassiek) liberale VVDer, die na het verraad door Rutte nergens meer heen kan, heeft weer een keuze.

Maar dan moet de LP die kans wel krijgen. Op de site van de LP kan men zich aanmelden om een ondersteuningsverklaring te tekenen. Dat verplicht u niet op de LP te stemmen, maar betekent slechts dat u de LP een kans gunt. Mensen die die club kansloos achten kunnen hun standpunt kracht bijzetten door haar de gelegenheid te geven mee te doen, middels zo'n verklaring. Dan zijn de verkiezingen de toetsing voor dat standpunt.

Zoals Amerika met Ron Paul voor het eerst weer een echte keuze heeft zou Nederland ook weer een echte keuze krijgen. Dat het 'Republikeinse' kamp doodsbang is voor Ron Paul mag duidelijk worden uit de berichten van de laatste weken, waarbij de GOP tot illegale praktijken overgaat en Ron Paul delegates laat arresteren omdat Paul meer delegates wint dan Romney. Dat zegt genoeg over de agenda van het establishment: men wil de status quo handhaven en uitbreiden. In Nederland is dat niet anders.

Wat betreft Joost's overwegingen aangaande Pechtold: ik weet het niet, maar een inhoudslozer 'politicus' dan Pechtold heb ik in NL lang niet gezien. Mocht D'66 na alle verraad van hun -kuch- principes en hun steun voor het kunduz-afbraakakkoord nog steeds veel stemmen krijgen, dan is dit land sowieso niet meer te redden. Maar voor mij was het al onbegrijpelijk dat deze club niet werd weggevaagd na hun gekozen/benoemde burgemeesters act. Aan hypocrisie heeft 'de kiezer' kennelijk helemaal geen boodschap.

D'66 kan allleen een factor van belang worden als de EU een succes wordt. Een ieder die het economisch nieuws volgt, met name de kritische artikelen van Hannibal, zal daar geen enkele feducie in hebben.

Pechtold is de man die je een vervalsing voor echt verkoopt bij de veiling.

Hij heeft wel met de souffleur Wouter Koolmees alle cijfertjes van de andere partijen uit zijn hoofd geleerd. Roemer ging al nat bij het nieuwsuurdebatje. Hij vroeg er stampvoetend ook Wilders naar bij het debat in de kamer. Die laat zich echter niet te snel in de kaart kijken en zal daar pas later mee komen. En Wilders is te slim om zich in de cijfertjesfetish van Pechtold te laten sleuren en zal het gewoon over hoofdpunten en standpunten hebben, wat bij de kiezer blijft hangen.   

Heel plausibel verhaal! Een doemscenario dat dan weer wel. Je moet er toch niet aan denken, die veilingmeester met zijn geknor....

Maar hij was niet voor niets uitgenodigd bij de Bilderbergers! Meestal komt iemand die daar heeft aangezeten op minimaal een minsterspost. De werkelijke machthebbers nodigen iemand niet zomaar uit! Veelzeggend en angstaanjagend. 

Voor ons land is werkelijk te hopen dat de PVV duidelijk zal gaan aangeven welk een ramp boven ons hoofd hangt met de EU! En wel heel duidelijk want Alexander zal heel veel podium gaan krijgen. De machthebbers bezitten namelijk alle reguliere MSN kanalen en de opdracht zal vast al gegeven zijn. Het is in hun belang dat een D666 groot, groter zal worden. Het liefst zien ze de VVD samen met D666 en nog wat grut staks in de regering. Alexander als vicepremier en Rutte weer aan de leiding. Ons opperhoofd, Bea van de Bliderberger heeft hem al in haar pocket.

We zullen het gaan zien straks, dan kunnen we ook zien hoeveel mensen er al echt wakker zijn geworden en hopelijk niet weer in slaap gehypnotiseerd door de spelen die het volk zoet houden. 

http://www.youtube.com/watch?v=HZq7aea9oSA&feature=relmfu

D66 doet het altijd geweldig in de peilingen, bij verkiezingen valt dat altijd tegen en na regeringsdeelname worden ze steeds gedecimeerd.

De euforie die spreekt uit de kopregel is m.i. te optimistisch.

D66 doet het altijd geweldig in de peilingen, bij verkiezingen valt
dat altijd tegen en na regeringsdeelname worden ze steeds gedecimeerd.

De euforie die spreekt uit de kopregel is m.i. te optimistisch.

Je bent ofwel Radicaal (voor of tegen EU) óf je bent aan het Rommelen...

Ik ben het volledig, maar dan ook echt volledig, met uw betoog eens. De enige relevante keuze is die tussen individualisme en collectivisme!

Echter, de realiteit is dat ALS we een tweepartijenstelsel zouden gaan krijgen met enerzijds de LP en anderzijds de Collectivistische Partij dan zal de collectivistische partij dit gevecht bijna altijd gaan winnen. Zo veel mensen, zowel uit de onder- als middenklasse, zijn financieel en mentaal danig afhankelijk gemaakt van de staat dat de Collectivische Partij gegarandeerd zou gaan winnen.

De productieven van deze wereld zullen voorlopig nog onder geweldadige dwang gegijzeld blijven door een enorme groep improductieven....Mooi he, democratie? Ik wil een opt-out....Hoewel, dat impliceert dat ik ooit ergens een handtekening heb gezet waaruit blijkt dat ik akkoord ga met beroving....Ik kan het me heugen.

Steun de LP!

Waarom zie ik geen bijdrage van Caroline en Suikerbuyk?

U vindt Caroline prominent op De Vrije Chroniqueurs.

De ´ontvangst´ is momenteel wat problematisch, maar als u doorscrolt komt u vanzelf op de artikelen.

Meneer Suykerbuik heb ik een paar dagen terug nog op Amsterdam Post gezien.

Wie betaald het Nederlandse Debat Instituut?

Het samenvattend probleem in de westerse wereld is dat een groot deel van de bevolking dus van de kiezers in democratieën, de grote problemen niet zien, niet willen zien of bagatelliseren. Onderliggend, de bases zou je wellicht moeten zeggen, zijn de ideologieën, te beginnen met de godsdienst en vervolgens de aangebakken politieke. In Nederland heeft dat in Pechtold een uitgesproken vertegenwoordiger. Hij is zichtbaar heel Rooms opgevoed met alle hypocrisie en onder tafel werken vandien. En dan de politieke partij D66 wat het heel gemakkelijk maakt, waar je je niet aan bezondigt, waar je niet gauw door de bazen of de klanten op wordt aangekeken: wat links  en liberaal als het om de grote verbanden gaat. Sjieker dan de socialist, minder verdacht dan deze en minder te verantwoorden dan de ronduit liberaal, godsdienst is nooit een probleem. De superieure keuze in deze verwarrende tijd waarin door een Wilders wordt gevraagd na te denken over wat de grote ontwikkelingen wel te betekenen hebben. Ja, hoeveel kwaad ze meebrengen. Hoe mooi, dat je gerust op de partij kan stemmen met een man, die het grote gelijk van de oude westerse wereld vertegenwoordigt waarvan je kunt aannemen, dat dat blijft. Vanwege de morele dominantie. Dat denk je vooral, dat zeg je minder gauw. Vanzelfsprekend.

Zo te zien is argumentloos Joop los. Ik ga Beukmans nog eens waarderen omdat hij in elk geval het debat aan durft te gaan. Ik gruw van de jakhalzen!

Kan er even iemand van deze aaseters uit de kast komen en vertellen waarom Hartman ongelijk heeft?

Ow Nee, rechts liberaal/ libertarisch is fout blijkbaar en daar hoef je als rechtgeaarde Joper niet over na te denken. Volg de massa en het marxisme zal u vrij maken oid?

Persoonlijk ben ik net zoals Hartmans het eens met een vorm van libertarisme binnen bepaalde kaders.

En raar genoeg hoeft dat niet diametraal te staan op een sociale sameneving.

Wat zal Pechthold blij zijn met dit artikel.

Hij had het voor zich zelf niet beter kunnen bedenken.Ik ben ook blij voor hem, dat er zo vriendelijk over hem geschreven word. dat misgun ik niemand ven helemaal niet, als het van de MSM komt. En dat zal nog veel meer worden in de komende maanden.

Niet alleen maar omdat hij bij BB te gast geweest is en daar vooral geleert heeft wat kakkerlakken zijn, maar ook omdat eigenlijk niemand meer over is voor de MSM om nog iets fatsoenlijk over te schrijven. Ze schijnen allemaal te verliezen, dan is het toch leuk als Pechthold er nog is, die winst boekt of tenminste geen zetels verliest.  

Niet dat het waar is, voorlopig staat D66 so stil als het maar kan, maar hoop doet leven. Verder staat vast dat hij en Rutte nu getrouwd zijn en samen het volgende kabinet moeten vormen. En wat voor minister zal Pechthold worden? Minister van Financiën. Daar past een eurofiel persoon het beste.     

Maar als hij 20 zetels met zijn D66 krijgt ga ik toch denken, dat er met de stemming geknoeid is.

Nee, zakken met geld na Brussel slepen kan hij ook zonder grote achterban.

Ik denk niet dat de scheidslijn nationaal vs internationaal is, voor de komende verkiezingen. Dat zal als pittig sausje wel aanwezig zijn. Volgens mij gaat het gewoon weer ouderwets over de herverdeling van welvaart. Nu meer om de knaken dan de principes. Mensen kijken naar hun financiële situatie. Ze hebben HRA en reiskostenbelasting over de verkiezingen heengetild.
Volgens mij zal het bij de kiezer (niet de politicus) gaan om de gevolgen van de crisis, en minder om de schuldvraag. Ik denk dat Joost iets teveel naar het PVV kamp kijkt. Onder de reeds afgeschreven klassieke partijen VVD, CDA, PvdA zitten nog steeds een paar miljoen kiezers die zich niet helemaal laten meeslepen met de hype vd dag.