Dat werd tijd.
Duitsland is eindelijk bezig om salafisten het vuur aan de schenen te leggen:
De Duitse politie en justitie zijn donderdagochtend in verschillende deelstaten van Duitsland een grote actie begonnen tegen salafisten. De politie doorzocht in zeven deelstaten 70 objecten van deze radicale moslimstroming. Rond 1000 ambtenaren namen aan de actie deel, zo meldde het blad Der Spiegel op zijn site.
Duitsland heeft al jaren een gigantisch extremisten-probleem. Deze figuren hebben de ene na de andere moskee overgenomen. Ze infiltreren eerst, en grijpen vervolgens de macht. Daarna doen ze hun best om jonge Duitse moslims te indoctrineren, wat op termijn natuurlijk bijzonder gevaarlijke situaties kan opleveren.
Neen tegen de democratie
'Neen tegen de democratie' zeggen de dames op de foto.
Of ...
Volgens mij smeekt die vrouw om subsidie voor een airco, want het is zo warm onder die Boer K.
Vrijheid van meningsuiting
Misschien is dit niet de juiste plaats om deze vraag te stellen.
Waarom kan de vrijheid van meningsuiting niet absoluut zijn?
Waarom mogen Salafisten niet indoctrineren? Zolang ze de daad niet bij het woord voegen is er (ik ben geen jurist) toch niets aan de hand? Allerlei mensen worden overal geïndoctrineerd, in godsdiensten en in politike ideologieën.
Wanneer de vrijheid van meningsuiting absoluut is leer je je vijand kennen. Anders blijft hij / zij ondergronds en moet je maar raden wat hij in zijn / haar schild voert.
Bovendien, Salafisten vertellen alleen maar wat er in hun 'heilige' boek staat, dat is inherent aan het Salafisme. Salafisten vinden niks nieuws uit, want dat is in het Salafisme verboden (Arabisch: bid'a). Laten we nu juist dat boek (hun bron) niet willen verbieden, want godsdienstvrijheid. (Ik ben geen voorstander van het verbieden van boeken.)
@ Beste PenvsZwaard, De
@ Beste PenvsZwaard,
De vrijheid van meningsuiting eveneens als democratie, kan en mag niet absoluut zijn.
Slimmere mensen dan mij hebben dit beredeneerd.
Alles wat een van de hoogste waarden kan afschaffen, moet je bestrijden. Dit roepen ze al vanaf de Romeinen.
Absolute democratie en absolute vrijheid mag en kan niet bestaan, omdat er altijd mensen zullen zijn die alles via de democratie willen overnemen, niet omdat ze de democratie zo geweldig vinden, maar gewoon als een middel gebruiken voor aan de macht te komen, om het vervolgens keihard af te schaffen.
Talloze voorbeelden.
De vijand hoeven we niet te leren kennen, want wij hebben onze geschiedenis geleerd. Er zullen altijd mensen zijn die andere hun grillen willen opleggen.
Er is denk ik geen grotere slavernij dan de islam. Voor alles maar ook werkelijk alles is er een regel.
Daar is geen democratie, daar is geen vrijheid van meningsuiting, zelfs oprechte vragen worden afgestraft.
Iedere vorm van ontwikkeling, in de kiem gesmoord.
Ik zeg ook niet dat het verbieden van boeken de oplossing is, genoeg andere methoden om ze in het gareel te houden.
@penvszwaard als je mein
@penvszwaard
als je mein kampf verbied omdat de daarin naar voren gebrachte ideeen erin staatgevaarlijk zijn dan moet je ook de inhoud van de koran verbieden.
@Ziggy Stardust
Ziggy Stardust:
Ik wil helemaal niets verbieden wat met de mond en de pen gemaakt kan worden, dus ook geen haat(zaaien), beledigingen, laster of oproepen tot geweld. (Geweld zelf blijft natuurlijk wel onder het strafrecht vallen.) Ik wil ook Mein Kampf niet verbieden. Overigens is dat boek in België gewoon te koop in de reguliere boekhandel.
@penvszwaard eigenlijk ben
@penvszwaard
eigenlijk ben ik heel snel over te halen, want in principe vind ik dat ook. Eigenlijk moet iedereen vrij zijn om wat dan ook te zeggen.
maar als je dat als uitgangspunt neemt dan kom je ook ineens in een compleet ander soort staatsvorm dan het huidige terecht, waar ineens werkelijk iedereen zijn mening mag geven en dat daar dan ook mensen zijn die naar elkaar luisteren en tegen elkaar zeggen 'goh hij denkt daar anders over, eens luisteren wat hij zegt. misschien leer ik nog wat'
en dan moeten we weg van het land waar mensen worden afgeschoten of beschermd moeten worden als iemand het niet eens daar niet mee eens is.
dan ook geen linkse knokploegen meer als rechts een keer de straat op durft.
dan de ware complete vrijheid voor iedereen en niet alleen voor alles wat links is.
maar dan moet er misschien wel te veel worden omgebouwd in deze staat.
geen vrijheid voor dit nazi systeem dus.
oproepen tot roof, diefstal, aanranding, verkrachting, mishandeling en moord behoren niet tot de vrijheid van meningsuiting, toch is het dit wat de de islam doet met haar sharia.
dit naast haar sexismen, racisme en apartheid.
geen vrijheid voor dit nazi systeem dus.
de hel
In de "middeleeuwse" kloosters, had men vaak bibliotheken, ik heb mij laten vertellen dat ze een bepaalde sectie hadden voor 'afgeraden' boeken. (zelfs verboden? )
Die sectie heette de hel.
Ik dacht gooi ik ff in de groep.
@ PvZ
Hoe kun je oproepen tot geweld niet strafbaar willen stellen? Dergelijke oproepen zijn echt niet vrijblijvend, hoor. Ze kunnen dusdanig intimiderend zijn dat ze mensenlevens kunnen verwoesten en zijn daarmee in zichzelf al geweld.
@shrimpocat
Natuurlijk kunnen oproepen tot geweld zeer intimiderend zijn. Ikzelf kan er ook door geraakt worden. Sommige uitspraken van mensen benemen me de adem, andere maken me bang of vertwijfeld. Ik kan zelfs aan het huilen gemaakt worden door verwensingen, maar angst zit tussen de oren en nergens anders. Op den duur, als je het maar vaak genoeg hoort, haal je je schouders op voor zoiets.
'Heilige boeken' van welke religie dan ook bevatten oproepen tot geweld tegen andersgelovigen. Een gelovige die die teksten citeert, gaat vrijuit, want godsdienstvrijheid. De ongelovige, die niet over 'heilige boeken' beschikt, wordt veroordeeld wegens het zaaien van haat.
De ongelovige is dus in zijn vrijheid beknot, want kan geen adequaat weerwoord bieden, moet op zijn woorden passen anders staat hij / zij binnen de korste keren voor de rechter, terwijl de gelovige volledig los kan gaan op grond van allerlei geweldadige teksten in zijn eeuwen oude bronnen.
Bij vollledige vrijheid van meningsuiting (expressieuiting) horen ook vewerpelijke meningen en opvattingen. Angstaanjagende opvattingen, maar overvloed slaat dood. Wat betekende de verwensing 'nazi' in 1946 en wat betekent het nu?
Bij volledige vrijheid van expressieuiting kun ieder op zijn manier weerwoord bieden zonder vrees voor straf.
(Dan krijgen we natuurlijk wel weer een oeverloze discussie over de 'toon van het debat', maar ieder praat zoals hij / zij gebekt is.)