Journaliste Fleur Jurgens trok aandacht met haar boek Het Marokkanendrama. Nu schreef ze een roman waarin ook veel Marokkanen voorkomen, Schaduwstad. Een interview, deel 1.
-Je trok als journalist in 2007 veel media aandacht met je boek Het Marokkanendrama. En daarna met de opvolger, ook een nonfictieboek, Leve de burgertrut. Dan zou je denken: die gaat op die lijn verder. Maar nu ben je over gestapt van journalistiek naar fictie.
“Die aandacht met het boek Het Marokkanendrama leverde me geen ene moer op. Alleen maar stress en angst en verdriet. Het is echt niet leuk om gehaat te worden. Die frustratie klinkt in mijn roman wel door. Het verhaal begint als de journalist die de hoofdpersoon is, in moten gehakt ligt in een islamitische slagerij. Dat is natuurlijk niet voor niks. Dat is een van die angstbeelden van mijzelf.”
-Ben je bedreigd geweest?
“Nooit serieus. Maar er zijn wel hateraps op mij gemaakt. Op internet is er veel naars gezegd. En er is vooral door journalisten veel negatiefs over mij geschreven. Wat nergens op sloeg. Als je mijn naam googelt, vind je al snel een artikel in De Groene Amsterdammer tegen mij, ‘Het journalistendrama.’ Ik heb toen maar mijn conclusies maar getrokken. Kennelijk ben ik een drama, dan zoek ik het ook maar in het drama. Haha!”
-Dus je bent een gefrustreerde journalist?
“Nee hoor. Ik wilde mezelf ook iets nieuws leren. Een spannend boek schrijven, een plot bedenken, karakters, dialogen. En daarbij komt: met een roman kun je een werkelijkheid creëren die verder gaat dan wat we om ons heen zien. Je kunt meer zeggen dan met een essay. Je kunt met meerdere betekenislagen tegelijk een verhaal vertellen.”
-Bijzonder aan je boek is dat je je zo knap hebt weten te verplaatsten in een man. Dat is bepaald ongewoon. Meestal schrijven vrouwen over andere vrouwen.
“Me verplaatsen in een man? Ach, zo moeilijk is dat niet hoor. Ik dacht gewoon aan een vrouw en daar heb ik een penis aan toegevoegd. Haha. Ik moest wel. Het onderliggende thema van Schaduwstad is het verlies aan mannelijkheid in onze westerse maatschappij. Het conflict tussen de westerse democratische samenleving en de islamitische autoritaire cultuur, waar mijn roman over gaat, is naar mijn idee terug te brengen tot het verschil tussen man en vrouw. De westerse samenleving is gefeminiseerd geraakt.”
-Zou dat ook de ondergang van de westerse samenleving kunnen inluiden?
“Dat zou kunnen. Aan de ene kant is het juist een kracht. Een open samenleving heeft ook een enorme kracht. Zonder een open samenleving kan het kapitalisme niet bestaan en daardoor kunnen we rijk zijn en vrij zijn. Aan de andere kant: als er echte dreiging ontstaat, vanuit een meer macho-achtige samenleving, biedt het Westen weinig weerstand. In mijn boek zegt een moskeevoorzitter tegen mijn hoofdpersoon, de journalist Herman Bul, dat het eigenlijk heel dom was van Jezus Christus om de andere wang toe te keren. En op een bepaalde manier is dat ook dom.”
-Er is ook een ander verschil tussen mannen en vrouwen. Dat hoor je tenminste vaak. Mannen hebben meer de neiging één kant uit te gaan. Ze zijn monomaan. Vrouwen kunnen van alles en nog wat tegelijk doen.
“Ja, maar ik weet niet of dat ook echt waar is. Ik kan zelf bijvoorbeeld absoluut niet multi-tasken. Natuurlijk, ik voed ook mijn kinderen op naast mijn carrière, en dat gaat allemaal wel, maar ik vind het heel vermoeiend hoor, tien dingen tegelijk doen.”
Gehaat?
Beste Fleur
Gehaat wellicht in bepaalde kringen.
Maar dat is een pre. Ik ga je boek zeker lezen.
interessant gegeven
Ik vind mannen vaal prettiger om mee om te gaan. Meer pragmatisch en minder opgefokt.
In Zweden zijn mannelijke mannen al helemaal uit den boze. Dat komt vooral door opgedrongen linkse socialistische politiek.
Wang
Weer die andere wang.
Een hooggeplaatste sloeg met de rug van zijn hand op de wang van deDit is de duiding, en dan ligt het toch anders dan iedereen denkt:
minderwaardige/wie hij minderwaardig achtte. Daarmee was de strijd
beslecht. Echter, wanneer de minderwaardige de andere wang toekeert kan
er niet meer met de rug van de hand worden geslagen. Dat betekent dat de
palm overblijft. Wanneer dat gebeurde betekende het 'duel' een strijd
tussen gelijkwaardigen. Dat past ook beter in de leer van Jezus. Geen
mens is om zichzelf boven een ander verheven. Dat bepaalt alleen God.
Kortom, een ernstig misverstand dat veel leed zou kunnen hebben
voorkomen. Voor hen die zich afvragen wat de consequentie is: Hier is
mijn andere wang, ik zal strijden met uw wapens.
Mannelijke mannen
Geen mannelijke mannen door opgedrongen linkse socialistische politiek?
Wat een onzin!
mannen uit socialistische landen als de USSR en Cuba zijn zo macho als wat.
#hik
@Blauwe Knoop,
ze zijn vooral dronken: wodka, rum.
(Kon het niet laten als ik zo'n nick lees.)
USSR en Cuba
@Blauwe Knoop
Spijker op zijn kop, Russen en Cubanen waren wel degelijk in staat om voor zichzelf op te komen.
Die waren dan ook niet in aanraking gekomen met het sociaaldemocratisch gif dat de westerse wereld langzaam lijkt te vernietigen......
Over twee boegen
het verlies aan mannelijkheid in onze westerse maatschappij.
Tja je zult het over twee boegen kunnen gooien.
1: We worden mietjes zonder eenige weerstand. Omdat we niet meer zwaar lichaamlijk werkt doen, niet meer met vieze handen eten, al helemaal niet meer uit de neus eten (waar je vrouw bij is) enz. Met andere woorden we zijn niks meer gewent en zoeken de weg van de minste weerstand.
2: We verliessen onze mannelijkheid omdat we hier in het westen evalueren. Dat is ooit eens begonnen door kleren aan te trekken tegen de kou. Onze knuppel te verruilen voor een geweer enz.
-Zou dat ook de ondergang van de westerse samenleving kunnen inluiden
Ik denk niet dat die babaren opgewassen zijn tegens onze vernuftigheid. Als ze wel winnen dan ziet de hele wereld er met een paar hondertjaar uit als afghanistan en dit omdat alle macho's de baas willen zijn.
Dan wens ik ze veel succes.
Oók de andere wang
@ maarten1
De Griekse grondtekst(en) spreekt/ spreken niet zozeer van 'vervolgens de andere wang/kaak', maar van 'én de andere (wang/kaak)'. Dus beide, op dezelfde manier...
@Maarten
U legt het verkeerd uit. Kijk, dit is het verhaal: een gelijke slaat u op de rechterwang en hoe doet hij dat, wel door niet de volle hand te gebruiken maar de bovenhand. Immers als hij u zou hebben geslagen met de volle hand zijnde uwes gelijke zou hij de linkerwang hebben geraakt en dan zou u volgens de wet het volste recht hebben hem een knal terug te verkopen.
En lees dan nog eens zorgvuldig de bijbelteksten terug en dan zult u zien dat Jezus uitdaagde met de volle hand te slaan, zijnde gelijkwaardig, immers men sloeg alleen slaven en vrouwen met de bovenkant van de hand.
In feite daagde Jezus dus uit tot een gelijkwaardige benadering.
Bij de weg
Opvallend veel maartens ineens. Overigens is het enige dat overeind blijft dat men vrouw en slaaf slaat met de bvenzijde van de de hand. Uitgaande van het feit dat de meeste mensen rechthandig zijn , Juist en de bovenhand gebruikt. pak maar een kussen.
Mooi, na deze oefening kwam ook de terechte, andere wang, te begrijpen als: ik ben uws gelijke, dus sla me maar met de volle hand op de andere wang. Zie datzelfde kussen. Lees daarna wat er staat en u zult bemerken wat er daadwerkelijk werd bedoeld.
Jezus daagde terecht uit om hem als gelijke tegemoet te treden.
Als ik afga op wat hij teweeg bracht was hij een soort Pim Fortuyn, en dan heb ik het over zijn boodschap. Wie werd er inschakeld om te nagelen? Het antwoord is simpel. De Romeinen waren bang voor deze man en idem de elite. Het waarom is en was duidelijk, de ene certe ging het om macht, de andere om baantjes.
Mja en daar wordt alles aan geofferd.
wang mietje toets
Toets,
dat is dus precies wat ik bedoelde, als gelijkwaardige, met -dus- ook gelijkwaardige wapens.
Daar wordt je geen mietje van.
Dat stoort me vooral in de uitleg van de andere wang.
En over dat Maarten.
Tja, Maartens zijn trots op hun naam en verzinnen geen nicks. En als er dan veel reageren moet er soms wat bij om een verschil met de anderen te maken.
De Groene Amsterdammer? Dat
De Groene Amsterdammer? Dat is toch het lijfblad van die andere Groene Partij?
Nou die lees ik niet, maar een hele kleine oplage, te communistisch bovendien en je zult zien, nu de Groene Partij op de stervens begeleiding na dood is, de Groen Amsterdammer tegen de SP aan gaat schurken. Soort zoekt soort nietwaar?
Cruciaal werk
De benadering die Jurgens kiest is een totaal andere dan de vele ander (roman)verhalen, geschiednissen en 'portretten' die er tot nog toe (al jaren lang) verschenen zijn, met allochtonen in de rol van slachtoffer of held(in), (en de autochtone samenleving als schuldigde partij).
Het wachten is nog op een boek dat de multiculturele ellende onder autochtone Nederlanders beschrijft (daar willen uitgevers tot nu toe waarschijnlijk ook niet aan), maar Jurgens' boek zou vanwege het brede onderliggende thema in de toekomst wel eens een cruciaal literair werk kunnen blijken te zijn, een roman die een omslag in thematiek betekent in de literatuur (of een eerste aanzet daartoe)....
Ach
Ach, laat ze mij maar haten, als ze me maar vrezen.
Maar goed, daar ben ik dus man voor. :)